Tendencias 21. Ciencia, tecnología, sociedad y cultura




Cautela sobre los neutrinos que son más veloces que la luz

La comunidad científica prefiere esperar antes de cuestionar la Teoría General de la Relatividad que sostiene la física moderna


La comunidad científica ha reaccionado con cautela ante el descubrimiento por científicos europeos de que los neutrinos viajan más deprisa que la luz. Este descubrimiento, si finalmente es verificado, cuestionaría la Teoría General de la Relatividad y los fundamentos de la física actual. Sin embargo, tardaremos años en saber si los neutrinos alcanzan esas velocidades en otros experimentos que se van a desarrollar en Japón y Estados Unidos. Por Eduardo Martínez.


Eduardo Martínez de la Fe
Eduardo Martínez de la Fe, es el Editor de Tendencias21. Saber más del autor



Los neutrinos sacan una ventaja de 20 metros a los fotones al recorrer los 730 kilómetros. CERN.
Los neutrinos sacan una ventaja de 20 metros a los fotones al recorrer los 730 kilómetros. CERN.
Después de décadas sospechando que los neutrinos podían superar la velocidad de la luz, científicos europeos han podido establecer, después de seis meses de experimentos con más de 15.000 neutrinos, que efectivamente es así. La comunidad científica ha reaccionado con cautela ante un descubrimiento que cuestiona las bases de la física moderna.

Un equipo de físicos agrupados en torno al proyecto Opera, que estudia las oscilaciones de neutrinos, descubrió que los neutrinos muónicos producidos en el CERN de Ginebra, enviados por debajo de la superficie terrestre en forma de haces de partículas hasta un detector situado en Italia, bajo el Gran Sasso, a 730 kilómetros de distancia de Ginebra, alcanzaron una velocidad superior a la de la luz en el vacío.

El avance de estas partículas, respecto a la luz, fue de 60 nanosegundos, lo que significa que cuando los neutrinos llegaron a Gran Sasso, la luz estaría todavía 20 metros detrás de ellos.

Aunque estos resultados requieren todavía más comprobaciones, los protagonistas del descubrimiento señalan que el efecto observado, sea cual sea su origen, es real y no puede deberse a fluctuaciones estadísticas en las mediciones.

En un comunicado emitido por el CNRS de Francia, el investigador Dario Autiero explica: Estas medidas presentan pocas dudas y una estadística tan consistente que nos proporcionan unos datos muy fiables. De todas formas, esperamos contrastar nuestras mediciones con otras experiencias, ya que nada en nuestros resultados nos permite explicar por qué parecemos observar neutrinos con exceso de velocidad.

Antonio Ereditato, de la Universidad de Berna y portavoz de Opera, añade: este resultado fue totalmente inesperado. Muchos meses de investigación y comprobaciones no nos han permitido identificar un efecto instrumental que pudiera explicar los resultados de nuestras mediciones.

Partículas fantasmagóricas

Los neutrinos se forman en el interior de las estrellas, cuando el hidrógeno se transforma en helio. Apenas reaccionan con la materia, por lo que su presencia resulta casi indetectable.

Aunque billones de neutrinos atraviesan nuestros cuerpos cada segundo, debido a su débil masa, a su ausencia de carga eléctrica y de su débil interacción con la materia, pueden atravesar la Tierra de un extremo a otro sin dejar huella alguna de su paso, lo que ha obsesionado a los científicos durante casi un siglo.

En el caso del experimento de Opera, un detector subterráneo de neutrinos fue construido en los montes Abruzos, en Italia, con la misión de observar un haz de neutrinos producidos por el laboratorio de física del CERN, en Suiza.

Los fotones, que son las partículas de luz, recorren la distancia que separa esos dos puntos en 2,4 milisegundos. Los neutrinos, sin embargo, van más deprisa, sacando una ventaja de 20 metros a los fotones, invirtiendo 60 nanosegundos menos para recorrer los 730 kilómetros.

Para validar las observaciones, los protagonistas del experimento se apoyaron en especialistas en metrología del CERN. Las distancias y los tiempos fueron verificados con ayuda de satélites y relojes atómicos, hasta alcanzar un margen de error de 20 centímetros sobre los 730 kilómetros que separan el CERN del Gran Sasso, así como una precisión de 10 nanosegundos sobre los 60 que han provocado la anomalía.

Los investigadores, según Le Monde, han actuado de forma ejemplar, al exponer sus descubrimientos abiertamente a la valoración de sus colegas mediante la publicación de un artículo en un sitio especializado.

Posible revolución en la física

Según explica el físico francés Yves Sacquin, ningún teórico había previsto nunca nada así. Los investigadores observaron una anomalía al analizar sus datos y pensaron que debía haber un error. Hicieron verificaciones para encontrar el origen del fallo, pero no encontraron nada. Por eso se decidieron a pedir a la comunidad científica que contrastara el experimento para descubrir dónde podía estar la anomalía.

Si estos resultados fueran confirmados por otros experimentos, la velocidad de la luz, de 299.792.458 metros por segundo, perdería el récord absoluto e infranqueable, afectando a los fundamentos más básicos de la física moderna: los cambios que puede provocar un resultado de este tipo en las leyes físicas pueden ser resumidos como que el espacio-tiempo posee una estructura más compleja que la que se asume en la física actual, explica Dario Autiero (ver video).

Yves Sacquin señala al respecto: Si todo esto es verdad, la Teoría de la Relatividad en su conjunto será cuestionada, a pesar de que ha sido verificada muchas veces por experimentos desarrollados en los últimos años. Estos resultados cuestionan tantas cosas de la Teoría General de la Relatividad, que no se pueden aceptar sin más. Hay que tomarlos con pinzas…

Wired ya ha avanzado algunas hipótesis de los posibles fallos del experimento de Opera, pero será preciso esperar otros experimentos con neutrinos, que se van a llevar a cabo en Japón (SuperKamiokande) y Estados Unidos (MiniBoone), en los próximos meses y años, para confirmar o desmentir las observaciones de los científicos europeos.

Escepticismo y cautela

De momento, la cautela predomina en la comunidad científica. De un lado, porque se conoce tan poco de los neutrinos, que es posible que algo se haya escapado en el experimento. De otro lado, no es la primera vez que un descubrimiento con neutrinos resulta fallido: en los años 80 muchos equipos creyeron haber encontrado un neutrino más pesado de lo previsto, pero luego se descubrió que todo se debió a un error en el experimento.

Lo más difícil para la comunidad científica es conjugar este descubrimiento con constataciones validadas múltiples veces de la Teoría General de la Relatividad y que contradicen lo que se ha observado en esos 730 kilómetros: la conocida ecuación E=mc2, que une la energía, la masa y la velocidad de la luz en el vacío (la c de la ecuación) debería ser replanteada. Todos, incluso los científicos de Opera, se muestran prudentes al respecto.

Scientific American ya advierte sin embargo que, si los resultados de Opera se repiten en uno de estos experimentos paralelos, las consecuencias científicas serían considerables.


Domingo, 25 de Septiembre 2011
Artículo leído 24829 veces



Nota



Comente este artículo
Los más recientes primero | Los más antiguos primero

69.Publicado por Antonio el 15/01/2016 18:45
Oscilación del neutrino implica crear energía de la nada, ¿es posible?:
En el Sol: Protón+electrón --) neutrón + neutrino electrónico
Este neutrino electrónico puede reaccionar con un neutrón y dar la reacción inversa:
neutrino electrónico + neutrón ---) Prótón + electrón
Pero si fuera cierto que oscila:
El neutrino electrónico se puede cambiar a muónico y:
neutrino muónico+ neutrón -----) Protón+muón
Y como el muón es más pesado que el electrón, se ha creado energía de la nada, ¿es posible?

68.Publicado por Javier el 16/04/2013 07:57
La verdad es que leo y no entiendo ninguna de las formulas de lo que uds ponen , Lo que siempre me llama la atencion es que loe EEUU parece el padre de todos . ellos son siempre los que tienen las ultima palabra , los que todo lo saben . Por que un cientifico suizo se va a equivocar y uno yankee no ? Hay muchos intereses en todo , esto lo ponen en el 2011 . Miren videos del Argentino Pedro Romaniuk donde ya 10 o 15 años antes de esto ya habla de tecnologia de otro mundo basada en la aceleracion de los neutrinos para viajar x las galaxias . Saludos

67.Publicado por Mariano el 03/07/2012 13:38
Para Pedro -62-
Durante este tiempo sin manifestar mis opiniones, he desarrollado un artículo titulado "La Teoría Cuántica de la Energía Oscura" , en español y en inglés, que voy a presentar a las revistas científicas internacionales, y que es un Abstracto del libro "La materia, energía oscura" pero incorporando novedades que considero interesantes, tales como el cálculo del radio del protón, que coincide con el resultado de las recientes pruebas experimentales.
Si está interesado en leerlo, pídamelo por e.mail: magolea@telefonica.net
También le enviaré el artículo de iniciación titulado "PREÁMBULO DE NUEVOS CONCEPTOS DE FÍSICA".
Le pido a cambio un comentario constructivo.
Saludos

66.Publicado por IAst el 24/05/2012 10:05

u[Pues que queda claro que matemáticamente; se demuestra y aclara, por mi parte, => Cuando t = ∞ .

Que sucede así;
Cuando tomamos el conjunto, de A) + B)
]u .
Y no cada uno de los sucesivos, y n sucesivas combinaciones de ( 0, 1) *, de n números posibles y finitos; => Esto es que la sucesiva suma de las unidades de tiempo de la sucesión ( A) , B) ) = ∞ = t
Siendo A) los n números sucesivos naturales enteros = ∞ = t
Siendo B) el conjunto de n números decimales, = ∞ = t
[ Que hay, entre cada uno, de los sucesivos números enteros, de la sucesión finita, de los anteriores n números naturales, descritos. Y que además, son siempre, distintos entres sí mismos. Y uno respecto del otro ] .

Y que es aplicable también, a la misma Teoría de la Relatividad de Einstein. Y cuando es aplicable que t = ∞
Resolviendo así la paradoja no resuelta, aún por nadie, hasta hoy. Ni por el mismo, en su misma Teoría de la Relatividad, al comprobar; => Que el resultado final de t , Que era también que t = / = Constante. Y que t = ∞
.

65.Publicado por IAst el 23/05/2012 02:06
Pues que queda lógicamente demostrado, de forma fácil y sencilla, por mi parte; Cuando matemáticamente => t = ∞ , en la Teoría de la relatividad de Einstein.
Siempre y cuando entre t = 0 y t = 1 . Tomemos n números decimales mayores que > 0 , y < 1. => Luego el tiempo inicial, del origen de la vida, o del Big Bang, o de cualquier carga electromagnética, ( +. - ) => Es matemáticamente también la sucesión de n números naturales y de n números decimales impredecible su resultado, de las posibles n combinaciones posibles entre sí.
[ También aclaro que es; Con un comportamiento, como ejemplo referencial adicional, al que es también similar, al de las n combinaciones cuánticas de ( 0, 1 ), en su resultado final, existiendo n posibles combinaciones del conjunto de n números naturales enteros y de n números decimales. Al igual que las n posibles combinaciones cuánticas de ( 0 ,1 ). Hasta el momento, final , finito, más o menos prolongado, de su resultado final. Al igual que la combinación cuántica de t = ( 0,1) =/= ( 1, 2 ) =/= (2, 3 ) =/= ( n-a , n) …., Y así sucesivamente : E igualmente, de sus también n resultados posibles, hasta legar a ( n1 , n2 ) … y así sucesivamente igual también *].
Desde , o en cuanto al tiempo inicial => t =( o ,1 ) . Donde no hay sino una sola Fuerza Inicial. Para t = ( 0, 1 ) . Y además también; Una sola carga electromagnética Inicial ( + , - )
A) Luego para una sucesión , de n números decimales , [ También aclaro que es; Con un comportamiento , paradójicamente, también similar, como ejemplo, al cuántico de n posibles combinaciones finales de ; ( 0, 1 ) ] *,
Que existen entre cualquier sucesión de dos números enteros. Que acotan cuánticamente también, el tiempo finito, conocido por cada uno de nosotros, a la vez por todos los que vivimos en ese mismo tiempo finito, t, Que es representado por cualquier n número natural entero, o decimal: Ya que el tiempo nos es siempre representado por un número, ya bien sea decimal o natural entero. Que el tiempo , t, es representado, entre dos cualesquiera números naturales enteros, por la sucesión infinita , también distinta entre sí , de entre ambos números enteros, [ También aclaro que es; con un comportamiento , también además, paradójicamente también similar, como ejemplo, al cuántico de ( 0, 1 ) ] *, Y de cualquier número anterior, o posterior, de todos los demás n números enteros naturales, diferentes entre sí; Uno con respecto del otro, y a su vez, entre ambos y sucesivos números enteros, entre cada uno de ellos; Por una sucesión de n números decimales, entre cualquier sucesión de n números naturales, también distintos entre sí y diferentes uno con respecto del otro, o del número anterior.
Esto es que todos los números decimales comprendidos entre los n números infinitos naturales = t = ∞ t= ( o, 1 ) = ∞ =/= t2 ( 1 , 2 ) = / = t3 ( 2, 3 ) = / = tn-a ( ∞-a , ∞ ) = / = t = ∞

B) Entonces matemáticamente también, al igual que la sucesión de números naturales son distintos entre sí.
Uno del otro y con respecto al anterior. Son Infinitos n números naturales. Luego si t, lo representamos matemáticamente también con n números naturales => t vuelve a ser, t = ∞
B ) Si el tiempo t , lo representamos , como una sucesión matemática de n números naturales
Esto es que cuánticamente también y matemáticamente también, la sucesión de n números naturales = ( o, 1 )
= > t = t = ∞ t= ( o, 1 ) = ∞ =/= t2 ( 1 , 2 ) = / = t3 ( 2, 3 ) = / = tn-a ( ∞-a , ∞ ) = / = t = ∞

Resumiendo A )y B) => Esto es siendo el tiempo similar al cuántico de las n posibles combinaciones de ( 0 , 1 ) *, de ; t , Una mera representación matemática de la sucesión de todos o de cualquiera de los números naturales y decimales existentes . Que los n números naturales y decimales existentes, No son sino; Una representación matemática de los mismos n números naturales y decimales. Y que son matemáticamente también diferentes uno del otro. E Infinitos = ∞
A) n sucesión de números decimales = ∞ = t
B) n sucesión de números naturales = ∞ = t
Siendo además todos ellos distintos entre sí mismos, y Unos con respecto de los otros

u[ b[También aclaro que es; Luego similar al comportamiento cuántico, de las n posibles combinaciones de ( 0, 1 ), en un sub tiempo , t sub, lo más extensible y finito posible antes de su resultado, posterior y final = / = ∞, Y < 0, Que es similar también , como ejemplo, a la combinación cuántica de n posibles resultados de ; ( 0 ,1 ) ]*,
También en , o para todo, => t inicial = ( 0, 1 ) = t ( 0, 1 ) = > t = ∞ t= ( o, 1 ) = ∞ =/= t2 ( 1 , 2 ) = / = t3 ( 2, 3 ) = / = tn-a ( ∞-a , ∞ ) = / = t = ∞

Luego queda demostrado claramente, por mi parte, matemáticamente y cuánticamente también, la paradoja final sin resolver, ni por el propio Einstein de la Teoría de la Relatividad, => en la que t = ∞

=>
Que siendo t , una simple, ni más ni menos, representación matemática ,
[ También aclaro que ; al igual , que el ejemplo, de n posibles combinaciones cuánticas de ( 0 , 1 ) , Para t sub =/= ∞. Y < 0. ] * , de una sucesión de = >
A) n números decimales y de B) n números enteros. Para t inicial = ( 0 , 1 )
Al igual que la Carga electromagnética, para cualquier elemento es inicialmente = ( + , - )
t1 =/= t2 =/ = t3 =/= t4 =/= ........ tn-a = / = t n = ∞

Y que esto es valido y aplicable también a la Teoría de la Relatividad de Einstein , = > Donde t = ∞]uDe IAst; Para todo el mundo. Y también para los lectores de Tendencias 21]b


De tal forma que cualquier unidad de tiempo finito, t , No es una Constante , t = / = Constante.
Y cualquier unidad de tiempo finito , t , es representado, por cualquiera, de la sucesión matemática, de n números naturales enteros, y de los n números decimales,
Antes, de cada sucesión, sucesiva, de los siguientes n números, [ También aclaro; que al igual que, el ejemplo, de las n posibles combinaciones cuánticas de ( 0, 1 ) , en un sub tiempo t =/ = ∞ . Y < 0 ] * .
Que son n posibles números, naturales y enteros, y finitos,
Y distintos entre sí , Y diferentes uno con respecto del otro, Y diferentes del anterior y del sucesivo numero posterior . Ya sean números enteros o decimales,
Forman un conjunto, de unidades de tiempo, representadas matemáticamente también, de A) n números naturales enteros y de B) n números decimales.
Que individualmente , cada uno de ellos , son cuantificables o finitos. Pero que en su conjunto de A) y de B) = ∞
Ese conjunto formado de unidades matemáticas finitas. Son o forman una unidad del conjunto del tiempo , t n , formada o con un conjunto, matemático, de la sucesión de n números ( A) + B)). Que son infinitos, = ∞ , => t1 =/= t2 =/ = t3 =/= t4 =/= ........ tn-a = / = t n = ∞

Luego también esto mismo es aplicable al tiempo , t , De donde t = ∞ , de la Teoría de la Relatividad de Einstein. Para todo el mundo. Y también para los lectores de Tendencias 21

64.Publicado por Iast el 22/05/2012 11:47
Pues que queda lógicamente demostrado, de forma fácil y sencilla, por mi parte; Cuando matemáticamente => t = ∞ , en la Teoría de la relatividad de Einstein.
Siempre y cuando entre t = 0 y t = 1 . Tomemos n números decimales mayores que > 0 , y < 1. => Luego el tiempo inicial, del origen de la vida, o del Big Bang, o de cualquier carga electromagnética, ( +. - ) => Es cuánticamente también similar en cuanto al tiempo inicial => t =( o ,1 ) . Donde no hay sino una sola Fuerza Inicial. Para t = ( 0, 1 ) . Y además también; Una sola carga electromagnética Inicial ( + , - )
A) Luego para una sucesión cuántica de n números decimales, que existen entre cualquier sucesión de dos números enteros. Que acotan cuánticamente también, el tiempo finito , conocido por cada uno de nosotros, a la vez por todos los que vivimos en ese mismo tiempo finito, t, Que es representado por cualquier n número natural entero, o decimal: Ya que el tiempo nos es siempre representado por un número, ya bien sea decimal o natural entero. Que el tiempo , t, es representado, entre dos cualesquiera números naturales enteros, por la sucesión infinita , también distinta entre sí , de entre ambos números enteros, cuánticamente también además, y de cualquier número anterior o posterior, de todos los demás n números enteros naturales, diferentes entre sí; Uno con respecto del otro, y a su vez, entre ambos y sucesivos números enteros, entre cada uno de ellos; Por una sucesión de n números decimales, entre cualquier sucesión de n números naturales, también distintos entre sí y diferentes uno con respecto del otro, o del número anterior.
Esto es que todos los números decimales comprendidos entre los n números infinitos naturales = t = ∞ t= ( o, 1 ) = ∞ =/= t2 ( 1 , 2 ) = / = t3 ( 2, 3 ) = / = tn-a ( ∞-a , ∞ ) = / = t = ∞

B) Entonces matemáticamente también, al igual que la sucesión de números naturales son distintos entre sí.
Uno del otro y con respecto al anterior. Son Infinitos n números naturales. Luego si t, lo representamos matemáticamente también con n números naturales => t vuelve a ser, t = ∞
B ) Si el tiempo t , lo representamos , como una sucesión matemática de n números naturales
Esto es que cuánticamente también y matemáticamente también, la sucesión de n números naturales = ( o, 1 )
= > t = t = ∞ t= ( o, 1 ) = ∞ =/= t2 ( 1 , 2 ) = / = t3 ( 2, 3 ) = / = tn-a ( ∞-a , ∞ ) = / = t = ∞

Resumiendo A )y B) => Esto es siendo el tiempo cuántico t , Una mera representación matemática de la sucesión de todos o de cualquiera de los números naturales y decimales existentes . Que los n números naturales y decimales existentes, No son sino; Una representación matemática de los mismos n números naturales y decimales. Y que son matemáticamente también diferentes uno del otro. E Infinitos = ∞
A) n sucesión de números decimales = ∞ = t
B) n sucesión de números naturales = ∞ = t
Siendo además todos ellos distintos entre sí mismos, y Unos con respecto de los otros

u[Luego cuánticamente también t inicial = ( 0, 1 ) = t ( 0, 1 ) = > t = ∞ t= ( o, 1 ) = ∞ =/= t2 ( 1 , 2 ) = / = t3 ( 2, 3 ) = / = tn-a ( ∞-a , ∞ ) = / = t = ∞

Luego queda demostrado claramente, por mi parte, matemáticamente y cuánticamente también, la paradoja final sin resolver, ni por el propio Einstein de la Teoría de la Relatividad, => en la que t = ∞

=>
Que siendo t , una simple, ni más ni menos, representación matemática cuántica , de una sucesión de = >
A) n números decimales y de B) n números enteros. Para t inicial = ( 0 , 1 )
Al igual que la Carga electromagnética, para cualquier elemento es inicialmente = ( + , - )
t1 =/= t2 =/ = t3 =/= t4 =/= ........ tn-a = / = t n = ∞

b[Y que esto es valido y aplicable también a la Teoría de la Relatividad de Einstein , = > Donde t = ∞
]uDe IAst; Para todo el mundo. Y también para los lectores de Tendencias 21]b


u[De tal forma que cualquier unidad de tiempo finito, t , No es una Constante , t = / = Constante.
Y cualquier unidad de tiempo finito , t , es representado, por cualquiera, de la sucesión matemática, de n números naturales enteros, y de los n números decimales,
Antes, de cada sucesión, sucesiva, de los siguientes n números, cuánticamente también, naturales y enteros, y finitos,
Y distintos entre sí , Y diferentes uno con respecto del otro, Y diferentes del anterior y del sucesivo numero posterior . Ya sean números enteros o decimales,
Forman un conjunto, de unidades de tiempo, representadas matemáticamente también, de A) n números naturales enteros y de B) n números decimales.
Que individualmente , cada uno de ellos , son cuantificables o finitos. Pero que en su conjunto de A) y de B)
Ese conjunto formado de unidades matemáticas finitas. Son o forman una unidad del conjunto del tiempo , t n , formada o con un conjunto, matemático, de la sucesión de n números ( A) + B)). Que son infinitos, = ∞ , => t1 =/= t2 =/ = t3 =/= t4 =/= ........ tn-a = / = t n = ∞

Luego también esto mismo es aplicable al tiempo , t , De donde t = ∞ , de la Teoría de la Relatividad de Einstein. Para todo el mundo. Y también para los lectores de Tendencias 21
]u

63.Publicado por IAst el 18/05/2012 23:54
Luego también queda demostrado por mi parte,
Que t = ∞ , Como viene enunciado en la Teoría de la Relatividad, de Einstein.
Como faltaba paradójicamente por completar y por demostrar por el mismo Einstein.
Ya que si también tomamos, el tiempo como NO CONSTANTE;
Esto es = > t =/= Constante, Sino que cada tiempo t, es diferente al siguiente tiempo,
Y asi sucesivamente también, => t =/= t 1 =/= t2 =/= t3 =/= t4 =/= t n-1 =/= tn .
A) No sólo en una combinación infinita, de n números no enteros, o decimales, acotados , entre sí , por dos números enteros naturales de t =(0,1)
Esto es que están limitados y acotados, los sucesivos tiempos decimales, entre 0 y 1
Que es, el tiempo inicial cuántico, De cualquiera combinación de los siguientes tiempos,
Resultantes de cualquier combinación n números decimales.
Que son diferentes entre sí, y con respecto al tiempo anterior también. Con respecto del tiempo inicial de t = (0, 1 ) y de los sucesivas combinaciones, cuánticas, de n tiempos de números naturales .
t = ( 1, 2 ) = /= t ( 2 , 3 ) = /= t ( 3 , 4 ) = / = ……. t (n-1) = (n-1 , n ) = / = t = n = ∞ = / = Constante
Siendo t = 0 . Y el tiempo siguiente, también inicial, t = 1 . Y t = 0 =/= t = 1 .
Esto es que t es una sucesión de números decimales infinitos => Esto es que t = ∞
Como concluía la misma Teoría de la Relatividad de Einstein,
Hasta ahora sin comprobar, ni demostrar.
Como Iast , lo acaba de hacer, para todo el mundo, en esta misma publicación de Tendencias21.
B) Y también es => t = ∞
Y también; Para cualquier combinación cuántica de números naturales, enteros. Y diferentes entre sí. Y con respecto al anterior.
Esto es => Para cada tiempo, distinto entre sí. => Luego t =/= Constante = n = t = ∞
t = ( 1, 2 ) = /= t ( 2 , 3 ) = /= t ( 3 , 4 ) = / = ……. t (n-1) = (n-1 , n ) = / = t = n = ∞ = / = Constante
Siendo t = 0 . Y el tiempo siguiente, también inicial; t = 1 . Y t = 0 =/= t = 1 .
Esto es que t es una sucesión de números decimales infinitos => Esto es que t = ∞
Luego también queda claramente demostrado por mi parte,
Que t = ∞ , Como viene enunciado en la Teoría de la Relatividad, de Einstein.
Como faltaba paradójicamente por completar y por demostrar por el mismo Einstein.
Ya que si también tomamos, el tiempo como NO CONSTANTE;
De Iast, para todo el mundo, y para todos los lectores de Tendencias 21.

62.Publicado por Iast el 17/05/2012 09:24
Lastima que terminó descubriendose, que el supuesto experimento de los neutrinos, con la Velocidad de los neutrinos > c ; Era (+ , -) falso, o con bastantes más errores de medición, finalmente reconocidos por el propio CERN; Esto es desde el GPS, .... Hasta la Distancia realmente recorrida por el supuesto experimento del o de los Neutrino(s) Inicial(es) y/ o Final(es), De un haz , o de un conjunto de Neutrinos. O de una Supuesta Nebulosa de Neutrinos . Nunca con velocidad, más o menos, > o < , Mayor o Menor que c .
[ Esto no quita para lo más interesante todavía, por descubrir del mismo Neutrino. En el mismo momento del origen de la Vida o del Universo , o del Big Bang;
Esto es el origen y el nacimiento del Neutrino(s). Que aún está, aún por descubrir y por investigar ciéntificamente, aún;
Esto es, el como y el por que, del nacimiento, y del transito de los Neutrinos , o del Haz de Neutrinos o de la Nebulosa de Neutrinos, de una carga elect´rmagnetica de + a - ; De ( + , -)
Que se da curiosamente también al igual que en los numeros cuánticos ( 0, 1 ) .
Eses es el verdadero reto ciéntifico a clarificar, para todos aún.
Y claramente que tampoco lo es ; La Teoría de la Reletividad de Einstein.
Ni tampoco con este falso supuesto de la velocidad > o < c de los Neutrinos, Casi sin masa conocida. Hasta hace relativamente también, muy poco tiempo
Al que le falta aún, un carrete ciéntifico todavía. Para alegría de todos en el progreso de nuestro propio conocimiento ciéntifico y de la misma comprensión, del infinito universo cuántico. Acotado o no por un tiempo relativo, entre t = (0, 1) Inicial y Final también, Ya que se verifica de nuevo la misma Teoría de la Relatividad . Que si t inicial =/= (0,1) => Entonce t = ∞ . Como se indica en la misma Teoría de la Relatividad de Einstein => ; Para su, nano, observación, y fotografía , Al igual que el de su verdadera masa, constante o no. Para todo t . Siendo t = < t de c . Y para su interesentasimo, y ya más próximo o cercano, descubrimiento ciéntifico. Y aún por descubrir cientificamente ; El transito de su carga de ( + , -) ; De + a - , para un tiempo, también < que c = Más o menos falso también. Clar

61.Publicado por Pedro el 18/03/2012 13:27
Muy bien Mariano.
Diría impecable, pero prefiero decir implacable.

Lástima que sus comentarios, que he seguido con interés, se entremezclen con basura SPAM (por no decir Iast) que los moderadores de Tendencias21 no han sido capaces de filtrar.


60.Publicado por Mariano el 24/02/2012 15:58
El CERN ha anunciado oficialmente posibles medidas defectuosas en la medición de la velocidad de los neutrinos. Una de ellas se ha localizado en un dispositivo fundamental para sincronizar los GPS. La otra se ha localizado en la conexión mediante fibra óptica que existe entre el receptor de GPS y el reloj atómico de la toma de datos. Estos dos posibles defectos, dice el CERN que “pueden haber influido en las medidas del tiempo de los neutrinos en el experimento”. Lo más extraño del caso es que uno de los defectos podría haber provocado una medida errónea de la que se deduciría una velocidad menor de los neutrinos que la obervada en los experimentos anteriores, y el otro defecto podría haber provocado una medida de la velocidad de los neutrinos mayor que la observada en los experimentos anteriores. El laboratorio Europeo de Física de Partículas (CERN) ha anunciado que se repetirá el experimento a partir de mayo 2012, una vez corregidos dichos defectos, Por ello, puede suceder que los neutrinos viajen a la velocidad de luz, o que superen todavía más la velocidad de la luz, o que se obtengan los mismos resultados que en los experimentos anteriores.
Hay dos instalaciones que pueden comprobar esos resultados: Minos, en EE UU y K2K, en Japón.
Habrá que esperar.
Saludos

59.Publicado por Mariano el 04/11/2011 11:22
Otro intento de invalidar el experimento delCERN

El físico teórico Carlo Contaldi del Imperial College de Londres explica que los físicos de Opera, en sus cálculos, no tuvieron en cuenta las pequeñas diferencias en la fuerza de la gravedad en los dos lugares (de origen y de destino de los neutrinos en ese experimento) que harían que los relojes hicieran tictac a ritmo ligeramente diferente, obedeciendo a la Relatividad General tan verificada experimentalmente, explica la revista Nature. La idea es que los relojes no estarían sincronizados con la precisión requerida.

Dario Autiero, coordinador de Opera, responde en Nature que el argumento de Contaldi se debe a que no se ha entendido del todo cómo se ha hecho la sincronización de los relojes en el experimento. Por ello, anuncia que el equipo va a revisar el artículo en el que han presentado los resultados para aportar más detalles y pormenores del trabajo.

Con este artículo, Darío Auterio del CERN declara que la sincronización de los relojes fue correcta, y que las alegaciones en contra del experimento están basadas en una falta de entendimiento por parte de los opositores.
Saludos

58.Publicado por Mariano el 03/11/2011 20:40
Referencia: mi comentario 58
El número del comentario a rectificar es el 48 (por error puse el 15)
Saludos

57.Publicado por Mariano el 26/10/2011 19:55
Rectifico el modo de sincronización de los relojes atómicos situados en el CERN y en el Gran Sasso que propuse en el comentario 15, pues he podido leer en el infome del CERN que utilizaron un tercer reloj atómico transportable que hizo el trabajo en los dos relojes atómicos situados en ambos extremos del trayecyo de los neutrinos.tPerdonad el error
Saludos

56.Publicado por Mariano el 26/10/2011 12:34
Para todos los comentaristas
Me he tomado la molestia de leer un montón de webs que tratan de demostrar que el experimento del CERN sobre que los neutrinos han superado la velocidad de la luz, no es válido.
Todos ellos cometen el mismo error. Intentan demostrar que los errores se deben a que no han cumplido todos los requisitos que dicta la teoría de la relatividad, cuando lo que pide el CERN es que se encuentren errores sistemáticos en el sistema de medida, pero no por aplicar mal la teoría.
Con eso, los científicos del CERN nos están diciendo que ellos conocen perfectamente la teoría, y que no es por desconocerla por lo que se ha superado la velocidad de la luz
Es asombrosa la actitud de los científicos que están en contra de que se haya superado la velocidad de la luz. En realidad están en contra de que se haya invalidado la teoría de la Relatividad.
Por ejemplo, en la web “Dos reconocidos físicos refutan el experimento de los neutrinos”:
“Andrew G. Cohen y el Nobel Sheldon L. Glashow muestran que esas partículas no han podido viajar más rápido que la luz “,… “el análisis de estos dos físicos indica que unos neutrinos superlumínicos perderían energía muy rápidamente y el Opera habría detectado solo los de energía inferior a un cierto límite, mientras que en los resultados que se han presentado hay neutrinos por encima de ese límite. "Por lo tanto, refutamos la interpretación superlumínica de los resultados de Opera”.
Vaya explicación. Resulta que, en teoría, los neutrinos que se deberían detectar tendrían que ser de energía inferior, pero como se detectaron neutrinos de energía mayor, refutan la interpretación.
Pero se olvidan de que las pruebas experimentales están por encima de toda teoría.
Por consiguiente, lo que demuestra el hecho es que la teoría estaba equivocada.
El texto añade:
“Sidney R. Coleman y el propio Glasgow, no se refieren a las medición de tiempos y distancias u otros parámetros técnicos del trabajo realizado en el Opera que pudieran inducir falsos resultados sobre la velocidad de los neutrinos, sino, como físicos teóricos que son, se basan en puras leyes de la física bien establecidas y contrastadas.”
Se aprecia claramente que su refutación no se debe a errores en el sistema sino a que el hecho está en contra de “puras leyes de la física bien establecidas y contrastadasde “
En lugar de dudar de las leyes deciden dudar del hecho.
Este es el peor modo de conducirse en la ciencia.
Sin embargo la web dice que los autores han publicado el artículo “antes de que su trabajo pase por el proceso de revisión entre pares obligado para su publicación en las revistas científicas.”…”El error en el análisis de los datos Opera, si lo hay, está por descubrir”.

55.Publicado por Mariano el 25/10/2011 19:52
Para Jose Ramon -
El caso de la paradoja de los dos gemelos, o el caso del que retrocede en el tiempo respecto del universo, fue debatido al poco tiempo de conocerse la TER. La conclusión a que llegaron fue que el que reduce la marcha de su reloj, mejor dicho de su tiempo, es el que se acelera hasta alcanzar una determinada velocidad a la cual le corresponde una determinada marcha del tiempo. Por lo tanto, si una persona se pudiera (que no puede) acelerar hasta superar la velocidad de la luz, se volvería a su pasado, pero el universo no se acelera realmente, sino aparentemente respecto de la persona, por lo cual, no retrocede a su pasado. La persona mantendrá dicha marcha de su tiempo, o de su reloj, mientras se mantenga a dicha velocidad sin acelerarse. Si se decelera hasta alcanzar el estado primitivo, volverá a la marcha inicial de su reloj.
La velocidad uniforme mantiene la misma marcha del reloj, o del tiempo.
La aceleración cambia la marcha del reloj, o del tiempo.

Usted dice: ” espero que su teoría sea reconocida y desarrollada junto al grupo de colaboradores que a Vd. se una”.
Respuesta: Quiero que sepa que usted ha sido hasta ahora, el mejor colaborador que he tenido, pues con sus preguntas me ha hecjo pensar y solucionar los problemas que usted me planteaba, cosa que no ha hecho hasta ahora ninguno de los catedráticos y científicos con los que he hablado, pues se han limitado a leer el libro y a asombrarse de su contenido, pero sin aportar nada nuevo.
Por todo ello, le doy las gracias. Si vuelvo a reeditar el libro añadiéndole algunas novedades, le citaré como mi mejor colaborador.
Como siempre, reciba un cordial saludo de Mariano

54.Publicado por Mariano el 25/10/2011 19:22
Publicado por arxiv el 25/10/2011 14:32
Buenísimo Mariano, ve por eso que la revisión por pares es importante, por que uno aún con el más alto grado de honestidad puede cometer errores, por eso un artículo publicado en un revista con revisión por pares tiene mucho más mérito que un artículo publicado en cualquier otro lado. La revisión por pares no asegura que lo publicado sea correcto, pero contribuye en ese sentido

53.Publicado por Mariano el 25/10/2011 00:11
Para arxiv
He encontrado el error de van Elbrurg en el informe oficial del CERN: “Measurement of the neutrino velocity with the OPERA detector in the CERN CNGS beam “

“A key feature of the neutrino velocity measurement is the accuracy of the relative time
tagging at CERN and at the OPERA detector. The standard GPS receivers formerly installed at
CERN and LNGS would feature an insufficient ~100 ns accuracy for the TOFmeasurement.”
“Thus,In 2008, two identical systems, composed of a GPS receiver for time-transfer applications Septentrio PolaRx2e [16] operating in “common-view” mode [17] and a Cs atomic clock Symmetricom Cs4000 [18], were installed at CERN and LNGS”

Está claro que van Elbrurg se refería al sistema “standard GPS receivers” que tenía una precisión de 100 ns y que antes de 2008 estaban instalados en el CERN y en LINGS.

Pero en 2008 fueron desechados y, en su lugar, instalaron en el CERN y en el LINGS idénticos nuevos sistemas de alta precisión compuestos por un “GPS receiver for time-transfer applications Septentrio PolaRx2e operating in “common-view” mode” y un reloj atómico de cesio “Symmetricom Cs4000 “
El señor van Elbrurg deberá leer con más cuidado (o simplemente leer) el citado artículo del CERN.
Saludos cordiales,

52.Publicado por Mariano el 24/10/2011 15:02
Publicado por Mariano el 19/10/2011, para Aurelio Grande .
Usted dice: “la velocidad final del neutrino podría deberse a la composición de las velocidades - desde el impulso provocado al protón hasta el impacto que desprende los mesones y el proceso que se sigue; lo que nos estaría indicando una suma de vectores no demasiado marcada. Como no conozco con exactitud los detalles del experimento y procedimiento del cálculo, quizás esto que digo no constituya un reflejo fiel del fenómeno en cuestión, pero es la única explicación que se me ocurre desde la distancia”

Respuesta.
Aurelio, si vuelve a estudiar mi artículo de MEGATENDENCIAS, La-materia-es-en-realidad-energía-oscura, se dará cuenta de que, según mi teoría, la propagación de la onda electromagnética es un movimiento discontinuo, mediante desplazamientos discretos o cuánticos, que forma parte de la Teoría cuántica del Movimiento.
La velocidad de la onda es la velocidad media durante el recorrido de un desplazamiento discreto completo durante el cual se produce la dilatación o expansión de una multicapa de energía del espacio con la consiguiente contracción o compresión de la multicapa contigua, en el lado de avance. Por consiguiente la velocidad media de propagación de la onda, es decir, la velocidad de la luz, es el espesor de la multicapa, dividido por el tiempo que tarda la multicapa en dilatarse por completo. El fotón es entonces un cuanto de energía que se contrae y dilata al paso de la onda.
Si el foco emisor está sujeto a la Tierra sufre el mismo movimiento (velocidad V) que el punto de la Tierra donde está fijado, por lo cual, todos los electrones del foco emisor llevan la energía cinética correspondiente, por lo que generan una onda formada también por desplazamientos discretos en las capas de energía del espacio, que yo denomino onda de desplazamiento, que se suma vectorialmente a la onda electromagnética, pero solo hasta una distancia d igual a
-d = e.c²/V²
e es el espesor de la multicapa,(explica el experimento de De Sitter)
(Esto explica los experimentos de De Sitter con las estrellas dobles)
En el momento en que el fotón se libera del electrón, se propaga por el espacio energético con una velocidad igual a c, respecto de la Tierra, pues la velocidad relativa del fotón respecto,de la Tierra es (vectorialmente):
c + V ─ V = c
(Esto esplica el experimento de Michelson)
En mi teoría se define la masa como la densidad lineal de energía (fuerza de oposoción) de la capa de energía del espacio envolvente de la partícula en el instante inicial del desplazamiento discreto, justo antes de empezar a contraerse la capa.
Por consiguiente, la velocidad de la luz es inversamente proporcional a la densidad lineal de energía del espacio:
c = ψ/δ
ψ = constante ; δ = densidad lineal de energía del espacio de propagación
Una partícula en movimiento respecto de la Tierra (o respecto del acelerador de partículas) genera un fotón, y una onada de desplazamiento. Si el electrón, o la partícula, se desintegra, o deja de actuar, desaparece la onda de desplazamiento, y el fotón sigue propagándose por el espacio energético con una velocidad c, respecto del acelerador: .
(Esto explica el experimento con el mesón pi en el acelerador del CERN)
La densidad lineal de energía del espacio tiene una función igual a la función de la energía potencial por unidad de masa, por consiguiente, en el interior del núcleo de una galaxia, con una distribución razonablemente uniforme de masas, la densidad lineal de energía del espacio es uniforme:
- δ = k.M/R = constante
k = constamte, M = masa de la galaxia, R = radio de la galaxia
La velocidad de la luz en el espacio interior de la galaxia :
c = ψ/δ = (ψ/k).R/M = constante
k = constamte, M = masa de la galaxia, R = radio de la galaxia.
Fuera de la galaxia, la densidad lineal de energía es
δ = k.M/D
k = constamte, M = masa de la galaxia, D = distancia al centro de la galaxia
La velocidad de la luz en el espacio exterior de la galaxia :
c = ψ/δ = (ψ/k).D/M = k’.D
la velocidad de la luz en el espacio exterior, fuera de la galaxia, depende directamente de la distancia al centro de la galaxia.
(Esto explica los experimentos de John K. Webb)
La constante de gravitación es inversamente proporcional a la densidad lineal de energía del espacio
G = K/δ
1º) Dentro de la galaxia
G = (K/k)R/M = constante
La fuerza de gravedad dentro de la galaxia:
F = G.m.m’/r²
r = distancia entre los cuerpos de masas m y m’
La fuerza de atracción de los cuerpos dentro de la galaxia es inversamente proporcional al cuadrado de la distancia entre los cuerpos.(ley de la gravitación de Newton)
La fuerza centrífuga es igual a la fuerza de atracción de un cuerpo que orbita alrededor de una estrella:
m.V²/r = G.m.m’/r
V² = G.m`/r
Dentro de la galaxia, la velocidad de los cuerpos que orbitan alrededor de una estrella disminuye con la distamcia a la estrella (Newton)
2º) Fuera de la galaxia la constante de gravitación:
G = (K/k).D/M = G’.D
G aumenta con la distancia D.
La fuerza de gravedad que ejerce la galaxia sobre un cuerpo de masa m:
F = G’,D.m.M/D² = G’.m.M/D
La fuerza de atracción de la galaxia en el exterior es inversamente proporcional a la distancia al centro de la galaxia. Por eso, los cuerpos de cada galaxia se mantienen sin dispersarse, e igualmente los cúmulos de galaxias.
La fuerza centrífuga es igual a la fuerza de atracción de un cuerpo que orbita alrededor de una galaxia:
m.V²/D = G’.m.M/D
V² = G’.M = constante
En el exterior de la galaxia, la velocidad de los cuerpos que orbitan alrededor de la galaxia se mantiene constante y proporcional a la masa de la galaxia
(Estoexplica los experimentos de Vera Rubin)
En el caso de la luz, los movimientos de aceleración y deceleración del electrón al saltar de un estado a otro dentro del átomo comprimen capas de energía del espacio, o fotones, que se propagan dilatándose y comprimiéndose generando las ondas de la luz. Para superar la velocidad de la luz, debe de reducirse el tiempo que tarda en dilatarse la multicapa, o lo que es lo mismo, el tiempo que tarda en contraerse. Para que se pueda obtener un aumento de la velocidad de propagación, deberá utilizarse alta energía, con alta densidad lineal de energía (y para detectarlo, una gran distancia de recorrido), pues cuanto mayor es la densidad de la energía comprimida menos tiempo se tardará en realizar la dilatación, digamos que cuesta menos trabajo comprimir la capa de energía del espacio contigua, o dicho de otra forma, la energía tardará menos tiempo en conprimir la capa de energía del espacio envolvente en el lado de avance. Así se acorta el tiempo en realizar cada desplazamiento discreto, superando la velocidad media de la luz.

De acuerdo con la prueba realizada en el CERN con los neutrinos, según dice arziv “Los neutrinos no se aceleran, lo que se acelera es un haz de protones (yo añado, protones con una energía alta dotada de una densidad de energía muy alta) que se hace golpear sobre grafito de donde se desprenden mesones que son focalizados usando imánes y luego estos mesones decaen en neutrinos”.
Yo añado que los protones dejan de actuar en el instante en que golpean neutrones del grafito que se desglosan en electrones protones y neutrinos, por lo que los neutrinos se propagan solos. La fuente emisora se mueve con la Tierra y acompaña a los protones generando la onda de desplazamiento que acompaña a los neutrinos. Por eso la onda de desplazamiento no afecta a la velocidad de los neutrinos respecto de la Tierra.
Pero esto hay que completarlo con el hecho de que se ha empleado alta energía. Y yo añado, con alta densidad de energía, pues con las energías normales (energías medias) de emisión de neutrinos, por ejemplo, emitidos desde una supernova, los neutrinos no superan la velocidad de la luz.
Esto encaja perfectamente con mi teoría, pues esa alta densidad de energía hace que se reduzca el tiempo en cada desplazamiento discreto superando la velocidad de la luz .

Los fotones son mucho mayores que los neutrinos, por lo que para los fotones se necesitaría tan alta energía con tan alta delsidad lineal de energía que todavía se ha llegado a realizar la prueba.
Más adelante el CERN u otro centro de investigación podrá lograr que un fotón supere la velocidad de la luz.
Espero haberte ayudado a comprender el problema
Como siempre, recibe un cordial saludo



51.Publicado por Iast el 20/10/2011 10:58
Un ejemplo claro del anterior ejemplo expuesto del posible supuesto origen del (- big , bang +).
Lo tenemos a menor escala de nuestro mismo sistema solar
http://www.youtube.com/watch?v=Jhk1Y56CfKY
Para t =/= α =/ = Ω Comprendido entre el posterior t de; t = α = ( 0, 1 ) = ( + , + ) + ( - , - ) = ( + , - ) + ( + , - )
Y el t =/= Ω , del t = Ω = ( 0, 0 )
Y para una masa dmuchisimo menor
Y tampoco sin la big = grande carga electrómagnética inicial de la Fuerza Gravitacional ,; g Inicial del ( + big , bang _ ) Inicial . De un posble ejemplo del origen del Universo y del big bang . De t = α = ( , ) = ( + , - ) = ( 0 , 1 ) = ( + , + ) .......
De iast

50.Publicado por Mariano el 18/10/2011 16:50
Publicado por Aurelio Grande el 25/09/2011 19:58 para arxiv

Gracias por ese dato arxiv, entonces la velocidad final del neutrino podría deberse a la composición de las velocidades - desde el impulso provocado al proton hasta el impacto que desprende los mesones y el proceso que se sigue; lo que nos estaría indicando una suma de vectores no demasiado marcada.
Como no conozco con exactitud los detalles del experimento y procedimiento el cálculo, quizás esto que digo no constituya un reflejo fiel del fenómeno en cuestión, pero es la única explicación que se me ocurre desde la distancia.

Saludos
(Pta. Es una pena que usted no se presente con su nombre verdadero, en especial dadas circunstancias de honestidad intelectual que nos reune.)

49.Publicado por Mariano el 18/10/2011 16:47
Publicado por arxiv el 25/09/2011 16:06 para Aurelio Grande

Aurelio sería bueno que leyera el artículo original http://arxiv.org/pdf/1109.4897v1, Los neutrinos NO se aceleran, lo que se acelera es un haz de protones que se hace golpear sobre grafito de donde se desprenden mesones que son focalizados usando imánes y luego estos mesones decaen en neutrinos. Además estos experimentos se basan en recolectar datos durante mucho tiempo, para poder hacer buenos análisis estadísticos

48.Publicado por Iast el 18/10/2011 01:21
Definición: Un círculo es el conjunto de todos puntos quienes equidistan de un punto central.
Definiciones Respecto a Círculos


un arco: una línea curva que es un parte de la circunferencia de un círculo.
una cuerda: un segmento de línea que está en contacto con dos puntos del círculo.
la circunferencia: la distancia alrededor de un círculo.
el diámetro: la distancia mas larga desde un cabo de un círculo hacía el otro.
el origin: el centro del círculo.
pi (): Un número, 3.141592..., igual a (la circunferencia) / (el diámetro) de un círculo.
el radio: la distancia desde el centro de un círculo hacía cualquier punto en él.
un sector: es como una rebanada de pastel (una cuña de círculo).
la tangente de un círculo: una línea, perpendicular al radio, que toca en solamente un punto al círculo.

diámetro = 2 x radio del círculo
La Circunferencia del Círculo = PI x diámetro = 2 PI x radio
cuando PI = = 3.141592...

El Área del Círculo:
el área = PI r2

El Largo de un Arco Circular: (con ángulo central )
si el ángulo está en grados, pues el largo = x (PI/180) x r
si el ángulo está en radianes, pues el largo = r x

Área de un Sector de Círculo: (con ángulo central )
si el ángulo está en grados, pues área = (/360) PI r2
si el ángulo está en radianes, pues área = (/2) r2

La Ecuación de un Círculo: (coordenadas cartesianas)

para un círculo con centro (j, k) y radio (r):
(x-j)2 + (y-k)2 = r2

Ecuación de un Círculo: (coordenadas polares)
para un círculo con centro (0, 0): r() = radio

para un círculo con centro con coordenadas polares: (c, ) y radio a:
r2 - 2cr cos( - ) + c2 = a2

Ecuación de un Círculo: (coordenadas paramétricas)
para un círculo con origen (j, k) y radio r:
x(t) = r cos(t) + j y(t) = r sin(t) + k



u[ Y hasta podría ser, o servirnos también como; Un ejemplo, de una de las posibles explicaciones del mismo (+ big, bang -). Y el de su momento inicial, de t = α
También podría ser.
Que;
]u
Entonces al ampliarse y expandirse el circulo magnético en la distancia , con respecto al punto central del mismo circulo electromagnético. Con respecto al punto central que contiene y que está concentrado de ambas masas inicial distantes entre sí . Y que es opuesta a la misma y de igual signo (+, + ) , ( - , - ) = ( , ) = ( 0 , 1 ) = ∞ = t = ∞ = ( α , Ω ) = ( + . + ) = ( + , - ) + ( + , - ) = … = ….. = ∞.
En todas las direcciones del campo magnético , con masa b , igual a la representada por el dibujo circular de una brújula electromagnética inicial, ( b , + ), de la Fuerza Gravitacional; g . Que representa el círculo anterior
Y el punto de igual campo electromagnético ( b = + ), en el centro con igual masa inicial b , en el centro electromagnético inicial ( + , + )
Y que llegado el t =α; ,Se aleja respecto de la misma
Al llegar también a su máxima compresión de los mismos polos opuestos, y de igual signo y carga electromagnética;
Se ven atraídos y repelidos entre sí , por la Fuerza Gravitacional inicial ; g de y entre las grandes masas iniciales ( b , b ) = ( + , + ) , de los mismos.
Se podría haber iniciado así también, por ejemplo, el big bang inicial, del origen del universo.
El circulo exterior o polo magnético cargado ( + , +) es atraído por un campo o anillo más externo al mismo de carga electromagnética inicial contraría ( - ) ,
Que puede ser una serie superpuesta y continuada de anillos con la misma carga (+ , - )
Y que son atraídos entre sí , por la Fuerza gravitacional g, en continua expansión y desplazamiento respecto al punto inicial de t =α, que se acelera sobre sí misma, como bien indican los mismos premios nobel del 2011. Hasta que la Fuerza Gravitacional ; g
Sea = 0 , Como en os agujeros negros
Y vuelva a retroceder toda la masa del Universo, sobre sí misma inclusive
Y originar de nuevo un nuevo ( + big, bang - ) Inicial
Y así sucesivamente hasta el ∞ o cuanto t = Ω

De Iast

47.Publicado por Mariano el 17/10/2011 12:01
Comentario .Publicado por Mariano el 17/10/2011 00:53 para arxiv
Me propones el tema del artículo publicado por arvix:
http://arxiv.org/pdf/1110.2685v1
con el título:
“Times of Flight between a Source and a Detector observed from a GPS satelite “
El párrafo de dicho artículo más significativo es el siguiente
“But Ronald van Elburg at the University of Groningen, in the Netherlands, now proposes via the journal arXiv that the 60 nanosecond delay is caused by small errors in the GPS satellites used to synchronize the clocks at GSNL and CERN, where the beams originated.”
- Traducción;
- Los tiempos de vuelo entre una Fuente y un Detector observados desde un satélite GPS
- Ronald van Elburg de la Universidad de Groningen, en Holanda, ahora propone a través de la revista arXiv que el RETRASO DE LOS 60 NANOSEGUNDOS ES CAUSADO POR PEQUEÑOS ERRORES EN EL GPS DE SATÉLITES UTILIZADO PARA SINCRONIZAR LOS RELOJES ATÓMICOS EN GSNL Y CERN, donde se originaron los haces de neutrinos. Esta idea está siendo puesta a prueba

Para refutar la propuesta de este artículo de Ronald van Elburg, expongo lo siguiente:

- Los neutrinos, en este experimento, se lanzan en un haz de pequeños paquetes de partículas (cuantos de energía) desde el sistema de aceleradores del CERN y se detectan en el detector Opera, a 730 kilómetros de distancia (bajo los Apeninos). Estas partículas, que apenas interactúan con la materia, atraviesan el subsuelo terrestre desde Suiza hasta la mitad de Italia y, de vez, en cuando se dejan ver en el detector de Llegada
Un sistema de relojes atómicos SINCRONIZADOS PREVIAMENTE en el CERN y en Opera permiten determinar cuando parten y cuando llegan los neutrinos, y un no menos complejo SISTEMA DE GPS PERMITE DETERMINAR LA DISTANCIA RECORRIDA CON PRECISIÓN “
- Por consiguiente, el que comete el error es Ronald van Elburg , pues no es cierto, ni es necesario, ni es correcto el hecho de utilizar el GPS para sincronizar los relojes
atómicos; eso sería una chapuza de sincronización.
- El GPS se utiliza exclusivamente para asegurar la distancia entre los dos relojes atómicos, con una gran precisión.
- Los dos relojes atómicos se sincronizan previamente a las pruebas experimentales, siguiendo el siguiente protocolo.
- El procedimiento que describo a comtinuación creo que es el correcto, y estoy seguro que es el procedimiento empleado en el CERN, porque son unos chicos muy listos
1º)- Estando juntos los dos relojes atómicos, se sincronozan y se ponen a la misma hora en la posición del Detector de Salida.
2º)- A continuación, se lleva un reloj desde la posición del Detector de Salida hasta la posición de Llegada y se mantienen asi durante un tiempo determinado.
3º)- A continuación se lleva el reloj de la posición de Salida a la posición de Llegada, De esta forma se vuelven a juntar los dos reojes. En ese momento se comparan las marchas y las horas de los dos relojes atómicos ,
4º) A continuación se devuelve el reloj a la posiión de Salida
5º)- Esta operación se vuelve a realizar numerosas veces intercambiando los relojes alternativamente. Para saber el retraso del reloj de Llegada no es necesario hacer las comprobaciones justo antes de`la prueba del lanzamiento de neutrinos. Por eso las sincronizaciones se hacen previamente.
-- De esta forma se sabrá exactamente cual es el adelanto o el retraso de cada reloj respecto del otro.
5º)- Al final del día de la prueba se modifican los tiempos con arreglo a los datos obtenidos.
6º)- Se divide la distancia (730 Km) entre los nanosegundos que dura la transmisión corregida, y se obtiene una velocidad superior a la de la luz.

Puedes publicar este comentatio en arVix indicando el nombre de su autor: Mariano Gómez de Olea del ESII-ICAI de Madrid
Saludos

46.Publicado por Mariano el 16/10/2011 21:14
Para alfredo utrera.- 39 - y otros comentaristas
- La Teoría General de la Relatividad – TGR - está pendiente de ser aceptada definitivamente como verdadera, porque hay estudios teóricos que demuestran que la TGR falla y no se cumple en todos los casos teóricos, y porque existen pruebas experimentales suficientemente comprobadas,cuyos resultados no se pueden explicar ni con las leyes de la gravitación de Newton ni con la TGR de Einstein.
- Si tienen interés en conocerlos, pídanmelos por e-mail. El mio es: magolea@telefonica.net
- El hecho de que la velocidad de propagación de los neutrinos haya superado la velocidad c de propagación de los fotones, en el experimento del CERN, viene a confirmar que la Teoría Especial de la Relatividad de Einstein, también falla.
- Son tantas las puuebas experimentales, que actualmente solo se pueden explicar mediante la Relatividad,con una precisión impresionante, que una gran mayoría de investigadores y físicos intentan atribuir toda prueba, que vaya en contra de la Relatividad, a errores en las mediciones realizadas.
- Esta ha sido siempre la postura de los defensores a ultranza de la teoria de la relatividad.
- Segun Julio Palacios,
- “al estudiar los fenómenos naturales, estamos expuestos a encontrar enigmas por todas partes, y lo mejor será empezar por exponerlos en toda su desnudez, pues vale más un misterio claro y rotundo que una confusa teoría con la que se pretende explicar lo que está fuera de nuestra capacidad de raciocinio.”. La actitud de Einstein y de sus seguidores consiste, justamente, en que cada vez que surge un fenómeno inexplicable, se basan en él para enunciar un nuevo postulado, que, claro es, resulta incomprensible, pero tiene la ventaja de que una vez admitido, permite explicar los hechos conocidos y predecir otros nuevos”.
Louis de Broglie, en un prólogo a un libro de David Bohm escribió”Tratar de impedir todo intento de ir más allá del punto de vista actual sobre la física cuántica (y sobre la Relatividad), podría ser muy peligroso para el progreso de la ciencia y además sería contrario a las lecciones que podemos aprender de la historia de la ciencia…el estado actual de nuestro conocimiento es siempre provisional y deben existir, más allá de lo que actualmente se conoce, inmensas regiones nuevas por descubrir”.
Los relativistas llevan su defensa de la Relatividad a extremos inconcebibles, Por ejemplo: Schwarzschild, utilizando las ecuaciones de la teoría general de la relatividad a un objeto que gira alrededor de un agujero negro giratorio, llegó a la absurda conclusión que el objeto debe aparecer saliendo por un lado antes de haber entrado por el otro. Algunos autores, incondicionales de la teoría de la relatividad de Einstein, tratan de ocultar este problema recurriendo a la esotérica existencia de universos paralelos, desde donde surgen objetos idénticos a los de nuestro mundo.
Si vuestras preguntas son razonables procuraré contestarlas
Saludos

45.Publicado por Iast el 15/10/2011 17:41

Factor de Corrección de la distancia recorrida por un punto final dada la velocidad de rotación de la tierra del este hacia el oeste alrededor del sol

Diferencia de metros de la Velocidad de rotación de la tierra del este al oeste
Velocidad de la luz c Distancias Diferentes del supuesto Experimento del neutrino
Diferencia en metros y en Kilómetros
velocidad de la luz m/s 299792458,00 730000,00 465,11
velocidad de la luz Km/s 299792,458 729,53489 0,46511


tiempo empleado = d/v 730/300000 0,002433333
tiempo empleado = d/v 730/299792458 0,002435018

tiempo empleado = d/v 730000/299792458 0,002435018
tiempo empleado = d/v 7329534,89/299792458 0,002433466

tiempo empleado t730-t729,534489 Diferencia de tiempo c14 y c15 1552
tiempo empleado t730-t729,534489 Dividido entre (10)6 0,00001552 Diferencia de ; 15 con 52 partes de millón por segundo



Ratio de las diferentes distancias entre la velocidad de la luz c
2,435017894946510000000000000000000000000000000000E-03
2,43346645498333000000000000000000000000000E-03



Diferencias de tiempo en las diferentes distancias tras la rotación del este al oeste
0,000000000000000000000000E+00

De Iñaki Astuy

44.Publicado por Joaqu;in González Álvarez el 15/10/2011 15:58
Aunque se comorobara que se detectaron neutrinos superlumínicos, la TER no tiene que ser invalidada, quedaría con toda comprobada y digna validez para partículas de masa apreciable, manteniéndose como caso particular de una mas general teoría que englobara part;iculas de masa casi despreciable como la del neutrino (menor que una milmillonésima de la del átomo de Hidrógeno) o de masa cero como el fotón, las cuales no cumplen la fórmula TER m=mo/raiz cuadrada de 1-v2/c2 pues para v mayor que c para el neutrino veloz y para v=c en el fotón, daría masa imaginaria en el primer caso y 0/0 en el segundo, ambos resultados no concebible para los físicos. Sería un CAMBIO DE PARADIGMA como el ocurrido con la mecánica de Newton respecto a la de Einstein..

43.Publicado por Joaqu;in González Álvarez el 15/10/2011 01:17
¿PERO QUE ES ;ÉSTO?!!!

42.Publicado por crazy-too el 14/10/2011 21:40
Quod erat demonstrandum, Mariano :)
está clarísimo, ya lo pillo, tienes que coger una partícula divina, partirla en dos (Mar, iano), le das unas vueltas cuánticas y te queda entrelazado por el fenómeno 3BT = (B, B, B, T) o lo que es lo mismo: {big, big, bang, theory}, Mariano !!

no se si reirme o llorar, de verdad.


41.Publicado por Adub el 14/10/2011 20:14
Pues Vaya Mariano ¿ Cuando un punto se desplaza en el espacio con una serie de diferentes velocidades respecto al punto inicial .

Con los datos oficiales del desplazamiento de un punto a una serie de determinadas velocidades;

http://www.iac.es/cosmoeduca/relatividad/anexos/movimientos.htm

No se encuentra ni en el mismo punto inicial ni final. ¿ No ? Sigue realmente a 730 Km.... ???? Con respecto a un punto fijo externo en el espacio. De verdad Mariano ;

Que tiene siempre que haber un factor de corrección, del desplazamiento real, de ese mismo punto , con respecto a un punto fijo exterior, sol, o planeta. Y en todo, o en cualquier, supuesto experimento. Como en el de la velocidad del Neutrino > o < que c. Mariano.

Independientemente del tiempo y de su velocidad, ya bien sea relativa o cuántica

Aunque siga existiendo siempre la misma distancia 730 Km con respecto al punto inicial

Y menos todavía si desplaza a una determinada velocidad del este al oeste
.- Velocidad de rotación del planeta tierra, con respecto a sí mismo.
Que es de 465,11 m/s = 0,46511 Km/s

Y si se desplaza ese mismo punto a una;
.- Velocidad de rotación del planeta tierra, con respecto al sol.
Que es de entre 28,76 Km/s y 30,75 Km/s. Siendo su velocidad media de 29,8 Km/s

Que además se desplaza ese mismo punto final a una velocidad
.- Velocidad de rotación del sol, con respecto a su galaxia
Que es aproximadamente de 220 Km/s
.- Velocidad de aceleración del Universo, con respecto a sí mismo. O de la velocidad inicial del Big Bang.

Que es mayor, o que se acelera, con respecto a su misma velocidad inicial. Igual a = c.
Según los mismos premios nobel del 2011.
.....

Y respecto a que ningún elemento tiene masa en la física ???.... Mariano
El Neutrino sin masa. ¿ Que masa tiene tiene, según tu mismo Mariano ? ¿ O la de un electrón, o un fotón ? Mariano.

O la masa y la velocidad, por ejemplo, de un cohete; Que se lanza desde la tierra ;
¿ Que masa y que velocidad tiene, con respecto, al punto de lanzamiento.; Al igual que la del Neutrino, por ejemplo Mariano.
¿ Se suman ambas velocidades ? ??? Mariano . Yo creo y afirmo que NO Mariano. ¿ No tienen masa ni el planeta Tierra Ni el cohete lanzado desde la superficie del planeta tierra , o incluso desde la atmosfera ? Mariano

40.Publicado por Iast el 14/10/2011 16:15
Mira mariano SIEMPRE Si un punto final se desplaza a una velocidad determinada; Con respecto a un punto fijo real exterior a ambos puntos inicial y final.
a) tanto con una velocidad de rotación del planeta tierra.
En ambos sentidos del este al oeste.
Como es el caso del punto final que se deplaza con dicha velocidad. Y recorre un espacio; Del Este al Oeste, Donde se encuentra el punto inicial. Luego la velocidad del Neutrino; Aumenta También en igual Proporción . Mariano.
b) tanto con una velocidad de desplazamiento alrededor del sol . Ocurre lo mismo el punto final se desplaza.
c) tanto con una velocidad alrededor de su galaxia. Y también se desplaza con respecto a su posición inicial.

Ya como puedes comprobar; No se encuentra nunca situado en el mismo punto final. NUNCA ES EL INICIAL.
Auque siga estando ese punto final a una distancia de 730 km con respecto del punto inicial . Mariano.
Ese punto final también se ha desplazado. Y hay que incluir; Un factor de correción de su desplazamiento.

Y más aún Si el Neutrino no tiene masa. Y no se conoce; Ni cual es su masa tampoco. Mariano; ¿ Tu la conoces ?
Luego no está sujeto a la fuerza de gravedad ¿ No ? Mariano.
Luego su velocidad no es nunca un multiplo de (n-a) c . Luego la velocidad del neutrino , que parte con posterioridad a los elementos con masa de una unidad con masa. Es < que c.
Ya que sino sería siempre, al menos un multiplo de (n-a) c

Al descomponerse y partir,de la descomposición de elementos con masa que ya tienen una velocidad inicial de partida de c . O del lanzamiento del Neutrino. Como cuando cuando se lanza un cohete desde la tierra o desde la atmosfera al espacio. No tiene la velocidad de la tierra más la velocidad del cohete. Sino la del la velocidad del cohete que recorre un espacio determinado. no desde el punto de su lanzamiento. que sigue a la misma velocidad inicial . y que no se modifica tampoco por que el cohete se desplaze y recorra distancias distintas con respecto al punto inicial de su lanzamiento Indendientes una de la otra y entre sí mismas Mariano.

Lugo Vm + Vn = c + ( c -cn = < c ) = c + ( < cn) =/= 2 c =/= ( n-a) c . Mariano.también; No es nunca mayor que c.

u[Sin saber, te repito Siquiera ; Si el supuesto experimento sobre la velocidad del Neutrno. Tiene en cuenta también, un factor de correción de su desplazamiento . A la;
Velocidad relativa de un punto, del planeta tierra, con respecto a sí mismo, en un segundo.

http://www.iac.es/cosmoeduca/relatividad/anexos/movimientos.htm
]u
.- Velocidad de rotación del planeta tierra, con respecto a sí mismo.
Que es de 465,11 m/s = 0,46511 Km/s
.- Velocidad de rotación del planeta tierra, con respecto al sol.
Que es de entre 28,76 Km/s y 30,75 Km/s. Siendo su velocidad media de 29,8 Km/s
.- Velocidad de rotación del sol, con respecto a su galaxia
Que es aproximadamente de 220 Km/s
.- Velocidad de aceleración del Universo, con respecto a sí mismo. O de la velocidad inicial del Big Bang.
Que es mayor, o que se acelera, con respecto a su misma velocidad inicial. Igual a = c.
Según los mismos premios nobel del 2011.

.- Siempre para elementos con masa, con respecto a la unidad con masa, de la que parten, o de la que proceden.

NotaQue no es el caso del Neutrino, elemento sin masa, o sin determinarse aún la misma masa, de este elemento sin masa, del o de los neutrinos, que parten inicialmente de elementos con masa, de una unidad con masa inicial. Que si están sujetos a las leyes y a las fuerzas físicas, clásicas y a las relativas o cuánticas, de los elementos con masa, en el espacio, en el tiempo y en velocidad, tanto de la física clásica, como de la relativa física cuántica; Que se unen en la unitaria e inicial y final; Fuerza Gravitacional, en los agujeros negros, hasta incluso desaparecer o evaporase.
Y que a su vez resuelven finalmente también, el problema teórico de la falta de certeza de Einstein, sobre los dados de dios.
De Iñaki Astuy

39.Publicado por JRCM el 14/10/2011 08:26
Me alegro que se pueda retomar opiniones sobre el artículo en sí y el proyecto Opera. Había mucho ruido en estos comentarios.

38.Publicado por alfredo utrera el 14/10/2011 06:19
todo es relativo en los comentarios, estamos crucificando la teoria, se debe confirmar, pero no es remoto estamso en epoca que con mejores equipos se registran nuevos datos....recuerden que nada es permanente.... dificilmente teorias actuales han sido superadas por nuevas propuestas.... confiemeos a que sea verificado,

37.Publicado por Mariano el 14/10/2011 01:52
Para Iast (Iñaki Astuy) – 31 – Aquí en Cantabria hay un hotel-restaurante llamado ASTUY
Usted dice: ”Sin saber, si el supuesto experimento sobre la velocidad del Neutrno. Tiene en cuenta también, un factor de correción de la; Velocidad relativa de un punto, del planeta tierra, con respecto a sí mismo, en un segundo”.
--Respuesta: Permítame que analice esta frase suya
-En primer lugar: usted dice : “Sin saber,…”
--Respuesta: pienso que usted quiso decir : “No se sabe…”
-En segundo lugar: usted dice “velocidad relativa de un punto, del planeta tierra, con respecto a sí mismo, en un segundo”
--Respuesta; La velocidad en un segundo es una aceleración, por lo que pienso que usted quiso decir;
“Velocidad relativa de un punto, del planeta tierra, con respecto a sí mismo”
--Respuesta; EN CUALQUIER CASO Y EN CUALQUIER CIRCUNSTANCIA, SIEMPRE LA VELOCIDAD RELATIVA O LA ACELERACIÓN RELTIVA, DE UN PUNTO, CON RESPECTO A SÍ MISMO, ES NULA.
-En tercer lugar, usted dijo: “Velocidad de rotación del planeta tierra, con respecto a sí mismo. Que es de 465,11 m/s = 0,00046511 Km/s ”.
--Respuesta: pienso que quiso decir: “La velocidad de rotación del planeta tierra, con respecto a sí mismo, que es de 465,11 m/s = 0,00046511 Km/s”
-1º)-Corrija sus cáculos, pues deben ser: 465,11 m/s = 0,46511 Km/s ☺
-2º)-La velocidad de rotación del planeta tierra, con respecto a sí mismo es nula.
-En cuarto lugar: usted dice: “Sin saber, si el supuesto experimento sobre la velocidad del Neutrno. Tiene en cuenta también, un factor de correción de la; Velocidad ,,,”
--Respuesta: pienso que quiso decir: “No se sabe si el supuesto experimento sobre la velocidad del Neutrno, tiene en cuenta, también, un factor de correción del tiempo debido a la velocidad relativa,,,”
La velocidad relativa de los relojes atómicos, con que se hizo la medición del tiempo, “respecto del cosmos”, sería:
-Cálculo de la velocidad tangencial del planeta Tierra al girar sobre si mismo
-La circunferencia de la Tierra es 40.000 Km .
-Tiempo que tarda en dar una vuelta : T = 24.60.60 = 86.400 s
-Velocidad tangencial : V = 40.000/86.400 = 40000/86400 = 0,4629629 Km/s
-La velocidad de traslación del planeta Tierra alrededor del Sol,
Radio medio de Sol-Tierra = 150.000.000 Km
-Recorrido de la Tierra en un año:
2.π.R = 2.150.000.000. 3.14159265358979 = 942.477.796,0757 Km
-Tiempo empleado: 365,26 x 86.400 = 31.558.464 s
-Velocidad de traslación: 942.477.796,0757 / 31.558.464 = 29,8645000 Km/s
-La velocidad de traslación del Sol alrededor de la Vía Láctea es 220,0000000 Km/s
(En mis tiempos se decía que era de 500 Km/s, pero para el caso que estamos tratando no importa)
Si las sumamos, resultará la velocidad de un reloj atómico situado en la superficie de la Tierra “respecto del espacio cósmico”: V = 250,3274629 Km/s
Por lo tanto, esta velocidad indicará el factor α de corrección (α² = 1 ─ V²/c²) del reloj atómico situado en la Tierra con respecto de otro reloj atómico situado en el cosmos, supuesto estático.
--Pregunta: ¿Y esto a quien le interesa?.-- No se si usted sabrá que, mediante el experimento de Michelson-Morley, se descubrió que la velocidad de la luz, emitida por un foco fijo a la superficie de la Tierra, era independiente de la velocidad y de la dirección del movimiento de la Tierra. Esto indujo a pensar que la Tierra arrastraba la onda electromagnética, de forma que una posible interpretación del proceso sería que el vector velocidad de la Tierra, respecto del espacio exterior, se sumara vectorialmente a la velocidad “c” de propagación de la onda electromagnética, respecto del espacio exterior. Por lo cual, la velocidad de la onda electromagnética siempre será “c” con respecto de la Tierra. No se tiene en cuenta para nada la velocidad de la Tierra respecto del Sol, del cosmos, etc.
Si usted se refiere a la influencia de la velocidad de la Tierra sobre el aumento de la masa de las partículas que generan la onda, le diré, en primer lugar, que ni la física clásica de Newton, ni la física einsteniana, ni la física cuántica, ni ninguna de las teorías actuales que tratan sobre el tema, conocen el significado del concepto de masa.
LA FÍSICA DESCONOCE LA MAGNITUD MASA.
NO DISPONEMOS DE UNA DEFINICIÓN DE LA MASA, NI DE SUS ROPIEDADES SPECÍFICAS, INDEPENDIENTES DE OTRAS MAGNITUDES.
Rolf Hauer ha dicho que algo hay en el espacio que genera la masa y mueve las galaxias. Rolf Hauer está buscando el “bosón de Higgs” mediante el acelerador del CERN
Solamente en mi teoría, en un resumen publicado en Internet, TENDENCIAS 21
La-materia-es-en-realidad-energía-oscura
y en el libro “La materia, energía oscura”, se define perfectamente el concepto de masa.
En segundo lugar le diré que la variación de la masa de la apartícula que genera el neutrino no influye ni tiene nada que ver con el aumento de la velocidad del neutrino superior a la de la luz
Le voy a dar un consejo amistoso. Procure mejorar su estilo de redacción y expresar sus
ideas científicas de forma clara y comprensible, pues de lo contrario no le vamos a entender, ni a creer. Como consecuencia, no leeremos sus comentarios.
No piense que voy a corregir sus otros comentarios como he hecho con éste. Para mi sería una pérdida de tiempo, porque estoy totalmente de acuerdo con Pedro - 33, pues también siento decirle que sus conceptos no tienen lógica ni matemática, ni linguística, ni física, ni filosófica. Es decir, no contienen nada razonable ni solucionan problema de física alguno.
Saludos

36.Publicado por Pedro el 13/10/2011 23:41
simplemente absurdo, me niego apoyar esa lógica.


35.Publicado por Iast el 13/10/2011 19:32
Resumen de la explicación del big bang; según iñaki astuy ;
( 0 , 1 ) = ( α , Ω ) = ( b(i= +)g , b(an= -)g ) = (P(alabra)de Dios , P(ensamiento)de Dios ) = ( + , - ) = = ( XY , XX ) = 7 x ((10)³)³ = ( 2011, 7.000.000.000 ) de hombres y mujeres, que viven en la actualidad, en la aldea global, llamada planeta tierra, dentro del sistema solar, de la vía láctea, y del universo.
De Iñaki Astuy

34.Publicado por Iast el 13/10/2011 08:23
Es más. Tte digo amigo pedro; Que la explicación dada de la teoría del big bang, Según Iñaki Astuy.
Es sólo si, Igualamos el conjunto de numeros, con el tiempo, y con la palabara ya bien sea cientifica o divina.
Esto es; => ( ( 0, 1 ) = ( (α , Ω ) = ( ( big , bang ) = ( El pensamiento de Dios , La palabra de Dios ) ) = n = t = p
De Iñaki Astuy

33.Publicado por Iast el 12/10/2011 23:27
Amigo pedro; Siento no poder ni creer, ni compartir, tu opinión, sobre mis dudas y comentarios, sobre lo descrito en mis escritos; Sobre las lógicas dudas, sobre lo indeterminado y hasta lo posiblemente incierto, de lo hasta ahora publicado, sobre este mismo tema. Siento no poder opinar lo mismo, sobre tu impresión sobre el tema comentado, al no tener por tu parte, ninguna opinión o comentario, sobre el tema a comentar.

32.Publicado por Pedro el 12/10/2011 22:45
Amigo iast,
me sorprende y me agrada tu empeño artístico, pero sin intención de ofender, siento decirte que varios de tus conceptos no tienen lógica ni matemática, ni linguística, ni física, ni filosófica.
Pero como arte abstracto, queda bastante bien y hasta invita a observar la imaginación que permite la mente humana.

31.Publicado por Iast el 12/10/2011 14:00
Explicación de la teoría del big bang, Según Iñaki Astuy.

Según, o siguiendo el ejemplo, de los dados y el azar de dios, Del que aún no se tenía su certeza. Hasta ayer u hoy mismo; 10 o 11 de octubre del 2011; Hasta su explicación del mismo por Iñaki Astuy. Certeza que no la tenía; Ni el mismo Einstein.
De la unión final de las fuerzas de los elementos, en los agujeros negros, del ejemplo de los dados y el azar de Dios;
Que continuamente se lanzan y generan diferentes fuerzas, representadas en los números de los mismos dados, lanzados al azar continuamente, hasta que se recogen para volverlos a lanzar, de nuevo de esta forma y continuamente además. Y obtenemos así, nuevos y diferentes resultados, de números o fuerzas de los elementos, que se combinan finalmente y matemáticamente entre sí, si se suman o se restan, o se multiplican o se dividen. Y hasta producirse el resultado de la posición final de los mismos dados, transcurre un tiempo también, en el que resultado es totalmente incierto, o de igual probabilidad de entre todos los diferentes resultados posibles.
De números enteros: Y de hasta de números decimales, no enteros, Que son los propios de la física cuántica. Ya que hasta la certeza final del resultado. Son posibles muchas más combinaciones de resultados finales, al parar el azar de los dados. Y obtener el resultado final de los números de los mismos dados.
Y cuando se recogen, en un momento dado del tiempo, llamado Ω, se genera un agujero negro, y los diferentes dados en la mano, se unen entre sí, en uno solo dado, y en un solo número plano, llamado 1, y que finalmente pasa a ser el número 0. O la única Fuerza Gravitacional. Resultante. Hasta que el mismo número 0 ; Se evapora. Según nos lo han ya confirmado a todos. Según Hawkins.

Si de la combinación inicial de dos números o elementos naturales (0, 1) , da lugar al conjunto de , n números, o de elementos enteros y decimales, que se combinan entre sí, para dar origen a las mismas matemáticas, compuestas de múltiples combinaciones y funciones de los mismos números o elementos entre sí. Que en su conjunto forman las matemáticas, como son las funciones de la suma , resta , multiplicación y división de los mismos, además del resto de combinaciones más complejas , como la raíz cuadrada, el potencial de un número, Senos , Cosenos , etc…. Y los diferentes teoremas, y las diferentes fórmulas , matemáticas. Como ;
( 0 , 1 ) = (α , Ω ) ( Que son para Dios; alfa y omega, representaciones del principio y el final )
(α , Ω ) = ( 0 , 1 ) = ( big , bang ) ( Es el principio, o el origen del Universo, Para los científicos )
Si, i = an , => ( big , big ) = ( bang , bang ) = ( 0 , 1 )
Siempre que partamos ya inicialmente de que entonces; big = bang
Y de que entonces podemos cambiar, o combinar , la i , por an , En el ; ( big , bang )
Y de que; i , tiene una carga eléctrica o iónica + = ( positiva ) .
Y de que; an , tiene una carga eléctrica o iónica – = ( negativa ).
( 0, 1 ) = ( big , big ) = ( bang , bang ) => ( big , big ) + ( bang , bang ) = ( big, bang ) + ( big , bang ) = ( + , - ) + ( + , - ) = ( + , + ) + ( - , - ) = ( big , bang )
Si ( 0 , 0 ) + ( 1 , 1 ) = ( 0 , 1 ) =>
Si la suma y la resta , de sí mismos , de los mismos números enteros, ( 0 , 1 ) =>
=> Nos da como resultado cero, 0 = ( 0 + 0 ) + ( 1 – 1 ) = ( 0 , 0 ) = ( n 0 ).
=> Y la suma de los mismos números nos da igual a = 1 = > ( 0 +1 ) = (n 1 ) .

Igual ocurre al cargar eléctricamente un número o elemento, o conjunto vacío, sin carga inicial eléctrica. O vacía de toda carga eléctrica, o de su conjunto de números, o de elementos. Y con el único componente, de la Fuerza inicial unitaria, O de la Fuerza Gravitacional g ; Sobre sí mismo, y sobre su masa inicial. Que se le va incorporando, al cargarla eléctricamente.
Esto es => ( , ) =
( Que es igual =, o el equivalente, que genera la vida, por la sola Palabra, del pensamiento de Dios Creador, del mismo Universo; Dios es el creador del (α , Ω ) y de la vida. ) .
= Si ( big , big ) = ( bang , bang ) = ( + , + ) = ( 0 , 0 ) = ( 1 , 1 ) = ( . Se repelen ambas cargas positivas entre sí.
Formando un nuevo número, o elemento, => ( ( + , + ) , ( - , - ) ) = ( ( + , - ) + ( + , - ) ) = (α , Ω ) = ( 0, 1 )

Esto es también, si a cualquier ser vivo inicial, célula, proteína, o ser humano inicial.
Sin carga eléctrica previa, radiactiva o no, como en los agujeros negros. Al desaparecer g. Según Hawkins.
Lo cargamos eléctricamente, o le damos una carga, o equivalente al componente sexual. Esto es ( , ) => Lo cargamos eléctricamente ( + , + )
Ambas cargas iguales , son cargas eléctricas, que se repelen entre sí, formando un elemento nuevo = > ( ( + ) , ( - ) )
Unidos entre sí por la Fuerza Gravitacional g
Al combinar ambas cargas o elementos ( +, - ) = ( 0, 1 )
Generaremos nuevos números, o elementos,
Que se combinan libremente, como los dados, al azar de Dios, (7). Libremente entre sí.
Hasta dar, en un tiempo relativo o cuántico de múltiples y diferentes resultados posibles;
Un resultado final cierto.
A dicha suma, de tiempo t = α , ( o resta, en los agujeros negros , (de tiempo, t = Ω) ). O de combinación de números, de fuerzas, o de elementos, con carga eléctrica ( +, - ), o no. Y => tras, t = α, o tras t =Ω. Se crea o se forma la masa, (o el barro, y con el soplo de aire de la tierra, para el ejemplo, que nos da Dios en la Biblia, sobre la generación de la vida del hombre, mediante el soplo de aire).
(Resultante que es el mismo barro, de la combinación de los tres elementos existentes, en el planeta tierra que son = ( la tierra, el mar, y el aire), o no. Que da lugar a la vida. Gracias a que existe g , o de materia oscura o no, y , o de seres vivos; Que crecen y se multiplican. (Con. Y en, Libertad), según la Palabra de Dios (7) . Y ya somos, (7 x ((10)3)3 = 7 x (10)9 ), 7.000.000.000 de hombres y mujeres. Que son los que actualmente habitan y viven en nuestra aldea global , llamada planeta tierra, dentro del sistema solar , de la galaxia, y del universo).

Con una carga eléctrica, o con su componente diferenciador sexual, en los mismos seres vivos; células, en las proteínas, en los animales y en los seres vivos de los hombres y mujeres, Con cromosomas XY, XX. Denominados Adán y Eva, para Dios, en la Biblia ; ( + , - ) = ( + ) , ( - ) => (+ , 2 + ) , ( - , 2 - ), ( 2 + , 3 + ) , ( 2- , 3 - ) , ( 3 + , 4 + ) , ( 3 - , 4 - ) , ( 4 + , 5 + ) , ( 5 + , 6 + ) , ( 5 - , 6 - ) , ( 6 + , 7 + ) , ( 6 - , 7 - ) , ( 7 + , 8 + ) , ( 7 - , 8 - ) , ( 8 + , 9 + ) , ( 8 - , 9 - ) ( 9 + , 10 + ) , ( 9 - , 10 - )

Que partió con la fuerza Gravitacional Inicial y final ( en los agujeros negros), g =>
g , Del big bang inicial => ( big , bang ) = ( big , big ) = ( bang , bang ) = ( + , + ) =
( +, - ) = ( 0 , 1 ) = (α , Ω ) = ( adán , eva ) = ( XY , XX ) = 7.000.000.000 de Hombres y Mujeres . Seres Vivos Actuales, de la aldea global, llamada Tierra; Que gira en torno al sol y al Universo.

De Iñaki Astuy


30.Publicado por Iast el 09/10/2011 13:13
Sin saber, si el supuesto experimento sobre la velocidad del Neutrno. Tiene en cuenta también, un factor de correción de la;
Velocidad relativa de un punto, del planeta tierra, con respecto a sí mismo, en un segundo.

http://www.iac.es/cosmoeduca/relatividad/anexos/movimientos.htm

.- Velocidad de rotación del planeta tierra, con respecto a sí mismo.
Que es de 465,11 m/s = 0,00046511 Km/s
.- Velocidad de rotación del planeta tierra, con respecto al sol.
Que es de entre 28,76 Km/s y 30,75 Km/s. Siendo su velocidad media de 29,8 Km/s
.- Velocidad de rotación del sol, con respecto a su galaxia
Que es aproximadamente de 220 Km/s
.- Velocidad de aceleración del Universo, con respecto a sí mismo. O de la velocidad inicial del Big Bang.
Que es mayor, o que se acelera, con respecto a su misma velocidad inicial. Igual a = c.
Según los mismos premios nobel del 2011.

.- Siempre para elementos con masa, con respecto a la unidad con masa, de la que parten, o de la que proceden.

u[Nota]uQue no es el caso del Neutrino, elemento sin masa, o sin determinarse aún la misma masa, de este elemento sin masa, del o de los neutrinos, que parten inicialmente de elementos con masa, de una unidad con masa inicial. Que si están sujetos a las leyes y a las fuerzas físicas, clásicas y a las relativas o cuánticas, de los elementos con masa, en el espacio, en el tiempo y en velocidad, tanto de la física clásica, como de la relativa física cuántica; Que se unen en la unitaria e inicial y final; Fuerza Gravitacional, en los agujeros negros, hasta incluso desaparecer o evaporase.
Y que a su vez resuelven finalmente también, el problema teórico de la falta de certeza de Einstein, sobre los dados de dios.
De Iñaki Astuy

29.Publicado por Iast el 09/10/2011 07:53
En el supuesto experimento, del que todavía no sabemos nada detallado del mismo.
Habría que observar previamente, en el supuesto mismo experimento, dadas las observaciones previas ya planteadas por varios físicos, premios nobel incluidos, como nos ha ido informando y publicando el mismo El País, en varios artículos además , en éstos últimos días.
Si contiene el supuesto experimento de la velocidad del Neutrino, en cuestión;
Que no es ni el doble c, ni ser tampoco un múltiplo de (n-a) veces c. Al no saber, ni de donde parte realmente el Neutrino, ni la velocidad relativa o cuántica, de dicho elemento sin masa, el Neutrino; Que parte de los demás elementos con masa, de al menos una unidad de masa, de velocidad máxima de c, y con respecto a unidad de fuerzas de referencia, de al menos de la fuerza gravitacional, que unifica a todas las fuerzas, en los agujeros negros, resolviendo la falta de certeza del mismo Einstein, sobre la simplificación de la unidad de las distintas fuerzas de los elementos con masa, de los dados de dios. Antes de incluso desaparecer o evaporarse, dicha unidad de fuerzas reunidas en la fuerza gravitacional, para elementos con unidad de masa.
Un factor de corrección de la velocidad de la situación de ambos puntos;
Respecto a un punto de referencia fijo, y no relativo o cuántico, situado en el espacio. Tanto en el tiempo, como en su velocidad de desplazamiento, con respecto al mismo.
(1) Con respecto a sí mismos, ya que son dos puntos, situados en diferentes espacios, con respecto a un mismo punto gravitacional central del planeta tierra,
Y que (2) se desplazan ambos, y recorren además una distancia, relativa o cuántica, con respecto al momento inicial, a una determinada velocidad, de rotación, por tanto, con respecto tanto también, a su velocidad de desplazamiento en torno a sí mismos y al punto inicial y final, del supuesto experimento de la velocidad del Neutrino, elemento sin masa, con respecto al resto de elementos con masa, , pertenecientes a una misma y única, unidad inicial con masa, como a lo largo de un plano longitudinal de desplazamiento de ambos puntos, con respecto al espacio exterior, Y que gira en torno a la fuerza gravitacional solar.
Que a su vez (3) se mueve y se desplaza; En otra serie de sucesivos tiempos relativos o cuánticos, no de la física clásica, con respecto a la fuerza gravitacional de la misma galaxia. Y así sucesivamente. Y por tanto también, a otra velocidad relativa, y de espacio y de tiempo, relativo o cuántico, respecto de ambos puntos iniciales, del supuesto experimento de la velocidad del Neutrino, elemento sin masa. Y a las leyes de las fuerzas gravitacionales de los elementos con masa, a los que no está sujeto el Neutrino, elemento sin masa.
De Iñaki Astuy

28.Publicado por antonio el 08/10/2011 23:42
Un neutrino sin masa... ummm Si no tiene masa tampoco tiene energía pues E=mc2, ¿no? Luego si no tiene energía, ¿realmente existe? ¿Cómo podemos detectar algo sin masa, que no tiene por tanto energía y que por ende no existe? Cada vez tengo más claro que no entiendo de física, pese ha haberla estudiado hasta graduarme en mis estudios universitarios... :(

27.Publicado por Iast el 08/10/2011 12:42
Y LO MEJOR DE ESTA SUPUESTA BOLA DEL EXPERIMENTO, LANZADA A TODO EL MUNDO ES QUE;
De nuevo se cuestiona la relatividad de todas las mediciones de la velocidad y del tiempo, del supuesto hasta ahora, experimento de los Neutrinos. Que son elementos sin masa. Con respecto a los elementos con unidad de masa, sujetos a las leyes de las unitarias fuerzas gravitatorias, sólo en los agujeros negros. Con nuevas demostraciones prácticas, sobre la relatividad de las mismas mediciones con respecto a la misma fuerza de gravedad de los elementos de medición del tiempo cuántico o relativo, con respecto al tiempo clásico de la física, publicados por otro físico teórico; Que no ve sujeto el supuesto experimento de los Neutrinos, Simplemente a la fuerza de la gravedad clásica, en los mismos, o no, relojes de medición, del tiempo, del mismo supuesto experimento, de la mayor velocidad Vn del Neutrino, con respecto al origen real del mismo, Que no duplica ni a c, Ni es multiplo (n-a) de c , Por si mismo. Sino que es menor que < c. Con respecto de los elementos de la unidad inicial con masa, de los que parte. De nuevo ayer, en El País;
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Einstein/rescate/Einstein/caso/neutrinos/elpepusoc/20111007elpepusoc_22/Tes
De Iñaki Astuy

26.Publicado por Javier el 07/10/2011 02:51
Con independencia del experimento del CERN, la Teoría de la Relatividad Especial no es correcta, y en consecuencia la General; pero el vacío teórico que deja el credo relativista es muy fuerte. Equivale a cambiar el titulo de un largo dictado de más de cien años de escribir física: ¡una revisión agotadora!. No sólo se ha calculado mal el experimento de Michelson-Morley, ¡que no necesita explicaciones relativistas! (www.espacioytiempo.net ) también lo está la Transformación de Lorentz: es inexacta y es pilar de la Relatividad. La Teoría Física de Lugares es de aplicación universal para todo tipo de señales, y obtiene distintos resultados que Lorentz.. Imagínense que el hombre es ciego, pero no sordo: resultaría de ello que la Transformación de Lorentz daría distintos resultados y distintos relojes que con la luz, porque la velocidad del sonido es inferior: ¿quiere esto decir que la física en el mundo de los murciélagos no tiene las mismas leyes?: evidentemente, no. Un murciélago podría pensar que no hay velocidad más rápida que el sonido porque su filogenia no le permite percibir señales más rápidas y la teoría de la Relatividad de un Murciélago propondría que el sonido es la velocidad absoluta del universo, bajo los mismos absurdos conceptos, lo cual es por otra parte muy comprensible.
Por demás, entiendo que un resultado del CERN no se filtra sin más.
Saludos, Javier.

25.Publicado por Antonio el 05/10/2011 09:44
Desde luego, si la teoría fuese cierta el primer paso que se daría sería negarla, siempre ocurre así con las teorías revolucionarias que van en contra de las "verdades científicas preestablecidas y ampliamente asumidas".

24.Publicado por Iast el 05/10/2011 08:45
Y LO MEJOR, NO SOLO DE TODA ESTA SUPUESTA BOLA, LANZADA A TODO EL MUNDO, ES QUE ADEMÁS ;
Dos reconocidos físicos, con sendos Premios Nobel. refutan el experimento de los neutrinos, publicados en el mismo portal, en el que se anunció y sugirio a todos este mismo experimento, que publica ayer El Pais;
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/reconocidos/fisicos/refutan/experimento/neutrinos/elpepusoc/20111003elpepusoc_18/Tes
De Iñaki Astuy

23.Publicado por Roy el 03/10/2011 18:35
Lo más probable es que haya sido un error en la medición, posiblemente en el intervalo de incertidumbre producido al momento de emisión de los neutrinos.
No me creo que viajen más rápido que la luz.

22.Publicado por Iast el 03/10/2011 13:25
Que es tanto, como intentar sugerir a todo el mundo; Que la velocidad relativa, o cuántica, de desplamiento de la rotación del planeta tierra; Aumenta, o se incrementa, - en tantas partes, por millón , como la proporción de aumento de la velocidad del mismo Neutrino -, Por sólo, o por el mero hecho, por ejemplo, del lanzamiento de un cohete, o de una nave espacial, con una velocidad adicional con respecto, de su base de lanzamiento, A modo equivalente, a la de la velocidad de un Neutrno, por ejemplo, con respecto al resto de elementos con masa, de la unidad de masa, del que procede. Y en su misma trayectoria longitudinal de desplazamiento, fuera de los límites de su corteza terrestre, o de incluso de la atmósfera terrestre, desde la que es lanzado, originariamente, desde su base inicial, la nave espacial ; De donde proviene, o procede, o desde de donde fue lanzada inicial y originariamente, la nave espacial o el cohete espacial. Al igual que el Neutrino procede de elementos con masa, con velocidad máxima de la luz =c . Pero que no se suma de nuevo c. Ni se multiplica por tanto, de nuevo (n-a) veces, la velocidad de c. Siuno que es < que c.. Con respcto a su mismo origen, nacimiento, o lanzamiento. Como lo es en el caso equivalente de la nave, o el cohete espacial, con respcto a su mismo origen en el mismo planeta tierra.
De Iñaki Astuy

21.Publicado por Iast el 30/09/2011 14:32
Pues más claro Agua o H2O Mariano
1) Que la Velocidad del Neutrino es; Vn = c (u+m ) + cn ( c - cn (u-m) ( Que No es =/= ; 2c ; Ni c2. Y si < cn )

Esto es que ; Vn = V de c ( de los elementos de la unidad con Masa ) + Vn (c del neutrino ) - (-cn ) ( de la unidad con nueva masa no hayada por el neutrino en su recorrido , al salir de la anterior unidad con elementos con masa ) Con respecto a la base de partida del neutrino ( de elementos con masa de la unidad inicial, de, y, con masa)

Por ejemplo si hipotéticamente la masa del sol ( o planetas o satelites) se desplazara en un plano longitudinal, a la velocidad de la luz = c
Y se descompusiera, en sucesivas masas o soles o planetas o satelites, de la masa anterior inicial del sol , que ya se desplaza hipotéticamente a la velocidad de la luz c
Con respecto al punto de partida inicial La velocidad de cada desprendimiento de la masa del sol => Sería c+c+c........c(n-a)c , Y asi sucesivamente. O se multiplicaria (n-a) veces x c . en su trayectoria. Por cada vez que se desprendiera parte de la masa del sol en su desplazamiento longitudinal

Que es lo mismo que sucede con el neutrino.
Que se suma a la Velocidad Inicial de los elementos con masa con respecto a la unidad de masa inicial

Pero que de pr si misma , Nunca independientemente llegaría a ser dos veces c . Estos es => C (m)+ c (-m)
Sino C(m) + Cn (( cm - c-m( no adherida y nueva )). Luego => La velocidad del neutrino NUNCA eS =/= 2c
Sino Vn < c
Solo que al tomar como referencia el punto de partida de los elementos con masa de la unidad de masa a la que pertenecen , también el Neutrno. Al no tener masa . Parece que longitudinalmente es > c .
Pero independientemente y por si misma y con respecto de la base de partida Su velocidad es Vn

20.Publicado por Mariano el 30/09/2011 14:13
Para Ximena -20-
No consigo entrar en la página http://goo.gl/rlECL
Me sale que no existe
Saludos

1 2
Nuevo comentario:
Twitter

Los comentarios tienen la finalidad de difundir las opiniones que le merecen a nuestros lectores los contenidos que publicamos. Sin embargo, no está permitido verter comentarios contrarios a las leyes españolas o internacionales, así como tampoco insultos y descalificaciones de otras opiniones. Tendencias21 se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere no se ajustan al tema de cada artículo o que no respeten las normas de uso. Los comentarios a los artículos publicados son responsabilidad exclusiva de sus autores. Tendencias21 no asume ninguna responsabilidad sobre ellos. Los comentarios no se publican inmediatamente, sino que son editados por nuestra Redacción. Tendencias21 podrá hacer uso de los comentarios vertidos por sus lectores para ampliar debates en otros foros de discusión y otras publicaciones.

Otros artículos de esta misma sección
< >