Tendencias 21. Ciencia, tecnología, sociedad y cultura




Descubren una técnica más eficaz que el polígrafo para detectar mentiras

Basada en imágenes de resonancia magnética funcional, obtiene una precisión del 90 por ciento


Investigadores norteamericanos han descubierto una técnica que supera con creces la eficacia del polígrafo para detectar mentiras. La técnica se basa en imágenes de resonancia magnética funcional (IRMf), obtiene una precisión del 90 por ciento y abre la puerta a que sea admitida en procedimientos penales.




Un examen de imagen por resonancia magnética del cerebro es más eficaz para detectar mentiras que el tradicional polígrafo, creado en 1921, y que mide algunas reacciones psicológicas.

Investigadores de la universidad de Pensilvania explican en un comunicado de esta universidad que, cuando un individuo miente, algunas regiones del cerebro vinculadas a la toma de decisiones se activan, lo que puede ser detectado con imágenes de resonancia magnética funcional (IRMf).

Otros estudios han mostrado a su vez la capacidad de IRMf de detectar mentiras con una precisión del 90 por ciento, mientras que la precisión del polígrafo varía mucho según las circunstancias.

La imagen por resonancia magnética funcional (IRMf) es un procedimiento clínico y de investigación que permite mostrar en imágenes las regiones cerebrales que ejecutan una tarea determinada.

Los autores de esta investigación, cuyos resultados se publican en el Journal of Clinical Psychiatry, han establecido que neurocientíficos sin experiencia en la detección de mentiras son un 24% más susceptibles de detectarlas que los expertos en registros poligráficos.

Este estudio es el primero que compara las dos técnicas con los mismos individuos y reúne suficientes datos científicos que pueden convertir la IRMf en procedimientos penales.

El polígrafo detecta reacciones psicológicas como pulso cardiaco, presión sanguínea, respiración y transpiración, cuando una persona es interrogada. 

Combinación potente

Sin embargo, además de comparar la precisión de uno y otro método, los autores hacen otra observación importante: en el caso de que las dos técnicas lleguen a las mismas conclusiones, el resultado sería 100% exacto.

Los investigadores señalan que si los dos métodos parecen complementarios, su trabajo no ha sido realizado para probar una utilización conjunta. Sin embargo, esta observación inesperada debe ser confirmada por otra experiencia.

En 2011, otra técnica basada en el análisis de una persona cuando habla fue desarrollada por investigadores de Bradford et d'Aberystwyth. El sistema consistía en una cámara de video térmica de alta resolución asociada a un conjunto de algoritmos capaces de diferenciar la verdad de la mentira, lo que ocurría en una tercera parte de los casos.

Esta técnica se basaba en el hecho de que, inconsciente e involuntariamente, las personas reflejan información a través de sutiles cambios en la expresión del rostro, así como a través de la circulación de la sangre.

Referencia

Polygraphy and Functional Magnetic Resonance Imaging in Lie Detection: A Controlled Blind Comparison Using the Concealed Information Test. Daniel D. Langleben, MD et alia. J Clin Psychiatry 2016;77(10):1372–1380. 10.4088/JCP.15m09785
 

Miércoles, 9 de Noviembre 2016
University of Pennsylvania/T21
Artículo leído 5656 veces




Nota


Comente este artículo

1.Publicado por José A. Landa el 10/11/2016 19:31
La noticia se refiere a un experimento de laboratorio en el que se ha utilizado una técnica referida al conocimiento culpable CIT, no a casos reales.
El polígrafo en ese tipo de pruebas ha llegado incluso al 100% de efectividad, por tanto se trata de una noticia sensacionalista totalmente alejada de la realidad.
Ni que decir tiene que ese aparato difícilmente puede moverse de un centro médico y que los neurólogos no son investigadores de delitos. En cambio el polígrafo tradicional moderno cabe en un maletín.
En Poligrafo.com hacemos pruebas a domicilio, algo que sería impensable si compráramos un escáner cerebral.
Por último destacar que el único detector de mentiras conocido se refiere a un experto auxiliado por un polígrafo cuya fiabilidad de diagnóstico sobre la credibilidad de un testimonio a través de una prueba poligráfica depende de su destreza y experiencia. Lo demás son solo leyendas y ganas de confundir.

2.Publicado por cvcvb el 12/11/2016 22:39
Pero la prueba se puede ir al traste por la radicacion de la prueba,

Nuevo comentario:
Twitter

Los comentarios tienen la finalidad de difundir las opiniones que le merecen a nuestros lectores los contenidos que publicamos. Sin embargo, no está permitido verter comentarios contrarios a las leyes españolas o internacionales, así como tampoco insultos y descalificaciones de otras opiniones. Tendencias21 se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere no se ajustan al tema de cada artículo o que no respeten las normas de uso. Los comentarios a los artículos publicados son responsabilidad exclusiva de sus autores. Tendencias21 no asume ninguna responsabilidad sobre ellos. Los comentarios no se publican inmediatamente, sino que son editados por nuestra Redacción. Tendencias21 podrá hacer uso de los comentarios vertidos por sus lectores para ampliar debates en otros foros de discusión y otras publicaciones.

Otros artículos de esta misma sección
< >