Conéctese Regístrate


25/10/2014

Tendencias 21
25 Aniversario




El Cristo de Mel Gibson es un robot

Agoniza y muere clavado en la cruz para evitar incomodidades al protagonista


El Jesús que agoniza y muere clavado en la cruz en la película La Pasión de Cristo, de Mel Gibson, no es un ser humano, sino un robot manipulado a distancia que ha costado más de 32.000 euros a los productores. Jim Caviezel, el actor que encarna al personaje de Jesús, no quiso rodar las escenas de la crucifixión al aire libre y en taparrabos, como hicieron sus predecesores en la filmación de otras emblemáticas películas sobre los mismos hechos históricos. El primer robot crucificado aumenta así la controversia que rodea a la última creación del polémico Gibson. Por Vanessa Marsh.



El Cristo de Mel Gibson es un robot
El Cristo de Mel Gibson es un robot
Un robot ha sustituido al actor que hace de Jesucristo en la película La Pasión de Cristo, de Mel Gibson, durante las escenas de la crucifixión. La noticia la ha divulgado Sun On Line y luego ha trascendido a múltiples foros de Internet, amplificando la polémica suscitada por el estreno de esta película en Estados Unidos.

Gibson invirtió 32.829,87 euros en este robot eléctrico, que se maneja a distancia, para evitar que Jim Caviezel, el actor que encarna a Jesucristo en la película, padeciera en taparrabos las inclemencias del tiempo durante el rodaje.

El Jesús robot fue creado por la empresa de efectos especiales Keith Vanderlaan's Captive Audience F/X y es una viva reproducción de un cuerpo humano sometido a las torturas que se muestran en la película de Gibson, que ha suscitado enorme controversia social.

El robot agoniza como un ser humano torturado, mediante movimientos a distancia producidos por Gibson, reflejando claramente los excesos de crueldad que padece el personaje de Jesús en la película, considerada como un derroche de sangre que no se corresponde con los hechos históricos.

Según los críticos, La pasión de Cristo toma de diferentes Evangelios lo que a Gibson le conviene para su guión, además de incorporar elementos apócrifos que le han valido el comentario de ''El Evangelio según Mel''.

Primer robot crucificado

En realidad, Gibson ha utilizado la crucifixión para montar un espectáculo de crueldad que, paradójicamente, culmina con la sustitución del actor por un robot en los momentos más dramáticos de la película, lo que aumentará sin duda la polémica que rodea a esta obra.

La tecnología aportada por el robot de Gibson no es demasiado complicada y el uso de los robots en el cine ya es amplia, por lo que tecnológicamente la película La Pasión de Cristo no aporta ninguna novedad.

La historia de los robots en el cine se inaugura con la película expresionista Metrópolis, del alemán Fritz Lang, en la que el sabio Rotwang crea al primer robot de la Historia del cine: María, que recibe la vida a través de ondas electromagnéticas.

Generalmente, la aparición de robots en las escenas cinematográficas, encarnados bien por máquinas o bien por androides, ha estado asociada a la divulgación de conocimientos o teorías científicas, por lo que el impacto de la película de Gibson será más bien social o cultural: es el primer robot crucificado de la historia.

Robot versus actor

El riesgo es que a la controversia suscitada por la aparente manipulación de la historia que realiza la película, se añade la sustitución de un actor por un robot en el momento de la agonía y muerte del personaje, lo que para muchos espectadores puede parecer una estafa emocional.

También polémica porque el protagonista Jim Caviezel no ha seguido la línea de sus predecesores en el cine, que desempeñaron el papel de Jesús en su pasión y filmaron las escenas de la crucifixión como personas reales.

Esta novedad, si bien dice mucho de las posibilidades tecnológicas actuales, también deja una cierta decepción, porque tanta tecnología diluye el mensaje y el simbolismo del personaje histórico, que pierde parte de su contenido por cuestiones de comodidad tan elementales como evitar las inclemencias del tiempo durante el rodaje de escenas al aire libre.

Si El Evangelio según San Mateo, de Pasolini, consiguió que la pasión de Cristo pareciera nueva, la pregunta que surge con la robotización del drama del Gólgota realizada por Gibson es si constituye un avance o un retroceso en la perfección cinematográfica. La crítica dirá.



Domingo, 21 de Marzo 2004
Vanessa Marsh
Artículo leído 40380 veces



Nota

Comente este artículo

1.Publicado por pablo_napolitano@hotmail.com el 27/03/2004 00:00
Poco importa las cuestiones tecnologicas en esta pelicula. Mel gibson se luce mostrando un producto unico e inigualable, totalmente emblematico como polemico. Da a conocer la vision autentica de como Jesus sufrio y se sacrifico por su gente. Afuera de analisis queda el antisemitismo, la violencia en vano, asi como tambien vida privada del director.
Mel gibson te felicito!!
pablo napolitano

2.Publicado por marpla13@yahoo.es el 26/03/2004 00:00
Me parece super idiota el que se pueda ofender porque la escena no la haya terminado el actor , si no el robot. Al que le tendria que preocupar eso seria a los actores y a los especialistas dobles... que podrian ver disminuido su trabajo.
Ademas creo que la peli esta , al que le gusta bien y al que no a otro cine... Cada cual puede elegir.

3.Publicado por jleon@nexom.com el 24/03/2004 00:00
Me parece desacertada su opinion aunque la respeto, yo creo que las criticas pueden ir en otro sentido. El tema del robot me parece poco serio para una controversia y comparaciones.

4.Publicado por vimaldona@hotmail.com el 22/03/2004 00:00
porque cuestionas , porque no tienes FE, te le hara bien a tu alma

5.Publicado por bbb@shangrilah.com el 22/03/2004 00:00
Pero, ¿quién está cuestionando nada en este artículo?

6.Publicado por noesmimail@noesmimail.com el 22/03/2004 00:00
¿Hace peor que un robot haga parte de una película? . Ah, claro, entonces cualquier cosa que tenga algo no-humano es una porquería. Así que ya quedan fuera "King Kong" "¿Quién engañó a Roger Rabbit?", "Titanic", y hasta la excelente "Shrek", entre miles de millones.

La tecnología no diluye NADA el mensaje. El mensaje es la imagen y el sonido, no si ahí actúa Minguito o Montoto, o si lo hace más o menos en serio. Es lógico que alguien no quiera estar colgado (parado) horas con sus genitales siendo atacados por viento con arena, ¿no?. De todos modos, sería más realista con un robot, ya que lo pueden dejar colgando sin apoyar los pies (agarrado de las manos).


Para el caso, yo con el mismo criterio digo que todas las películas que tienen extras le quitan algo a la película... entonces las películas que de acción que no entran en esa categoría serían sólo las de Jackie Chan.

Y ya que estamos, yo diría que actuarlo es poco, que realmente la gente tiene que vivir experiencias de en serio, no andar actuándolas, porque le quita alguna otra característica... entonces no se podrían usar actores. Como último, diría que en la situación, cualquier camarógrafo estaría fuera de contexto. Entonces, no habría cine.

Hay que pensar un poco antes de escribir un comentario, especialmente sobre algo que no tiene absolutamente nada de nuevo.

7.Publicado por mchumpi@hotmail.com el 22/03/2004 00:00
Estimada Vanessa, considero que la libertad de expresión y de prensa es un derecho que todos debemos defender, y que en esa medida son respetables todas las opiniones que se pueden decir sobre este u otros temas. Pero es un "derecho" que va de la mano con un "deber", y en su caso de periodista, el deber de ser lo más imparcial y certera en sus apreciaciones y con la debida sustentación de calidad. Disculpe, pero en su artículo sus afirmaciones se presentan muy superficiales, tanto históricamente, culturalmente, teológicamente e incluso periodísticamente y cineásticamente (si es correcta la palabra). Usted acusa a Gibson de ser una especie de manipulador emotivo, pero los mismos juicios que usted da en su artículo parecieran ir en ese sentido manipulador: "derroche de sangre que no se corresponde con los hechos históricos", "lo que a Gibson le conviene", "para montar un espectáculo de crueldad", "la aparente manipulación de la historia", etc, etc., así como el uso de una revista de farándula como "The Sun Newspaper Online" para fundamentar sus apiniones.
Lamentablemente este es un espacio muy pequeño para ahondar en una visión crítica sobre los aspectos históricos, culturales, teológicos, espirituales, o de calidad escénica (positivos y negativos) que la película tiene; sin embargo, no le encuentro sentido el atacar la película por el hecho de haber usado un robot (si así fue), ya que no se trata de un reality show sino precisamente de eso, de una "película" y punto. Creo que los motivos de crítica van por otro lado respetable señora y deben de ser más maduros si verdaderamente queremos contribuir a un diálogo fructífero para todos.
En mi modesta opinión, la película es muy valiosa (más allá de las inexactitudes históricas y de otra índole que la película sí tiene). Se trata de una película en donde la centralidad está "en el hombre", en el ser humano y en la posibilidad de su plenitud, de su humanización. Un hombre capaz de luchar por sus ideales más allá del dolor, capaz de superar incluso su temor a la muerte (a pesar de la tentación simpre presente) y seguir adelante motivado únicamente por una cosa: el amor. Una motivación (el amor) que lo lleva incluso a no permitir que aniden en su corazón sentimientos de odio o venganza, sino que llega a perdonar a sus mismos asesinos. Un hombre absolutamente fiel a Dios y a lo que considera que es la misión que Dios mismo le ha encomendado. Una "humanidad" valorada en todo su explendor que se ve retratada tanto por el personaje de Jesucristo como por el de su madre, María. ¿No es acaso un mensaje de esta naturaleza valioso para todo ser humano inmerso en un mundo como el de hoy que atenta tanto contra la vida humana?. ¿No lo cree usted?. Y si de esta enseñanza pasamos al ámbito de la fe, para los que somos cristianos, y reconocemos en ese hombre al mismo Dios que se hace uno de nosotros (realmente) para elevarnos a nosotros hacia él. ¿no será también un mensaje valioso para renovar nuestra fe?. ¿No lo cree usted?
Espero que estas modestas opiniones puedan ayudarnos a no quedarnos en la superficialidad y en el amarillismo periodístico sino a ir a un plano más profundo para poder criticar adecuadamente ésta y otras expresiones de la cultura humana. Gracias.
Marco Antonio Chumpitazi Ayllón sdb.


8.Publicado por comentarios@oremosporlapasion.com el 22/03/2004 00:00
Es evidente que este reportaje no hace mas nada que tratar de desprestigiar y causar escándalo a el Film, no se en que se basa para decir que la película es un derroche de crueldad que no coincide en los hechos históricos, debe usted investigar sobre lo que realmente era una tortura romana, ( el imperio mas cruel, inhumano y sangriento de la historia), la noticia del robot no es muy hablada pero tampoco es nueva, es verdad se utilizó un Robot, pero en su reportaje quiere dar a entender que Jim caviezel estuvo sentado en una silla, tomándose un chocolate caliente bien abrigado mirando sonriente desde lejos como los expertos del animatronic hacían su trabajo mientras el se "ganaba la plata fácil" esto no es cierto. Caviezel Pasó más de dos semanas filmando las escenas de la crucifixión, durante las cuales, tenía que cargar, o más frecuentemente arrastrar, bajo una gran presión, una cruz de 75 kilos (casi la mitad de lo que pesaba la cruz original), al Gólgota y más tarde ser suspendido en ella. Caviezel, fue entrenado para la posición tan tortuosa que iba a tener que soportar, haciendo sentadillas contra la pared durante diez minutos y levantando pesas para fortalecer la espalda baja. Además pasó estas semanas trabajando con un taparrabos colgado de la cruz en medio del invierno de Italia y sufriendo varias enfermedades debido a la hipotermia, con frecuencia tenía tanto frío que no podía hablar. En algunas ocasiones, el equipo tuvo que poner bolsas calientes en la cara congelada de Caviezel para calentarle los labios y que los pudiera mover. Para Caviezel fue fuego y hielo culminando en uno de los momentos más estremecedores literalmente hablando en el set. El estrés mental y físico de Caviezel continuó creciendo durante toda la producción. El actor sufrió de una infección en el pulmón en un momento y se dislocó el hombro, así como heridas y moretones.
El Robot, fué utilizado para tomas lejanas, alguna de espalda, segundo plano, y flash, el robot fué un doble de apoyo que ayudaba a aliviar un poco el fuerte trabajo del Actor. Usted sabe que lo que le digo es cierto, solo hace falta ver la película para darse cuenta que no es un robot el que grita "Padre, Padre, porque me has abandonado ni mucho menos el que dice " Padre, en tus manos encomiendo mi espiritu" de ser así, entonces hubiese sido mejor haberlo hecho en 3D! Feliz Día a todos!

9.Publicado por salazar@hotmail.com el 22/03/2004 00:00
creo que se está exagerando un poco. soy un católico practicante y no me siendo ofendido por el artículo, que se limita a hablar de una película, a decir que es polémica, a reflejar algunos comentarios que ha suscitado y a destacar la paradoja que un robot sustituya a un actor en el momento culminante de la película. la verdad es que leyendo varios foros de internet me doy cuenta de que el tema del robot está dando de que hablar. pero mi Fe en ningún momento se ha tambaleado por nada, pues nadie ha cuestionado el mensaje de Jesús ni el inmenso valor de su sacrificio.

10.Publicado por ishelgris@hotmail.com el 23/03/2004 00:00
Buenas tardes, yo pretendía hacer una breve crítica pero temo hacerme repetitivo. Simplemente me placería añadir que felicito el redactado del Señor (si me permite tal formalidad) Marco Antonio con el cúal estoy totalmente de acuerdo y que ha expuesto de forma contundente, concisa y muy diplomática sus argumentos, que de hecho coinciden conlos míos y no creo que pudiera expresarlo de forma más clara, por consiguiente me gustaría reiterar la felicitación y animarle a seguir participando. En mi opinión, creo que si Gibson acordó la incorporación del robot en el largometraje solo debería ser él o el correspondiente intérprete quién pudiera plantear quejas al respecto.

Cordialmente Isaac Bernat

11.Publicado por hgonzal@sinectis.com el 28/03/2004 00:00
guau!
con estos periodistas tan imparciales y tan informados, estamos salvados!
en cualquier momento alguno descubre que la sangre no era sangre de verdad y es el acabose !!

claro, es que las acusaciones de antisemitismo y de "violencia pornografica" no prendieron entre la gente, que mala suerte... algo hay que decir para escupir contra esta porqueria catolica retrograda...

lo gracioso es que esta noticia, ademas de ser irrelevante y tendenciosa ("estafa emocional"!!), es falsificada (se usó un muñeco para algunas escenas a la distancia de cristo colgado de la cruz; cualquiera que haya visto la pelicula sabe que los primeros planos -la mayoria- no es un robot)
http://www.boingboing.net/2004/03/25/passion_of_the_robo_.html
http://www.imdb.com/title/tt0335345/trivia

Y encima, queridos desinformadores profesionales que se han abalanzado con tanto gusto sobre la noticia (
http://news.google.com/news?hl=en&edition=us&q=robot+passion&btnG=Search+News ), NO ES UNA NOTICIA
El hecho es sabido desde hace muchisimo, salio en la primer pagina web sobre la peli
http://www.sassiweb.it/thepassion/
y en articulos de gente con mas conocimiento (y menos bilis) hace mas de un mes:

http://cbn.org/spirituallife/perspectives/PassionMovie_HollyMcClure.asp
http://www.christianitytoday.com/movies/special/passion-day4.html

12.Publicado por romero@hotmail.com el 28/03/2004 00:00
Lo que más me sorprende es la virulencia de algunas críticas de personas que supongo se consideran católicos y ofendidos por este artículo sobre la película. A mí me da igual que haya sido un robot el que haya sustituido en algunos momentos al actor, pero ya está bien de hacer de esto una guerra contra nadie, porque en mi opinión nada de esto afecta al personaje histórico ni a las creencias de las personas que creen en Jesucristo.

13.Publicado por ultimoprofeta@hispavista.com el 29/03/2004 00:00
la pelicula me parecio muy buena solo las partes que se aferra a las escrituras.,ya que maria es irrelevante tanto en la biblia como en la pelicula., puesto que jesus de nazareth , nuestro padre y señor nunca la llamo "madre" , sino siempre la llamo mujer.,y siempre la rechazo en publico , para que los hombres se dieran cuenta que ella no puede mediar entre Dios y los hombres., solo jesucristo es nuestro mediador.,

14.Publicado por teilaxu@mixmail.com el 31/03/2004 00:00
En una noticia relacionada, uno de los pasos de la semana santa andaluza ha sido provisto de un brazo robotizado y computerizado.
Tambien puede que algun dia se tenga que extender la vida de un Papa, sustituyendo su corazon por uno artificial.

Y no creo que la religion vaya a tener ningun problema en eso. La religion tambien decia que el reino de los cielos estaba por encima de las nubes, y cuando hemos visitado esas nubes, ha colocado el cielo en otra parte. Se ha adaptado. Asi que la religion se adaptara a lo que haga falta para seguir viviendo a costa de quien las profesa. Es como un virus, pero mental, el nombre tecnico es "meme".

15.Publicado por jovijoca@wanadoo.es el 07/04/2004 00:00
Estimada Vanessa, ¿que mas da que sea un robot? la cuestion es hacernos ver desde el punto de vista que Mel Gibson lo ve y reflejandose en lo que dicen los Evangelios lo que sufrió Jesus en la cruz y en su Pasion, ¿conoces la sabana santa? Te recomiendo que leas algo sobre ella y te sobrecogeras sobre las torturas que se le aplicaron a Jesus, te recuerdo que en alguna parte del Evangelio dice "Su rostro no era humano"

16.Publicado por skydrow@hotmail.com el 10/04/2004 00:00
Mirando este articulo, no se critica a la pelicula en si, ni a Mel G., se critica a un robot (lo mas insignificante de toda la pelicula), ya que ningun expectador al momento de ver la pelicula dirá: "Es un robot"...

Por favor, todos sabemos que el cine esta compuesto de humanos, maquinas y efectos...no creo que haya valido la pena este articulo...al menos que el titulo fuese " La tecnologia en el cine" y citase esta pelicula..

Saludos.

17.Publicado por alexia197429@yahoo.es el 12/04/2004 00:00
La Pasión encarna las doce últimas horas de Cristo, horas de intensidad y verdadero dolor físico y moral. Pienso que este reportaje añade más color y problemática de lo que realmente hay. Si miramos la película desde la FE veremos que tanta supuesta "crueldad" no es nada comparado con la Verdad del sufrimiento de Cristo, que estamos muy lejos ni de imaginar. La Pasión, de Mel Gibson (no según Mel Gibson) intenta llegar a ese sufrimiento, aunque no lo logra del todo, como es normal, nos hace pensar que Alguien pagó lo que nosotros no somos ni fuimos capaces... no se trata de técnicas o robots... se trata de vivir el mensaje desde la FE, independientemente de las formas utilizadas, lógicamente, para hacer la película. Vuelvo y repito: SE TRATA DE FE. Vanessa, piénsalo. Experimenta en tu vida EL EVANGELIO DE CRISTO...

18.Publicado por rodmedi@hotmail.com el 14/04/2004 00:00
Me parece que hemos llegado al abuso y a la estupidez juzgando tanto a Mel Gibson y a la pelicula, que importa que haya sido un robot, si no lo que representa, dejen de ser tan idiotas y mejor opinen en otras cosas muy buenas de este excelente y sorprendente film

19.Publicado por rodmedi@hotmail.com el 14/04/2004 00:00
sin duda alguna esta pelicula dara de que hablar por muchos años, pero hay tanta gente estupida y perdonen la palabra que esta empeñada en buscar un error en ella para desacreditarla y buscar polemica en ella, caso contrario analizar el verdadero mensaje que Mel Gibson nos quiere dejar con su pelicula, las torturas, los golpes, la flagelacion, la agonia y la muerte de Cristo, como ninguna otra produccion de Hollywood no se atrevio a hacer, las hicieron bonitas y no dieron tanto enfasis en la agonia de Cristo, he visto muy buenas peliculas como el Rey de Reyes. Pero ninguna con la emocion, el dolor y la tematica que Gibson muestra en esta, se muy bien que este film sera un icono en la historia del cine y es un film que le cambia la vida a cualquiera, por eso mis mas sinceras felicitaciones para Gibson y su produccion, por tan excelente pelicula, y no esta de mas recomendarla a que la vean, viendola dos veces en la segunda vez, miras detalles que dejastes pasar por alto la primera vez, talvez es por la impresion, para finalizar alguien que critique esta pelicula, es porque es ateo o simplemente porque es un idiota/

20.Publicado por romer_av@yahoo.com el 14/04/2004 00:00
Bueno Vanessita, vas a tener que mandarte a hacer tu también un robocito para torerar todas las flagelaciones e improperios que te mandan, ya te tienen casi crucificada, pero lo atractivo e interesante de la cosa, es que, se ha abierto un debate, que en todo caso enriquece la visión, no solo del caso de la crucifixión en si, sino del cine y sus recursos como una forma de expresión. Llegué a esta página por accidente pero no me iré sin colocar mi granito de arena. La crucifixión tenía dos variantes, la muerte lenta y la muerte rápida. La víctima era sujetada a un travesaño y después era izada a un poste vertical que medía unos 3 metros. Los pies quedaban colgando y eran clavados al poste para darle mas sostén al cuerpo. Si querían prolongar la agonía le ponían una especie de asiento que daba un mejor sostén por lo que la víctima podía durar viva varios días. Sin este asiento la muerte sobrevenía entre 3 a 6 horas. Los brazos extendidos sobre la cabeza provocaba falta de respiración y esto hacia que la persona buscara elevarse y descender, lo que friccionaba mas los pies y manos clavadas, este continuo movimiento de sube y baja creaba un agotamiento extremo y finalmente la muerte. Cuando deseaban la muerte rápida podían cortarle las piernas eliminando el soporte de los pies lo que aumentaba el peso en los brazos, contrayendo la respiración y obstaculizando la circulación sanguínea. La lanza en el costado se usaba como "un toque de gracia". El método era sin duda mucho mas inhumano que la guillotina, sin embargo la guillotina era un mecanismo muy brutal si no estaba bien afilada la hoja. Los buenos verdugos lograban desprender la cabeza de una sola caída, se llegarón a dar casos en los que la hoja no cercenaba completamente la cabeza y debía izársele otra vez para dejarla caer nuevamente sobre la víctima todavía con movimientos convulsivos. Sin duda que estos sistemas de ejecución son brutales, pero cuando uno ve estas películas, uno tan solo se remite es al momento de la ejecución, sin conocer como era la práctica real de estos sistemas, con unas sociedades tan hoscas y hostiles como esos mismos sistemas. Hay quien culpa a la iglesia por los tribunales de la inquisición, pero todas las cosas eran así, no solo con la religión, era con todo porque así era esa sociedad, y por eso tenían hasta a los "Castratis", y las guerras eran mas sanguinarias que las de hoy en día porque la misma sociedad era mas sanguinaria, hasta para hacer la comida ellos mismos mataban a sus animales en casa, hoy simplemente compramos el pollo en el automercado y a sin plumas y "sin signos vitales", en el pasado las amas de casa ellas mismas mataban su pollo y lo desplumaban. Hoy es una bala en el pasado era un cuchillo oxidado, la muerte era mas cuerpo a cuerpo, hoy es mayor su efectividad masiva sin embargo es de menos contacto directo que en el pasado y si estabas herido en campo de batalla, no había enfermera para atenderte, y todo lo arreglaban a punta de amputaciones, se comía muy poco, si es que se comía, difícilmente habría alguien con dentadura completa, si hoy en día todo el mundo anda con dientes remendados y eso que tenemos el flúor, echen números al pasado. Por eso, la película esta de la Pasión que ha despertado tantas criticas por su brutalidad, supongo que se queda corta con la realidad de la época, todavía se presenta al reparto con sus dientes completos, y otros elementos que no son los que en su totalidad contempla la crucifixión, pero sin duda que la película escarba en la morbosidad de un período en el cual, la sangre era el circo del pueblo. Así que no tengo nada que decir en contra de Vanessita, además Vanessa; si eres joven, atractiva y soltera, no me atrevería a enviar a ningún robot para que hablase contigo, eso lo haría muy personal, dulce y artesanalmente. Siempre he sido un pecador.. y el que este libre, que lance la primera piedra, aunque ya te han tirado unas cuantas. Bueno Vanessa ahí te dejo mi email.. Rómer...

21.Publicado por eucal@cantv.net el 19/04/2004 00:00
Creo que los siguientes pensamientos nos pueden orientar
10 conceptos para ver con fruto LA PASION de Mel
Gibson.
Conoce los 10 puntos indispensables para entender en
su justa dimensión el mensaje de "La pasión de Cristo"
Por Pbro. Pablo Arce Gargollo.
Un equipo de encuentra.com ha tenido la oportunidad de
ver con detenimiento una premiere de la película "The
Passion of the Christ", de Mel Gibson y anota, de
manera breve, algunos conceptos teológicos que pueden
ser de utilidad al momento de ver la cinta.

1. La profecía.
Al inicio de la película se presenta un texto de
Isaías 53. Es parte del conocido Cántico del siervo de
Yahweh que se encuentra en el libro de Isaías. Se
recomienda tomar antes o después la Biblia y leer
con detenimiento lo siguientes capítulos y versículos:
42,1-13; el 49, 1-9; el 50, 4-11; el 52, 13 y el
53,12. Es una profecía de todo lo que sucedió
en la Pasión de Nuestro Señor Jesucristo. Hay que
señalar que se hace referencia al Justo, al que no
tiene pecado, que derrama su Sangre por todos
nosotros pecadores.

2. ¿Violenta?
Sin tener en cuenta lo anterior, alguien podrá pensar
que aparece mucha sangre. La verdad de las cosas es
que aparece mucha menos de lo que en realidad sucedió.
Algún médico nos ha hecho notar que en la película no
aparece la carne desgarrada, y los huesos expuestos,
efectos de algunos de los flagelos. Además, no hay que
quedarse solamente en el dolor físico. Hay que
considerar también el tremendo dolor del alma de
Jesucristo, sabedor del desprecio de su sacrificio de
muchos hombres en ese momento y después. Es, sin duda,
un dolor más doloroso y profundo que todas las heridas
del cuerpo.

3. El dolor y el pecado.
El aspecto doliente de Cristo en la película es un
reflejo de lo horrible que es el pecado. Nuestros
pecados personales, los míos, son la causa de la
pasión de Nuestro Señor. Al ver la película uno no
puede quedar ajeno a ese sufrimiento y ha de reconocer
que también nosotros herimos a Cristo. No se puede
seguir a Cristo si no se ama y se acepta la cruz. Vale
la pena fijarse la manera en que Cristo abraza y besa
la cruz. Así hemos de actuar nosotros.

4. El papel del demonio.
A lo largo de la película aparece el demonio,
intentando averiguar si Jesús de Nazareth es el Hijo
de Dios y tentándolo para que no siga adelante en su
acción redentora. El diablo existe y nos tienta.
Aparece envuelto en una figura andrógina: cara de
mujer y voz de hombre. Nos tienta con algo que aparece
primeramente como bello, pero el fruto del pecado,
representado en
un momento como hijo suyo, tiene una cara espantosa.
Es representado también a través de unos niños que
logran desesperar a Judas. La manera más tremenda de
tentar que tiene el demonio es quitando la esperanza.

5. La Eucaristía.
La película bien podría llamarse también "La Santa
Misa". Toda la cinta hace referencia a la eucaristía.
Vale la pena ver la cinta teniendo en cuenta que la
Santa Misa, cada Misa, es el mismo sacrificio de la
Cruz. Hay escenas muy logradas que unen lo sucedido en
la Última Cena con el sacrificio del Calvario. Será
lógico que nuestra participación o celebración de la
Santa Misa sea más atenta, digna y devota.

6. La imagen de la Virgen.
La presencia de María Santísima es clave importante en
la película. Aparece muy serena y con una mirada
maternal. Sólo se puede entender la Pasión con los
ojos de María. Luego, habrá que sacar consecuencias
para la propia vida.
Siguiendo a María hay que disponernos a morir con
Cristo; perdonar a todos; guardar la paz del corazón y
animarnos a acudir más confiadamente a su intercesión.

7. Un personaje más.
Hay muchos personajes que aparecen junto a Cristo.
Cada uno de ellos tiene un comportamiento. Quien vea
la película tratando de identificarse con alguno,
podrá descubrir su actitud frente a Nuestro Señor y
quizá se sorprenda y decida cambiar su tenor de vida.
Intentar actuar como Nicodemo es un buen propósito.

8. Gente como uno.
Habrá que detenerse también en la manera de actuar de
los apóstoles. Llama la atención lo bien que está
representado la actitud miedosa y pasiva ante el
prendimiento y la Pasión de Cristo. Actúan como si no
fueran discípulos y amigos de Jesús. Hemos de
considerar que a pesar de ser débiles y tener muchos
defectos, son los elegidos por Cristo como columnas de
la Iglesia.
Nos anima. Independientemente de las miserias humanas,
creemos no por los apóstoles, ni por los sacerdotes,
los obispos o el mismo Papa. Creemos por Jesucristo
Nuestro Señor.

9. Fuente de gracia.
Algunos quedarán sorprendidos al ver el efecto que
aparece en la cinta luego de la lanzada sobre el pecho
de Nuestro Señor. Los expertos nos han asegurado que
la retención de agua a lo largo de las horas de la
pasión produce ese chorro que pudiera parecer
exagerado. Tiene además, una significación precisa.
Del corazón de Jesús mana, como fuente, la Gracia, la
Iglesia, los sacramentos. Medios que hemos de buscar
para alcanzar la santidad. Una santidad que está en la
vida ordinaria, en el trabajo bien hecho. Puede
observarse la perfección del trabajo de Jesús en
alguna escena y la alegría y el buen humor que se
siguen de hacer las cosas como deben ser.

10. Amar la Cruz.
Quien logre ver la película intentando "meterse" como
un personaje más, haciendo su oración personal y
dejando que el corazón reaccione, logrará mucho fruto:
seguramente concretará un cambio en sus actitudes;
se decidirá a amar la cruz de cada día con una
sonrisa; tendrá verdadero horror al pecado, incluso el
venial; buscará la protección maternal de María
Santísima contra las insidias del demonio y saldrá del
cine lleno de alegría pues Cristo Nuestro Señor ha
resucitado y vive entre nosotros esperando que cada
uno sea un testigo coherente de su Vida y Mensaje.


22.Publicado por witrun@hotmail.com el 19/04/2004 00:00
En consecuencia el comentario del critico a sido poco inteligente al tomar este tema como0 parte importante a tratar sobrela pelicula ,ami parecer la pelicula tiene una respuesta del publico a lo que respecta efectos emocionales muy grande por ej:la parte en que mariamcorrea a jesus cuando niño y cuando adulto.!!!!!me hizo llorar mas que la cresta al igual que mis compañeros de carrera que no se referianb a lo tecnico propio de la cinematografia .Aqui en Pto.Montt.CHile con la impresion que la gente se genera me da espacio para pensar que mas de sacarle faltas tecnicas a una pelicula que sin dudas las tiene ,deberiamos tomar atencion al contenido filosofico que puta que le hace falta a este mundo desde el culo ndel mundo les digo amigos !seamos lo mejor posible como aquel sujeto que recordaron en esta pelicula¡

23.Publicado por mmrrmex@aol.com el 20/04/2004 00:00
Alguién por ahí arriba dijo que si uno no veía el film de cierta manera era un idiota. Me recordó un poco a la inquisición. Si no piensas como nosotros te "enjuiciamos" Se ve que no aprendió del film.

24.Publicado por ceciliaamor@hotmail.com el 04/05/2004 00:00
creo que no esta mal que un robot haga esas escenas tan duras, en la mayoria de las peliculas de cualquier indole que existen, las partes mas duras y peligrosas no las han hecho nunca las verdaderas estrellas de las peliculas, siempre han sido dobles o tambien robots, aparte es un film que recrea los ultimos momentos de Jesus, pero tampoco quiere decir que los tenga que sufrir al pie de la letra, la pelicula esta muy bien hecha, o sea, lo que me parece que mel gibson quizo reflejar es lo que paso en esa epoca, pero no por eso creo que el actor tiene que pasar si o si por lo que Jesus paso, es un actor solamente...

25.Publicado por LEA_SONIX20@HOTMAIL.COM el 06/05/2004 00:00
HOLA A TODOS YO CREO QUE MEJOR NOS CERRAMOS LA BOCA ERA NECESARIO DECIR QUE MEL GIBSON PUSO UN ROBOT EN LUGAR DE JAMES CAVIEZEL, AHORA LA GENTE QUE VIO LA PELICULA SE VA LLEVAR UNA GRAN DESILUCION ( EN ELLAS ME INCLUYO), POR QUE SABEMOS QUE MEL GIBSON NO VA ACRUCIFICAR A JMES CAVIEZEL NO? BUENO LA PROXIMA QUE TENGAN UNA PRIMICIA PONGANLA ANTES DE QUE YO ME ENTERE POR QUE LAMENTABLEMENTE YO YA LO SABIA POR QUE SOY PRESIDENTA DEL CLUB OFICIAL DE MEL GIBSON POR CARTA ASI QUE RECIBO INFORMACION DE LA PELICULAS DE EL SIEMPRE Y RECIBI UN MAIL DE SU AGENTE Y LO DEL ROBOT YA LO SABIA ¡ LLEGARON TARDEEEEEEEEEEE!!!!

26.Publicado por MEL_GIBSON LAPASION@HOTMAIL.COM el 06/05/2004 00:00
HOLA ATODOS: CREO QUE SERIA MEJOR QUE NO LO HUBIESEN DICHO POR QUE PARA LA GENTE QUE VIO LA PELICULA NO ES BUENO HABER VISTO LA PELICULA Y VER QUE UN ROBOT ESTABA COLGADO DE LA CRUZ YO SINCERAMENTE NO SE LO CREO NI SE SU NOIMBRE PERO LA VERDAD ES QUE NOI LO CREO POR QUE YO NUNCA VI UN ROBOT QUE HABLARA TAN BIEN EL ARAMEO O EL LATIN NO LO DESCARTO PARA TOMAS DE LEJOS PERO COMO HACEN LOS TECNICOS DEL FILM PARA DESCOLGAR AL ROBOT Y PONER RAPIDAMENTE A CAVIEZEL? YO COMO FAN DE MEL GIBSON TANTO COMO ACTOR Y COMO DIRECTOR EN DICHA PELICULA("LA PASION DE CRISTO") ASI Q

27.Publicado por MEL_GIBSON LAPASION@HOTMAIL.COM el 06/05/2004 00:00
HOLA ATODOS: CREO QUE SERIA MEJOR QUE NO LO HUBIESEN DICHO POR QUE PARA LA GENTE QUE VIO LA PELICULA NO ES BUENO HABER VISTO LA PELICULA Y VER QUE UN ROBOT ESTABA COLGADO DE LA CRUZ YO SINCERAMENTE NO SE LO CREO NI SE SU NOMBRE PERO LA VERDAD ES QUE NOI LO CREO POR QUE YO NUNCA VI UN ROBOT QUE HABLARA TAN BIEN EL ARAMEO O EL LATIN NO LO DESCARTO PARA TOMAS DE LEJOS PERO COMO HACEN LOS TECNICOS DEL FILM PARA DESCOLGAR AL ROBOT Y PONER RAPIDAMENTE A CAVIEZEL? YO COMO FAN DE MEL GIBSON TANTO COMO ACTOR Y COMO DIRECTOR EN DICHA PELICULA("LA PASION DE CRISTO") ASI QUE NO CREO SU TEORIA AHORA LO UNICO QUE FALTA ES DECIR QUE LA PELICULA LA HIZO EL ROBOT JMES CAVIEZEL SUFRIO DE TODO ASI QUE HASTA NO SE SABE SI EL QUE ESTABA DE VERDAD CRUXIFICADO ERA EL BUENO SI EL ROBOT ESTUVO COLGADO DE LA CRUZ ME LO FELICITAN HABLA MUY BIEN EL ARAMEO

28.Publicado por MEL_GIBSON LAPASION@HOTMAIL.COM el 06/05/2004 00:00
HOLA ATODOS: CREO QUE SERIA MEJOR QUE NO LO HUBIESEN DICHO POR QUE PARA LA GENTE QUE VIO LA PELICULA NO ES BUENO HABER VISTO LA PELICULA Y VER QUE UN ROBOT ESTABA COLGADO DE LA CRUZ YO SINCERAMENTE NO SE LO CREO NI SE SU NOMBRE PERO LA VERDAD ES QUE NOI LO CREO POR QUE YO NUNCA VI UN ROBOT QUE HABLARA TAN BIEN EL ARAMEO O EL LATIN NO LO DESCARTO PARA TOMAS DE LEJOS PERO COMO HACEN LOS TECNICOS DEL FILM PARA DESCOLGAR AL ROBOT Y PONER RAPIDAMENTE A CAVIEZEL? YO COMO FAN DE MEL GIBSON TANTO COMO ACTOR Y COMO DIRECTOR EN DICHA PELICULA("LA PASION DE CRISTO") ASI QUE NO CREO SU TEORIA AHORA LO UNICO QUE FALTA ES DECIR QUE LA PELICULA LA HIZO EL ROBOT JMES CAVIEZEL SUFRIO DE TODO ASI QUE HASTA NO SE SABE SI EL QUE ESTABA DE VERDAD CRUXIFICADO ERA EL BUENO SI EL ROBOT ESTUVO COLGADO DE LA CRUZ ME LO FELICITAN HABLA MUY BIEN EL ARAMEO

29.Publicado por MEL_GIBSON LAPASION@HOTMAIL.COM el 06/05/2004 00:00
HOLA ATODOS: CREO QUE SERIA MEJOR QUE NO LO HUBIESEN DICHO POR QUE PARA LA GENTE QUE VIO LA PELICULA NO ES BUENO HABER VISTO LA PELICULA Y VER QUE UN ROBOT ESTABA COLGADO DE LA CRUZ YO SINCERAMENTE NO SE LO CREO NI SE SU NOMBRE PERO LA VERDAD ES QUE NOI LO CREO POR QUE YO NUNCA VI UN ROBOT QUE HABLARA TAN BIEN EL ARAMEO O EL LATIN NO LO DESCARTO PARA TOMAS DE LEJOS PERO COMO HACEN LOS TECNICOS DEL FILM PARA DESCOLGAR AL ROBOT Y PONER RAPIDAMENTE A CAVIEZEL? YO COMO FAN DE MEL GIBSON TANTO COMO ACTOR Y COMO DIRECTOR EN DICHA PELICULA("LA PASION DE CRISTO") ASI QUE NO CREO SU TEORIA AHORA LO UNICO QUE FALTA ES DECIR QUE LA PELICULA LA HIZO EL ROBOT JMES CAVIEZEL SUFRIO DE TODO ASI QUE HASTA NO SE SABE SI EL QUE ESTABA DE VERDAD CRUXIFICADO ERA EL BUENO SI EL ROBOT ESTUVO COLGADO DE LA CRUZ ME LO FELICITAN HABLA MUY BIEN EL ARAMEO

30.Publicado por jeisimmy@hotmail.com el 19/05/2004 00:00
bueno.me pareceque jim caviezel es el mejor actor del momento y me parece que es el hombre mas bello del mundo si quieren saber de el busquenme........

31.Publicado por mazzottiperu@hotmail.com el 07/06/2004 00:00
Hace ya tiempo q se estron the passion es ABSOLUTAMENTE FALSO que se haya usado un robot esta fue un treta mas de los enemigos de la pelicula, que querìan censurarla, por el mensaje cristiano y pero para ellos catolico, por lo q se invento esto es en realidad para meterles un juicio, jim caviezel no solo estuvo en la cruz sino que le cayo un rayo y casi le da hipotermia,,
visite www.la-pasion.com.
un abrazo .y q gusto q la campaña para q la gente no cedio a la manipulacion de los medios para no ir a ver la pelicula ,,se vienen mas peliculas religiosas...

32.Publicado por mazzottiperu@hotmail.com el 07/06/2004 00:00
si bien es cierto mel gibson y jim caviezel son catolicos en el reparto hubo cristianos de todas las denominaciones, judios, musulmanes budistas y agnosticos, pero loq dije lo peor para sus enemigos era el catolicismo del film..y bueno ..lo de la presencia de Marìa , enla Biblia en la Historia y en el filme es fundamental ..es curioso como muchas sectas hablan mas de las heroinas del antiguo testamento y no de lamadre de Jesùs, esta pelìcula tambien sirvio para que muchos Cristianos descubran su condicion de hijos de Marìa y desbaratar esta campaña politica qa son las sectas evangelicas, una moda y solo eso....

33.Publicado por iyc16@yahoo.com el 13/07/2004 00:00
La pelicula the passion es la mejor que yo evisto en el cine.La mirada de maria magnalena es profunda es de una mujer que sufrio mucho.Los actores son los majores.quisiera que hicieran la continuacion de la pelicula the passion la continuacion seria una pelicula basada en el regreso de cristo osea en apocalipsis seria unica

34.Publicado por ramirez maza el 05/09/2005 14:33
se meiso muy tristela pelicula pero estuvo muy suave

35.Publicado por izaguirre el 06/09/2008 06:25
me parece una farsa lo que quieren hacer creer a todos los que han visto la pelicula, pero quiero que echen un vistazo a los entretelones de la pasion de cristo cuando el propio mel dice en la entrevista, que en la escena de la cruz se le habia olvidado que el actor jim estaba colgado en el madero y en el lugar hacia mucho frio y como el actor jim estaba en taparabos, tenia mucho frio.

36.Publicado por Mauricio el 05/06/2009 21:01
¿Por qué el artículo se dice que la película es "considerada como un derroche de sangre que no se corresponde con los hechos históricos"?. Acaso no conocen los antecedentes acerca de las torturas, crucifixiones y domases que aplicaban los en aquellos tiempos el ejercito romano a los prisioneros de guerra. La única diferencia es que a Jesús además le pusieron una especie de corona de espinas. La película se ajusta adecuadamente a los hechos, tal cual como lo manifestó el Papa Juan Pablo II en su momento, dijo:” así fue”.

37.Publicado por Hoshi el 17/08/2009 04:18
LA PELICULA DE LA PASION DE CRISTO ES ALGO QUE NOS DEJA VER COMO FUE TAN DOLOROSA SU PASION Y NOS DEJA COMO ENSEÑANZA EL AMOR.
YO CREO QUE ESTA PELICULA TUVO UN MOTIVO CUAL SALIO PORQUE NOS HACE QUE TOMEMOS CONCIENCIA DE CUANTO JESUS SUFRIO POR NOSOTROS Y QUE NUESTROS SUFRIMIENTOS AQUI EN LA TIERRA NO SE COMPARAN CON LOS QUE VIVIO JESUS.
NOS DEJA EL MENSAJE DEL AMOR QUE SIEMPRE ESTE PRESENTE EN NUESTROS CORAZONES Y DE SU MADRE LA VIRGEN MARIA QUE ACEPTO TODO CON AMOR PARA QUE SE HICIERA LA VOLUNTAD DE DIOS.
EXCELLENTE PELICULA DE MEL GIBSON

38.Publicado por Beatriz Basenji el 17/08/2009 22:29
Lo único que puedo decir que la exhibición de esta película batió récords internacionales, que los dias de su exhibición las salas estuvieron colmadas, en todas las funciones se agotaron las entradas para verla, y que todos salimos profundamente impactados. De cómo lo logró Mel Gibson? Con su propia pasión ,con una indagación exhaustiva sobre el tema. Poner en evidencia un detalle que los espectadores no descubrimos, hace que valoremos la obra de Mel Gibson aún más. A partir de su película sobre La Pasión vemos las obras de este director con otras perspectivas.

39.Publicado por Angeles Mtz Lievanos el 19/07/2010 19:56
Hola la pelicula me gusto mucho, de todas las peliculas que he visto de jesus esta es la que mas llega en el alma, me iso reflexionar muchas cosas y creo que se acemeja mucho al martirio de cristo, cuando ves las ecenas te transporta a esos tiempos y pienso que jesus sufrio todavia mas, si nos escandalisanmos por la pelicula q es sangrienta quiere decir que no tenemos ni idea de lo que jesus padecio por nosotros. me vale un comino que ahoran digan que usaron un robot como siempre bla bla puro chisme, ami lo que me interesa es el mensaje que me deja cristo jesus por medio de esta pelicula, que es amar y perdonar ami projimo que por nosotros el derramo su sangre. los que hicieron esta pelicula mis respetos, Dios los bendigas a todos.

40.Publicado por rocio el 02/10/2011 21:51
El robot quedó perfecto, porque yo no me dí cuenta.

41.Publicado por tanuk el 08/06/2012 20:39
creo q esta bien decir q era un robot porque nadie hubiera soportado lo el soporto , ni en una filmacion. y creo que esta pelicula se asemeja mas a la realidad. la calidad es exelente y se puede ver realmente la crueldad y lo q fue pagar el presio de nuestros pecados, el se llevo todas nuestras dolencias , enfermedades, en esa cruz.. esta pelicula crea concia de eso .

Nuevo comentario:
Twitter

Los comentarios tienen la finalidad de difundir las opiniones que le merecen a nuestros lectores los contenidos que publicamos. Sin embargo, no está permitido verter comentarios contrarios a las leyes españolas o internacionales, así como tampoco insultos y descalificaciones de otras opiniones. Tendencias21 se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere no se ajustan al tema de cada artículo o que no respeten las normas de uso. Los comentarios a los artículos publicados son responsabilidad exclusiva de sus autores. Tendencias21 no asume ninguna responsabilidad sobre ellos. Los comentarios no se publican inmediatamente, sino que son editados por nuestra Redacción. Tendencias21 podrá hacer uso de los comentarios vertidos por sus lectores para ampliar debates en otros foros de discusión y otras publicaciones.