Tendencias 21
Universidad Comillas




El alma es algo más que el fruto de la actividad neuronal

La neurología es un punto de encuentro para el diálogo ciencia y religión


El escritor Paul E. Dinter reflexiona en la revista The Global Spiral acerca de las consideraciones científicas sobre el alma, a raíz de los últimos descubrimientos de la neurología. Para Dinter, hay que reconsiderar la identidad humana a través del diálogo entre religión y ciencia, pero para ello es necesario encontrar un punto de partida común. Desde la ciencia, Dintel propone la perspectiva de que ningún todo es igual a la suma exacta de sus partes. Desde la religión, sugiere la consideración del deseo de conocer, que parece surgir de manera natural de nuestra identidad, sea cual sea el sustrato biológico de la conciencia. Para Dinter, la fe debe continuar buscando la comprensión de la realidad dialogando con los científicos, con el fin de mantener viva su propia visión del mundo. Por Yaiza Martínez.



Paul E. Dinter, autor del libro Beyond Naïve Belief: The Bible and Adult Catholic Faith, ha publicado recientemente en la revista The Global Spiral del Instituto Metanexus un artículo en el que reflexiona sobre la evolución del alma humana.

Según Dinter, en la actualidad, la ciencia contempla el alma como mero resultado de la evolución y transmisión genética de las neuronas de nuestro cerebro. Por ejemplo, el famoso psicólogo cognitivo norteamericano Steven Pinker habla de la identidad, o del alma, como de una ilusión que produce el cerebro.

En esta misma línea, el especialista en ciencias cognitivas Douglas Hofstadter señala que “el extraño lazo de la individualidad” es una trampa en la que todos los humanos caen sin remedio. Para Hofstadter, ese nudo de retroalimentación que es el “yo” engaña al cerebro para que éste se perciba a sí mismo como identidad o individualidad.

Recolocar el alma

En este contexto, en que cada vez aparecen mayor cantidad de evidencias -físicas, químicas y biológicas- de la veracidad de la evolución humana, el pensamiento religioso y el científico se enfrenta al desafío de entablar un punto de partida para un diálogo en el que puedan revisar la cuestión del alma, afirma Dinter.

Científicos y creyentes deberían descubrir ese punto de partida común. Para ello, el autor propone unir dos extremos aparentemente inseparables: realmente aquello que es más humano en nosotros, nuestra alma, ha evolucionado, pero aún siendo fruto de la evolución más que de un acto de creación, la conciencia humana puede seguir siendo considerada como el regalo de un Creador cósmico.

Según Dinter, resulta vital explorar maneras de “recolocar” la individualidad espiritual. En este esfuerzo nos encontramos con una paradoja básica: ¿podemos reconocer la naturaleza aleatoria del universo evolucionado, al mismo tiempo que mantenemos firmemente el sentido de trascendencia?

Esta paradoja puede resultar extraña pero es necesaria para llegar a ese punto en común entre pensamiento científico y religioso. Entre los autores que la afrontan, Dinter cita a dos, un físico y un teólogo cuyas perspectivas, reunidas, podrían muy bien expandir las fronteras de la concepción religiosa del alma, señala el autor.

Más que la suma de sus partes

El físico es Robert B. Laughlin, ganador en 1998 del Premio Nobel de Física por su explicación del efecto Hall cuántico. En su libro “Un universo diferente. La reinvención de la Física en la Edad de la Emergencia”, Laughlin afirma encontrar en sí mismo un sentido que trasciende los átomos que lo conforman.

Esta aseveración reposa no en una creencia meta-física sino en una constatación que se da en todos los niveles observados del continuo evolutivo: que el todo es más que la suma exacta de todas sus partes. Según Dinter, esta verdad tan simple ha de tener profundas implicaciones.

Basta con echar un vistazo a las formas más básicas de la realidad física. Laughlin describe cómo, a nivel nanoscópico, las ondas cuánticas compuestas de “nada” emergen colectivamente como bloques de construcción o partículas de materia. Este estado material, atómico, no puede ser previsto a partir del conocimiento de su matriz no-material.

De hecho, cuando las partículas emergen de sus ondas de no materia, cruzando desde la realidad invisible a la visible, lo hacen desafiando las leyes de localización y movimiento, interactuando de manera aleatoria y probabilística, caótica y con escasas posibilidades de medición.

Por otro lado, Laughlin señala que el resultado de todos estos movimientos es una enorme representación de cosas vivas y no vivas, entre las que hay una fina línea físicamente desconocida. Según él, los experimentos de laboratorio nunca podrán descubrir los principios finales de la vida en sí misma.

Conocimiento hacia el futuro

Por otro lado, Dinter menciona a un teólogo de la Universidad Georgetown llamado John F. Haught, especialmente interesado en reconciliar religión y evolución. Haught afirma que la conciencia humana, cualquiera que sea su sustrato biológico, manifiesta universalmente el deseo de conocer.

Esto se expresa, en primer lugar, en el nivel de las emociones, vía las relaciones, o en el interés por los relatos, entre otras manifestaciones. Como fenómeno natural, este conocimiento humano es compartido con toda la naturaleza y se despliega en una “tendencia hacia el futuro”.

Es decir, que la conciencia humana se alza en un continuo con todo un espectro de fenómenos emergentes a lo largo del tiempo de la evolución. Pero el alma como tal emerge como algo más que una serie de señales neuronales del cerebro.

Y, del mismo modo que no podemos comprender los átomos y su papel en el cosmos a base de reducirlos a las acciones de sus partículas elementales, no podemos abarcar la mente subjetiva trazando únicamente la actividad neuronal del cerebro.

Para Dinter, la ciencia evolutiva debe continuar por su parte investigando las esferas subatómicas, física, química y biológica de la realidad, descubriendo cada vez más sobre la realidad colectiva a la que llamamos cosmos. Mientras, la fe, deberá continuar buscando la comprensión de dicha realidad dialogando con los científicos para mantener viva su propia visión del mundo.



Martes, 17 de Junio 2008
Visitas de este artículo: 8898



Nota

Comente este artículo

1.Publicado por Alvarez Silva el 18/06/2008 11:25
No descubrimos nada nuevo en establecer que todo cuanto se "cuece" en el reino de las ideas está basado en la neurología, puesto que no hay una "sustancia especial que constituya el alma", sólo existe la energía física conocida, pero ¿sabemos realmente las implicaciones y significado de la materia y la energía en su sentido más profundo?... ¿Realmente sabemos algo sobre la "esencia" de las cosas?

Respecto al tema, os recomendaría mi obra "Ciencia y meditación" (Editorial "Letra Clara").
Saludos:
Alejandro Álvarez

2.Publicado por Luchetti el 18/06/2008 14:16


Hola Cuánticos!!!!!!!!!

Nuestra memoria es cuántica, funciona como un
resonador de fotones. De manera que el Universo
"que hasta ahora supimos comprender" es aquel
que somos capaces de "ver" a través del diseño
de saber o conexiones que albergamos... Cuando
nuestro engrama cerebral sea universal, va a captar
mucho más que ahora... El cerebro capta "según el
diseño" que imponemos nosotros mismos a las
memorias (léase ciencia). El efecto Hall es muy útil
para entender que podemos usar los símbolos
(palabras e imágenes) como resonadores para
navegar´por distintos planos de información de
un universo que equipara "estado de realidad" con
"estado de diseño mental"...

Chau, gracias.

3.Publicado por pepe el 18/06/2008 14:29
El autor: << Es decir, que la conciencia humana se alza en un continuo con todo un espectro de fenómenos emergentes a lo largo del tiempo de la evolución. Pero el alma como tal emerge como algo más que una serie de señales neuronales del cerebro.

Y, del mismo modo que no podemos comprender los átomos y su papel en el cosmos a base de reducirlos a las acciones de sus partículas elementales, no podemos abarcar la mente subjetiva trazando únicamente la actividad neuronal del cerebro. >>

Esto que dice no se puede tomar en serio. Cómo asemeja los atomos, el cosmos, la mente subjetiva? Si se refiere como Mente Subjetiva a aquellos procesos que se generan en el individuo sin que este sea consciente. Se sabe que en los procesos neuronales desde que se dispara el estimulo somos conscientes en la ultima parte del procesos, en un 60% o 70% el cerebro trabaja de forma automatica y autonoma. Quizas sea esto, y no lo sabe, lo que se refiere como subjetivo.

4.Publicado por Sol el 19/06/2008 00:49
Yo he leído de Pinker y si algo tiene es que cuando dice algo lo argumenta con documentación siendo crítico con aquellos que pretenden líneas sin fundamento y basándolas en una racionalidad inconsistente.

Con su libro "La tabla rasa" desmonta tres tendencias bien definidas sobre la psicología y no deja atrás los aspectos políticos y religiosos que están involucrados en éstas tendencias.

5.Publicado por Eravi el 19/06/2008 08:33
Luchetti podrias darme mas información de lo que dices y si es científico o es teoría new age, principalmente lo del efecto Hall no veo muy bien la relación, disculpa mi ignorancia.
Si alguien mas opina al respecto se lo agradeceria. Gracias.

6.Publicado por Gómez de Olea el 22/06/2008 13:37
Todos los problemas surgen del desconocimiento de la esencia y propiedades específicas independientes de las magnitudes básicas tales como la energía, la fuerza, la masa y la carga eléctrica. Los científicos trabajan con magnitudes que prácticamente desconocen.
Todo esto está ya resuelto en la obra "La materia, energía oscura. Un Nuevo Paradigma" que será editada en breve. Si alguien quiere información previa puede pedirla a magoleaarrobatelefonicapuntonet

7.Publicado por Monsech el 22/06/2008 19:03

El autor dice: "De hecho, cuando las partículas emergen de sus ondas de no materia, cruzando desde la realidad invisible a la visible, lo hacen desafiando las leyes de localización y movimiento, interactuando de manera aleatoria y probabilística, caótica y con escasas posibilidades de medición".
Siguiendo el mismo razonamiento, opino que lo que "la suma de partes inteligentes (todo) es más que la inteligencia de cada parte (nosotros). Sería subestimar la inteligencia de la suma de las partes, creernos que surgimos de manera "aleatoria y caótica". Las cosas no son lo que parecen.
En lo que hace a las probabilidades, el todo invisible busca el camino más corto para alcanzar su objetivo de dar forma visible a la parte, que dicho sea de paso, siempre existió en su memoria de lo ya sucedido sin proyectarse.
Por último, en lo que hace a la medición, nos falta, es cierto; pero vamos por buen camino, porque algo ya estamos recordando...
vector@axial.com.ar


8.Publicado por Di Marco Rodriguez el 23/06/2008 04:57
Este artìculo confunde razonamientos con sentimientos.
Otro intento de vestir la religiòn con ropaje cientìfico.
La fè no requiere ni necesita explicaciones.

9.Publicado por Antia el 26/06/2008 09:11
A todos los señores que han escrito aquí sus comentarios:
¿Podrían por favor decirme cómo definen la consciencia humana?
Gracias.

10.Publicado por Chancha el 07/07/2008 00:29
Monsech, parece que sabes mas que un Nobel de Física, podrías postularte, no te parece?

11.Publicado por linares el 19/07/2008 15:17
no hay dudas, que el origen de tantos comentarios intelectuales y cientificos, tuvieron su origen en la "incertidumbre", ahora bien, que es la "incertidumbre".- no encuentro un solo libro que trate el tema- y es la base de toda investigacion, en todos los ordenes de la vida- gracias a que existe la "incertidumbre" se genera infinidad de bases con ramificaciones para la investigacion- precisamente, por que existe la "incertidumbre", nos cobijamos en la conviccion de la existencia de Dios, y a esa conviccion, la llamamos FE.- la capacidad de inteligencia de los humanos, tiene un limite, y nos cuesta reconocerlo, ¿por que? porque existe un Dios,todopoderoso y genial, y solamente el, nos podra explicar como sigue esta historia.-

12.Publicado por Rodrigo Ivan el 21/01/2011 22:54
jajaja ya sienten pasos esos religiosos, es una tendencia que ultimamente esta surgiendo, primeramente intentaron suprimir la ciencia haciendola parecer menos, pero ahora que se han dado cuenta que la ciencia es un rival poderosisimo ya no lo quieren tener en contra y ahora pretender supercheramente, pseudo cientificamente revalidar lo que ya a echado por tierra la ciencia.

es la terquedad mas necia que e visto

13.Publicado por Mariano el 22/01/2011 11:53
Para Rodrigo Ivan - 12 - El tema no es tan simple como lo enfocas. Hace más de 300 años los hombres no sabían explicar los fenómenos físicos que observaban. Toda la ciencia estaba bajo el poder de los jerarcas de la religión. En este poder se agrupaban´la ciencia (físlca, biologís, medicina, etc), la teología, la filosofía y las humanidades.
A lo largo de los últimos 350 años, la religión fue perdiendo el poder sobre las cuestiones o ciencias relativas a los aspectos materiales, pasando a depender de un estamento científico que actúa independientemente de la religión, pero la religión conserva el poder sobre los aspectos espirituales.
Una parte de los científicos modernos, los neurocientíficos, trata de explicar que los aspectos espirituales del hombre son producidos por efectos materiales, fundamentados en las neuronas,
Este artículo lo que pretende reflejar es que "el alma (espíritu) es algo más que el fruto de la actividad neuronal". Es decir, que se funden dos aspectos, el físico y el espiritual, en el psiquismo del hombre.
La forma en que se produce dicha fusión está sin determinar. Yo, personalmente, no creo que se llegue nunca a comprenderlo, de la misma forma que tampoco creo que la ciencia podrá construir una célula VIVA partiendo de la materia INERTE, y eso que puede COPIAR, no CREAR, otra célula viva ya existente. Tampoco creo que la ciencia pueda transformar un animal en un ser inteligente, al modo de homo sapiens.

14.Publicado por Rodrigo Ivan el 22/01/2011 19:03
Para Mariano, en cierta forma tienes razon, la religion concentro las "ciencias" lo pongo entre comillas, porque en si no eran ciencias, ya que la ciencia tiene un principio la duda y un pensamiento critico, y estas "ciencias" si bien fueron la base estaban aun lejos de ser realmente objetivas ya que estaban supeditadas a los dogmas religiosos, por fortuna como mencionas se independizaron y ahora son mas objetivas.

Por otro lado, como tu mismo lo dices, los hombres hace no mucho, no podian explicar muchos fenomenos y porque ahora si? pues porque la ciencia avanza asi que no podemos asegurar que la ciencia "nunca" pueda dar explicacion a fenomenos psiquicos aparentemente inexplicables.

Con respecto a lo que mencionas de que nunca se podra crear una celula viva, pues no lo creo, posiblemente si lo sea aunque como mencionas solo sera una copia, pero lo de la inteligencia ahi no estoy de acuerdo, la inteligencia es un fenomeno universal que es inherente en la forma en que el universo trata la "informacion" es decir a ojos de la fisica cuantica el universo del caos genera orden y tiene un potencial de inteligencia colosal, por ejemplo ¿sabias que una piedra de 1 kg tiene tanto poder de calculo como para tratar toda la informacion que el humanidad a generado en los ultimos 10,000 años? solo hay que encontrar los mecanismos para ordenar en patrones los atomos y con ello conseguir una hipercomputadora mas inteligente que toda la especie humana entera, cuando alcancemos el nivel de civilizacion tipo 1, lograremos esto. La inteligencia esta difuminada en todos lados, un cientifico asegura que las plantas son inteligentes que no les hemos prestado la atencion solo porque no son tan dinamicas como los demas seres vivos de celulas animales, pero que son un tipo de inteligencia y ni siquiera necesitan de cerebros, el ser humano no es el unico inteligente, aunque si el mas hasta ahora.

Como ves, hay que hacer gran acopio de humildad y aceptar que nunca fuimos ni el centro del universo ni tan especiales como creiamos, el pensamiento antropocentrico es un estorbo para un pensamiento objetivo y critico.

15.Publicado por Mariano el 22/01/2011 20:06
LA TEORÍA DE LA EVOLUCIÓN MODERNA FUE LA ASPIRACIÓN DE FRANKENSTEIN

Para copiar una célula y que sea viva, partiendo de la materia inerte, se necesita, en primer lugar, conocer todos los elementos químicos que la componen. En segundo lugar, se necesita conocer, como se construye cada uno de sus "órganos" (envoltura, cromosomas, mitocondrio, ADN, etc.).. Para ello es necesario manejar los átomos a voluntad y con precisión. Con los avances actuales eso es totalmente impensable. En tercer lugar, (y es lo más difícil) conseguir que la célula viva. Este era, al fin y al cabo, el sueño loco de Frankenstein. Quizá dentro de muchos años, con otros conocimientos y otras técnicas desconocidas actualmente, se pueda copiar y construir una célula.....sin vida. Por eso, habrá que descubrir además, las leyes biológicas que dotan de vida a las células sin vida; leyes que permitirán resucitar células muertas, todavía desconocidas.
De todo ello, actualmente, la ciencia conoce y obtiene únicamente alguno de los componentes químicos que componen la célula.
En el proceso evolutivo de la vida en la Tierra que proponen los evolucionistas más temerarios, hay un paso que es nuy singular. Los evolucionistas creen que por azar, o porque se dieron miles de millones de combinaciones posibles entre los elementos constituyentes de las células, se consiguió formar en la Tierra una primera célula viva y después, trillones de células vivas de muy diferentes formas que dieron origen a los seres vivos.
Las células actuales no surgen de elementos químicos inertes sino como "hijas" de las células vivas existentes. Es decir, las células actuales no nacen espontáneamente de materia inerte. ¿Porqué no nacen espontáneamente actualmente, si fue así como surgieron en un principio?, ¿Porqué no han seguido produciéndose células vivas de forma continuada del mismo modo que con la primera célula, es decir, partiendo de materia inerte?. ¿Qué circunstancias desconocidas permiten sólo surgir células vivas procedentes de otras células vivas?. Recordemos el famoso experimento en el que se creía que las células nacían espontáneamente. Pero al hervir el agua dejaron de nacer células vivas porque había células madres vivas en el agua sin hervir.
Estos interrogantes también se pueden aplicar al surgimiento de la inteligencoa en unos animalitos, ya fueran sólo dos, una pareja, o una tribu entera (por el estudio del ADN se sabe que el hombre desciende de una sola hembra africana: la mitocondrial). ¿Qué circunstancias hicieron que esos animalitos, y sólo ellos entre una parte de los de su clase y raza, adquirieron inteligencia?. A sus hermanos de raza y clase, que eran idénticos a ellos, por lo visto, no les tocó la lotería. ¿Porqué no han seguido produciéndose hombres inteligentes de forma continuada a partir de animalitos del mismo modo que en el origen?.
En mi opinión. nunca se podra crear una celula viva partiendo de materia inerte.

16.Publicado por Beatriz Basenji el 22/01/2011 23:49
"La consciencia humana puede seguir siendo considerada como el regalo de un creador cósmico "
Desde mi humilde experiencia, debo decir que, más que regalo de un creador cósmico, nuestra Alma desde el momento que se integra a la Vida, tal como la conocemos, establece un compromiso con el Universo. Nuestros padres a través de su Amor crean los lazos que nos permiten continuar adquiriendo Conocimiento y Sabiduría . Nuestra Alma , según el grado de desarrollo alcanzado, viene a cumplir una misión . Si logrará cumplirla o nó, es otra cuestión.

"La consciencia humana manifiesta universalmente su deseo de conocer " . Es lo primordial. Desde que adquirimos uso de Consciencia, nuestro compañero inseparable es: Por qué ? Y en la acuciante necesidad de averiguarlo , nos vamos pasando la Vida !
Por eso mismo, toda vida está revestida de una sacralidad. Aquellos que somos asistidos por la Fé, vamos boyando por la laguna. Pero quienes carecen de ella, son aún más admirables, como el caso de Teresa de Calcuta, que aún con tanto Amor que dió cada día de su vida, se había desconectado de la vibración que impera en todo el Universo . Lo curioso es que, para llegar a percibir nuestra Alma, debemos detener totalmente a nuestro cerebro. Debemos lograr no pensar, no analizar, no reflexionar, no juzgar, etc. etc. NO es fácil. Se requiere voluntad y entrenamiento.
Para quienes este tema le interese, les digo que cada uno de nosotros para descubrir su propia Alma tiene tres grandes aliados: Amor, Fé y Humildad.

17.Publicado por Rodrigo Ivan el 23/01/2011 17:05
Para Mariano -15- este tema da para mucho que de hablar, y como el post no corresponde al tema no dire mucho solo te dire que aunque soy ateo y creo en la evolucion de las especies efectivamente hay un escollo al momento de explicar como surgio la primera celula, ya que la evolucion de las especies no solo esta probada por el registro folsil, si no tambien por experimentos en laboratorio con bacterias, las bacterias son los favoritos de los cientificos evolucionistas ya que solo con ellas puedes obtener un muestreo de miles de generaciones en un periodo corto y facil de estudiar, no explicare a detalle el experimento porque me alargaria mucho, solo que se pudo observar a la evolucion en accion, otra prueba de ella en seres mas complejos, son los perros, los perros no son lobos, sin embargo vienen de el, de echo se podrian considerar una especie mas joven que nosotros, ya que en estudios recientes se observo que el perro tiene una habilidad nata desde cachorro a comprender las señales que le hace un humano cuando les señala una hubicacion, esto no lo pude hacer el lobo aunque este domesticado ni de adulto ni mucho menos desde cachorro, aqui se puede observar la especiacion, cuando una especie se empieza a diferenciar y a surgir a partir de otra, esto solo se explica con la teoria de la evolucion.

pero volviendo a la celula primigenia, efectivamente hay ese escollo, que no puede explicarse como por azar las moleculas aminoacidas se organizaron en enzimas complejisimas que a su vez constituyen una celula y que decir del ADN como adquirio la habilidad de responder al entorno, es decir como desarrollo el protocolo que le permite interpretar los estimulos externos y realizar la modificacion correspondiente a si misma para que la celula que gobierna sea afectada y sobreviva al entorno hostil. es algo que todavia me pregunto.

solo puedo decirte que se requiere el mismo grado de fe creer que esto se debe a un creador del cual no tenemos pruebas directas de su existencia, que de creer que esto surgió por mero azar ¿cual elegir? yo hasta no haber mejores explicaciones con ninguna de las 2.

pero con respecto al tema de este post, en esta misma pagina se publican los resultados de otros estudios y descubrimientos neurocientificos y que estos corroboran que la idea de un alma no existe, que la religiosidad es producto de una estructura cerebral heredada geneticamente y producto de la evolucion, este mecanismo nos permitio sobrevivir a nuestro entorno, pero entonces hay que tomar encuenta que entonces nuestro cerebro evoluciono para sobrevivir no para comprender su mundo, esto tiene una implicacion muy seria ya que significa que la mayoria estarian atrapados por estos mecanismos y triquiñuelas producto de nuestro cerebro y que evitarian ver nuestro verdadero mundo que es muy crudo y despiadado

18.Publicado por hugo luchetti el 27/01/2011 14:44


NUESTRA ALMA, que somos todos,
se expresa en lo que decimos, hacemos, pensamos y recibimos durante 24 hs. en toda la superficie del Planeta Tierra (hay que sumar a los muchachos de la base orbital). Al dormir, por las noches, el cerebro "graba" toda esa inforrmaciòn, mundial y personal. No creamos que el sueño es para descansar. Què es descansar? Descansar es GRABAR INFORMACION. El bebè duerme casi todo el dìa porque el impacto de lo real es tan grande (todo es nuevo para èl) que duerme para asimilar y grabar por tramos (a cada rato) sus experiencias. Cuanto màs grabamos mejor nos adaptamos. Los que màs duermen son los mamìferos (la leche tiene un componente que nos incita a dormir, es decir, a grabar la informaciòn). Gracias a que poseemos esta condiciòn hemos superado a otras especies. Porque nuestra alma es capaz de "alcanzar" mayor cantidad de informaciòn. Es decir, alma es la interconexiòn INFORMATIVA entre GRUPOS HUMANOS QUE DUERMEN. Por eso cada dìa es "distinto al anterior" al incorporar dichos sucesos o datos que nos aportan "los otros". Debe tomarse a cada dìa, como a una "estructura", ya que contiene la grabaciòn realizada en la onda profunda del sueño. Gracias al alma nos actualizamos dìa a
dìa.

Nuevo comentario:
Twitter

Los comentarios tienen la finalidad de difundir las opiniones que le merecen a nuestros lectores los contenidos que publicamos. Sin embargo, no está permitido verter comentarios contrarios a las leyes españolas o internacionales, así como tampoco insultos y descalificaciones de otras opiniones. Tendencias21 se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere no se ajustan al tema de cada artículo o que no respeten las normas de uso. Los comentarios a los artículos publicados son responsabilidad exclusiva de sus autores. Tendencias21 no asume ninguna responsabilidad sobre ellos. Los comentarios no se publican inmediatamente, sino que son editados por nuestra Redacción. Tendencias21 podrá hacer uso de los comentarios vertidos por sus lectores para ampliar debates en otros foros de discusión y otras publicaciones.

Otros artículos de esta misma sección
< >

Martes, 22 de Noviembre 2016 - 07:55 ¿En qué creen los que no creen?









Acceda al Blog de Javier Monserrat sobre el papel de la sociedad civil en el cambio global



Acceda al Blog de Javier Monserrat sobre el paradigma de la modernidad en el cristianismo



NUEVO LIBRO DE JAVIER MONSERRAT
El gran enigma
Ver artículo sobre el libro en Tendencias21 de las Religiones




PVP: 18 euros
Disponible en cualquier librería, Amazon y La Casa del Libro (Madrid)
También en la Editorial San Pablo
Puede solicitar su ejemplar a este correo electrónico