Conéctese Regístrate


23/11/2014

Tendencias 21
25 Aniversario




El bosón de Higgs impresiona y decepciona

La consolidación del Modelo Estándar desvía el interés por la Física hacia otras disciplinas


El descubrimiento del bosón de Higgs ha revolucionado el mundo de la física porque confirma el Modelo Estándar, pero también ha decepcionado porque no ha constituido ninguna sorpresa ni aportado ningún progreso significativo en el conocimiento, ya que sólo ha confirmado lo que se sabía. Puede incluso que con este descubrimiento la física empiece a perder interés a favor de otras disciplinas como las neurociencias, la astrobiología o la bioinformática, o que una nueva perspectiva compleja se esté gestando en el conocimiento humano. Por E. Martínez.


Eduardo Martínez de la Fe
Eduardo Martínez es el Editor de Tendencias21 Saber más del autor



Momento del anuncio del CERN, el 4 de julio en Ginebre. Foto: CERN.
Momento del anuncio del CERN, el 4 de julio en Ginebre. Foto: CERN.
El descubrimiento del bosón de Higgs ha sido considerado el progreso más considerable en la comprensión de la estructura fundamental de nuestro universo – y de nosotros mismos- que nuestra especie ha conseguido desde la elaboración del modelo estándar de la física en los años 70, pero al mismo tiempo constituye una cierta decepción, como ha dicho Hawking a la BBC, porque hasta ahora los grandes avances de la física han ocurrido cuando nos hemos encontrado con resultados inesperados.

De esta forma, el bosón de Higgs, esa excitación cuántica que los físicos acaban de conseguir materializar gracias a los aceleradores de partículas, se ha convertido en tema de discordia para la comunidad de físicos.

Lo que más se lamenta es que el descubrimiento del bosón de Higgs lo que ha hecho es confirmar algo que ya se sabía y que se daba por sentado, ya que estaba predicho en el modelo estándar de la física de partículas. El bosón, efectivamente, permite explicar por qué algunas partículas tienen masa y otras no.

Einstein y su masa

Se han puesto varios ejemplos para explicar la importancia de este descubrimiento, recogidos en The Slate.

Uno de ellos consiste en imaginar una habitación llena de físicos. En esto llega Einstein e intenta pasar de un extremo a otro de la sala, pero los físicos que lo han reconocido lo rodean intentando hablar con él, impidiendo sus movimientos, lo que “aumenta su masa”. Al mismo tiempo, otro físico entra en la sala con la intención también de atravesarla y, como nadie le hace caso, llega al otro extremo sin problemas. Por último, otro físico lanza un rumor y como consecuencia, todos los demás comienzan a comentarlo y a reunirse espontáneamente.

En este ejemplo, la habitación llena de físicos representa el campo de Higgs en el espacio. Einstein es una partícula con una significativa masa. El segundo físico que atraviesa sin problemas la sala, una partícula con poca masa. Y el grupo de físicos que se reúne para comentar el rumor representan una excitación del campo, esto es, el bosón de Higgs. El equivalente del rumor es el acelerador de partículas, en esta analogía.

Dudas sobre su trascendencia

Si bien nadie discute la trascendencia de este descubrimiento, algunos físicos hablan de que no aportará gran cosa a la nueva física que todo el mundo está buscando.

El problema es que el modelo estándar que se consolida con el descubrimiento del bosón de Higgs no describe todas las fuerzas que animan el universo, sino que contiene todavía muchas lagunas.

Para disolver estas lagunas, se han propuesto numerosas teorías, como las nuevas dimensiones, nuevas partículas, pequeños agujeros negros… Localizar el bosón de Higgs sin validar ninguna de estas nuevas teorías deja muchas cosas en el aire, se lamenta New Yorker.

Para el científico británico Stephen Wolfram, citado por The Atlantic, el modelo de Higgs es como una trampa.

En su blog, el físico explica que, después de haber esperado 35 años, desearía haber encontrado una cosa más elegante y profunda para explicar algo tan fundamental como la masa de partículas. Sin embargo, parece que la naturaleza ha escogido una solución simple: el mecanismo de Higgs en el modelo estándar.

Añade Wolfram que si el modelo estándar es correcto, el bosón de Higgs es desde luego el mayor descubrimiento que pueden ofrecernos los aceleradores de partículas actuales. Seguramente, estos aceleradores pueden aportarnos todavía alguna sorpresa, pero no es lo más probable, añade.

El acelerador de partículas no ha aportado hasta ahora nada significativo, recoge Atlantico.

Descubrimiento más complejo

Otra física, María Spiropulu, profesora del California Institute of Technology, ha explicado al NYT que ella tenía la esperanza de ser sorprendida por este bosón, y que desearía que este descubrimiento fuese tan complejo que nos sumergiese a todos en un impasse prolongado.

Albert de Roeck, físico del CERN, señala en La Tribune de Genève que su imaginación no alcanza a ver las posibles aplicaciones del bosón de Higgs, pero puede ser que pase lo mismo que con Faraday, que tampoco pudo suponer lo que iba a representar la electricidad que descubrió.

Lo que es realmente importante del bosón de Higgs es que explica cómo pudo ser el mundo en la primera millonésima de segundo del Big Bang, añade Roeck, si bien otros físicos, citados por La Tribune, esperan que el bosón sea al menos un poco diferente del previsto por el modelo estándar de partículas elementales.

Future Sciences resume bien este estado de ánimo al señalar, antes de confirmarse la existencia del bosón de Higgs, que la peor decepción sería que fuera idéntico al predicho por la teoría. En ese caso, el gran colisionador de hadrones LHC no habría servido para nada ni aportaría indicios de una nueva física.

En cualquier caso, parecería que la física ha agotado su camino con este descubrimiento que consagra al Modelo Estándar, si bien quedan otros campos para avanzar en el conocimiento, como las neurociencias, la bioinformática, la astrobiología, entre otros, añade Future Sciences, donde las expectativas de sorpresas son mayores que en la física después de la aparición del bosón de Higgs.

Puede también que el conocimiento avance en una dirección de mayor complejidad, en la que se integren las diferentes disciplinas alumbrando así una nueva perspectiva, y que en realidad estemos ahora como hace más de cien años, cuando se pensaba que el conocimiento humano estaba acotado y, sin embargo, irrumpió la revolución cuántica que lo cambió todo.


Domingo, 8 de Julio 2012
Artículo leído 14566 veces


Nota



Comente este artículo

1.Publicado por Juan el 08/07/2012 17:30
No ouede decepcionar algo que confirma lo predicho en el modelo estadar. Tal vez la "fricción" de este bosón, sobre otras partículas, que les confiere masa, sirva para entrever la naturaleza de la gravedad y el camino de la teoría unificada.
No entiendo el posicionamiento de algunos. Celebremos esta conquista de la tecnología que corrobora la conquista intelectual del modelo estandar y nos abre caminos.

2.Publicado por Borja el 08/07/2012 20:48
g
Gran comentario amigo,estoy totalmente deacuerdo contigo.

3.Publicado por Jose MEJIA RODRIGUEZ el 09/07/2012 00:52
Esta experimentación exitosa no acerca al re-descubrimiento de los éteres químicos, de vida y luminosos que los ocultistas lo conocían desde tiempos inmemoriales, bautizados así por Newton , reinventados por J. C Maxwell y anatemados o desacreditados por Einstein y que explicará también, en cierto modo, la existencia del 96% por ciento inexplicado de la materia en el Universo o materia oscura, el llamado vacío. Esta confirmación del denominado Campo de Higgs, paradójicamente, va a generar un cúmulo de incógnitas que acercarán inevitablemente a la religión y la ciencia en forma simbiótica. El Universo actual es la Manifestación de Dios. Pero éste no ha sido el único ciclo que se ha producido, y han habido Noches Cósmicas que han seguido a periodos de Caos, de los cuales ha surgido una nueva Manifestación, similar a la que actualmente conocemos, lo que en el marco del hinduismo se denominan Yugas dentro de la majā iugá o ‘gran era’. De allí que la Teoría del Big Bang tiene necesariamente un punto inicial hace miles de millones de años, punto cero en el cual dicen los cosmólogos y astrofísicos que el tiempo se inició al igual que la energía-materia. El tiempo no es lineal, sino cíclico. Pero los científicos soslayan estas aporías pues esta concepción cósmica no ofrece ninguna respuesta a ella y se va en contra del principio actual de la falsación que califica de científico a un postulado. Antes de esta creación, hubo ya otros periodos creativos y seguirán habiendo disgregaciones y noches cósmicas de reordenamiento desde el bendito Caos, pero siempre de manera cíclica y en espiral de forma ascendente. El bosón de Higgs explica fundamentalmente el por qué de la ganancia de masa en el campo gravitacional (gravitones, éstos también todavía en el campo teórico) y la razón de la existencia y cohesión de la materia. Hay otras energías y materias que los especialistas denomina materia y energía oscura y que justifican ciertos equilibrios físico- matemáticos y otras constantes cósmicas difíciles de entender. El ocultismo sabe que existen éteres que son materia sutilizada que trabajan en consuno con el cuerpo humano y sus funciones vitales y en todas las cosas. Estas sustancias son en definitiva materia sutilizada y con la confirmación de la existencia de la partícula de Higgs, creo que se descubrirá pronto su presencia por medio de experimentaciones científicas que se acercarán a la llamada visión etérica, característica inferior de la clarividencia y la explicarán. Todavía falta entender desde la óptica científica un abanico innumerable de energías que operan en los planos superiores, como por ejemplo las materias de deseos y emociones y por sobre ella la materia mental y que la ciencia ortodoxa apenas vislumbra. El esoterismo científico las conoce y maneja de sobra aunque la única y segura manera actual de acercarse a ellas es "viviendo la vida", es decir, convirtiendo al experimentador en su propio laboratorio de investigación y desarrollo. Y aquello demanda sacrificio, dominio propio y una enorme paciencia y deseo de ayudar a los demás sin esperar nada a cambio, ni gloria ni riquezas o fama, sino solamente servicio desinteresado, lo que hace que este camino sea muy poco atractivo a la gran mayoría de las personas. Pero este estado humano y como van las cosas, "Ad decem milia annorum".

4.Publicado por carlos el 09/07/2012 14:29
hola alguien porfa que me pueda explicar el boson de higgs con la búsqueda de una teoría de todo y ahorra cual es el futuro de la fisica???

5.Publicado por Javier el 09/07/2012 23:52
¿Que el experimento solo ha confirmado lo que se sabia? que burrada, esa afirmación es propia de quien no sabe que es la ciencia.

6.Publicado por hector04 el 11/07/2012 14:54
Creo que una correcta lectura de este descubrimiento no debería decepcionar a nadie, se nos olvida que una de las cosas mas llamativas de este modelo es que la masa es emergente, que tenga primos mas pesados que esto sea el comienzo de otra cosa no es nada nuevo desde hace siglos, lo realmente llamativo es que a partir de cierto momento una partícula tiene masa y en otro la pierde, entonces ¿que otras propiedades son emergentes?, si consideramos que las partículas cumplen ciertas leyes de conservación a cierta escala y las violan en otra entonces nos queda que lo correcto es llamarlas perturbación del campo y lo que realmente existe es el campo,

7.Publicado por Cornelio González el 12/07/2012 01:58

Con el fin de exponer en el subsiguiente comentario mi propia visión sobre el sentido que debería a dársele a la confirmación experimental de la existencia del bosón de Higgs, trascribo a continuación los siguientes dos importantes apartes del artículo de Matt Strassler: ¿Qué importancia tiene la partícula de Higgs? *, aparecido en la web el 02 de julio 2012:

“¿En qué consiste el campo de Higgs, y cómo debemos concebirlo? Es tan invisible, tan desapercibido para nosotros, como lo es el aire para un niño o el agua para un pez; de hecho, aunque a pesar de que aprendemos a medida que crecemos y llegamos a ser conscientes del flujo de aire sobre nuestros cuerpos por medio del sentido del tacto, ninguno de nuestros sentidos nos proporciona el acceso directo al campo de Higgs. No sólo no podemos detectarlo con nuestros sentidos, sino que tambien nos resulta imposible detectarlo directamente con los instrumentos científicos. Entonces, ¿cómo podemos saber con certeza que está allí y cómo podemos saber algo al respecto?”

Y Matt Strassler prosigue:

“Hay una manera adicional en la que la analogía entre el aire y el campo de Higgs funciona bien: si se los perturba, van a vibrar, van a formar ondulaciones. En el caso del aire, es fácil hacer estas ondas: sólo gritar o aplaudir con las manos y nuestros oídos pueden detectarlas en forma de sonido. Pero en el caso del campo de Higgs, es más difícil crear ondulaciones, y más difícil todavía, observarlas. Para esto se ha requerido de un gigantesco acelerador de partículas, llamado el Gran Colisionador de Hadrones o LHC, en el laboratorio CERN fuera de Ginebra, Suiza, que exigió unas instalaciones de gran tamaño para sus instrumentos científicos, los cuales llevan los nombres de ATLAS y CMS”. (Hasta aquí la trascripción de los dos apartes del artículo de Matt Strassler)

Mi comentario:

Lo que aparece resaltado en bastardilla reviste capital importancia: al igual que el pez inmerso en el agua o nosotros inmersos en el aire que nos rodea, el campo de Higgs y de acuerdo a la forma como fue propuesto en los años 60 por el físico inglés Peter Higgs, tambien permea la UNITARIA TOTALIDAD del Cosmos y en consecuencia tambien penetra TODO lo que existe en su interior, incluidos nosotros, los seres humanos.

Ahora bien, el campo de Higgs tambien se lo puede denominar como el ondulatorio bosón de Higgs, es decir como una onda que cubriría a la UNITARIA TOTALIDAD del Universo y a lo existente en su interioridad, (incluidos nosotros, los seres humanos) y a semejanza del pez en el agua y el niño inmerso en el gran volumen de aire que lo rodea, tambien para nosotros y en razón del inconmensurable tamaño de la UNITARIA TOTALIDAD Cósmica de la ondulatoria energía del bosón de Higgs en la que estamos inmersos, nos resultaría poco menos que imposible detectar tal ondulación del campo de Higgs, a menos que se diseñase una máquina colosal (el LHC), capaz de imprimirle a choques (de escala ultramicroscópica) entre partículas subatómicas (tambien de escala ultramicroscópica), la energía suficiente para, artificialmente, “re-crear” el llamado Big-Bang o instante en que los choques entre la(s) discontinuidad(es)-asimetría(s) propia(s) de la(s) relativista(s) (Einstein) masa(s) de tales partículas subatómicas, “crean”, entre millones y millones de pares de otras discontinuo-asimétricas partículas de materia-antipartículas de antimateria (léase: pares másico-eléctricos mutuamente especulares, conocidos como: fermión-antifermión), “crean” repito, a los que serían tambien unas energético y continuo-simétricas ondulaciones magnéticas primordiales, conocidas como bosón(es) de Higgs.

Estos bosones de Higgs, casi que instantáneamente conmutarían (léase: decaerían en) su magnético-continuo-simétrica energía ondulatoria, por la(s) discontinuo-asimétrica(s) masa(s) de cada uno de los dos componentes del par eléctrico mutuamente especular conocido como: fermión-antifermión, par el cual, a su vez, nuevamente conmutaría (decaería) en un bosón magnético, el cual otra vez decaería en un par fermión-antifermión…. y así sucesivamente y por siempre jamás, sin un principio ni un fin definidos, aunque, por nuestras particulares exigencias cognitivas sobre el inicial origen de todo cuanto existe, situemos este origen en un energético-ondulatorio y primordial bosón de Higgs que “crearía” (al “decaer”), las masas propias de cada uno de los dos componentes del par eléctrico mutuamente especular llamado(s) fermión-antifermión, los cuales a su vez nuevamente “decaen” en….etc., etc.

El origen de estas súper-energéticas y primordiales oscilaciones cuánticas, las encontramos en la elemental fórmula mecanocuántica del fermión: fermión (léase: materia)= 1/2= 0.5, luego y por la aparentemente elemental lógica del asunto, el antifermión (léase: antimateria) sería la “otra” mitad: 1/2= 0.5. Pero las cosas no son tan sencillas como parece. Supuestamente la “otra” mitad sería la “segunda” mitad o sea el “segundo medio”, pero no existe la posibilidad de representarlo así, toda vez que tal “segundo medio” sería 2/2 y bien sabemos que 2/2= 1. Pero por la experimentación tambien sabemos que los antifermiones realmente existen, puesto que también la experiencia nos indica que cuando chocan las respectivas y discontinuo-asimétricas masas de cada uno de los dos componentes del par: fermión (materia)—antifermión (antimateria), ambas se aniquilan, transformándose en un instantáneo fogonazo de energía ondulatoria. Pero entonces, ¿cómo debe interpretarse la aparente “desaparición” del “otro” 0.5 según se observa en la operación 1/2= 0.5?

Es aquí cuando entra en funciones la UNIDAD que TOTALIZA a la co-relación recíprocamente inversa (léase: no-linealidad) que como campo bio-electromagnético intrínseco a la vida animal y más concretamente, al animal humano existe entre:

A) Las discontinuo-asimétricas masas de cada uno de los dos componentes de par eléctrico: fermión—antifermión (caracterizados por el número primo 5, según se observa en las dos fracciones: 0.5 para el fermión y el “otro” 0.5, para el antifermión) y:

B) La energética continuidad-simetría de la onda cuántica inherente al bosón magnético, (tipificada por el único número par que es primo: el 2), UNITARIA co-relación inversa (no linealidad) la cual, vemos naturalmente tipificada por las siguiente operaciones fraccionario-decimales:

A) 1/(2: energética continuidad-simetría de la onda cuántica, inherente al bosón magnético)= (0.5 o discontinuo-asimétricas masas de cada uno de los dos componentes de par eléctrico: fermión—antifermión), y/o, a la inversa:

B) 1/(5: discontinuo-asimétricas masas de cada uno de los dos componentes de par eléctrico: fermión—antifermión)= (0.2 o energética continuidad-simetría de la onda cuántica, inherente al bosón magnético).

Dicho de otro modo y de acuerdo con los hallazgos experimentales del científico inglés Michael Faraday en una época tan temprana como 1831, es la subyacente UNIDAD (aunque para Faraday estuvo oculta y hasta hoy ha continuado así), la que TOTALIZA a la co-relación recíprocamente inversa (léase: no-linealidad) cuando entre:

A) Las discontinuo-asimétricas masas de cada uno de los dos componentes del par eléctrico: fermión—antifermión (caracterizados por el número primo 5), inducen a la energética continuidad-simetría de la onda cuántica inherente al bosón magnético, tipificada por el único número par que es primo: el 2) y/o a la inversa:

B) La energética continuidad-simetría de la onda cuántica inherente al bosón magnético, (tipificada por el único número par que es primo: el 2), induce a las discontinuo-asimétricas masas de cada uno de los dos componentes del mutuamente especular par eléctrico: fermión—antifermión, caracterizados por el número primo 5, de donde:

(Discontinuo-asimétricas masas de cada uno de los dos componentes del par eléctrico: fermión—antifermión) x (Energética continuidad-simetría de la onda cuántica inherente al bosón magnético) = la UNIDAD que TOTALIZA al campo bio-electromagnético intrínseco a la vida animal y más concretamente: al animal humano.

Resumiendo: la UNITARIA TOTALIDAD Cósmica, inherente al experimental hallazgo del llamado Bosón de Higgs, podría perfectamente soportar el título de “Partícula de Dios”, toda vez que, efectivamente, forma parte importantísima del entramado energético que conforma a las oscilaciones cuánticas propias del vital-consciente “campo” bio-electromagnético TOTALIZADO en su propia UNIDAD, denominado: Microondulatoria Radiación de Fondo Cósmico de los 3° Kelvin, según lo propongo en los Capítulos 2 y 3 de mi obra virtual ¿Hombre=Cosmos?, respectivamente titulados: La radiación de fondo cósmico de los 3° Kelvin: ¿una puerta hacia el Infinito?, página 20 y siguientes y: El Hombre Cósmico: ¿microondas cósmicas + microondas orgánicas?, página 34 y siguientes
…………………………………………………………………………………

* http://profmattstrassler.com/articles-and-posts/the-higgs-particle/why-the-higgs-particle-matters/



8.Publicado por Iñigo XIMENO el 02/08/2012 09:29
Cornelio González estoy muy de acuerdo con tu exposición. El bosón de Higgs es una partícula hipotética que estaría en todas partes según Higgs, como si el espacio, tanto el interestelar como el "interatómico", fuera un inmenso e infinito mar de estas pequeñas partículas. Hace unos meses en mi artículo "La Esencia de la Existencia" ; expliqué que una partícula similar a la que describe Higgs sería encontrada en torno a los 125GeV, no obstante, esta partícula no es el bosón que todo lo inunda, ni tiene las propiedades mágicas que se esperan. Esta partícula es consecuencia del campo fuerzas cuánticas que se describe en mi teoría pero me temo que no es al revés como creyó Higgs, en el que el campo es consecuencia de estas partículas. El campo de Higgs no es ondulatorio ni de partículas ( o por lo menos no de partículas como creemos ), el campo de Higgs es un magma de fuerzas cuánticas. Pronto publicaré mi teoría con una asombrosa demostración que resuelve todas las incognítas.

9.Publicado por Mariano el 10/09/2012 14:28
Para Iñigo XIMENO - 8 -
Usted dice : "Pronto publicaré mi teoría con una asombrosa demostración que resuelve todas las incognítas"
en la que establece un "campo de fuerzas cuánticas"

Durante 28 años he estudiado con espíritu riguroso todas las teorías de física y no he encontrado ninguna que sea honesta y científicamente correcta. Yo no refuto las pruebas experimentales de los físicos y astrofísicos más “notables”, sino sus interpretaciones y teorías.
Si usted resuelve todas las incógnitas, resolverá todos los problemas que tiene la física conocida. Para su ilustración le recomiendo que se lea el comienzo y primer apartado de mi obra “Teoría Cuántica de la Energía Oscura” basada en mi libro publicado : "La materia, energía oscura", que dice:

LA FÍSICA TIENE PROBLEMAS

Los investigadores trabajan con magnitudes tales como: la energía, la fuerza, la masa, la carga eléctrica, el campo magnético, etc., cuya definición desconocen. Ciertos científicos, incapaces de definir las magnitudes básicas, niegan la posibilidad de su definición, argumentando que toda definición de una magnitud básica depende de la definición de otra también básica, así, siempre habrá una magnitud indefinible. Por ejemplo, Rafael A. Alemañ (LAJPE) niega la posibilidad de definir las magnitudes básicas de la física con un argumento de Perogrullo: "Las magnitudes básicas no pueden ser definidas, ya que son indefinibles".
Las teorías conocidas resuelven la mayoría de los problemas teóricos mediante procesos imaginarios; diseñados “ad hoc”, por conveniencia del investigador, sin justificación científica, por lo cual, las teorías conocidas son insuficientes o abstractas.
Por ejemplo, las tres leyes del movimiento de Newton se limitan a describir los procesos pero no explican las causas que los originan. Richard P. Feynman (PN de Física) reconoció que; « debido a que las propiedades específicas independientes que tiene la fuerza no fueron descritas por Newton o por persona alguna, la segunda ley de Newton es una ley incompleta. Newton no explicó porqué, en ausencia de fuerzas exteriores, los cuerpos se desplazan con velocidad uniforme. Tampoco explicó la causa de la aparición espontánea y misteriosa de las fuerzas de reacción, pues esas fuerzas opuestas no pueden ser ejercidas por el propio cuerpo, pues los cuerpos son inertes e incapaces de ejercer opuestas fuerzas por si mismos. Cuando se ejerce una fuerza sobre un cuerpo. en reposo o en movimiento, se cambia su estado de movimiento, y presenta una fuerza de oposición, de forma que si el cuerpo es elástico se deforma. Se sabe que el rostro de los astronautas, acelerados por el cohete espacial en el despegue, se desplaza hacia atrás por efecto de la fuerza de un agente invisible sobre el rostro del astronauta que se opone a la fuerza del cohete. El cuerpo de un viajero se comprime contra el respaldo del asiento de un automóvil que está acelerando, por efecto de dos fuerzas opuestas: la fuerza del motor y la fuerza de dicho agente de oposición invisible, iguales y opuestas
Un cuerpo elástico se alarga al hacerlo girar (el giro implica cambio de dirección de la velocidad o aceleración centrípeta) por efecto de dicha fuerza de oposición invisible (fuerza centrífuga). Pero la deformación de un cuerpo elástico tiene que ser producida por fuerzas reales y opuestas, aplicadas en ambos lados del cuerpo. En el espacio exterior, en el lado opuesto a donde se aplica la fuerza externa, tiene que existir un agente invisivble que ejerza una fuerza de oposición, pero, entonces las partículas se aceleran a pesar de estar sometidas a dos fuerzas iguales y opuestas, contradicción que las leyes de Newton no resuelven, por lo cual, esas leyes no solo son meramente empíricas sino también incompletas.
Peter Higgs en 1964, a pesar de Einstein, propuso que el espacio no está vacío sino lleno de un campo especial, o campo de Higgs, del que se generan las partículas, llamadas bosón de Higgs, que transforma la energía en partículas y obstaculiza las partículas generando la masa, mejor dicho, generando la fuerza de oposición. Pero no resolvió la contradicción anterior.
Uno de los conceptos, más socorrido y utilizado cuando no se conocen las causas verdaderas, es el concepto, abstracto e imaginario, de campo en un espacio vacío al que se le atribuyen gratuitamente propiedades y facultades prodigiosas capaces de realizar las acciones que el investigador necesita, simplemente por conveniencia. Por ejemplo, los primitivos campos escalares y vectoriales de la gravitación y la electrostática, en los que se dota al espacio vacío de la facultad de suministrar energía a las partículas y de generar las fuerzas de interacción, por el mero hecho de estar presentes en el campo. Este concepto de campo sin substancia material es imposible, pues nada se puede extraer de un espacio vacío, ni siquiera energía. Se recurre al concepto irracional e imposible de que el espacio está vacío, a pesar de ejercer acciones y suministrar energía.
El uso de "campos vacíos" diseñados con propiedades prodigiosas "ad hoc" no es un método científico de resolver los problemas, sin embargo, es el que se utiliza en el Modelo Estándar de Física de Partículas, ME, que es una teoría que recurre al intercambio de unas partículas mediadoras, denominadas fotones o bosones, a las que se concede gratuitamente la prodigiosa facultad de ser portadores de fuerza y ejercer las fuerzas de interacción. El ME justifica la fuerza de gravedad mediante unas partículas llamadas gravitones, todavía no descubiertas, y la electrostática mediante el intercambio de fotones, pero no explica cómo los electrones y los protones pueden emitir fotones, “sacándolos” de ellas mismos, incluso estando en reposo. Tampoco explica como el fotón emitido puede ejercer fuerzas, ni como puede distinguir entre un protón y un electrón, pues las cargas pueden ser iguales o de signo opuesto. La fuerza electrostática tiene un alcance infinito, de forma que existen casi infinitas partículas, electrones y protones, con los que interaccionar, por lo que un electrón, por ejemplo, debería emitir casi infinitos fotones a la vez, incluso estando en reposo.. Parece que este proceso es caprichoso y que depende de la conveniencia del investigador, porque las partículas son ciegas y si emitieran partículas lo harían en todo momento, haya o no otras partículas presentes.
Con relación a las fuerzas nucleares, el ME recurre a los prodigiosos campos en el espacio vacío (Dirac, Yukawa, Yang-Mills) para justificar las fuerzas de atracción entre quarks, para formar los protones, las fuerzas de atracción entre los propios protones y para explicar la masa de las partículas (Higgs). El ME alega que alguna de las múltiples partículas generadas en las colisiones en el LHC tienen las características apropiadas y predichas. El hecho de que se produzcan muchas partículas y muy diferentes en las colisiones en el LHC, no obliga a aceptar que, expontáneamente y sin colisiones, las partículas generen partículas mediadoras a las que se les adjudica gratuitamente una propiedad teórica llamada “carga de color” que produce la interacción. Algunos autores suponen que las partículas están rodeadas de una nube de partículas mediadoras. Todo lo cual parece un proceso inventado “ad hoc”, virtual, imaginario y abstracto, pues dichas partículas, obtenidas en las colisiones (LHC), tienen una vida cortísima (entre 10 elevado -10 y 10 elevado a -20 segundos), por lo cual, no deberían existir libremente.
En opinión del Prof. de Física, Kevin McFarland, Universidad de Rochester. "Los modelos que descansan sobre una partícula enlace entre otras dos se vuelven menos plausibles. Las teorías son realmente un último esfuerzo por hacer trabajar el fundamentalmente erróneo Modelo Estándar de la Física. Si estas teorías son continuamente desmentidas, vamos a tener que ir a un modelo totalmente nuevo de funcionamiento del universo".
La masa se definió como la cuantificación de la inercia y la inercia representa la fuerza de oposición que sufren los cuerpos al cambiar su estado de movimiento, que se manifiesta por la deformación que experimentan los cuerpos acelerados, excepto en la aceleración de los cuerpos en la caída libre.
El modelo estándar de Física de Partículas, ME, para explicar la masa, diseña un campo (Higgs), que llena todo el espacio vacío, como si fuera un “líquido viscoso” con ciertas propiedades o facultades. Cuando las partículas se desplazan en ese espacio, friccionan con ese líquido, ejerciendo resistencia sobre las partículas. y esa fricción estorbará su movimiento con un efecto como el de la masa. El LHC utiliza altas energías para agitar el vacío y perturbar esa sustancia o “líquido”, por ejemplo, mediante una partícula con gran energía de forma que se genera una onda, la cual, según los investigadores, será precisamente el bosón de Higgs. Por lo tanto, tendrá que haber diferentes tamaños de bosón de Higgs, según sea la energía de la partícula. En 2012, el LHC ha descubierto una onda o partícula que podría ser el bosón de Higgs, pero todavía tienen que confirmar si sus propiedades son las que esperaban, tales como la causa de la transformación de la energía en partículas, y por qué las partículas se aceleran a pesar de estar sometidas a dos fuerzas iguales y opuestas. Obsérvese que el modelo estándar también utiliza el concepto abstracto e imposible de un espacio vacío pero lleno del campo de Higgs, de donde se extraen las partículas de Higgs. Evidentemente, nada se puede extraer de un espacio vacío. Si el espacio está lleno de una sustancia volvemos a la existencia de un medio material como el antiguo “eter”, en contra del criterio de Einstein, por lo cual, si el ME quiere seguir adelante tendrá que buscar una alternativa a la teoría de la relatividad.

Albert Einstein estableció el principio de equivalencia general: "todo lo que sucede en el entorno infinitesimal de un punto respecto de un sistema de referencia acelerado deberá suceder de la misma manera en un sistema gravitatorio...El sistema de referencia acelerado debe también considerarse como un sistema de referencia en reposo respecto del cual existe un campo gravitatorio (campo de fuerza centrífuga y fuerza de Coriolis)". Si así fuera, cualquier sistema de referencia acelerado podría considerarse en reposo, y los fenómenos observados, tales como la aceleración relativa, la fuerza de inercia, y la curvatura aparente de la luz al atravesar dicho sistema, podrían atribuirse a los efectos de un campo gravitatorio equivalente. La trayectoria de un rayo de luz se tiene que curvar en presencia de un campo gravitatorio, por lo cual, Einstein dedujo que la materia curva el espacio, de forma que la luz sigue la trayectoria curvada del espacio. Sin embargo, según Michael Friedman, a pesar de Einstein, las fuerzas de Coriolis, generadas en los movimientos curvilíneos, a diferencia de las fuerzas gravitatorias, dependen de la velocidad de la partícula sobre que se actúa.
Al intentar aplicar el principio de equivalencia a la rotación uniforme, en donde la aceleración relativa o aparente es la aceleración centrífuga, cuya dirección no depende del sentido de giro, sucede que el sentido de la curvatura de la trayectoria aparente de un rayo de luz, que atraviesa tangencialmente los sistemas en rotación, depende de la dirección del rayo de luz respecto del sentido de giro, consecuentemente la gravitación equivalente deberá ser atractiva en un sentido de giro y repulsiva en el opuesto, es decir, la aceleración centrífuga no puede tener equivalencia relativista con un campo gravitatorio, pues la supuesta curvatura relativista del espacio, generada por la materia, tiene solamente un sentido.
Aun así, los físicos relativistas mantienen un principio de equivalencia restringido, pues sucede que respecto de un sistema en caída libre, acelerado por la gravedad, los cuerpos aparentemente no sufren los efectos de la fuerza de gravedad, parecen flotar, no tienen peso ni sufren la fuerza de inercia, es decir, tienen un comportamiento idéntico al de los cuerpos respecto de sistemas de referencia sin gravedad cuyo movimiento es inercial (en reposo o con velocidad uniforme). Einstein expresó que cada punto de la trayectoria en caída libre se trata de «una región infinitamente pequeña del continuo espacio-tiempo, pues la región infinitamente pequeña será un sistema inercial respecto del cual debemos considerar como válidas las leyes de la teoría especial de la relatividad». Einstein no tuvo en cuenta que en cada punto de la caída libre, debido a la aceleración de la gravedad, la trayectoria aparente de un rayo de luz transversal es curva, mientras que, respecto de sistemas inerciales sin gravedad, los rayos de luz no se curvan. Los relativistas pretenden evitar este problema alegando que, aproximadamente en un entorno infinitesimal durante la caida libre, dicha curvatura es inapreciable y se puede despreciar. Sin embargo, este argumento no es correcto porque la equivalencia propuesta por Einstein no es una cuestion que dependa del grado de apreciacion del observador, sino que ha de ser una equivalencia real, fisica y matematica, entre ambos sistemas de referencia. Estas deficiencias determinan que la equivalencia relativista únicamente se podría cumplir con los movimientos acelerados rectilíneos, pero para que la equivalencia sea un principio ha de ser general y cumplirse en todos los casos. Parece que el Principio General de Equivalencia no es válido.
¿Porqué los cuerpos elásticos acelerados en caida libre por la fuerza de la gravedad no experimentan la deformación correspondiente a la fuerza de oposición, ya sea por el campo de Higgs, por la ley de la gravedad de Newton, o de Einstein?. Ni Newton, ni Einstein, ni Higgs lo explican, ni tampoco la deformación de los cuerpos elásticos acelerados
No solamente las teorías tienen graves problemas sin resolver, sino también los resultados de algunas pruebas experimentales.
No se sabe la causa de que, en el nivel exterior de las galaxias, la velocidad de rotación es constante, pues no depende de la distancia al centro galáctico (Vera Rubin), fenómeno que se atribuye a una misteriosa materia oscura; el ritmo de expansión del universo por el que las galaxias se separan unas de otras con aceleración relativa, fenómeno que se atribuye a una no menos enigmática energía oscura; el hecho de que ciertas constantes fundamentales, tales como la constante de estructura fina y la velocidad de la luz, modifiquen su valor en el espacio cósmico estructuradamente y por ello no sean constantes a nivel universal (John K. Webb); una explicación razonable de por qué las partículas elementales poseen las masas que realmente tienen. Etc.

La postura de un científico honesto debería ser el reconocimiento de que existen imprecisiones en la física teórica actual, y buscar una solución, teniendo la mente abierta a las nuevas ideas, sin rechazarlas de antemano, aunque precisen de una revolución en nuestra visión del universo. Pero sabemos por experiencia que es muy difícil, para algunos científicos de mente estrecha, cambiar su forma de pensar, porque se sienten obligados a no cuestionar las teorías actuales, las cuales aceptan porque no existen otras mejores, reconociendo implícitamente que una teoría incompleta y abstracta es mejor que ninguna teoría. Esta actitud es tan inútil como resignarse a la aceptación de las teorías abstractas incomprensibles sólo porque no hay nada mejor disponible. Las características básicas del universo no se conocen. Hay que descubrir nuevos principios con los que definir las principales causas, explicar los resultados de los experimentos antiguos y modernos y lograr un progreso sincero de la ciencia y la tecnología.
Como veremos en este documento, una vez que las propiedades específicas independientes de la energía se han definido sin necesidad de utilizar otra magnitud básica en la definición, las magnitudes restantes se definen como derivadas de la energía.
Ante tanta incertidumbre, ha llegado la hora de tomar decisiones drásticas, tal y como propone Lee Smolin en su libro “The Trouble with Physics” en el que insiste en “la necesidad de enfrentarse a las ideas básicas con un nuevo punto de vista que aclare los conceptos más profundos”. Necesitamos una nueva teoría física razonable que explique los conceptos con los cuales se puedan explicar, al menos, las pruebas experimentales y resolver los problemas teóricos actuales conocidos.

Todos estos problemas y muchos más son resueltos en mi "Teoría Cuántica de la Energía Oscura" cuyo resumen es:

Abstracto

"Este documento descubre las causas de las leyes de Newton, es una alternativa a las teorías de la Relatividad de Einstein, al modelo estándar de Física de Partículas y a las teorías de campos vacíos. Define los conceptos: energía, fuerza, masa, fuerza inercial de oposición, carga eléctrica y campo magnético. Establece un universo lleno de energía oscura, sometido al Principio de la Energía Oscura, el cual determina que la energía es la única sustancia material básica del universo, que llena todo el espacio y forma las partículas, por lo cual, la densidad de energía es la causa de toda acción mediante las nuevas magnitudes: densidad volumétrica (presión), superficial (empuje) y lineal (fuerza). Es una teoría microfísica en la que se deduce que los desplazamientos son discretos y la energía está cuantificada; explica la transición a la macrofísica, y resuelve la mayoría de los problemas de la Física Teórica Clásica, de la Física Cuántica y de la Astrofísica. Desarrolla la Teoría Cuántica del Movimiento, la Teoría Cuántica de los Campos Unificados, la Teoría Cuántica de la Gravedad, la Teoría Cuántica Electrostática; descubre las condiciones de estabilidad de las partículas, la inversión de las fuerzas electromagnéticas, la causa del fotón, de las antipartículas y de las partículas inestables, calcula las fuerzas de Gravedad, Electrostática, Magnética, la fuerza Fuerte y Débil"·.
Saludos
Referencias:
Tendencias21: "La materia es en realidad energía oscura"
Web: www.gomezdeolea.com
e-mail: magolea@telefonica.net

10.Publicado por Iñigo Ximeno el 10/09/2012 17:40
Mariano, no podría estar más de acuerdo con todo lo que expones. Efectivamente, mi teoría también predice que la materia ( y energía ) oscura son de la misma naturaleza que la visible. Creo que tenemos teorías muy compatibles y también le llevo dedicando mas de 25 años a esto. Sería un placer compartir conocimientos y análisis sobre el asunto. Aunque mi teoría da las claves para resolver toda los enigmas de la física, aun queda un trabajo descomunal por delante. Hay que reescribir muchas cosas.

11.Publicado por Mariano el 12/09/2012 16:10
Para Iñigo Ximeno - 10 -
Estudié en profundidad todas las teorías publicadas, empezando por Newton, Einstein, y el Modelo Estándar de Partículas, y las nuevas teorías de autores partículares.
Por esperiencias anteriores (tengo muchas), los autores no aceptan las opiniones contrarias a sus ideas. Durante varios años el IIE me envió las nuevas teorías para su estudio y viabilidad. No encontré ninguna teoría válida. Cuando expliqué a los autores sus errores me consideraron su enemigo. Cuando presenté los errores e imprecisiones de las teorías consagradas, solamente un autor se atrevió a intentar refutarme, pero empleando argumentos irracionales. Pero yo decidí que la ciencia no puede ser compasiva con los errores y tiene la obligación de denunciarlos.
He leido tus artículos publicados en Internet y en mi opinión expones algunas ideas incoherentes, y supones efectos sin razonar las causas. Pudiéra ser que existan esas causas razonadas, pero que no las quieras exponer en público. Te aconsejp que si ya has terminado el libro, o manuscrito, lo registres en la propiedad intelectual. Así protegerás tus ideas.
Por ejemplo: dices:
“En la escala mínima, nos encontramos con que el espacio no tiene dimensiones, no hay nada dentro de una fracción infinitesimal de espacio. El espacio esta formado por infinitos noúmens (volúmenes vacíos, sin dimensión), por tanto el espacio en sí es un montón de nada.”
Si repasas la geometría y el cálculo diferencial, encontrarás que el único ente que no tiene dimensiones es el punto, que no es un elemento material, sino ideal, pues la geometría analítica es una idealización de la realidad. En la realidad no hay magnitudes infinitesimales. En teoría, el espacio se puede dividir en volúmenes tan pequeños como se quiera hasta el infinito, pero tienen dimensión. El mundo macrofísico es observable, pero es la apariencia del mundo microfísico, en el cual, en mi teoría, todas las magnitudes son discretas o cuánticas, lo cual se explica de forma razonada.
Si el espacio está formado por volúmenes vacios (noúmens), como dices, es un montón de nada, y de la nada, nada puede surgir: ni energía, ni materia.
A continuación describes un proceso que parece la clave de tu Teoría de la Relatividad Universal:
“dos noúmens, o más, (situados) en cualesquiera lugares desaparecen y aparecen ambos en la misma posición, es decir, se superponen en el mismo lugar, creando un espacio más "denso" en este lugar.
Es el excepcional surgir de un cuanto, que provoca una "fuerza cuántica" en forma de onda en todo el espacio infinito, al instante”
Siento decirte que parece la descripción menos justificada y más incompresible de un proceso físico, preparado “ad hoc” para obtener los resultados que te convienen.
En primer lugar. no se explica por qué causa o acción desaparecen los neúmens. Parece que los neúmens tienen una misteriosa propiedad que les permite desaparecer sin dar explicaciones a nadie. Pero, además, los neúmens vuelven a aparecer en otro lugar, lo cual quiere decir que no han desaparecido sino que se han ido a dar una vuelta por la cuarta dimensión, en la cual, encuentran a otro u otros neúmens, y se marchan juntos volviendo superpuestos al espacio real, creando un punto más “denso” en el espacio. Este efecto implica necesariamente la creación de un nuevo concepto, la “densidad del vacío” . Pero vacío más vacío solo es vacío. No hay densidad de nada. Ahora viene lo más desconcertante, de ese vacío surge un “cuanto” : ¿Cuánto de qué? Deberá ser un cuanto de vacío, el cual provoca una “fuerza cuántica” en forma de onda en todo el espacio. Puedo suponer que al surgir dicho “cuanto” desplaza el espacio que ocupa y ejerce esa “fuerza cuántica” (pero eso no parece posible pues no tiene dimensión), y ese desplazamiento genera la onda.
Siento decirte que todo ello parece un cuento de ciencia ficción incoherente e irrazonable.
Me extraña que con esas bases puedas explicar la contradicción de la fuerza de oposición debida a la inercia.
Por otro lado, si lees mi comentario verás que mi teoría no es relativista, pues sustituyo la relatividad por una alternativa.
Saludos


12.Publicado por iximeno el 12/09/2012 20:04
Muchas gracias por tus puntualizaciones y consejos Mariano. Efectivamente, como bien dices, y como te he explicado en un email anterior a tu post, la información que puedo desvelar es metafórica y por eso lo que has leído no debe interpretarse "tal cual"; en ellos pretendo explicar los rudimentos más básicos de un modo legible para cualquier "iniciado" en la materia. Por supuesto, en el "ensayo" que publicaré estas cosas que puntualizas serán detalladas y explicadas sin objeción alguna, sometidas a revisión y contrastadas por diversos analistas. No descarto que puedan ser interpretadas incorrectamente y que por ello se deba perfeccionar la manera de explicarlas para un mejor entendimiento, pero por lo que he podido comprobar, tras tener diversas discusiones al respecto, aunque en un principio resulta difícil realizar algunas abstracciones, después todo es pan comido.

Por otro lado, he leído tu artículo acerca de la "energía oscura" y me parece bastante bueno. En algunas cosas estamos de acuerdo, pero hay otras que no estas interpretando correctamente. Me gusta que tengas la mente abierta, es esencial en todo tipo de análisis, pero me parece que tus bases de razonamiento parten de un conocimiento previo influenciado por ciertos preceptos.

En cuanto a los sistemas inerciales, te puedo asegurar que éstos se explican de un modo muy sencillo, pero ya tendremos tiempo de debatirlo e incluso matizarlo. En su debido momento y lugar.

13.Publicado por Mariano el 13/09/2012 12:24
Para iximeno – 12 -
Si los artículos que presentas en Internet y lo que nos dices en los comentários son metáforas, no te puedo ayudar, porque no puedo distinguir tus errores, si los hay, de tus conceptos válidos.
Se lo dificil que es dar a conocer una nueva idea de física, exponiéndose a la crítica, sobre todo si es revolucionaria. Pero si se quiere que lo lean, al menos, es preciso generar algún tipo de interés en la parte receptora que justique su esfuerzo para entender lo que se le quiere transmitir, aunque sea para rebatirlo, lo que aun requiere más esfuerzo. Hay que tener en cuenta que si pides una crítica a un experto, estás pidiendo que otro trabaje gratuitamente para ti.
En 2010 publiqué el libro “La materia, energía oscura” (360 pags.) después de haber obtenido el visto bueno de Jesús Vila, doctor en Ciencias Físicas de la Universidad de Cantabria, que escribió el prólogo. También cuento con la aprobación de algunos lectores del libro.
He escrito el artículo “Teoría Cuántica de la Energía Oscura” (26 págs.), en la que se resume el libro y se incluyen algunas novedades de la actualidad, el cual está en revisión en la Real Sociedad Española de Física, con el objeto de publicarlo en la Revista Española de Física. Actualmente. varios catedráticos de Física lo están revisando.
Con todo esto te quiero decir que encerrar tus verdaderas ideas solamente para ti, presentando en su lugar metáforas, al parecer con objeto de que no te copiemos tus ideas, no es un buen sistema de comunicación, pues los lectores no podemos confiar en metáforas. Yo personalmente ya he presentado a la Comunidad mis ideas y estoy protegido por la Propiedad Intelectual y por el ISBN.
Me dices que “hay cosas en mi artículo (supongo que te refieres al publicado en Internet “La materia es en realidad energía oscura”-Tendencias21) que no he interpretado correctamente y que mis bases de razonamiento parten de un conocimiento previo influenciado por ciertos preceptos”. Te ruego encarecidamente que me detalles las interpretaciones incorrectas que he cometido, y cuales de mis bases de razonamiento parten de conociemientos previos influenciados por ciertos preceptos, erróneos o incorrectos.
Con el objeto de explicar la contradicción de la fuerza de oposición debida a la inercia., me dices que “En cuanto a los sistemas inerciales, te puedo asegurar que éstos se explican de un modo muy sencillo”, pero hay un mal entendido, porque la fuerza de oposición debida a la inercia se produce en los sistemas de referencia no inerciales.
Espero tu respuesta

14.Publicado por iximeno el 13/09/2012 20:22
Estimado Mariano,

cometes el error de juzgar erróneamente, por ejemplo al decir: "encerrar tus verdaderas ideas solamente para ti ... con objeto de que no te copiemos". No es digno de ningún analísta presuponer la razón de las cosas. Este es el error que cometes en algunos fundamentos, que si bien en algunos casos no alteran demasiado la síntesis final como para ser claramente llamativos, no dejan de tener cierta relevancia.

Estos juicios erróneos evocan una justificación que a todas luces es innecesaria por el mero hecho de ser prejuicios y presuposiciones, y que en cualquier caso lejos de ser constructivos resultan molestos y alimentan la confusión. Fuera aparte, hacen invertir esfuerzos adicionales en explicaciones que ni siquiera son parte de la discusión, obstaculizando el razonamiento a sazón de explotar otras reacciones menos provechosas. La actitud más inteligente ante tales ingerencias fueras de lugar y de contexto es no mediar replica para evitar mas esfuerzos innecesarios, cosa que con ánimo conciliador y reparador no he hecho, confiando en que mi exposición sirva para establecer un marco deontológico y podamos establecer un diálogo.

Una vez vea confirmado lo anterior, podremos analizar juntos algunos fundamentos esenciales, tanto de tu teoría como de la mía. No obstante habrá que recorrer un largo camino hasta aclarar el aspecto de "sistema inercial". Efectivamente como dices "hay un mal entendido", el cuál es un ejemplo de alguno de los preceptos que parecen haber influenciado tus razonamientos, de lo cual no tiene culpa nadie ( si acaso Einstein ) y digo bien diciendo: "En cuanto a los sistemas inerciales, te puedo asegurar que éstos se explican de un modo muy sencillo", refiriéndome a lo que interpretas como fuerza de oposición debida a la inercia.

Por otra parte, como sabes estoy en la fase de traducción del "ensayo" lo cuál me resta todo minuto libre que mi profesión ( analista informático ) me permite. Expresar en inglés algunas ideas que requieren una abstracción muy profunda, con la misma precisión que tiene nuestro maravilloso idioma, es muy complicado. Como comprenderás no me puedo dedicar íntegramente a esta labor tan apasionante que es la física teórica, por lo que por ahora no puedo entrar en discusiones que se merecen un lugar y una dedicación mejor. Confío en que pronto podamos hacerlo, hasta entonces lo único que puedo hacer al respecto es hablar con el editor para que te tomen como referencia para su revisión, si ese es tu deseo. Así podríamos discurrir aquellos aspectos que te intrigan y probablemente me ayudes aportando un enfoque nuevo desde otras perspectivas. Ya conoces el procedimiento de los "publicadores"; no se permite revelar nada "integro" antes de que se publique, tan solo pueden tener acceso a su contenido aquellas personas que se den como referencia y que se suscriban a un contrato de confidencialidad. Esta es la razón involuntaria de que no explique ciertas aspectos en los artículos publicados en Internet, la otra razón es no extenderme demasiado para que los lectores internautas aplaquen su sed de "pildoras" informativas sin aburrirles demasiado; aunque quizá tienes razón y debería añadir alguna aclaración que no comprometa su publicación en otros medios.

En el siguiente "link" puedes leer una reflexión muy interesante que quizá ayude a descubrir algunos nuevos conceptos.

http://lacomunidad.elpais.com/discusiones-cientificas/2012/4/11/realidad-2d

15.Publicado por Mariano el 14/09/2012 15:29
Para iximeno – 14 -

He intentado ayudarte, exponiendo mi opinión sobre tus ideas, de acuerdo con tu petición: “Cualquier ayuda, apoyo, consejo o sugerencia será una auténtica bendición en estos momentos”. Pero ante mis sugerencias o críticas, dices que lo más inteligente es no replicar, y que confías en que tu exposición sirva para establecer un marco deontológico y podamos establecer un diálogo.
Dadas las metáforas, la escasez de datos que suministras y las circunstancias en que te encuentras (confidelidad), no veo la posibilidad de ayudarte ni de establecer un diálogo constructivo.
Dices que “lo único que puedo hacer al respecto es hablar con el editor para que te tomen como referencia para su revisión”. Mi libro “La materia, energía oscura”, sufrió en su día (2010) las revisiones necesarias. Y el nuevo artículo está siendo revisado. Muchas gracias por tu ofrecimiento, pero no es necesario.
Mi objetivo ha sido siempre solucionar todos los problemas teóricos y de las pruebas experimentales de la física, con nuevos conceptos razonables (no abstractos) y con demostraciones físico-matemáticas. Todos mis cálculos numéricos coinciden con los datos experimentales. El último dato que he obtenido, coincidente con el dato de laboratorio, es el radio del protón.
Te repito que te ruego encarecidamente que me detalles las interpretaciones incorrectas que he cometido en mi teoría, y cuales de mis bases de razonamiento parten de conocimientos previos influenciados por ciertos preceptos, erróneos o incorrectos.
Saludos

16.Publicado por iximeno el 14/09/2012 19:43
Mariano, ya te he dado algunos ejemplos. De hecho parece que también has interpretado mal mi mensaje anterior. Intentan sintetizar la información sin tanto apego a la literalidad de las frases. No hace falta citar en cada respuesta la pregunta, además de ser innecesario al sacarlas de su contexto parcializas tu criterio.

17.Publicado por Mariano el 17/09/2012 13:42
Para iximeno - 16 -
No se a qué ejemplos te refieres. Por eso hay que citar cada respuesta. Si no nos guiamos por la literalidad de las frases, no nos entenderemos. Si pretendes mostrar a la comunidad científica una nueva teoría, que se basa en nuevos conceptos, tus frases deben ajustarse con una claridad meridiana al contexto, pues si el revisador no entiende las frases que empleas para definir tus conceptos, desistirá de su estudio. Una nueva teoría debe ser escrita para que la comprendan los demás. De lo contrario, fracasará.
Saludos

18.Publicado por iximeno el 17/09/2012 20:00
Totalmente de acuerdo, en ello me he esforzado al máximo, tanto como para que sea asequible para todo aquel que se lo proponga. Si bien es verdad que en Inglés cuesta un poco más expresar las mismas ideas, espero que se entienda igualmente.

Por otra parte, las citas textuales no son para nada convenientes si se extraen de su contexto, te recomiendo que te bases más en síntesis o si acaso hagas referencias a un texto más amplio, si es que realmente sirve de algo. Observa los análisis que se hacen a los grandes filósofos y científicos. Por ejemplo, si citas que Newton dijo "la tierra atrae a las manzanas" sin duda conseguirás seguir argumentos de patio de colegio para reírnos un rato, pero no extraeremos nada constructivo. Debes evitar caer en esa dinámica.

Perdona que no te siga más el hilo, pero tengo poco tiempo y mucho espacio que recorrer, y como no puedo ir más rápido que la velocidad de la luz ... tengo un límite ;)

Gracias por tu interés, te mantendré informado.

Ánimo.

Iñigo Ximeno

19.Publicado por Mariano el 18/09/2012 13:13
Para iximeno - 18 -
He leido el link que propones en 14 y no he encontrado esa reflexión que ayude a descubrir algunos nuevos conceptos. Sigue estando todo muy confuso, abstracto y sin base cientifica.
Sabrás que para que una nueva teoría de física sea admitida ha de poder demostrar con cálculos físico-matemáticos (no alambicados) la concordancia con los resultados de las pruebas experimentales que las demás teorías no han podido,
¿Puedes describir cuales son los logros de tu teoría, en este sentido?. No te pido que describas como llegas a ellos, sino cuales son.
Evitas contestar a las preguntas que te hago, que no afectan a tu teoría sino a la mia. Te repito que te ruego encarecidamente que me detalles las interpretaciones incorrectas que he cometido en mi teoría, y cuales de mis bases de razonamiento parten de conocimientos previos influenciados por ciertos preceptos, erróneos o incorrectos, que indicas en tu comentario -12-
Si no me contestas, habremos llegado a un punto muerto en nuestro diálogo.
Saludos

20.Publicado por iximeno el 20/09/2012 23:03
Estimado Mariano. No quiero ser descortés no respondiéndote y quiero pensar que no es tu intención aprovecharte de mi buena voluntad haciéndolo, pero por favor comprende que no puedo dedicar demasiado tiempo a saciar tus inquietudes; ten paciencia, en breve se publicará la TRU y podremos ( si lo deseas ) tener esta discusión todo lo largo y tendido que desees.

Entre tanto te invito a que hagas un ejercicio de reflexiones, con calma y paciencia. Intenta reducir tus pensamientos a cada concepto, y tras haberlo asimiliado sin perderlo de vista continúa el razonamiento. Este método le ha ayudado a mucha gente que aun siendo muy inteligente era incapaz de conectar varias ideas y conceptos que requieren una abstracción profunda. No pienses que es una incapacidad, simplemente es una actitud, que si bien puede resultar al principio dificil luego facilita el entendimiento. Comienza ahora, haz una parada en cada (*) y reflexiona.

En el artículo "Realidad 2D" y por referencia en "Realidad Modelable", en síntesis lo que vengo a decir es que la realidad podría ser bidimensional (*), tal y como cree Craig Hogan. En Realidad Modelable propongo un modelo de información cuántica (*) que serviría para representar toda la realidad según la Mecánica Hamiltoniana (*). Pero la pregunta más importante que debes hacerte es si la energía, la materia o esa información cuántica puede existir sin un contenedor, es decir, sin espacio (*). Y luego, si concluyes que el espacio debe existir para que tu y yo estemos aquí ( aunque simplemente seamos información cuántica ) debes preguntarte si ese espacio puede existir teniendo límites, es decir, no siendo infinito (*)

Una vez resueltas estas cuestiones podremos seguir avanzando.

21.Publicado por Mariano el 26/09/2012 12:44
Para iximeno - 20 -
En tu comentario propones un modelo de información cuántica que serviría para representar toda la realidad. Algo parecido se propone en Internet, en el artículo de Tendencias21:: " La información podría ser uno de los constituyentes básicos de la materia" donde le dan a la “información” el valor de fundamento, a partir del cual se construye la realidad física.
Creo que te puede interesar.
A mi no me sirve como teoría de física, pues es una especulación que no resuelve ningún problema

22.Publicado por Mariano el 26/09/2012 13:32
Para iximeno - 20 -
El artículo publicado por Tendencias21 : "Nuestro universo es solo información cuántica" en el que el físico Vlatko Vedral sostiene que el cosmos no estaría compuesto de materia ni de energía, puede interesarte


23.Publicado por iximeno el 28/09/2012 19:37
Gracias por las referencias Mariano, no las conocía.

Esas referencias que indicas hablan de algo parecido, no obstante, como dices, están ciertamente alejadas de una teoría verdaderamente válida en términos puramente científicos. Sin especular más que con la baraja de posibles me he encontrado con algunas conjeturas aplicables en este contexto y en cierto modo la TRU encuentra la manera de hacerlas comprensibles.

Siguiendo la línea de reflexión de Vlatko Vedral, la especulación se debe centrar en si esa información cuántica es "posible" sin un lugar donde ser, es decir, ¿debe existir el espacio por fuerza lógica, si o no? Además de esto, es obvio que la información cuántica debería ser parte de un sistema de información con una grandísima capacidad de procesamiento ( algo parecido a un supercomputador cuántico ) ya que tan solo con información las cosas no sucederían, hacen falta reglas causa-efecto. Estas reglas son lo que conocemos como leyes de la física.

Hay que asomarse un poco al abismo de nuestra comprensión y usar la inducción lógica para encontrar la razón que produce dichas las leyes, y aun respondiendo a esto, nos queda una última cuestión por resolver, ¿como es posible que dicha razón surja de "la nada"? Aun creyendo en deidades ... ¿como podría haber surgido Éste de la nada?


24.Publicado por Mariano el 02/10/2012 12:46
Para los comentaristas interesados en el conocimiento de la ciencia honesta.
El problema de la masa de los cuerpos está sin resolver desde hace 300 años, cuando Newton predijo su existencia. Además, las tres leyes del movimiento de Newton se limitan a describir los procesos tal y como se perciben, pero no explican las causas que los originan.
En la primera ley, Newton no explicó la causa por la cual, en ausencia de fuerzas exteriores, los cuerpos se desplazan con velocidad uniforme. La energía cinética constante es la causa del movimiento uniforme, pues los cuerpos en reposo no tienen energía cinética.
Richard P. Feynman reconoció que; «debido a que las propiedades específicas independientes que tiene la fuerza no fueron descritas por Newton o por persona alguna, la segunda ley de Newton es una ley incompleta.
Según la tercera ley de Newton, cuando se ejerce una fuerza sobre un cuerpo, se cambia su estado de movimiento, y presenta una fuerza de oposición o reacción, que la física clásica atribuye a una misteriosa propiedad de los cuerpos que denomina inercia cuya causa es invisible. Sin embargo, Newton no explicó la causa de la aparición espontánea y misteriosa de las fuerzas de reacción opuestas, producidas cuando un cuerpo ejerce una fuerza sobre otro cuerpo. Esta fuerza de reacción se manifiesta de varias formas. Por ejemplo, cuando un cuerpo móvil choca contra otro en reposo, absolutamente rígido, Newton estableció que la fuerza de reacción era ejercida por el propio cuerpo en reposo. Se puede aceptar que el cuerpo móvil que choca tiene energía cinética que ejerce una fuerza sobre el cuerpo que está en reposo, pero la fuerza de reacción opuesta no puede ser ejercida por el propio cuerpo rígido en reposo, ya que los cuerpos rígidos son inertes e incapaces de ejercer fuerzas opuestas por si mismos, pueslos cuerpos rígidos no tiene la virtud de extraer de su interior una fuerza que se opone a la acción exterior, pues cuando se ejerce una fuerza se aporta energía, pero el cuerpo rígido en reposo no puede aportar energía.
Sin embargo, no existen cuerpos absolutamente rígidos, pues todos los cuerpos son elásticos o deformables en mayor o menor grado. La deformación de un cuerpo elástico o deformable, en reposo o en movimiento, tiene que ser producida por dos fuerzas exteriores opuestas, ejercidas a los lados del cuerpo.
Existen procesos con los cuerpos deformables o elásticos en los que se aprecia claramente que la fuerza de oposición no es ejercida por el propio cuerpo elástico, sino que es ejercida desde el exterior, sobre el cuerpo elástico, por un agente invisible.
Se sabe que el rostro de los astronautas, acelerados por el cohete espacial en el despegue, se desplaza hacia atrás por efecto de la fuerza exterior de un agente invisible sobre el rostro del astronauta, que se opone a la fuerza que ejerce el cohete sobre el astronauta.
El cuerpo de un viajero se comprime contra el respaldo del asiento de un automóvil que está acelerando, por efecto de dos fuerzas opuestas: la fuerza del motor y la fuerza de dicho agente de oposición invisible. Un cuerpo elástico se alarga al hacerlo girar (el giro implica cambio de dirección de la velocidad o aceleración centrípeta) debido al efecto de dos fuerzas iguales y opuestas: la fuerza centrípeta y a la fuerza de oposición invisible. Esta fuerza invisible se denomina fuerza centrífuga que algunos autores consideran, erróneamente, una fuerza ficticia. Una fuerza como la centrífuga, que contribuye a la deformación del cuerpo elástico, no puede ser ficticia.
En el choque de un cuerpo móvil contra otro cuerpo, elástico o deformable, en reposo, el cuerpo en reposo se deforma, pero el agente que ejerce la fuerza exterior opuesta es invisible.
Sabemos que al comprimir o alargar un cuerpo elástico mediante dos fuerzas externas iguales y opuestas, el cuerpo se deforma, y las moléculas internas ejercen en los dos sentidos, fuerzas elásticas que se oponen a las dos fuerzas externas opuestas. Sin embargo, al ejercer una única fuerza externa, el cuerpo elástico se acelera y se deforma, de tal modo que una de las dos fuerzas elásticas se opone a la fuerza externa, pero la otra fuerza elástica tiene que oponerse a una fuerza exterior, que es invisible y opuesta a la fuerza exterior; es decir, en el espacio exterior, en el lado opuesto del cuerpo en donde se aplica la fuerza externa, tiene que existir un agente invisivble que ejerza una fuerza de oposición o de reacción, pero, entonces las partículas se aceleran a pesar de estar sometidas a dos fuerzas iguales y opuestas, contradicción que las leyes de Newton no resuelven, por lo cual, esas leyes no solo son meramente empíricas sino también incompletas.
Dado que la energía es la causa de la fuerza, el agente invisible exterior tiene que ser energía, es decir, el espacio exterior no está vacío sino lleno de energía invisible o energía oscura, que se comprime al iniciar el desplazamiento ejerciendo una fuerza de oposición, la cual, según la “Teoría Cuántica de la Energía Oscura” es la masa de las partículas. Cuando la energía del espacio comprimida alcanza una densidad lineal igual y opuesta a la fuerza externa, quie coincide con la fuerza de oposición o de reacción, la partícula se detiene, pero la energía contigua está sin comprimir, por lo que se repite el desplazamiento discreto en la energía del espacio, propagándose una onda que denomino “onda de desplazamiento”. Por consiguiente, la partícula, a pesar de estar sometida a dos fuerzas iguales y opuestas, realiza desplazamientos discretos y se acelera. Esta es la base de la "Teoría Cuántica del Movimiento" que explica la aparente contradicción en la que las partículas se aceleran a pesar de estar sometidas a dos fuerzas iguales y opuestas,
Este proceso tiene un cierto parecido con el bosón de Higgs, tal y como explica Alberto Casas, científico español, investigador del CSIC, que ha trabajado en el CERN (Centro Europeo de Física de Partículas de Ginebra), en el programa “La noche en 24 horas”, del canal de televisión“24H” del 30/03/2010 cuya transcripción es la siguiente:

Pregunta del periodista Vicente Vallés: ¿En qué consiste la partícula de Higgs?

Respuesta de Alberto Casas: “La partícula de Higgs es realmente la última pieza que queda por descubrir del modelo standard, pero es una partícula muy importante, pues dentro del modelo estándar hay una teoría para explicar cómo las particulas adquieren masa. Si esa teoría es correcta, debería existir esta partícula, el bosón de Higgs. ¿Qué es el bosón de Higgs?. La manera en que las partículas adquieren masa dentro del modelo standard, es más o menos la siguiente. Existe una conjetura de que existe un campo que lo llena todo absolutamente, incluso el vacío, como si fuera un líquido viscoso que lo llenara todo, de tal manera que las partículas al desplazarse en el vacía, realmente friccionan con ese líquido que sería el campo de Higgs, y esa fricción dificulta su movimiento y hace el efecto como si fuera una masa. Así es como entendemos como las partículas adquieren masa. Ahora nos podemos imaginar que en esa especie de líquido generamos ondas. Hacemos una perturbación y se generan ondas. Esas ondas serian precisamente el bosón de Higgs. Una de los objetivos esenciales del LHC es, con estas energías tan grandes, agitar el vacío de alguna manera, como sacarlo de su sitio, por decirlo así, producir esas ondas y observar el bosón de Higgs, Así que de alguna manera si se encuentra no es una partícula más, es una partícula que filosoficamente tiene implicaciones.”

Sin embargo, la teoría del bosón de Higgs no explica la contradicción del hecho de que las partículas se aceleran a pesar de estar sometidas a dos fuerzas iguales y opuestas.

Saludos cordiales,

25.Publicado por Mariano el 13/10/2012 14:33
Para iximeno -23 –
La información que se transmite a las células de los seres vivos descendientes, tiene que tener un origen en nuestro mundo físico, pues nació o se produjo después de la formación de la materia inorgánica de la Tierra.
La información a la que está sujeta la materia inorgánica, tenía que ser inherente a la energía primigenia.
El deseo de todos los grandes pensadores es encontrar una única ley microfísica, principal y básica, que sea la razón que produce todas las leyes secundarias que conocemos en el mundo macrofísico.
Tenemos dos alternativas: o esa información tenía que estar contenida en la energía primigenia, con lo cual la información crea y gobierna el universo (sería Dios: panteismo), o un Dios crea la información, la energía, el espacio y el tiempo, y, fundamentalmente, mantiene las leyes permanentemente. En cualquiera de las dos alternativas, algo eterno tiene que nacer de la nada o existir desde siempre, sin un principio.
El problema está en el concepto de “tiempo”, pues las palabras “eterno” y “sin principio”, implican la existencia de tiempo. Sin embargo, la definición de tiempo es “la medida del cambio de las cosas materiales”. Si las cosas no cambiaran, si todas las partículas estuvieran absolutamente inmóviles, nada cambiaría y no habría tiempo.
O sea, que el tiempo existe desde el instante en que se produjo movimiento, o cambio, de algo material, como la energía. ¿La energía adquirió la información por si misma, o se la infundió Dios?. Podría ser que Dios estableciera una ley para la energía con capacidad de generar información, y que esa ley de la información contuviera la forma, o fórmula, de crear vida.
Preguntas: ¿cómo podría haber surgido Dios de la nada?. La única solución es que Dios es inmutable, y creó el tiempo para el mundo material. Dios no está sometido a cambios, por lo que no puede nacer.
Si existe otra vida después de la muerte, no estará sometida al tiempo.
Mi teoría establece un universo lleno de energía oscura, sometido a un único principio: al Principio de la Energía Oscura, el cual determina que la energía es la única sustancia material básica del universo, que llena todo el espacio y las partículas, por lo cual, la densidad de energía es la causa de toda acción mediante las nuevas magnitudes microfísicas o cuánticas: densidad volumétrica (presión), superficial (empuje) y lineal (fuerza). En base a esta única ley, se deducen las leyes secundarias: las causas de las leyes de Newton, es una alternativa a las teorías de la Relatividad de Einstein, al modelo estándar de Física de Partículas y a las teorías de campos vacíos. Define y explica los conceptos: energía, fuerza, masa, fuerza inercial de oposición, carga eléctrica y campo magnético. Es una teoría microfísica donde los desplazamientos son discretos y la energía está cuantificada; explica la transición a la macrofísica, y resuelve la mayoría de los problemas de la Física Teórica Clásica, de la Física Cuántica y de la Astrofísica (Hubbel, Vera Rubin y John K. Webb). Desarrolla la Teoría Cuántica del Movimiento, la Teoría Cuántica de los Campos Unificados, la Teoría Cuántica de la Gravedad, la Teoría Cuántica Electrostática; descubre las condiciones de estabilidad de las partículas que se forman mediante la energía del espacio, la causa del fotón, de las antipartículas y de las partículas inestables; calcula la fuerza de Gravedad, Electrostática, Magnética, y las fuerzas Fuerte y Débil mediante la inversión de las fuerzas electromagnéticas.

26.Publicado por carlos vargas el 16/09/2014 04:41
deacuerdo el acelerados de particulas es ineficas por que los atomos a la velocidad de la particula de dios estan ocilaesdo pero si enciamos un atomo de hidrogenosuper cargado puede explotar las particulas como si fuera una mesa de villar

Nuevo comentario:
Twitter

Los comentarios tienen la finalidad de difundir las opiniones que le merecen a nuestros lectores los contenidos que publicamos. Sin embargo, no está permitido verter comentarios contrarios a las leyes españolas o internacionales, así como tampoco insultos y descalificaciones de otras opiniones. Tendencias21 se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere no se ajustan al tema de cada artículo o que no respeten las normas de uso. Los comentarios a los artículos publicados son responsabilidad exclusiva de sus autores. Tendencias21 no asume ninguna responsabilidad sobre ellos. Los comentarios no se publican inmediatamente, sino que son editados por nuestra Redacción. Tendencias21 podrá hacer uso de los comentarios vertidos por sus lectores para ampliar debates en otros foros de discusión y otras publicaciones.

Otros artículos de esta misma sección
< >




Forma parte de nuestra comunidad y contribuye al desarrollo e independencia de los contenidos de Tendencias21. Opta a becas.