Tendencias 21. Ciencia, tecnología, sociedad y cultura




Gran parte de la Tierra será inhabitable en 2100 debido al calentamiento global

La combinación de humedad y calor resultará letal para la vida en muchas regiones hoy pobladas


En 2100, la mayoría de las regiones de la Tierra actualmente pobladas podrían volverse inhabitables debido al calentamiento global, advierte un estudio. En esas regiones, señaladas en un mapa hipotético de temperaturas, la combinación de calor y humedad resultará letal para nuestro organismo. En el peor de los escenarios, con un aumento de la temperatura global de 12ºC, esta situación podría producirse a partir de 2100, advierten los investigadores. Por Yaiza Martínez.


Yaiza Martínez
Escritora, periodista, y Directora de Tendencias21. Saber más del autor


Mapa de las zonas peligrosas para la habitabilidad en el futuro. Fuente: Universidad de Purdue.
Mapa de las zonas peligrosas para la habitabilidad en el futuro. Fuente: Universidad de Purdue.
Por primera vez, un equipo de científicos ha calculado que en un escenario de progresivo calentamiento global, la combinación de temperatura y humedad tolerable para el ser humano volverá inhabitables la mayor parte de las regiones del planeta que hoy están pobladas, en el espacio aproximado de un siglo.

Los científicos Steven Sherwood de la Universidad de Nueva Gales del Sur (Australia) y Matthew Huber, de la Universidad de Purdue (en Estados Unidos), analizaron el incremento potencial de la temperatura global de la Tierra en los próximos trescientos años y la relación de este proceso con la humedad ambiente.

La humedad es la clave

De esta forma, concluyeron que incluso con un aumento leve de la temperatura en nuestro planeta, muchas comunidades se verán sometidas a niveles de calor sin precedentes.

La gente piensa que, a medida que aumente la temperatura global y se acentúe el cambio climático, el ser humano “simplemente se adaptará” a estos cambios, modificando su estilo de vida.

Sin embargo, alertan los investigadores, la cosa no es tan sencilla. Los científicos realizaron sus mediciones en términos de aumento de calor, pero incluyendo la humedad en ellas. Y los resultados demostraron que tal adaptación al calor no será posible para nuestros organismos.

Por eso, el calor supondrá una verdadera amenaza global en los próximos siglos, explica la Universidad de Purdue en un comunicado.

Calor con mayor intensidad

Ya se sabía que, durante el verano, el factor con mayor incidencia sobre la sensación térmica es la humedad, porque ésta afecta directamente a la capacidad de generación de sudor de la piel.

Un cuerpo humano en estado de reposo genera alrededor de 100 watios de calor metabólico, que debe ser liberado (mediante el sudor u otros mecanismos biológicos) para evitar que el interior del cuerpo se caliente demasiado.

Sin embargo, cuanto más humedad hay, nuestro cuerpo puede enfriarse menos, y se sufre el calor con mayor intensidad (aumenta la llamada “sensación térmica”).

En términos de mediciones, los científicos dicen que la eliminación del calor del interior del cuerpo es posible sólo si éste tiene una temperatura mayor que la temperatura de bulbo húmedo del aire que lo rodea.

Esta temperatura es la que señala un termómetro bajo sombra, con el bulbo envuelto en una mecha de algodón húmedo bajo una corriente de aire. La corriente de aire se produce artificialmente.

Al evaporarse el agua, absorbe calor rebajando la temperatura, efecto que refleja el termómetro. Cuanto menor sea la humedad relativa del ambiente, más rápidamente se evaporará el agua que empapa el paño. Este tipo de medición se utiliza para dar una idea de la sensación térmica o para calcular la humedad relativa del aire.

Los científicos explican en un artículo publicado en la revista Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS), que los humanos mantenemos una temperatura corporal interior de unos 37 ºC, y de alrededor de 35ºC en la superficie de la piel.

Si la temperatura de bulbo húmedo es superior a los 35ºC se puede producir una elevación de la temperatura interior del cuerpo, conocida como hipertemia. Para que esto no ocurra, la temperatura de bulbo húmedo debe ser de 34ºC o menor.

En el próximo siglo

Hoy día, la temperatura de bulbo húmedo máxima terrestre puede ser de hasta unos 31ºC, pero lo más común es que el máximo esté entre los 26ºC y los 27ºC.

Por otro lado, estos máximos son sorprendentemente similares en todas las regiones de la Tierra: incluso en los desiertos donde hay una temperatura más alta, la humedad relativa es tan baja que el máximo de temperatura de bulbo húmedo no es más alto que en los trópicos.

Pero, atendiendo al calentamiento global, los científicos advierten que un aumento de la temperatura terrestre que rondase los 7ºC supondría que la temperatura de bulbo húmedo alcanzase más de 35ºC en algunas regiones del planeta.

De hecho, según las predicciones más pesimistas, si llegamos a consumir todos los combustibles fósiles disponibles, se podría provocar un calentamiento global de 12ºC o más en el planeta, lo que provocaría que la mayoría de las regiones habitadas actualmente en la Tierra se enfrentaran a un calor y a una humedad intolerables.

Este sería el peor de los casos posibles y no es probable que se produzca este mismo siglo, pero sí podría darse después del año 2100, advierten Sherwood y Huber.

Para evitarlo, y según las mediciones atmosféricas realizadas el año pasado por la National Oceanic Atmospheric Administration (NOAA) y el Norwegian Polar Institute, nos quedan algo más de seis años.

Si no reducimos las concentraciones de gases invernadero por debajo de ciertos niveles antes de ese periodo, el calentamiento global será un proceso imparable, y los escenarios planteados por los científicos de la Universidad de Purdue y por otros investigadores podrían convertirse en una dolorosa realidad.

Viernes, 7 de Mayo 2010
Artículo leído 27557 veces



Nota



Comente este artículo

1.Publicado por gloriannys soto el 07/05/2010 22:21
yo pienso que no es presiso pronosticar lo que ya en realidad esta sucediendo con el mundo .....hablando claro ,el mundo ya esta caducando debido a la inegligencia de nosotros los seres humanos .no sera hoy ni mañana ni pasado...pero de que biene la destruccion del mundo biene........boeno ese es mi pensar.

2.Publicado por JOSE DIAZ el 07/05/2010 23:40
Y seguimos durmiendo entre flores!!!!

3.Publicado por zantyag0 el 08/05/2010 09:32
Estaremos aquí para el 2100?? Quien sabe... Lo que si se puede decir es que es muy triste es ver como nuestro hogar la tierra se va poco a poco deteriorando sin que podamos hacer mucho al respecto :(

4.Publicado por Ricardo el 08/05/2010 12:21
No es toy de acuerdo con que no podamos hacer nada, sino que ahun "la humanidad" no le toma el peso al asunto, que la tierra deje de existir. Llegado el momento que ello ocurra, todos ayudaran a cuidar, lo que me parece sera demaciado tarde.. Ahun asi tambin creo que existen los medios y la inteligencia para contrarestar una posible amenaza...

5.Publicado por Rubi el 08/05/2010 14:08
que horrible ¡¡...y que lástima que todos sigan pensando en las generaciones futuras...¿y la nuestra? ...nosotros ya lo estamos viviendo...el calor" es una de tantas amenazas globales "en los próximos años...

6.Publicado por Càmarú el 08/05/2010 18:24
Los medios cada día lo hacen mejor, mejor en cuanto a manipular el pensamiento de la comunidad humana... Para empezar no se puede llamar cambio climático a un ciclo natural de la tierra. Los polos se derretirán, sí, pero se habrían derretido igual si el hombre no existiera, es el ciclo natural de la tierra, igual que lo son las multiples pangeas que han habido durante toda la historia de la tierra.

Lo que sucede es que el hombre es muy joven en este mundo, pero lo que llevamos de vida en la tierra, no es nada, ni una minucia de lo que tiene de vida la tierra... Cuando empezara a pensar la gente... que son los combustibles fosiles? como se formaron? para quien no lo sepa que se lea esto

Bien, ahora pensad: para que se formaran estos combustibles, antes, todos los compuestos deberían de estar en la atmósfera para después formar parte de estos combustibles, es un ciclo normal como puede ser el ciclo del azufre o del nitrógeno, y si, antes de que se formaran estos combustibles, había vida en la tierra, después de liberarlos de nuevo, también la habrá y el hombre no habrá hecho en este caso nada malo.

No digo que el hombre sea bueno para el planeta: véase los CFCs, que se prohibieron, pero en cuanto al cambio climático todos son falacias para engañar al mundo y sacar dinero con financiaciones y el apollo de la gente que no sabe que realmente está siendo engañada.

Saludos de un Químico

7.Publicado por Jedi el 09/05/2010 01:29
Hola!, con respecto al artículo y a los comentarios precedentes en mi opinión, por un lado hay cosas que se pueden evitar, cosas que se pueden hacer y por otro lado hay cambios inexorables y ciclos naturales de la vida. Así como se suceden las estaciones en un año, la Tierra pasa también por cambios a nivel planetario en su geología, morfología, climatología, biodiversidad, etc. a lo largo de miles y millones de años. Lo que quiero aclarar es que el hombre a consecuencia de sus acciones ha acelerado el proceso de cambio en el clima (basado en diversas investigaciones científicas) sobre todo a partir de la Revolución Industrial y acentuándose en la segunda mitad del siglo XX. En conclusión sería loable el hecho de que el hombre se diera cuenta de que sus acciones si tienen consecuencias y que si asume la responsabilidad que le corresponde puede evitarse muchos problemas como los mencionados en el artículo.
La moraleja en el caso es que la responsabilidad es buena, hace bien y es un factor constructivo.

8.Publicado por Chalo Grave el 09/05/2010 08:20
Cámarú: Si bien tienes razón en los ciclos de la tierra, me parece que te estás cerrando ver el panorama a nivel terrestre. También estoy de acuerdo en la influencia mediática. A lo que voy es que la tierra tiene sus ciclos, ok, la materia no se crea ni se destruye, se transforma. Lo que -quizá- no has tomado en cuenta es que nuestro sol también está sufriendo cambios, ya no somos sólo nosotros quienes aceleramos el cambio, sino que a nivel astronómico la situación cambiará radicalmente. Posiblemente los modelos de los científicos, no abarquen todo el espectro del problema, puesto que a la humanidad no le quedan más de 100 años. Te lo firmo.
Saludos.

9.Publicado por Càmarú el 09/05/2010 13:28
Para Jedi y para Chalo: Por ahora son los únicos comentarios coherentes, así ya da mas gusto comentar noticias. En cuanto lo de lo que lo hemos acelerado... tengo mis dudas, puede ser, pero en realidad nunca lo podremos asegurar con certeza, pues esos "estudios científicos" pueden no ser del todo fiables como pretenden. De todas formas no descarto que esto pueda ser así, aunque como en toda reacción química, una vez superada la energía de activación la cinética de la reacción aumenta rápidamente, así pues, quizás solo sea que este ciclo acaba de llegar al punto en el que la velocidad se acelere.

No me gusta pensar que el hombre es tan poderoso como para cambiar el funcionamiento de la tierra. De todas formas, lo dicho por Chalo es muy cierto, puede que la influencia del sol nos haya afectado también... y Ah! se me olvidaba mencionar que, aunque nadie lo nombre nunca y poca gente lo sepa, la descomposición de las hojas del suelo del amazonas libera mas CO2 en un año, que el emitido por las personas en el mismo periodo.

Puede que a la humanidad le queden menos de 100 años, pero quizás sea así mejor y la ley de Darwin vuelva a dominar: la supervivencia del mas fuerte... o en este caso del mas adaptado, lo que no dudo ni dudaré es que sea humana o no, en la tierra siempre habrá vida... mientras haya agua

10.Publicado por Angel el 09/05/2010 18:17
¡Qué bien saben meter miedo en el cuerpo con pronósticos que, posiblemente, nunca se cumplirán! Habría que repasar las hemorotecas para ver que este teme es uno más.

Son cortinas de humo que ocultan problemas realmente graves, como el hambre en el mundo.

11.Publicado por Japanimeku el 10/05/2010 03:45
"la descomposición de las hojas del suelo del amazonas libera mas CO2 en un año, que el emitido por las personas en el mismo periodo."

Eso es una puntualización importante, por lo que podemos inferir que no necesariamente el hombre es un yerro para la naturaleza, el es simplemente misma naturaleza, por lo que puede tomar mismo mecanismo para "salvarse" sea así o no, las condiciones atenuantes también generan mayor aceleración de los procesos cognitivos hacia una dirección, por lo que aun que parezca "magia" podría darse una sobreacelaracion, como los japoneses con la bomba atómica sobre Hiroshima y Nagasaki, y ver su evolución, claro esto no significaría que vaya ser así, inclusive una condición sumida por la supervivencia puede dar un resultado inesperado no necesariamente favorable, ahí podríamos ver la evolución.

En realidad no puede saberse que medidas se crearan hasta ese año, no necesariamente una fantasía del tipo supertecnológico como en las películas, si no que puede haber otro curso en la base de nuestro conocimiento actual de la naturaleza, hasta se dice que el 2013 mas o menos así, el LHC funcionara a su plenitud para mostrarnos el boson de higgs, sea que exista o no será un cambio importante.

Como señale en otra noticia, estas consecuencias de la "destrucción de nuestro mundo", están complementadas por la misma dirección de nuestro "sabotaje tecnológico", el hombre como cualquier otra especie puede extinguirse antes o después, pero por ser de la naturaleza también puede ser que no, tampoco se habría de ver la teoría evolutiva de Darwin como absoluta, debido a que hay vestigios que se oponen a ella que van apareciendo, esto a lo cíclico de nuestra lógica, por lo mismo nada de esto es asegurable. El hombre no es ni bueno ni malo para el planeta, ya que nuestras vertientes tecnológicas que lo han saboteado también son respaldas por una mutación genética, a infundir que no todo el motivo es previamente tecnológico, también lo es lo natural y sus características.

Una solución hipotética

Considerar que la evolución va mas rápido y mas compleja, en lo aproximado hacia sus 100 años mas como indica esta noticia y también Hawking, el cambio podría ser muy elevado, no se llegara a una solución total, pero no estamos estancados en el pensamiento critico o el método científico, podemos hacerle frente direccionandolo a su debido problema, por ser naturaleza como dije el hombre no necesariamente tiene que subyacerse a ser abatido por ella también la puede cambiar puesto que es naturaleza, como dije solo una solución hipotética que puede fallar en lo practico, de ahí habría que matizar y para ello es necesario un trabajo de colectividad.

"el hombre a consecuencia de sus acciones ha acelerado el proceso de cambio en el clima"

El clima es una buena solución, para jugarlo en contra sobre todo del calentamiento global y otros problemas, es claro decir que si es así se ha demostrado una eficacia de lo "contraproducente" que usar, pero habría que esquematizar por que todo así puede que algo no funcione en lo practico o se oponga a las leyes físicas, pero es una buena aportación para encontrar posibles soluciones y evolucionarlas.



12.Publicado por Eduardo Riveros el 10/05/2010 15:29
A principios de la década del setenta, en el primer informe del club de Roma Dennis Meadows pronosticaba que hacia la mita del siglo XXI ocurriría un colapso mundial si continuaban las tendencias de deterioro ambiental y proponía reducir el crecimiento económico. Quizás esta opinión, de hace 40 años atrás da en el fondo de la solución que es la reducción drástica del crecimiento económico...¿Los países que más contaminan estarían de acuerdo en una reducción drástica del crecimiento económico?. quizás sería como las armas nuclares donde se habla de reducción pero no de desmalentar las ojivas nucleares. ¡Estaremos condenados a la desaparición en el siglo XXII?

13.Publicado por Rafael Pérez Domínguez el 13/05/2010 21:16
Por favor, qué aburrimiento de calentamiento global. ¿Pero aún seguimos con esta bobada? Ya estoy aburrido de argumentar seriamente en torno a este asunto. Recomiendo la consulta frecuente del blog de Antón Uriarte, http://antonuriarte.blogspot.com/. Proporciona excelentes informaciones y es convenientemente desintoxicador y terapéutico.

14.Publicado por Carlos Gutiérrez Báez el 14/05/2010 11:04
Les paso el link de un sitio serio y bien documentado para recabar información y fundamentar bien la opinión sobre el cambio climático. Es importante ser cautos y equilibrados con este tema, algunos defensores han hecho daño a la defensa del cambio climático, y por otra parte, algunos negacionistas con sus estupideces e intereses personales contaminan la información y crean confusión.

http://climate.nasa.gov/

15.Publicado por eugeni el 30/05/2010 12:39
Me alucina ver como se cargan a "estudios científicos" solo por que no coinciden con las preferencias de cada uno. Pero como mi educación no va mas allá del antiguo Bachillerato elemental, solo haré una pregunta a .. Càmarú: ¿No crees, que al ser, mucho mas corto, el tiempo en que los componentes de los combustibles fósiles, vuelven a la Naturaleza, gracias a nosotros, esto pueda ocasionar cambios significativos en un hipotético equilibrio natural?

16.Publicado por Càmarú el 31/05/2010 15:04
eugeni por mi haz las preguntas que quieras, siempre he pensado que no hay mas inculto que el que no quiere aprender, no por tener mas o menos estudios serás mas o menos que nadie. Es cierto que todos mis argumentos son siempre defendiendo mi punto de vista, que es contrario, como se ha podido leer, al cambio climático y me "cargo" esos estudios científicos basándome siempre en argumentos.

Contestando a tu pregunta, siempre desde mi punto de vista, creo que si afecta la velocidad con la que están liberando el carbono en forma de oxido (el CO2) a la atmósfera... pero no en el sentido del popular "cambio climático" de deshielo de los polos. En ese sentido pienso que aunque puede que si afecte, es de forma poco significativa, en cambio si es peligroso, por ejemplo, para los océanos. Los océanos siempre han sido "sumideros" de CO2, y ahí estaban las algas que se encargaban de "transformarlo" en oxigeno, pero que pasa? que gracias a la deforestación y eliminación de zonas verdes, tanto marítimas como terrestres (en comparación sobretodo a cuando esos combustibles fósiles no eran tales... es decir, hace varios cientos de miles de años) la poca vegetación que queda, no es capaz de mantener el equilibrio que debiera y los océanos se están acidificando (la disolución de CO2 en agua baja el pH) por lo que nos estamos cargando parte de la vida animal y vegetal ... Pero eso es otro tema a parte del cambio climático.

También hay que tener en cuenta que antes de que el hombre existiera, miles de especies se extinguieron y otras tantas aparecieron. Un ejemplo es que, por ejemplo, en Alicante, por donde yo vivo hay especies de vegetales o animales que solo existen en esta zona, por qué? porque en la época glacial (cuando el hielo llegaba hasta zonas como el Reino Unido http://es.wikipedia.org/wiki/Archivo:Ultimo_m%C3%A1ximo_glacial.PNG ) todas las especies "bajaron" a vivir a esta zona,pues no habia hielo y otras tantas se adaptaron a vivir en las zonas heladas. Cuando se empezó a derretir este hielo, con el calor, las especies que se habían habituado al hielo, murieron.

Bueno, no se si he contestado a tu pregunta, espero que sí, si no, no dudes en seguir preguntando. No espero cambiar tu opinión, cada uno es libre de pensar lo que quiera, pero si quieres conocer el otro punto de vista, no dudes en hacer todas las preguntas que quieras.

17.Publicado por eugeni el 01/06/2010 13:49

Càmarú, puede ser que estemos mas de acuerdo de lo que podría parecer.Yo también me cargo "estudios científicos" por que se que la inmensa mayoría de ellos se han echo por que alguien a pagado por ello y ya se sabe que cuando el dinero se mete por medio, se puede perder absolutamente todo (decencia, rigor, vergüenza, etc..)

En el campo de los posibles desacuerdos, esta el cambio climático o calentamiento del clima. Me lo creo principalmente, por que una de mis actividades profesionales, estuvo ligada a la nieve. Me parece innegable que la Tierra se esta calentando y ponerse a discutir, si el hombre afecta en ello un 0,5 o un 50 por ciento, me parece perder el tiempo.

Por otra parte no creo que se pueda diferenciar el "cambio climático" de la acidificación de los mares y océanos. Mas bien creo que lo segundo es causa y/o efecto de lo primero

El Blog esta muy bien, pero mi principal interés esta en convencer a mis congéneres, de que tenemos parte de culpa , en lo que se conoce como Estupidez Humana y que tenemos que reconocerla, para así poder empezar a combatirla

Ánimo

18.Publicado por Càmarú el 01/06/2010 23:10
eugeni, para empezar, lo siento por lo del bog, en la parte que pone sitio web he puesto mi blog y ha salido ahí, no era mi intención remitirte a él, aunque si te invito a visitarlo.

En cuanto a lo de los desacuerdos... si, estamos en desacuerdo, por el hecho de que es cierto que el clima está cambiando... pero no es un cambio estricto, yo lo consideraría mas como una evolución, pues sí o sí, el hielo desaparecerá, es inevitable, ya ha pasado, volverá a pasar y mientras la tierra aun exista, seguirá pasando una y otra vez, pues es un ciclo de la tierra. Así que estoy deacuerdo con que se está calentando la tierra, pero no en que sea un cambio. La polémica que suelo encontrar es si es obra del hombre o no. Mi opinión siempre es hacia que es un ciclo natural de la tierra.

Y en cuanto a lo de los océanos... en realidad, con un calentamiento global se solucionaria lo de la acidez, debido a que la solubilidad de los gases disminuye al calentar, por eso los refrescos siempre estan liberando burbujas, pues al irse calentando va disminuyendo la solubilidad y se liberan los gases o cuando hervimos agua, esas burbujitas que aparecen es el oxigeno y co2 que se ha vuelto insoluble. Así pues, al calentarse se liberaría ese exceso de co2... aunque esto no sería necesariamente bueno. Pero volviendo a si es efecto o no... partiendo de la base que no creo en el "cambio" si puedo aceptar que esto sea parte culpa del hombre y en esto si te doy la razón en cuanto a la conciencia de la necesidad de cierto tipo de cuidado con las zonas verdes, no por el co2 (pues el metano es mucho mas peligroso que y lo emiten las vacas) si no para cuidar de las especies animales y vegetales que en realidad tanto necesitamos, aunque no nos percatemos de ello.

Saludos

19.Publicado por Chalo Grave el 02/06/2010 00:20
Hey, hey debatientes. El cambio climático es inminente e infranqueable. El calentamiento global igualmente. Lo que es realmente discutible es la principal causa de ellos, si bien, el hombre y sus artificios o la "naturaleza" misma. Creo que eso si lo podríamos discutir abiertamente. ¿Les parece?
Saludos a eugeni y Cámarú, los campeadores de este debate.

20.Publicado por roberto el 16/07/2010 08:31
por que en la tierra hay muchos espirimentos tanto como la radiacion y complemwntos que elambienteo la caoa de oxono

21.Publicado por jezhrel el 16/08/2010 00:26
todo ya esta previsto. Nada de lo que el ser humano pueda hacer va a corregir su falta. Como comunmente se dice en la tierra: lo hecho, hecho esta. Por cierto el ser humano lo ha hecho muy bien, en cuanto a destruir todo, absolutamente todo lo que tiene vida en este planeta incluyendose a si mismo. Les hemos dado un hermoso planeta, un lugar en donde progresaran como especie que son, y no han hecho otra cosa que que formar artificios de sus propias interpretaciones de su sapiencia. Aun asi se les ha permitido el poder borrar muchas de sus enormes faltas aqui, en el Planeta Tierra. Solo les puedo decir es que esten preparados, que esten firmes como especie y no busquen mas vueltas al tema. Todo esta previsto

22.Publicado por rafa el 22/09/2010 17:00
#21 ¿y tú que eres? ¿un masotontoleo? eres un humano,como la mayoría,y si tienes internet que sepas que estabas contaminando con dióxido de carbono ya que produce calor,el ordenador,el movil,etcétera.

No eres ni más ni menos inteligente, ¿la culpa? de 4 o 5 sabios que nos querían regalar "una mejor" vida ,ya veremos si dentro de unos años esta "mejor vida" se convierte en el infierno de satanás,guerras,calor,cataclismos y mucho más nos esperan de aquí a 200 años.

¿pararlo? sí,se puede.Aunque parezca mentira,con ayuda de todos se puede,pero como el 90 % de los frikis de las tecnologías,les da igual "todo esto",pues eso.

Y bien, solo espero que haya algo después de la muerte.Me encantaría viajar por todo el universo, y conocer a dios,parece fantasía pero no sé yo,si no hay nada no me gustaría seguir viviendo,la verdad.

Nuevo comentario:
Twitter

Los comentarios tienen la finalidad de difundir las opiniones que le merecen a nuestros lectores los contenidos que publicamos. Sin embargo, no está permitido verter comentarios contrarios a las leyes españolas o internacionales, así como tampoco insultos y descalificaciones de otras opiniones. Tendencias21 se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere no se ajustan al tema de cada artículo o que no respeten las normas de uso. Los comentarios a los artículos publicados son responsabilidad exclusiva de sus autores. Tendencias21 no asume ninguna responsabilidad sobre ellos. Los comentarios no se publican inmediatamente, sino que son editados por nuestra Redacción. Tendencias21 podrá hacer uso de los comentarios vertidos por sus lectores para ampliar debates en otros foros de discusión y otras publicaciones.

Otros artículos de esta misma sección
< >

Viernes, 2 de Diciembre 2016 - 13:00 La creatividad alivia el miedo a la muerte