La constancia de la velocidad de la luz no está exenta de incertidumbre
Una confrontación entre Transmultiversalidad, Relatividad y Teoría Cuántica
La velocidad de la luz es considerada como una constante fundamental de la Naturaleza. Sin embargo, de acuerdo con la teoría de la Transmultiversalidad, el hecho de que toda forma de existencia esté en constante transformación o diferenciación, implica la imposibilidad de fenómenos repetibles. Visto así, el espacio y los relojes no permanecen invariables y desde esta perspectiva la determinación de valores constantes en un contexto espacio-temporal siempre está ligada a la incertidumbre. Esto implica, desde luego, una contradicción medular entre la Transmultiversalidad y las dos teorías más importantes de la física contemporánea, la Relatividad y la Física Cuántica. Por Eslaen' Martorell Zamora.
A usted le dan la tarea de determinar el tiempo que demora un objeto en recorrer una distancia entre dos puntos, A y B. Si usted es de los que acepta que todo cuanto existe está en constante transformación, no podría cumplir dicha tarea sin escapar de la incertidumbre.
Resulta que en realidad el objeto que sale del punto A no es el mismo que llega al B, como tampoco lo son el espacio ni el reloj encargado de medir el tiempo, pues continuamente usted, el objeto, el espacio y el reloj son diferentes. En la vida cotidiana tal enfoque carece de importancia, pero es determinante para la física actual.
La Transmultiversalidad se basa en un mundo que sólo puede hallarse en diferenciación perpetua e irrepetible, el Transmultiverso (1), en el cual no es posible determinar con exactitud valores constantes o repetibles según el enfoque espacio-temporal. Semejante postulado sitúa a esta teoría en franca contradicción con la Relatividad y la Física Cuántica.
Antes de proseguir es indispensable señalar que en este artículo no se pretende derogar el papel de aquellos eminentes científicos tales como Planck, Einstein y muchos otros que forjaron los cimientos de la física contemporánea. Sin sus aportes sería imposible el planteamiento de cualquier otra teoría.
La velocidad de la luz y la Transmultiversalidad
La velocidad de la luz en el vacío es considerada una constante fundamental de la naturaleza. Sin embargo, desde la Transmultiversalidad es imposible asumir un hecho como invariable, pues todo se está transformando continuamente. Visto así, la definición de tiempo y espacio quedan concatenados en un círculo vicioso.
Observe que en el contexto actual, 1 metro equivale a la longitud recorrida por la luz en el vacío en un intervalo de tiempo de 1/299.792.458 de segundo. Pero en Transmultiversalidad tanto el espacio como los relojes son considerados continuamente diferentes, por tanto, nunca un metro será igual otro metro y nunca un segundo será igual a otro segundo, resulta entonces que cualquier medición espacio-temporal es siempre diferente.
Si se dispone de 1 reloj, no importa si es de sol, mecánico o atómico, éste al igual que todo el Transmultiverso se estará transformando continuamente de manera independiente en sí mismo y por ende en “la supuesta lectura” del tiempo que registra, así, cada segundo que un reloj rastree nunca será igual a otro segundo, pues continuamente se trata de otro reloj transformado n veces o continuamente diferente (1).
El Tiempo Universal Coordinado tampoco ayuda
En la actualidad, para lograr una mayor precisión del registro del tiempo se utiliza el Tiempo Universal Coordinado, que resulta del promedio de la lectura de unos 200 relojes de cesio esparcidos por distintos lugares del planeta para controlar el efecto de la gravitación sobre la dilatación del tiempo. Pero esto complica aún más las cosas, pues si en lugar de un reloj, utilizamos varios relojes, todos se estarán transformando continuamente, así, cada uno emitirá la lectura de su horario propio cada vez diferente de sí mismo y del resto de los relojes.
Resulta que los 9 192 631 770 períodos de la radiación del átomo de cesio (que define 1 segundo) transcurren de manera diferente en cada reloj, por tanto, la longitud recorrida por la luz en el vacío en un intervalo de tiempo de 1/299.792.458 de segundo será también continuamente diferente, lo mismo si se emplea un único reloj o un conjunto de ellos.
Por esta misma razón, en física cuántica es imposible medir simultáneamente de forma precisa la posición y el momento lineal de una partícula, según el principio de incertidumbre de Heisenberg (2). Por su parte, el principio de incertidumbre transmultiversal no sólo afirma la imprecisión para medir simultáneamente la posición y el momento lineal de una partícula, sino que se hace extensivo a todas las mediciones del contexto espacio-temporal.
Desde esta perspectiva, la velocidad de la luz o cualquier cuerpo nunca es constante, sino indefinida o continuamente diferente.
A primera vista, esta conclusión podría parecer un tanto absurda. Sin embargo, es irrebatible bajo el principio de que toda forma de existencia cambia continuamente. Desde luego, para asumirlas debemos luchar contra los prejuicios teóricos. Para estar más claro de la situación el lector sólo debe contestarse la siguiente pregunta, ¿está todo en continua transformación? Si su respuesta es sí, entonces resulta difícil negar la Transmultiversalidad.
El tiempo no existe como dimensión o ente físico
La realidad transmultiversal significa que existirán tantos registros de tiempo como relojes sean utilizados y no se trata de que la gravedad dilata el tiempo, sino que cada reloj está sometido a una fuerza de transformación que no puede dejar de ser (que varía con la gravedad y el resto de las fuerzas fundamentales) y por tanto cada reloj se transforma en concordancia, entre otras cosas, con el lugar que ocupa. Así, cada artefacto muestra un horario singular, lo cual no significa que el tiempo como dimensión se atrase o adelante.
Entonces, el tiempo no es una dimensión como se ha pretendido observar (el registro horario sólo indica, en parte, la transformación del reloj) y si bien podemos asumirlo como un método para organizar cualquier actividad, incluyendo las investigaciones, no existe forma posible de asumirlo, fuera del contexto teórico, como una dimensión o ente físico. Por tanto, aunque es lamentable decirlo, no tiene sentido el intento de viajar en el tiempo (1).
Lo expresado en este artículo obliga a una revisión del paradigma científico actual. Basta con señalar que el segundo de tiempo constituye una unidad fundamental de medida del sistema internacional de unidades del cual penden otras unidades de medidas esenciales. Sin embargo, ello no significa que tengamos que desechar los relojes, pues seguirán siendo indispensables en las investigaciones, al igual que el modelo matemático actual y sus valores constantes, que servirán de base para un nuevo arquetipo.
Hay que empezar a considerar lo que es bien conocido, que todo ente, incluye al espacio y los relojes, están sometidos a un proceso de transformación indefectible, de modo que el modelo espacio-tiempo cuatridimensional requiere de una revisión. Los acontecimientos además de relativos o probabilísticos son transmultiversales. En este sentido habrá que transitar de la sistemática establecida hacia una nueva metodología de la investigación.
La luz y la Experimentación Transmultiversal
La experimentación transmultiversal está dirigida fundamentalmente a explicar como ocurre la transformación o diferenciación de uno o varios ente en el Transmultiverso.
Visto así, la Transmultiversalidad persigue el mismo objetivo que la relatividad en el macrocosmo o la teoría cuántica a nivel subatómico; no obstante, la metodología empleada es diferente. Volvamos al ejemplo inicial. Dado que todo se está transformando mientras el objeto efectúa el recorrido desde A hasta B, sucede que las dimensiones del objeto y del espacio están en constantes cambios, por lo que ambos sólo pueden existir a través de infinitas dimensiones o transdimensiones, o sea, cada ente se está transformando con una superficie aparentemente finita, pero con un perímetro de longitud infinita, tipo fractal. De esto se concluye que en transmultiversalidad hay que enfrentar cualquier cantidad de dimensiones.
La luz como fenómeno físico constituye un ejemplo formidable de un proceso transmultiversal, pues está conformada por una amalgama de múltiples longitudes de onda o haces individuales de energía (fotones). De acuerdo con la Transmultiversalidad, este espectro puede considerarse como un conjunto de organizaciones en transformación perpetua cuya diferenciación determina el comportamiento de este fenómeno físico en los distintos tipos de experimentos.
Dado que en el efecto fotoeléctrico se observa la transformación de la luz u otra radiación electromagnética en electrones, este fenómeno puede tomarse como un proceso de diferenciación transmultiversal. Es bien conocido que la emisión de fotoelectrones sucede siempre que se supere la frecuencia mínima o umbral capaz de provocar la emisión. ¿De qué depende este umbral que da origen a la transformación de un ente en otro?
La respuesta a esta pregunta es determinante para explicar por qué cada elemento tiene su propio umbral de emisión o manera singular de transformarse, lo cual se puede lograr aplicando el Análisis Transuniversal (3) a una base de datos que contenga la información de las propiedades de los elementos químicos, incluyendo su comportamiento durante el efecto fotoeléctrico.
Eslaen´ Martorell Zamora es Doctor en Medicina (1993) del Instituto Superior de Ciencias Médicas de Santiago de Cuba, con las condiciones de Alumno de Excepcional Rendimiento Académico y de Alumno Vanguardia en Investigaciones del Sexto Contingente de Medicina “Carlos J Finlay”. Graduado de Especialista en Higiene y Epidemiología en la Facultad de Salud Pública de Ciudad de La Habana, 1996. Epidemiólogo del Hospital Provincial “Saturnino Lora” de Santiago de Cuba, 1997-2007. Profesor de Postgrado (vía no formal) de Epidemiología Hospitalaria, Estadísticas y Computación (1997-2006). Tema de investigación: Transmultiversalidad.
Bibliografía
1. Martorell Zamora, Eslaen’. La realidad estaría compuesta de múltiples universos. La Transmultiversalidad, nueva teoría del espacio y el tiempo
2. "Principio de incertidumbre." Microsoft® Student 2008 [DVD]. Microsoft Corporation, 2007.
3. Martorell Zamora, Eslaen’. Aplicación del método Transuniversal. AHDI. I Congreso Internacional sobre Tecnología Documental y del Conocimiento. Madrid, enero, 2004.
Artículo leído 11234 veces
Inicio
Enviar a un amigo
Versión para imprimir
1. Publicado por
Monsech
el 19/05/2008 01:01
Desde mi punto de vista, que es el experimental práctico y cotidiano, yo viajo en el tiempo, por diversas líneas o “vectores”. Lo practico desde hace treinta años, pero comencé a comprender la explicación hace solo unos seis.
Considero que la solución al problema se plantea mal, partiendo desde una hipótesis errónea, y que los denominados "transmultiversos", tienen solo carácter suposicional.
La historia no hace más que repetirse: Antiguamente considerábamos que la tierra era el centro del universo, y por analogía, ahora consideramos que nuestra “línea de supuesta realidad espacio-temporal o vector tiempo” es único, real y central”.
Las cosas no son lo que parecen:
La “realidad” es la otra…ya está toda “sucedida”, con su pasado, presente y futuro, digamos que “concentrada en un punto de memoria” y desde allí lo único que hacemos es proyectarnos en “vectores” o líneas de tiempo simultáneas, paralelas y superpuestas hacia cualquier “supuesta línea de realidad densa”, que “vivimos” o experimentamos como pasada, presente o futura. Digamos que salimos del agujero de gusano o “caverna” y nos estamos “desenroscando” en el bucle…
No hace falta que nadie, desde nuestra insignificante línea o “vector” de realidad haga nada ates o después para “viajar al pasado”, porque el antes y el después simplemente no existen salvo en nuestra limitada imaginación ególatra que se deja llevar por la apariencia material / temporal de nuestro universo fractal y holográfico.
Tampoco hay paradojas (viajo al pasado, mato a mi madre, no puedo nacer) sino diferentes vectores espacio-temporales paralelos.´Yo los denomino "multiversos", pero tal vez sean "trans-multiversales", como sugiere el autor de la presente nota.
Para simplificar, diré que lo que estamos haciendo aquí, hoy, ahora, en nuestra línea o “vector”, es justamente uno de esos viajecitos por el tiempo, que aparentan ser reales.
A la par y superpuesta en otra “frecuencia”, estamos en este mismo “tiempo”, “viviendo” el desarrollo de otro “vector” o realidad análoga, sutilmente modificada y así sucesivamente, podemos vernos proyectados en lo que desde aquí denominamos “pasados o futuros”, paralelos, superpuestos y simultáneos…estamos viajando en el tiempo, pero existe un “espacio o memoria plana” de información grabada, en la que ya está todo "sucedido y sin proyectarse", como si fuese un gran videoclub de DVD´s grabados en 4D.
El Universo, Multiverso, Transmultiverso o como se lo quiera denominar, es solo una gran simulación.
Para comprenderlo mejor, solo es necesario observar este fenómeno desde el “punto del todo uno” (sin espacio ni tiempo) ubicado al otro lado del velo, en el origen del bucle o matriz de memoria plana, desde la que se proyectan todos los vectores espacio-temporales posibles, hasta el de la presente nota...
Julio Monsech
vector@axial.com.ar
2. Publicado por
Luchetti
el 19/05/2008 20:17
Hola Multilectores!!!!!!!!
Al pronunciar una palabra (sonidos) o al pensarla, ella resonará
en toda su eficacia y cada letra será una función de onda que
tresonará en diferentes textos, lugares o tiempos. Esa palabra
será central en mi discurso pero será periférica en otros
discursos. La vibración acústica es el tiempo de intersección
de dichas funciones de ondas. Al unísono, todo lo hablado y lo
leído ahora mismo se propaga por la mente global, o conciente
colectivo (dije Conciente no dije Inconciente) cuya suma total
es escaneada por la noche en el sueño profundo. Así comparten
los seres vivos la información, por transferencias de ondas que
hacen posible la evolución y la existencia de una memoria universal.
Chau, gracias.
3. Publicado por
MARCOS
el 24/05/2008 18:40
Monsech, lo que dices me parece interesante, pues yo mismo he llegado a pensar muchas de las cosas que dices. Pero que tienes para respaldar esas afirmaciones. Siempre he pensado que las cosas no son lo que parecen; sin embargo no he podido sustentarlo con datos veraces. Podrias explicarte mejor
http://infinito-x.spaces.live.com
4. Publicado por
Gómez de Olea
el 22/06/2008 13:16
No son suficientes los experimentos en los que se basó Einstein para estanlecer la constancia universal de la velocidad de la luz, tales como el interferómetro de Michelson, la luz procedente de estrellas binarias de De Sitter (o más actual como la lux procedente de los bordes del sol al girar), y la inclinación del telescopio en el fenómeno de la aberración de la luz de Bradley. Existe otra posibilidad que no tuvo en cuenta Einstein que se basa en que las partículas y el espacio no están vacíos sino llenos de energía. En el año 2001, John K. Webb descubrió que la constante de estructura fina (inversamente proporcional a la velocidad de la luz) a 12.000 millones de años luz de la Tierra es 100.000 veces menor, es decir la velocidad de la luz aumenta en dicha proporción. Para más información magoleaarrobatelefonicapuntonet.
5. Publicado por
The_White_Knight
el 13/07/2008 18:33
"No hace sino volver a casa, su eterno sí mismo..."
Al fin y al cabo esto no es nada nuevo, hemos añadido un gran cantidad de tecnicismos y hemos matematizado los conceptos, pero el debate epistemológico es tan antiguo como el hombre mismo. Sin embargo, hay que tener las cosas claras, y saber diferenciar, y no dejarse llevar por las ficciones del lenguaje y de nuestro propio pensamiento, pues es claro que podemos especular mucho más allá del universo físico que nos rodea, pero careceremos en muchas ocasiones de fundamento empírico. El problema aquí está en que el debate es filosófico, más que físico.
Me resulta curiosa la afirmación de la noticia: "Resulta que en realidad el objeto que sale del punto A no es el mismo que llega al B, como tampoco lo son el espacio ni el reloj encargado de medir el tiempo, pues continuamente usted, el objeto, el espacio y el reloj son diferentes." ¿No pensáis que nos es legítimo preguntar por qué? Lo cierto es que la mente humana puede llegar a tener una increíble imaginación, pero a mí, en un plano más realista, no utilitario o práctico, sólo realista o empírico, me parece que el bolígrafo que se encuentra encima de mi mesa es el mismo cuando está al lado del ordenador que cuando ha caído al suelo. Mi mente podrá crear complejas explicaciones abstractas, y con eso demostrar que es remotamente posible que el bolígrafo no sea el mismo, pero ¿no lo es en realidad? ¿No habría que saber dónde parar de especular, y hacer caso a lo que nos rodea? ¿Acaso una creencia radical platónica en que los sentidos nos engañan sistemáticamente no puede inducirnos a muchos más errores, llegando a crear estructuras metafísicas realmente absurdas?
Poco más adelante encontramos en el texto: "La velocidad de la luz en el vacío es considerada una constante fundamental de la naturaleza. Sin embargo, desde la Transmultiversalidad es imposible asumir un hecho como invariable, pues todo se está transformando continuamente. Visto así, la definición de tiempo y espacio quedan concatenados en un círculo vicioso. " Mi pregunta es: ¿es suficiente el prejuicio teórico planteado por la Transmultiuniversalidad para negar la constancia de la velocidad de la luz? ¿Acaso no se actúa de forma diferente en física? ¿Acaso los modelos teóricos no tienen que ser confirmados experimentalmente? Si planteamos miles de experimentos diferentes que nos confirman que la luz se propaga a velocidad constante en tanto que no cambie el medio de propagación, y después surge la duda abstracta de si todo está en continuo cambio, ¿tiramos por la borda toda la empírica?
Diferenciemos, que es física y qué filosofía, o metafísica, o epistemología. Y sobre todo, en tanto que estemos en lo que denominamos "física", evitemos perdernos en las ficciones de nuestra propia mente y de nuestro propio lenguaje. Quizá tengamos que recordar a Kant, uno de los que más han hecho por esto que llamamos filosofía de la ciencia, cuando se decía: "Yo pienso con total claridad que tengo cien táleros en el bolsillo y no encuentro contradicción mental alguna, pero es evidente que eso no confirma que los tenga."
6. Publicado por
Bueno
el 27/07/2008 20:24
Bueno, para que esta teoría sea científica tendrá que explicar más hechos que cualquier teoría actual de su ámbito y, además, predecir hechos nuevos. Pasado un tiempo, si se ve que no consigue ninguna de estas dos cosas, deberá abandonarse por no aportar nada nuevo al conocimiento científico.
7. Publicado por
Marchetti
el 21/09/2008 19:10
No estoy de acuerdo contigo White_Knight, tu bolígrafo puede parecerte el mismo en cada momento, pero no significa que lo sea, no tengo que explicártelo, tu mismo te responde cuando dices evitemos perdernos en las ficciones de nuestra propia mente. En la vida común, para ver un bolígrafo, una mesa, un ordenador, etc la Transmultiversalidad no tiene importancia práctica, pero cuidado cuando se discuta a nivel macrocósmico o el de las partículas elementales. La realidad hay que enfrentarla, es cierto que todo esto parece un poco alocado, como lo han sido todas las teorías aparentemente absurdas, ¿sabes tú lo que sucedió cuando apareció la relatividad o cuando se planteó el principio de incertidumbre?. La Transmultiversalidad es irrebatible, ahora bien, estoy de acuerdo contigo, no sé si sirva para algo, eso habría que preguntárselo a los científicos.
8. Publicado por
Daniel lopez
el 22/10/2008 02:59
Hola, he leido con atencion este articulo y no me ha aportado nada nuevo, los fenomenos son medibles, y por ello tenemos el mundo de hoy en dia. Estamos atados a una realidad que nos permite crear y proyectarnos a futuro, todo lo que medimos, creamos, etc.., son parte de esta realidad y de haber algun cambio, no lo podremos observar o medir, ya que no podemos escaparnos de este universo. El planteo que se dio en esta nota es filosofico y es para pensar, pero no pasa de alli. Lo mas importante de todo esto es la inmensa capacidad del hombre para proyectarse mas alla de esta realidad. Saludos DANIEL
9. Publicado por
Iñaki Oyarzabal
el 31/10/2008 18:22
El Reverendo Bayes ya explcó el fenómeno aunque de otra manera. En una reunión de cientñificos celebrada hace algunos años sobre la flecha del tiempo se votó la existencia del mismo cmo magnitud. Ganaron quienes dijeron que el tiempo no existe per como necesitaron tiempo para votar la votación careció de valided suficiente. Las teorías ondulatorias podrín ayudar al ponente a explicar su propia y justificada turbación pero, lamentablemente, la capacidad de representatividad de la especie humana limita la explicitación del proceso. aquñi enunciado. En todo caso lo cierto es que la velocidad de la luz en el vacío puede ser iempre superada por los armónicos deslizanes adheridos.
Nuevo comentario:
Los comentarios a los artículos publicados son responsabilidad exclusiva de sus autores. Tendencias21 no asume ninguna responsabilidad sobre ellos. Los comentarios no se publican inmediatamente, sino que son editados por nuestra Redacción.
Otros artículos de esta misma sección
|
Destacados en Megatendencias
18/11/2008
- Adolfo Castilla
02/11/2008
- Alfredo González Colunga
18/05/2008
- Eslaen' Martorell Zamora
06/02/2008
- María Teresa Pozzoli
25/01/2008
- Giulio Prisco y Alejandro Sacristán
07/05/2006
- Eduardo Martínez
09/03/2006
- José Catalán Deus
11/08/2003
- José Cordeiro
29/01/2005
- Eduardo Martínez
13/02/2005
- Lucas Sigman
29/07/2006
- Mario Toboso
07/12/2004
- Sergio Moriello
11/12/2005
- Xurxo Mariño
29/09/2006
- Sergio Moriello
06/05/2006
- Sergio Moriello
07/05/2006
- Eduardo Martínez
08/05/2005
- Josep Burcet i Llampayas
09/03/2006
- José Catalán Deus
08/01/2007
- Roger Bartra
18/05/2008
- Eslaen' Martorell Zamora
03/03/2003
- Bruce J. Klein
26/07/2007
- Eslaen' Martorell Zamora
29/07/2006
- Mario Toboso
Se describe el escenario tendencial o más probable para el 2020 Es difícil ser optimistas con lo...
17/11/2008
Metodología Prospectiva Un ejercicio formal de prospectiva requiere tres tareas básicas: a) ...
14/11/2008
Nos quejamos mucho pero a la hora de la verdad el mundo no es muy malo para latos porecentajes de...
11/11/2008
Esta entrega es continuación de la inmediatamente anterior No me puedo desdecir; en otros lugares...
11/11/2008
Reproduzco aquí en varias entregas artículo aparecido en el último número de la Revista "Temas para...
11/11/2008
Entiendo que pensar de manera compleja es imaginar cada día la creación que toca, para al día...
08/11/2008
¡Qué complejidad supone reflexionar ante cualquier acontecimiento que afecta al proceso de...
07/11/2008
Tercera parte de la entrevista, en la que se incluye sugerencias para los empresarios
...
29/10/2008
Se incluye la continuación de la entrevista
P: ¿Estas oportunidades son en tu opinión...
29/10/2008
Por indicación de algunos amigos y lectores pongo en este blog una entrevista realizada antes del...
29/10/2008
|