Tendencias 21
Universidad Comillas




La existencia de Dios enfrenta a Dawkins y Lennox

Un nuevo debate entre ateísmo y religiosidad confirma que son irreconciliables


Dos pensadores, uno ateo y otro cristiano, se enfrentaron recientemente en un debate desarrollado en la universidad de Birmingham-Alabama para discutir la existencia de Dios. Los protagonistas fueron Richard Dawkins, autor de El Espejismo de Dios, y John Lennox, del Whitefield Institute de Oxford. Sin llegar a ningún acuerdo final, uno y otro defendieron sus posturas sobre Dios y su necesidad o, en el caso de Dawkins, sobre Dios como falsa ilusión. Seguido por cientos de personas y varios medios de comunicación, el debate reflejó dos líneas paralelas de pensamiento que no parecen destinadas a cruzarse nunca. Por Olga Castro-Perea.



El Dios de Miguel Angel superpuesto en una imagen de Orion captada por el Hubble.
El Dios de Miguel Angel superpuesto en una imagen de Orion captada por el Hubble.
A principios del mes de octubre, dos conocidos pensadores contemporáneos establecieron un amistoso debate en la Universidad de Alabama-Birmingham (Estados Unidos), para exponer sus argumentos acerca de la existencia o no de Dios.

Los protagonistas fueron Richard Dawkins, conocido defensor del ateísmo y autor de El gen egoísta o El Espejismo de Dios, y el capellán, filósofo y matemático John Lennox, del Whitefield Institute de Oxford. El encuentro estuvo patrocinado por la Fundación cristiana Fixed Point.

Lennox comenzó su comentario señalando que nadie desea basar su vida en una falsa ilusión pero, se preguntaba, ¿cuál es la falsa ilusión en realidad, el cristianismo o el ateísmo?

La argumentación de Dawkins, por el contrario, comenzó en la línea del cientificismo ateo que ya ha reflejado en sus obras: la fe es ciega, pero la ciencia está basada en evidencias, que son utilizadas para conocer el universo y la realidad. La fe, según él, nos exige conformarnos con el desconocimiento, informa al respecto The Christian Post .

Falsa ilusión

Por otro lado, Dawkins defendió que la religión proporciona una respuesta demasiado sencilla a las cuestiones existenciales, puesto que atribuye la existencia del cosmos a un hacedor, un impulso del que la ciencia se ha emancipado.

Lennox, por su parte, argumentó que algunas creencias religiosas sí son ciegas, pero no todas: se refirió a la fe en ídolos o dioses falsos, una fe que la misma Biblia condena. Para Lennox, su fe en Dios y en Cristo como Hijo de Dios se deriva, sin embargo, del raciocinio y está basada en evidencias objetivas (procedentes de la ciencia y de la historia) y subjetivas, derivadas de su propia experiencia.

En cuanto al Creador o hacedor, Dawkins afirmaba que la ciencia no tiene una respuesta definitiva al origen del universo, aunque el darwinismo sí que explica cómo la vida se ha ido desarrollando. De cualquier forma, un Creador no puede ser una explicación satisfactoria, según él, porque ¿quién habría creado entonces a ese Creador? Siempre quedaría pendiente una pregunta anterior que ni la religión ni la ciencia podrían contestar.

Para Lennox la cuestión sin embargo está tan clara: a Dios no se le ha creado porque Él es eterno. Según él, ni judíos ni musulmanes ni cristianos podrían creer en un Dios creado porque un dios así sería, por definición, una decepción.

Terreno social

En el terreno social, los pensadores hablaron acerca de la influencia del ateísmo en la sociedad y, especialmente, en la educación. Los ateos suelen creer que enseñar cualquier tipo de fe a los niños podría entrañar el peligro del extremismo o del desarrollo de actitudes fanáticas en la edad adulta.

Según Dawkins, enseñar a los niños que la fe es una virtud significaría enseñarles que no tienen por qué justificar lo que hacen en nombre de ella y que, de hecho, la fe ha servido siempre para justificar actos terribles.

A esto Lennox añadiría que estaba de acuerdo en lo que se refiere al peligro de no enseñar a los jóvenes a cuestionar sus propios actos, pero que también es cierto que ateos como Stalin o Mao Zedong han hecho barbaridades.

En defensa del ateísmo, Dawkins argumentó que dichas barbaridades, aunque estuvieran perpetradas por ateos, no se hicieron en el nombre del ateísmo y que, por el contrario, en nombre de la religión sí se han cometido atrocidades.

Según él, la promesa del cielo o del paraíso, de una vida mejor después de la muerte, puede incitar a cualquier cosa. Lennox señaló que, de cualquier manera, el ateísmo también es un tipo de fe, lo que Dawkins negó.

¿Sólo existe lo demostrable?

Por otro lado, en cuanto a la moral, según Dawkins, las personas son capaces de discernir entre lo que está bien o lo que está mal sin necesidad de acudir a la Biblia. Para Lennox, la especie humana comparte un sentido común de la moralidad porque somos seres morales, a imagen de Dios.

El ponente cristiano, asimismo, rebatió la negación científica de la existencia de Dios en base a su imposibilidad de demostración, dirigiéndose directamente a Dawkins con una referencia personal: Dawkins creía que su esposa le amaba, a pesar de que ese hecho no estuviera probado científicamente ni se pudiera llegar a probar.

Por otra parte, Lennox señaló que la ciencia no ha conseguido explicar una cosa: el origen de la vida, cuestión a la que no ha dado respuesta la teoría darviniana. Para él, de hecho se debe creer en una inteligencia racional originaria en el universo antes de poder hacer algún tipo de ciencia.

Este debate fue seguido por el canal Fox News, la BBC, y la National Public Radio, y desarrollado ante un público de más de 1.000 personas, según informa la revista The Birmingham News. El debate reflejó dos líneas paralelas de pensamiento que no parecen destinadas a cruzarse nunca.



Jueves, 1 de Noviembre 2007
Olga Castro-Perea
Visitas de este artículo: 28635



Nota

Comente este artículo

1.Publicado por fernandez jose gpe, el 05/11/2007 23:37
El Sr. Dawkins necesita una prueba porque es un cientifico, solo que ante un ciego que no quiere ver no le es posible ver lo que la naturaleza desde el microcosmos y todo el universo le ofrecen a diario. con todo respeto este señor de seguro no conoce el amor.

2.Publicado por LOPÈZ GARCIA el 01/05/2008 17:45
SI EN REALIDAD QUIEREN SABER SI EXISTE DIOS. PORQUE NO SE LO PREGUNTAS A EL Y LE PIDES QUE SE MANIFIESTE EN TU VIDA. Y CLARO QUE DIOS EXISTE Y SI LO QUIERES SABER MEJOR PREGUNTASELO A EL Y EL TE RESPONDERA. Y SI TIENES ALGUNA DUDA O ALGO EN QUE TE PUEDA AYUDAR ESTE ES MI CORREO, companach_1@hotmail.com CRISTO LES AMA Y DIO SU VIDA EL LA CRUZ DEL CLBARIO Y PAGO TUS PECADOS CON SU SANGRE Y TE DIO VIDA SI VIDA ETERNA EN UN LUGAR PRESIOSO. PORQUE LA PAGA DEL PECADO ES MUERTE MAS LA DADIVA DE DIOS ES VIDA ETERNA EN CRISTO JESUS SEÑOR NUESTRO. DIOS LES BENDIGA.

3.Publicado por Magaly Gonzales Chorres el 11/06/2008 04:26
Este señor que no cree en Dios no ha sido amado de pequeño, por lo que no puede ver las cosas maravillosas que estan en la naturaleza creadas por Dios para que las disfrute el hombre.

4.Publicado por Capurro el 11/07/2008 03:49
Me parece que el defensor de la existencia de Dios no pudo hacerlo muy bien, y se entiende; la presion del otro.
Pero a mi parece que muchos cristianos no conocen la paradoja biblica acerca de la existencia de Dios.
1.- En primer lugar debemos entender que Dios esta escondido del hombre:

Mar 4:10-12 Cuando se quedó solo, sus seguidores junto con los doce, le preguntaban sobre las parábolas.
Y les decía: A vosotros os ha sido dado el misterio del reino de Dios, pero los que están afuera reciben todo en parábolas;
para que VIENDO VEAN PERO NO PERCIBAN, Y OYENDO OIGAN PERO NO ENTIENDAN, NO SEA QUE SE CONVIERTAN Y SEAN PERDONADOS.

Luk 8:9-10 Sus discípulos le preguntaban qué quería decir esta parábola,
y El dijo: A vosotros se os ha concedido conocer los misterios del reino de Dios, pero a los demás les hablo en parábolas, para que VIENDO, NO VEAN; Y OYENDO, NO ENTIENDAN.

2.- SE escondio por decision del hombre, pues el hombre manifesto que para vivir su vida en libertad de Dios necesitaba creer que no existia o al menos que no tenia que verlo:

Gen 3:9 Y el SEÑOR Dios llamó al hombre, y le dijo: ¿Dónde estás?
Gen 3:10 Y él respondió: Te oí en el huerto, y tuve miedo porque estaba desnudo, y me escondí.

3.- EL ARBOL DE LA VIDA:
Comer del arbol de la vida daba vida, pero ese arbol en el genesis es una metafora.

Gen 3:22 Entonces el SEÑOR Dios dijo: He aquí, el hombre ha venido a ser como uno de nosotros, conociendo el bien y el mal; cuidado ahora no vaya a extender su mano y tomar también del árbol de la vida, y coma y viva para siempre.
Gen 3:23 Y el SEÑOR Dios lo echó del huerto del Edén, para que labrara la tierra de la cual fue tomado.

Y es una metafora ovbiamente porque en vez de echarlos del jardin, Dios pudo llevarse el arbol. Y si no se lo llevo, entonces aun esta alli y sigue vivo, lo cual no es logico. Sino como Indiana Jones habria que ir en expedicion en la busqueda del Arbol de la Vida a Iraq, entre los rios Eufrates y el Tigris.

4.- LA VIDA ETERNA NO SE CONSIGUE POR COMER UN FRUTO:

Joh 17:3 Y esta es la vida eterna: que te conozcan a ti, el único Dios verdadero, y a Jesucristo, a quien has enviado.

La vida eterna la concede Dios en una relacion que solo se puede establecer a travez de Jesucristo. El fruto del arbol es la metafora.

5.- LA REALIDAD:

La realidad es que lo que se le nego al hombre es el conocimiento de Dios al perder el paraiso y Dios puso un mecanismo en su cerebro que no le permite ver lo obvio.

Gen 3:24 Expulsó, pues, al hombre; y al oriente del huerto del Edén puso querubines, y una espada encendida que giraba en todas direcciones, para guardar el camino del árbol de la vida.

6.- EL CAMINO NATURAL AL CONOCIMIENTO DE DIOS ES LA RAZON.
Pero el camino de la razon ha sido cerrado al hombre para que pueda vivir en libertad y en pecado si esa es su decision.

1Co 1:19 Porque está escrito: DESTRUIRE LA SABIDURIA DE LOS SABIOS, Y EL ENTENDIMIENTO DE LOS INTELIGENTES DESECHARE.
1Co 1:20 ¿Dónde está el sabio? ¿Dónde el escriba? ¿Dónde el polemista de este siglo? ¿No ha hecho Dios que la sabiduría de este mundo sea necedad?
1Co 1:21 Porque ya que en la sabiduría de Dios el mundo no conoció a Dios por medio de su propia sabiduría, agradó a Dios, mediante la necedad de la predicación, salvar a los que creen.

7.- ASI QUE SI EL CAMINO DEL ENTENDIMIENTO ESTA CERRADO PORQUE EL CAMINO QUE LLEVA AL ARBOL DE LA VIDA ESTA CERRADO POR QUERUBINES Y UNA ESPADA DE FUEGO QUE SE REVUELVE (DENTRO DE LA MENTE DEL HOMBRE), SIN EMBARGO EXISTE OTRO CAMINO QUE SE HA ABIERTO AL ARBOL DE LA VIDA:

Joh 14:6 Jesús le dijo*: Yo soy el camino, y la verdad, y la vida; nadie viene al Padre sino por mí.

Asi que discutir con alguien que quiere usar la ciencia para negar la existencia de Dios es ocioso y arriesgado, porque el tal ateo usara argumentos que le pareceran irrebatibles a aquellos que no conocen a Dios.

Pero se pued refutar la ignorancia no alegando el camino de la fe, sino usando el mismo mecanismo que ellos usan, es decir la ciencia para llevarlos a un punto muerto.

Usando dos sencillos argumentos:

1,- El Principio.

El universo no puede ser eterno, porque entonces el pasado seria eterno, y si el pasado es eterno entonces jamas podemos llegar a encontrar el principio, por lo tanto jamas hubiera llegado el dia de hoy.

2.- Si Hay un principio:

Entonces se necesita una causa suficiente. Y la Causa suficiente puede ser un accidente fuera del espacio tiempo, o un acto voluntario de una entidad (Dios)

3.- ORDEN EN EL DESORDEN:

El orden y el comportamiento de la materia y energia dan senales de un legislador inteligente.

4.- LA LEY DE LA ENTROPIA:

La energia en el universo disminuye cada segundo, si fuera infinito ya hubiera desaparecido.

5.- LA TONTERIA DE LAS EXPANSIONES Y CONTRACCIONES:

Algunos suponen entonces que el universo se inicio con el Big Bang hace tantos millones de anos, pero que ya antes ha habido contracciones y expansiones.
La realidad es que no existe ni la mitad de la masa en el universo para que vuelva a contraerse, la expansion es para siempre.

6.- No podemos comprobar cientificamente a Dios porque el no lo permite y la mente del hombre esta discapacitada para hacerlo, pero tampoco es posible probar que no existe.

7.- La ciencia es la herramienta del hombre para entender la creacion y no al creador.



Bueno, creo que ya dije bastante por ahora.
Toda honra y Gloria sea dada a Dios nuestro Padre, a Jesucristo su hijo nuestro Senor.
Amen.








5.Publicado por José el 25/08/2008 18:39
En la historia de nuestra civilizacion, la religion y la creencia en Dios o Dioses ha matado mucha mas gente de lo que ha salvado, y por culpa de gente que cree en Dios y que esta convencida de que tiene LA RAZON. Matasteis a los Indios, a los Africanos porque al no créer en Dios eran salvajes, y no hablo de hace mucho tiempo, de pasado hayer, y ahora no os acordais? Mi teoria, es que la gente que crée en Dios es porque lo necesita mucho, porque es gente con malos pensamientos y busca el perdon. La gente psiquicamente normal, no necesita buscarse un dios y un perdon y una vida eterna, vive feliz el momento de su vida sabiendo lo que hay, y no mal vive soñando en un paraiso que nunca vendra haciendo el mal y rezando el perdon a diario.

6.Publicado por Christian. el 10/02/2009 03:22
Amigo José, se mato se mata y se mataran muchas más personasa causa del poco poder de entendimiento que poseemos algunos, es mas recuerda que nosotros "matamos" a nuestro señor Jesucristo (que mas decir) , pero es por que somos pobres espiritualmente y no conocemos la palabra en su real magnitud, somos limitados. Para hacerlo mas fácil, el nuevo pacto que Dios hizo con nosotros es para poder tener una oportunidad para ser salvos ya que nuestra naturaleza es incapaz de cumplir la ley y enfrentar el pecado por si misma, si no es con la ayuda de nuestro Señor Jesucristo.

Saludos.

7.Publicado por Manuel el 03/04/2009 04:46
El Ser Racional...nace en la razón Dios. El creyente busca a Dios porque da paso a esa atracción que le domina de manera sencilla y sin resabios, sin orgullo...desde que desarrolla esa potente virtud, que los diferencia de los animales, la razón... se deja atraer por ella simplemente, de esa manera evita entrar en conflicto con su existencia misma...porque llega a entender la grandeza y magnificiencia de Dios...creador de la vida en todas manifestaciones.
En cambio la no creencia en Dios, fundamentada en el concepto ateo, es una forma de la inteligencia humana, cargada de orgullo, fundamentada en interpretaciones humanas acomodadas, que aún ser conceptos que intentan fudamentar en la ciencia... sin embargo sus interpretaciones y análisis no soportan ser sometidos al rigor de la ciencia, su método y filosofía para sustentar su no creencia en Dios, y tratar de demostrar su inexistencia. El ateismo...puro orgullo humano vano...un acto de rebeldía simple...

8.Publicado por Juan Capurro el 04/04/2009 16:49
Recien leo el comentario de Jose, y bueno Jose, que te puedo decir. Quizas tu eres de los que creen que todos los que se llaman cristianos ,son cristianos. Pero no es asi. La historia nos ensena que los cristianos no mataban a nadie; sino que siguiendo el ejemplo de su fundador, se dejaban matar. De los once apostoles mas el apostol Pablo, todos murieron ajusticiados por aseverar que Cristo habia resucitado, menos el apostol Juan que murio anciano y desterrado en la isla de Patmos.
Los cristianos hasta el siglo IV a pesar de ser casi la mitad de la poblacion del imperio romano, eran ajusticiados, y se les asesinaba sin piedad hasta en el coliseo romano y aun asi, la iglesia seguia creciendo.
Fue cuando el emperador constantino por el anio 317 que se "convirtio" al cristianismo, que la iglesia paso de ser perseguida a protegida, y aunque el mismo no se bautizo hasta antes de morir (porque el pobre ya habia creido la fabula de que el bautismo concede gracia redentora) , para "asegurarse" el perdon de sus pecados, porque obviamente no se habia convertido al cristianismo, aunque su madre parecia una persona que habia adoptado el cristianismo en una forma superficial e intensamente "religiosa", es decir con una devocion de las que el apostol Pablo llamaria: creyendo en fabulas de vieja.(en mi pais le llamariamos cucufateria).
El asunto es que Constantino protegio el cristianismo por razones politicas y para ganar una guerra. Y luego se hizo jefe supremo de la religion de manera temporal, y comenzo a emitir edictos y ,bajo su supervision se adoptaron dogmas que iban contra la fe cristiane. El peor de todos fue el bautizo, de infantes e inconversos.
La iglesia se lleno de no creyentes como hasta hoy. En que la gran mayoria de los llamados cristianos no son verdaderos discipulos de Jesucristo.
Hasta el establecimiento de la jerarquía y la unión de la Iglesia y el Estado, todas las persecuciones fueron realizadas, ya por el judaísmo, ya por el paganismo. Ahora se produce un tremendo cambio: los cristianos (de nombre) comienzan a perseguir a los cristianos que disienten de ellos.
Constantino, que desea que todos los cristianos compartan con él su idea de una religión del Estado, comienza a echar mano de su poder imperial para compeler a los muchos creyentes que, por razones de conciencia, se oponen a esta grave desviación de las enseñanzas del Nuevo Testamento.
Tal fue el comienzo de los días y años, y aun siglos, de dura y fiera persecución contra todos los cristianos que se mantuvieron leales a las enseñanzas originales de Cristo y sus apóstoles.

A El año 426, exactamente diez años después de haberse establecido con fuerza de ley el Bautismo infantil, comenzó el horrible período conocido como la Edad Media. ¡Qué horrible período fue ese! ¡Cuán tenebroso y sangriento fue! Durante diez siglos, a partir de ese entonces, el rastro del cristianismo leal se halla regado por su misma sangre. Hay muchos nombres llevados por los perseguidos. A veces esos nombres les fueron dados debido a algún jefe heroico que los acaudillaba; y otras debido a otras causas. Ocurría a veces que el mismo pueblo era designado en cada país con distinto nombre.

Lo peor que le puede pasar a la humanidad es tener un grupo religioso que no sigue a Dios.

Despues de la reforma el aire comienza a clarear y los verdaderos cristianos de todo el mundo comienzan a conocerse sin temor a ser asesinados.
Por eso tuvimos problemas con el catolicismo antes de la reforma protestante, y por eso tenemos problemas con el Islam. El Islam es una religion de paz solo para los que no conocen el Quoran.
Los cristianos verdaderos se siguen dejando matar si es necesario, y mueren tranquilos, sabiendo que esta vida y en universo entero estan esperando el momento en que los hijos de Dios sean dados a conocer.

9.Publicado por krisangel23 el 05/04/2009 01:03
respuesta a Manuel El ateismo puro orgullo humano vano. He aqui algunas frases ateas.

"Cuando los creacionistas hablan acerca de Dios creando cada especie individual como un acto separado, ellos siempre se refieren a los colibríes, o las orquídeas, los girasoles y organismos hermosos. Pero, en lugar de ello suelo pensar en un gusano parásito que barrena a través del ojo de un niño sentado en un banco de un río de África occidental. Un gusano que está dejándolo ciego. Y [les preguntó a los creacionistas] ¿están diciéndome que el Dios en el que ustedes creen, el cual dicen es un dios de misericordia, que cuida de cada una de sus criaturas, creó este gusano que no puede vivir en otro lugar diferente que en el globo ocular de un inocente niño? Porque eso no me parece que coincida con un dios lleno de misericordia. —Científico David Attenborough. científico Zoologo y divulgador de la ciencia. En "wild, wild life. Sydney Morning Herald. Marzo 25 de 2003.

"Los hombres crean dioses a su propia imagen, no sólo en cuanto a su forma, sino también a su modo de vida."—Aristóteles Filósofo de la Antigua Grecia.

"La religión es un insulto para la dignidad humana. Con o sin ella, habría buena gente haciendo cosas buenas, y gente malvada haciendo cosas malas, pero para que la buena gente haga cosas malas hace falta religión." Científico [Steven Weinberg, físico, premio Nobel]

"Dios dice haz lo que quieras, pero toma la decisión incorrecta y serás torturado por toda la eternidad en el infierno. Esto, señor, no es libre albedrío. Sería semejante a un hombre que le dice a su novia: haz lo que desees, pero si eliges dejarme te seguiré el rastro y te volaré los sesos. Cuando un hombre dice esto, lo llamamos un psicópata, y pedimos a gritos que sea encarcelado o ejecutado. Cuando Dios dice esto mismo, lo llamamos 'amor' y construimos iglesias en su honor." [William C. Easttom II]

"El dios de la Biblia está a la altura de un tirano caprichoso. El dios de la Biblia castiga a los bebés por los pecados de sus padres (Éxodo 20:5, 34:7; Números 14:18; 2 Samuel 12:13-19); castiga a la gente haciendo que se vuelvan caníbales y se coman a sus propios hijos (2 Reyes 6:24-33, Lamentaciones 4:10-11); le da a la gente malas leyes, incluso requiriendo el sacrificio de sus propios primogénitos, para que puedan llenarse de horror y saber que Dios es su señor (Ezequiel 20:25-26); hace que la gente crea mentira para poder enviarlos al infierno (2 Tesalonicenses 2:11); y muchas otras atrocidades, demasiadas para dar una lista aquí. No sería difícil llegar a, y exceder, tal nivel de pureza moral. Los ateos lo sobrepasan todos los días." [Doug Krueger, "That Colossal Wreck"]

"Sin el Hombre, no hay Dios. Pues sólo el Hombre puede ser tan vanidoso, para creer que para él se hizo todo el universo" —Anónimo

"Si pensar libremente por uno mismo es un boleto seguro al infierno, las conversaciones en el cielo deben ser terriblemente aburridas." [Dr. Weirde]

Mis primeras ideas sobre lo irrazonable del método cristiano de salvación y sobre el origen humano de las escrituras no han cambiado al paso de los años, ni creo que cambiaran. [Abraham Lincoln décimo sexto Presidente de los Estados Unidos fuerte oponente a la esclavitud humana y adivinen quienes estaban a favor de ella]

Es para mi difícil ver cómo alguien puede desear que el cristianismo sea verdad; porque si es así, el lenguaje común del texto parece mostrar que el hombre que no cree, y esto incluiría a mi padre, hermanos y casi todos mis amigos, serán condenados permanentemente. Y ésa es una doctrina detestable.
—Charles Darwin Científico Padre de la Biología evolutiva

Pero para esta época, 1836 a 1839, yo había comenzado a ver, gradualmente, que el viejo testamento, desde su manifiesta falsa historia del mundo, con su torre de babel, el arcoiris de señal, etc. , etc. , y desde atribuirle a dios los sentimientos de un tirano vengativo, no era más de confiar que los libros sagrados de los hindúes o las creencias de cualquier bárbaro. —Charles Darwin Científico Padre de la Biología Evolutiva

Digamos que existen dos tipos de mentes poéticas: una apta para inventar fábulas y otra dispuesta a creerlas. [Galileo Galilei Padre de la ciencia moderna y astronomia]

El escrutinio escéptico es el medio, en ambas ciencia y religión, por medio del cual, los pensamientos profundos pueden ser arrancados de profundos disparates sin sentido. [Científico Astronomo y divulgador científico Carl Sagan]

La vida es sólo un vistazo momentáneo de las maravillas de este asombroso universo, y es triste que tantos la estén malgastando soñando con fantasías espirituales. [Carl Sagan]

Creer en un dios cruel hace cruel al hombre. [Thomas Paine Revolucionario defensor de la democracia y dignidad humana]

La fe ciega puede justificar lo que sea. Si un hombre cree en un dios diferente, o incluso si usa un ritual diferente para adorar al mismo dios, la fe ciega puede decretar que debe morir ya sea en una cruz, empalado, atravesado por la espada de un cruzado, con un disparo en una calle de Beirut, o dinamitado en un bar en Belfast. Los memes de la fe ciega tienen sus propias maneras inmisericordes de propagarse a sí mismos. Esto es cierto en la fe ciega patriótica y política, al igual que en la religiosa. [Cientifíco Biologo Evolutivo, Zoologo y Etologo Richard Dawkins uno de los principales defensores del Ateismo a nivel mundial]

Los creacionistas están negando evidencia científica para sustentar un mito de la Edad de Bronce. [Richard Dawkins]

"La Ciencia en ningún momento está totalmente en lo cierto, pero rara vez está completamente equivocada y tiene en general mayores posibilidades de estar en lo cierto que las teorías no científicas." [Bertrand Russell Filósofo, Matematico y premio Nobel de literatura]

"Observo que una gran parte de la especie humana no cree en Dios y no sufre por ello ningún castigo visible. Y si hubiera un Dios, me parece muy inprobable que tuviera una vanidad tan enfermiza como para sentirse ofendido por quienes dudan de su existencia." [Bertrand Russell Filósofo, Matematico y premio Nobel de literatura]

"El fanatismo es a la superstición lo que el delirio es a la fiebre, lo que la rabia es a la cólera. El que tiene éxtasis, visiones, el que toma los sueños por realidades y sus imaginaciones por profecías es un fanático novicio de grandes esperanzas; podrá pronto llegar a matar por el amor de Dios..." [Voltaire gran filósofo de la ilustración]

"El ateísmo es el vicio de unas pocas personas inteligentes." [Voltaire]

"Rendirse ante la ignorancia y llamarla Dios siempre ha sido prematuro, y sigue siéndolo hoy." [Científico Issac Asomov, escritor y divulgador historico y científico creador de las 3 leyes de la robotica]

Por supuesto era una mentira lo que se ha leído acerca de mis convicciones religiosas; una mentira que es repetida sistemáticamente. No creo en un Dios personal y no lo he negado nunca sino que lo he expresado claramente. Si hay algo en mí que pueda ser llamado religioso es la ilimitada admiración por la estructura del mundo, hasta donde nuestra ciencia puede revelarla. [Albert Einstein Científico premio Nobel de Física considerado por muchos como el mas destacado del siglo XX]

Pensad que las cosas maravillosas que podréis aprender en vuestras escuelas son el trabajo de muchas generaciones, que en todos los países de la Tierra las lograron con mucho afán y fatiga. Las ponemos en vuestras manos como herencia, para que las receptéis, desarrolléis, y fielmente las entreguéis a vuestros hijos. Así es como nosotros los mortales, nos hacemos inmortales, transmitiendo el trabajo hecho por todos. Si pensáis en esto, encontrareis sentido a la vida y a vuestros esfuerzos, y podréis transmitir vuestras certeras convicciones a otros pueblos y otras épocas. —Albert Einstein

Tenemos que defender la verdadera ciencia, la razón, la justicia, la igualdad y la libertad si no lo hacemos, la ignorancia, la intolerancia y la arrogancia de aquellos que creen que toda la verdad se encuentra en un solo libro terminaran por arrogarnos a las garras del malvado que cree ser bueno o se hace pasar por ello. [Frase de krisangel23 mia en otras palabras]

Prefiero Pensar, Reflexionar, Meditar, Filosofar e Investigar, a Creer en algo nada más porque si, sea lo que sea y aun así sea en los mismos Dioses. [krisangel23]

Yo soy inocente no me hechen culpas de las acciones de unos supuestos hipoteticos antepasados, ni de los descuidos, caprichos u berinches de los Dioses y sus enemigos magicos luchando todos estos por cual de ellos es el mas popular entre los otros [Krisangel23]




10.Publicado por Juan Capurro el 07/04/2009 00:30
He leido el comentario de krisangel23, y yo me imagino que en algun lado con siceridad encontro esos comentarios. Los de Voltaire si no se los discuto, pero Voltaire vivia en las sombras del conocimiento humano, y con la poca iluminacion que tenia, invoco su ateismo como espiritu revolucionario, porque pensaba que la religion y la iglesia apoyaban la monarquia.
Pero decir que cientificos como Einstein eran ateos.. eso es sacarlos de contexto. Es cierto que el dijo:

"Por supuesto era una mentira lo que se ha leído acerca de mis convicciones religiosas; una mentira que es repetida sistemáticamente".

pero no lo dijo junto a: "No creo en un Dios personal y no lo he negado nunca sino que lo he expresado claramente. Si hay algo en mí que pueda ser llamado religioso es la ilimitada admiración por la estructura del mundo, hasta donde nuestra ciencia puede revelarla."

Lo que Einsten dijo fue: "I'm not an atheist and I don't think I can call myself a pantheist. We are in the position of a little child entering a huge library filled with books in many languages. The child knows someone must have written those books. It does not know how. It does not understand the languages in which they are written. The child dimly suspects a mysterious order in the arrangements of the books, but doesn't know what it is. That, it seems to me, is the attitude of even the most intelligent human being toward God."

Lo pongo en Ingles porque en ingles lo dijo, y lo cito exactamente.
Tambien dijo: It was, of course, a lie what you read about my religious convictions, a lie which is being systematically repeated. I do not believe in a personal God and I have never denied this but have expressed it clearly."

Pero cuando dijo: yo no creo en un Dios personal, no dice que no cree en Dios, sino que no cree en un Dios interesado en las personas. En realidad es un teista. Porque cuando desarrolla la teoria de la relatividad el se da cuenta de que el universo tiene que haber tenido un principio, pero aceptarlo llevaria a pensar que Dios lo creo, entonces le anade una constante cosmologica a la ecuacion para evitar el principio. Pero mas tarde reconocio que es habia sido su gran error. Y mas tarde el telescopio Huble confirmo que si hubo un principio del universo, y hay una expansion y que jamas volvera a contraerse.
Es un teista pero concibe un Dios no intesesado en los afanes del hombre.
No es un ateo, sino lo que se llama un agnostico. El que cree que hay un Dios, pero es un dios impersonal que no se ocupa ni esta interesado en los afanes del hombre y que no se le puede conocer en forma personal.
El dijo:
"I believe in Spinoza's God who reveals himself in the orderly harmony of what exists, not in a God who concerns himself with fates and actions of human beings."

Y tambien dijo:
"In view of such harmony in the cosmos which I, with my limited human mind, am able to recognize, there are yet people who say there is no God. But what really makes me angry is that they quote me for the support of such views."

Obviamente le molestaba que lo llamen ateo.

Los mas grandes cientificos, los veraderos conocedores que no son creyentes, creen que hay un Dios creador, pero lo que no entienden es porque si lo hay permite tanto mal y dolor a sus criaturas; y es de alli donde parte su agnosticismo.

Pero alli esta el quid del asunto que se ha venido tratando. Dios esta escondido al intelecto humano, y resiste al orgulloso y a soberbio. El Dios de amor que Jesus nos predico, no es un Dios que impulsa a matar ni a torturar ni a herir, al contrario, el dijo que si nos pegaban en una mejilla, pusieramos tambien la otra. Que si nos roban la capa, entreguemos tambien el manto, que si nos obligan a levar una carga una milla, la llevemos dos.
No existe en el mensaje de Jesus ninguna contradiccion ni ningun llamado a la violencia. Lo que pasa es que el ser humano sabe que existe un Dios. Por eso si no lo conoce se lo inventa. Y el hombre no necesita la excusa de Dios para matar, como algunos de sus comentarios lo expresan. Adolf Hitler creia en la teoria de la evolucion y lo obsesciono la busqueda del origen de la raza aria, y dijo que los judios no eran realmente humanos o eran una especie diferente y peligrosa para la raza aria ademas de otros grupos etnicos. Entre eslavos, judios, homosexuales y otros asesinaron a 17 millones de personas, sin considerar las bajas por la guerra.

Pero es demas. Los que no tienen la revelacion no la tienen y punto. Y tendran que seguir siendo ateos o agnosticos toda su vida o hasta que Dios quiere revelarse.
Porque como dice la biblia "no se trata de que se enfuerzen, o corran o quieran, sino de que Dios tenga misericordia".
Ademas el cielo no es bueno para todos. Solo haga esta prueba. Si usted asiste a una iglesia cristiana y se siente feliz, entonces puede hacerse cristiano, y si se aburre, entonces el cielo no es recomendable para usted.
Por lo del infierno, no se preocupe, en el fondo es una metafora. Nadie que ya este muerto y no tenga cuerpo podra quemarse. Solo describe el dolor de no estar cerca de Dios. Pero quizas a usted le guste estar lejos de Dios.
Y no se preocupe si no cree en Dios. Si usted sinceramente no cree, Dios no le jusgara ni condenara por eso.
Dios solo le juzgara por aquellas cosas por las cuales su conciencia le acuse o lo defienda. Eso es lo que la biblia dice.

11.Publicado por MARC el 08/04/2009 03:43
DAWKINS ES UN FUNDAMENTALISTA DEL ATEISMO. PARECE SER QUE LOS MILLONES DE MUERTOS QUE COMETIERON EN NOMBRE DEL ATEISMO STALIN, POL POT, CEACEUSCU Y TANTOS OTROS, NO LO AFECTAN EN SU TEORIA DEL DIOS COMO ILUSION. LA VERDAD, EL HOMBRE MATA PORQUE QUIERE MATAR Y COMO RELIGION SIN DIOS TUTELAR, LO CIERTO ES QUE EL ATEISMO ES MAS ASESINO QUE EL DIOS QUE DICE COMBATIR. SI MAL NO RECUERDO, ESTA IDEA DEL ATEISMO RACIONAL DE MATAR AL OPOSITOR TUVO SUS PRIMEROS EMBATES DURANTE LA REVOLUCION FRANCESA. EN REALIDAD, PENSANDOLO BIEN, DIOS Y EL ATEISMO NO TIENEN NADA QUE VER EN LAS MATANZAS DE LOS HOMBRES. ESTOS SE MATAN ENTRE SI EN NOMBRE DE CUALQUIER COSA QUE LES SIRVA DE PRETEXTO PARA ASESINAR.

12.Publicado por Tu padre el 27/05/2009 06:45
Para MARC:

El ateismo no ha causado guerras ni muertes, como lo hicieron las cruzadas por mil años, las guerras religiosas entre protestantes y catolicos, o los millones de atentados musulmanes.

Stalin, pol pot y otros como dices no asesinaron por ser ateos, asesinaron llevados por su doctrina política, el comunismo extremo, que quería eliminar al burguesía y monarquía opresora.

De hecho el ateismo, es un estado saludable de la mente, desarrollas librepensamiento e interés por las ciencias y humanidades. La creencia en dioses, son ilusiones, es decir, una creencia irracional en algo, que tienen un evidencia abrumadora contradictoria, como resultado de un transtorno psicológico, motivado por debilidades mentales, el miedo a la muerte y la incomprensión de fenomenos naturales.

Paradojicamente, los ateos presentan menores indices de crimenes y divorcios, a diferencia de la poblacion creyente, basicamente cristiana. INVESTIGAY PIENSA EN ELLO.

13.Publicado por elsa el 28/05/2009 00:57
Muchisima gente que esta presa por problemas graves, se vuelca al cristianismo.

14.Publicado por Noemi el 28/05/2009 01:57
Por favor!! que culpa tiene Dios ,de lo que hace el hombre,los que no creen en Dios viven discutiendo con los que si creen todo el tiempo,y siempre sus argumentos son los de otros ,yo sòlo creo en algo que llamamos Dios ,porque no tengo otra manera de identificarlo ,ya que identificandolo lo estoy limitando,todas las acciones que hice en mi vida ,trate de que fueran buenas ,no por miedo a ese algo" o a la "muerte ",sino, porque supongo tengo sentido comùn ,lo que me lleva a deducir lo que esta bièn o mal,yo,no necesito de nadie que interceda entre eso que llamamos Dios y yo, se,que esta,no castiga,no perdona,no permite ni deja de permitir,cada cual debe asumir sus acciones,y no inventar un diablo para justificar lo malo,el ùnico que seduce para hacer el mal o el bièn, es el hombre, en vez de orar prefiero hacer una obra de bièn,pero el que reza para sentirse bièn ,alla èl, cada cùal debe hacer lo que siente, sin preguntarle a otro.

15.Publicado por Juan Capurro el 28/05/2009 15:29
No se a cual comentario estas contestando Noemi, pero creo que hay algo logico que tienes que entender, y es que creer que tu sabes que es lo bueno o lo malo por tu propio sentido comun es demasiado no crees? no quiero llamarlo orgullo porque no quiero ofenderte y no creo que seas una persona orgullosa. Pero recuerdas que en la biblia nos dicen que el hombre y la mujer comieron del arbol de la ciencia del bien y del mal...pues precisamente tu estas dando testimonio de que el hecho fue real. Pues tu crees que tu propio conocimiento, o como lo llamas, tu sentido cumun te dice si algo es bueno o algo es malo.
Sin querer acabas de afirmar que existe el bien y el mal, ya que tu misma dices que tu escoges entre el bien y el mal. Pero si seguimos tu criterio y aceptamos que no hay Dios, entonces no hay reglas establecidas de conducta por un ser superior que espera cierto comportamiento de nosotros. Entonces sino hay reglas cada uno debe encontrar por si mismno que es bueno y que es malo. Lo que para ti es malo, para Hitler es bueno; lo que te parece incorrecto, para Stalin era justificado; A los ojos de sus seguidores, Abimael Guzman era un angel, y entonces las leyes basadas en el judaismo/cristianismo son arbitrarias, entonces con que derecho se castiga la poligamia, o se oponen al matrimonio homosexual, o quien puede impedir que una mujer se case si quiere con su perro (te aseguro que se verian casos) o que cada uno haga lo que le da la gana "si no le hace dano a nadie". Si Hitler creia que la raza aria era superior por la evolucion, porque en nuestra opinion nos opondriamos a su plan de exterminar al resto con el proposito de mejorar evolutivamente a la humanidad,
Pero tu y yo sabemos que existe el bien y el mal. Nadie tiene que decirtelo, porque hasta la misma biblia dice que Dios ha escrito la ley en los corazones de todos los hombres y mujeres, por eso sabemos distinguir entre el bien y el mal, aun cuando a veces no le hacemos caso a nuestro sentimiento interior, a nuestra divina intuicion, y hacemos prevalecer nuestra opinion acomodando las cosa a nuestros deseos y asi nos danamos a nosotros mismos.
La ley fue inspirada a los judios para que nadie tuviera excusa, pero no par salvarlos, porque la ley solo condena.
Y lo mas curioso es que la mayoria de las personas de la ley solo conocen los diez mandamientos. Pero la biblia nos habla de cientos lde leyes, preceptos y reglamentos que Dios le dio a Israel.
Jesus dijo: Oísteis que fue dicho a los antiguos: No matarás; y cualquiera que matare será culpable de juicio.
Pero yo os digo que cualquiera que se enoje contra su hermano, será culpable de juicio; y cualquiera que diga: Necio, a su hermano, será culpable ante el concilio; y cualquiera que le diga: Fatuo, quedará expuesto al infierno de fuego.
Y tambien dijo: Oísteis que fue dicho: No cometerás adulterio. Pero yo os digo que cualquiera que mira a una mujer para codiciarla, ya adulteró con ella en su corazón.
Asi que lo que pasa es que nosotros somos buenos en nuestra propia opinion pero la opinion de Dios es la que cuenta.



16.Publicado por Noemi el 01/06/2009 01:37
Sr Capurro,entre para ver si habìa quedado plamado mi comentario,y veo que ud cuestiona lo que creo esta para mi "bièn",primero,creo que hay un sòlo articulo al cual el que quiere,escribe su opinion...,yo opine,sobre "la existencia de Dios enfrenta a Dawkiins y Lennox ",uno ateo y otro cristiano...,como siento que se equivoco tratare de aclararle mi pensar..., "yo ",me crie ,catòlica,apòstolica,romana,hoy,sòlo creo en eso " que llamamos Dios...,(para mi ,Yahveh ) pero ,el hombre,antes de ser "cristiano, ateo o de otra religiòn,es un "ser humano", por lo tanto la esencia del bièn y el mal ya esta en nosotros, sòlo, razonamos y elegimos..,yo, elijo..plantar àrboles,darle casa y comida a perritos y gatitos que otros tiran..,¿para ud, esta bièn ? no importa.., para mi si, y ahi, se que creo en Dios ,hay gente que dice que es atea ",pero hacen buenas obras,para Dios ,eso cuenta,los actos que hacemos,suerte.

17.Publicado por Juan Capurro el 01/06/2009 14:45
Bien Noemi, no estas mal ni estas lejos, que Dios te bendiga.

18.Publicado por juan jose gonzales meneses el 15/11/2009 01:21
dawkins tiene absoluta y total razon pues considero que dentro de mis facultades cavales y sociorazionales la existencia de dios puede ser probada aun sin mencionar la fe y la biblia pues la naturalesa habla de sus obras ademas argumentando algo razional la nada no puede producir asi que la nada no pudo haber hecho todo lo que vive ademas de esto consideremos el ordenperfecto de nuestro planeta y considerando que solo en el existe vida hasta ahora ademas de la estructura perfectas de las moleculas de adn que tuvo que haber sido una amente suprema la que creo cuan complicada molecula y junato con esto la faculatd del ser humano de poder pensar destruir crear y modelar esta gran casa que dios nos hadado todo es cuestion de logica ademas si dios no existe porque los ateo se matan una vida inventando libros que demustran la tal no existencia si algo no existe no me preocuparia por probar que no existe pues no existe es cuaeestrio de analisis y logica soy juan meneses nicaraguaenses por gracias de dios

19.Publicado por Cesar Bartol el 18/02/2010 07:03
Hola a todos, yo me pregunto: ¿por qué todavía existen las pseudo-escuelas, institutos y universidades "pontificias"?, siendo que ciencia y religión son cosas totalmente opuestas. Religón es igual a fe ciega, dogma, fantasía, adas voladoras, Adán y Eva con su sepiente parlanchina, demonios, Gargamel, pitufos y Harry Potter, etc. Mientras que ciencia se refiere a cuestión, duda, observación, investigación, hipótesis, hechos, verificación, método, (todo lo contrario al dogma). ¡Que difícil es deshacerse del telón de la edad media!, en fin, estamos y seguiremos en "pañales" todavía por largos tiempos...

20.Publicado por Carlos Alberto el 08/05/2010 20:52
"¿Solo existe lo demostrable?" Titula la escritora a la tercera y ultima parte de esta columna. Ni Richard Dawkins ni ningun ateo afirma tal cosa, lo que decimos es que solo se trabaja y razona con lo que esta demostrado

Evidentemente pueden haber infinitas cosas que existen, pues en el siglo XX la fisica ha descuebierto fuerzas que antes no conociamos pero no por ello debemos suponer mas de lo que la ciencia nos revela

Esto de la existencia de algo llamese un Dios u otra cosa es un tema muy complicado, pero lo que si no es complicado es la veracidad de la biblia. Sencillamente la biblia no puede ser verdad, eso es algo que cualquier persona deberia entenderlo Ni siquiera como metafora o interpretaciones antojadisas


21.Publicado por Tomas Cruzado el 09/05/2010 03:29
Dios no puede ser demostrado pero el universo fue creado hace 15 mil millones de agnos. Digo fue creado, no puedo decir razonablemente aparecio. El universo esta probado, existe, verdad?
Ahora bien, el universo no puede haber existido eternamente, verdad? es decir, si no aparecio en un momento o fue creado deberia haber existido por siempre, verdad? Si el universo siempre existio, el pasado es eterno, verdad? Y si es eterno el pasado jamas puedo llegar al inicio, verdad? Y si no puedo llegar al inicio del tiemo como puedo llegar a hoy?
Antes de 15 mil millones de anos aproximadamente el tiempo no existia entonces, verdad?
Entonces el universo y el tiempo empezo hace 15 mil millones de anos.
Si hubiera existido aunque sea toda la energia de universo condensada en algo mas pequeno que una pelota de pinpon, y nadie la creo, entonces siempre estuvo alli, por lo tanto otra vez el tiempo es eterno, lo cual es ilogico, verdad?
Ahora bien, existen 2 teorias, la una esta sustentada: Se ha podido calcular que si la densidad del Universo es menor que tres átomos por metro cúbico, será insuficiente para frenar la expansión, el Universo se expandirá indefinidamente (Big Rip) y será condenado a una muerte fría en medio de la oscuridad más absoluta. En este caso el tiempo se acabaría en unos 35.000 millones de años.
La segunda no esta sustentada, y dice que si la masa es suficiente para detener la expansión, tendrá lugar el Big Crunch o, lo que es lo mismo, el Universo, forzado por la gran cantidad de masa, empezaría a comprimirse hasta que, dentro de unos 20.000 millones de años, acabe por colapsarse en una singularidad, algo parecido al Big Bang, pero al revés. En este caso tras el Big Crunch es posible que el Universo comience de nuevo con otro (o, según el modelo cíclico, el mismo) Big Bang.
Pero para que esto suceda, la teoria de la materia oscura tendria que ser realidad, y hasta el momento parece una fabula. Porque ademas, el universo se sigue expandiendo.
Y de otro lado si el proceso de expansion y contraccion se repite eternamente, entonces seguimos enfrascados en un problema de logica. La logica es una ciencia. Otra vez el tiempo seria infinito y las probaibilidades de que hoy sea hoy es cero. Es mas, las probabilidades de que hubiera ocurrido nuestro big bang es cero, porque ya habrian habido infinitos big bangs en infinitos anos pasados.
Todos esos son conceptos abstractos, pero no reales y positivos.
Asi que aparentemente la respuesta mas logica, es que nuestro universo fue generado desde una realidad diferente, en una dimension fuera de nuestro universo, que solo tiene 15 mil millones de anios.
Ahora bien, o el universo fue creado a proposito por una entidad (A la que llamariamos Dios, quien fuere) o fue producto de un accidente en esa otra dimension. Accidente que debio ser causado por algo o alguien.
Que no esta sujeto a nuestro espacio y tiempo.
Si nuestro univeso no fue intencional, entonces el resultado ha sido asombroso. Pero somos solo producto de la casualidad y no tenemos ningun proposito, sino aquel que nosotros mismos nos demos. Pero para el universo solo somos el producto de una casualidad, de un accidente y de leyes asombrosas y una serie de eventos extraordinarios. Si desaparecemos a nadie le afecta. Y las cualidades morales no son nada. El amor es producto del azar, y el odio igual.
Entonces el universo aparecio hace 15 mil millones de anios voluntariamente o por accidente.
Cualquiera de las dos posibilidades pueden haber sido la causa del universo.
Ahora bien, para una persona razonable, el hecho irrefutable de que universo no tiene materia suficiente para volver a contraerse le bastaria como argumento para llegar a la conclusion de que lo mas logico es suponer que no volvera a contraerse, y que el big bang ocurrio una sola vez en el inicio del tiempo.
Si tratas de inventar una materia oscura que no se puede percibir, ni sus efectos medir, que estas tratando de decir: que no quieres que el universo se expanda indefinidamente? con que proposito? anular la posibilidad de una generacion del universo que podria ser una creacion, con lo cual quizas tendrias que aceptar la posibilidad de la existencia de Dios?
La pregunta es porque no puedes decir: no sabemos como se ceo el universo, no sabemos si fue un cacidente o un diseno de una entidad superior.
No puedes creer que haya un Dios porque la naturaleza se comporta de tal manera que si hubiera un Dios haria algo para que no ocurriera, para que no muera gente en un accidente natural, o no haya tanto dolor en el mundo, ni tanta maldad.
Quizas hay Dios y no es como idealizamos a Dios. O quizas sus propositos son incomprensibles para nosotros.
LA biblia es una parabola, y no es cierta ni falsa, en todo caso podria haber sido inspirada por Dios o no.
Me sorprende el conocimiento de ciertos eventos siendo tan antigua.
Muchas veces cristianos mal informados creyeron que la biblia decia que Dios hizo cada animal segun su genero, no dando lugar a la evolucion.
Pero la biblia afirma la evolucion cuando dice que Dios dijo: produscan las aguas toda clase de seres vivientes...- Si las aguas los tienen que producir, entonces las aguas tendran que tomarse millones de anios en la fabricacion de la vida y las especies,
Cuando Darwin expuso su teoria general de la evolucion, le dio razon a la biblia, a pesar de la tonta discusion que desataron los religiosos ignorantes de su tiempo, que no conocian ni entendian sus propias escrituras.
En todo caso, lo que si se ve es que nunca se hayan especien en transicion, es decir eslabones perdidos. PArece como la tabla periodica de los elemntos que tiene siete periodos, o las siete notas musicales, o los siete colores. Como si hubiera una tabla priodica de la vida, donde se forma la vida siguiendo ciertos principios, y en todo lugar que se puede dar.
Todavia es mas facil creer que uhay un diseno y un creador, que aferrarse a la posibilidad de materia negra, de universos circulares. El mismo Einstein se tropezo con este hecho y trato de encontrar una forma de evitar el inicio del tiempo pero no lo consiguio.
¿Sabias que la Teoría del Big Bang la hizo el sacerdote católico belga Georges Lemaître?
Georges Henri Joseph Édourd Lemaître (1894-1966) fue un sacerdote católico y astrofísico belga.
En 1931, propuso la idea que el universo se originó en la explosión de un «átomo primigenio» o «huevo cósmico» o hylem. Dicha explosión ahora se llama el Big Bang.
En los años siguientes desarrolló la teoría y participó en la controversia científica y religiosa sobre el origen del universo. Según su estimación, el universo tiene entre 10 y 20 mil millones de años, lo cual corresponde con las estimaciones actuales.
Al final de su vida se dedicó cada vez más a los cálculos numéricos. Su interés en los computadores y en la informática terminó por fascinarlo completamente.
Murió en Lovaina poco después de oír la noticia del descubrimiento de la radiación de fondo de microondas cósmicas, la prueba de su teoría.
Según la teoría del Big Bang, el Universo se originó en una singularidad espacio temporal de densidad infinita matemáticamente paradójica. El espacio se ha expandido desde entonces, por lo que los objetos astrofísicos se han alejado unos respecto de los otros.
Bueno, en fin, la realidad y el conocimiento cientifico apuntan mas a un ente creador con un diseno predeterminado. No hay efecto sin causa. Y la evolucion habla mejor de disenador, ya que obviamente programo los DNA , que son programas y el RNA que es un procesador biologico y los metio en un objeto microscopico. Este procesador esta conectado a una planta quinica que reproduce las sustancias que el ordenador (RNA) le dice. Obviamente la celula no es un ser vivo, es un bio-robot.
No se cuantos miles de millones de veces tendria que tirar los dados para que senforme un RNA asociado a una planta quimica y que aparescan programas que pueda leer, y los virus que destruyen las celulas, al igula que un virus cibernetico vuelve inoperante el procesador,
Los virus son accidentes? quien sabe, seguramente que si.



22.Publicado por Sebastian el 29/07/2010 02:42
Todo bien cristianos, yo pregunto, segun ustedes el universo tiene una causa primera, supongamos que fue un creador ¿cómo sabemos quien fué ese creador? fue Alá, Zeus, odin? ustedes afirman naturalmente que fue el dios cristiano pero ¿que es lo que hay en la explosión inicial que indique que fué el dios cristiano el que la inició? nadie puede probar que dios no existe, pero eso no constituye garantia alguna de que exista dado que tampoco se puede probar que odin no existe ni tampoco se puede probar que tor no existe, en definitiva el que no se pueda probar que el dios cristiano no existe no es ninguna garantia de que exista, si fuera una garantia entonces existen todos los dioses imaginables y no hay ninguna razón para considerar a uno mas verdadero que el otro, yo mismo podria entonces fundar mi propia religión y predicar a mi propio dios "Pichincha" y nadie puede negarlo dado que nadie puede probar que no existe.

23.Publicado por Tomas Cruzado el 30/07/2010 05:56
Bueno Sebastian, lo que aqui estamos tratando es la creacion del universo, no hemos llegado a demostrar quien lo creo, ni tampoco podemos. Que el que lo creo es increiblemente sabio y poderoso, lo es. Pero no hemos probado quien sea, por que si lo hubieramos demostrado, se acabo el ateismo y las discuciones teologicas; y tambien se acabaria el libre albedrio. Los seres humanos ya no podriamos vivir como quisieramos, ni podriamos pretender que el no existe. Por lo tanto, si su deseo es que cada uno viva en libertad, lo ha logrado. hasta podemos ser ateos sin temor a hacer el ridiculo.
Solo sabemos que aproximadmente hace 15 mil millones de anios, el universo fue creado. Intencionalmente o por un accidente, hace 15 miil millones de anios comenzo la historia de este universo.

24.Publicado por sarita el 09/08/2010 18:55
Para mi Dios existe, para otros no existe, LO QUE NO ENTIENdo POR QUE LOS ATEOS QUIEREN DEMOSTRARLE AL MUNDO QUE NO EXISTE" a mi en los personal no me intereza conocer los motivos por los que son ateos, por que ellos se empeñan en lo contrario. SI SE PUBLICARA EN TODO EL MUNDO QUE DIOS NO EXISTE, cuantos atropellos habría en todo el planeta si hay religiones que abarca una buena parte de los ciudadanos y así existe tanta maldad en el ser humano Sino quieren creer en Dios esta bien, pero cuando estiren la pata no los quiero ver
DICEN QUE UN CERDO ABRE LOS OJOS EL PRIMER DIA DE SU VIDA Y EL HOMBRE EL ULTIMO DIA DE SU VIDA

25.Publicado por Khinecapa el 11/01/2011 18:30
Pruebas
http://www.youtube.com/watch?v=xGJXYr5xWnQ

26.Publicado por dios el 31/01/2011 19:31
si existe o no existe? pues facil.... preguntenle a un angel a ver que les responde..... amigos ya es hora de madurar , el unico dios verdadero que todos podemos ver es el dios de la muerte. a ver cuando dejamos de matarnos y nos amamos un poco mas, veran que ya no tendremos que imaginar a dioxes que nos protejan,en la biblia se puede ver el intento del hombre por ponerle una cara a los misterios de la vida, los relatos son infantiles y llenos de prejuixios humanos mas que ideas de un" dios" el arca de dios es un claro ejemplo de ello, dios pidio que la agan de "oro" jejej si de oro por dentro y por fuera... ni a los jefes narcos se les ocurrio semejante vanidad....mira que carajo le va a importar a un dios real el oro... solo doy este ejemplo hay millones en la biblia .

27.Publicado por Walter el 27/01/2012 00:59
Mira, querido, no tienes que explicar un Dios. No tienes que inventar un Dios. No necesitas un Dios, a tu imagen. Ya existe uno que te creo en ¡Su imagen! (imagen moral, no física, porque Dios es Espíritu). Simplemente debes derribar la prueba (el hecho) histórico más grande de la historia: La resurrección de Jesucristo de entre los muertos. No hay otro hecho histórico más comprobado que este. Entonces, si Jesucristo resucitó, Jesucristo es Dios. Si Jesucristo es Dios, entonces, Dios existe. No lo puedes probar científicamente, ni lo puedes negar científicamente. Solo puedes probarlo, o negarlo, por la evidencia del método histórico legal, el mismo que se utiliza en las cortes judiciales, federales o no federales. Hasta que no derribes imparcialmente la evidencia y hecho histórico más grande de la historia, no tienes derecho de decir que no hay Dios. Si no crees que Jesucristo es Dios, el YO SOY, entonces, en tus pecados morirás. No lo digo, yo, lo dice ¡la Biblia!, y habla, el mismo Jesucristo. Que no te suceda. Dios es amor. No es que el amor es Dios. Dios es amor. Dios te ama no por lo que tú eres, ni por lo que tú haces. Dios te ama por lo que Él es. Él es amor, aunque tú lo odies.

28.Publicado por Javir el 07/08/2013 09:21
D.B. Dupey, un biofísico de Harvard, escribe: “Tal vez nos estamos metiendo en un callejón sin salida al asumir, dogmáticamente, que la vida puede ser enteramente explicada por lo que conocemos de las leyes de la naturaleza. Permaneciendo abiertos a las ideas comprendidas en la tradición védica de la India, los científicos modernos pueden observar sus propias disciplinas desde una perspectiva nueva y contribuir mayormente a la finalidad de todo científico, que es la búsqueda de la verdad.”

Carl Sagan (astrónomo): “La cosmología védica es la única en la que la balanza del tiempo concuerda con la cosmología científica moderna.”

El filósofo francés Francois Voltaire declaró: “todo ha venido a nosotros desde las riberas del Gangues.”

29.Publicado por Javir el 07/08/2013 09:27
El ateísmo es síntoma de frustración e infelicidad. No cabe duda de que Dawkins tiene un gran vacío en su corazón, siente tanta envidia por Dios, que prefiere negarlo.

Sí, en nombre de la ignorancia y la intolerancia, fanáticos que se hacían pasar por religiosos mataron muchas personas. Pero la ciencia es aún más criminal. Matan miles de animales en pruebas con químicos para inventar supuestos medicamentos. Y ya sabemos qué esta haciendo Monsanto con nosotros y sus alimentos transgéneticos. La ciencia materialista descontrolada ha causado mucha contaminación ambiental y provocado enfermedades.

Nuevo comentario:
Twitter

Los comentarios tienen la finalidad de difundir las opiniones que le merecen a nuestros lectores los contenidos que publicamos. Sin embargo, no está permitido verter comentarios contrarios a las leyes españolas o internacionales, así como tampoco insultos y descalificaciones de otras opiniones. Tendencias21 se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere no se ajustan al tema de cada artículo o que no respeten las normas de uso. Los comentarios a los artículos publicados son responsabilidad exclusiva de sus autores. Tendencias21 no asume ninguna responsabilidad sobre ellos. Los comentarios no se publican inmediatamente, sino que son editados por nuestra Redacción. Tendencias21 podrá hacer uso de los comentarios vertidos por sus lectores para ampliar debates en otros foros de discusión y otras publicaciones.

Otros artículos de esta misma sección
< >

Martes, 22 de Noviembre 2016 - 07:55 ¿En qué creen los que no creen?









Acceda al Blog de Javier Monserrat sobre el papel de la sociedad civil en el cambio global



Acceda al Blog de Javier Monserrat sobre el paradigma de la modernidad en el cristianismo



NUEVO LIBRO DE JAVIER MONSERRAT
El gran enigma
Ver artículo sobre el libro en Tendencias21 de las Religiones




PVP: 18 euros
Disponible en cualquier librería, Amazon y La Casa del Libro (Madrid)
También en la Editorial San Pablo
Puede solicitar su ejemplar a este correo electrónico