“La MISTERIOSA ENERGIA OSCURA QUE ACELERA LA EXPANSIÓN DEL UNIVERSO, podría estar escondida en las dimensiones ocultas del espacio, según una nueva teoría física elaborada por Brian Greene y Jana Levin, de la Columbia University de New York". Comienza así este interesante artículo de Eduardo Martínez y al cual, a falta de otro medio para destacar las ideas que quiero comentar, he debido resaltarlas en mayúsculas. Y a continuación Martínez explica: “...la ENERGÍA OSCURA ES UNA FORMA HIPOTÉTICA DE ENERGÍA QUE INUNDA TODO EL ESPACIO Y QUE PRODUCE UNA PRESIÓN NEGATIVA, CONVIRTIÉNDOSE EN UNA FUERZA GRAVITACIONAL REPULSIVA, supuesto origen de la expansión acelerada del universo. La propuesta de ambos físicos señala que la energía oscura está oculta en las dimensiones imperceptibles del universo y explica por qué estas dimensiones ocultas no pueden ser percibidas directamente, una cuestión muy importante de la Teoría de Cuerdas.” Hasta aquí las trascripciones de Martínez.

En http://www.arxiv.org/abs/0707.1062 , Greene y Levin sintetizan ellos mismos su propuesta de la siguiente manera:

“Discutimos el rol que la energía de Casimir puede jugar regulando la trama de la estabilización modular y la energía oscura. En particular, examinamos una brana (no-simétrica) como un escenario mundial con dimensiones toroidales extras en las cuales las energías de Casimir de los campos en general, producen un potencial que estabiliza el volumen del toroide, mientras conducen la expansión acelerada en direcciones no-compactas. Especulamos que tal escenario podría establecer un eslabón entre la topología asimétrica y la geometría asimétrica; es decir, la topología asimétrica podría unir jerárquicamente a las dimensiones grandes con las pequeñas”. Hasta aquí la síntesis de Greene y Levin

La energía o efecto de Casimir se hace presente cuando se colocan muy cercanas y paralelas, dos placas metálicas. A una determinada pero ya muy cercana distancia, los fotones que se encuentran en medio comienzan a oscilar entre un lado y otro, reforzándose mutuamente, siempre y cuando su longitud de onda sea, como mínimo igual a la distancia que separa las placas. Con esto la energía de los fotones atrapados entre placas es menor que la energia de los fotones externos y esta diferencia se manifiesta como una presión de una placa contra la otra, pero es una presión fluctuante como fluctuantes son las oscilaciones cuánticas de la radiación electromagnética debidas a la emisión por mutua excitación entre asimétrico-discontinuos pares fermión-antifermión, versus la absorción (en tanto que simétrico-continuo bosón) debida a la mutua inhibición entre fermión-antifermión, bosón que de nuevo se auto-excita y con ello emite un par fermión-antifermión, los cuales otra vez se auto-inhiben para....y así, sin un principio o final definidos, toda vez que lo que podría haberse considerado como el final del proceso....¡es el comienzo del mismo proceso, pero con sus especulares y tridimensionales cósmicas coordenadas invertidas, cada una, en exactamente 180º, pero acomodadas eso sí y de modo natural, a las dimensiones de las placas!

Este oscilatorio y relativista proceso mecanocuántico podría ser perfectamente entendido, si aceptamos que el Universo como la TOTALIDAD UNIFICADA Viva y Consciente que es, obedece enteramente a unos UNITARIOS procedimientos y leyes mecanocuánticos y relativistas, procedimientos y leyes los cuales, para nuestra fortuna se encuentran literalmente y desde la Eternidad, naturalmente escritos en la Intrínseca Teoría de los Números del Sistema de Numeración Decimal.

Desde este punto de vista la aceleración de la expansión universal detectada en los 90´s, y que actualmente experimentamos, podría muy bien y en términos de los vital-conscientes y cosmológicos espacio y tiempo, ajustarse a una diastólica expansión debida al excitatorio, mutuo, externo y asimétrico rechazo entre un par de cosmológicos fermión-antifermión, diastólica expansión ya muy presumiblemente cercana a la iniciación del UNITARIO proceso inverso: el de una sistólica contracción debida a la mutua inhibición y consiguiente absorción entre el cosmológico par: fermión-antifermión, absorción que lo(s) transforma en un cosmológico bosón....el cual nuevamente se auto-excita para convertirse en un cosmológico par: fermión-antifermión.....y así sin definidos principio o final, toda vez que lo que podría haberse considerado como el final del proceso....¡es el comienzo del mismo proceso, pero con sus especulares y tridimensionales cósmicas coordenadas invertidas, cada una, en exactamente 180º, pero acomodadas eso sí y de modo natural, a las dimensiones de la UNITARIA TOTALIDAD Cósmica: el de una diastólica expansión que lleva ya 13.700 millones de años y una posiblemente ya muy cercana sistólica contracción, que deberá mantenerse durante un tiempo proporcional al de la diastólica expansión, si es que la UNITARIA TOTALIDAD Cósmica en que vivimos, goza de una “cardiaca” buena salud.

Resumiendo: si este enfoque del Universo entendido como una Cósmica TOTALIDAD UNITARIA Viva y Consciente es REAL, la energía oscura detectada en este momento por los cosmólogos y para quienes muy posiblemente es la responsable de una cada vez mayor velocidad en su expansión, en nada difiere de..... ¡un diastólico momento de expansión del Corazón Mismo del Universo!

Queda sin embargo un álgido punto por resolver: el del cuestionante origen de las denominadas “dimensiones” en cuerdas y supercuerdas. De acuerdo con Greene y Levin, toda la dinámica de su propuesta estaría supeditada a que, aunque las vibraciones cuánticas se encuentren limitadas al interior de “otras” dimensiones adicionales, tales vibraciones pueden extender su influencia gravitatoria a la dimensiones propias de nuestro espacio toda vez que su gravedad también es repulsiva en nuestro espacio, justamente como la constante cosmológica "ordinaria", podría causar la aceleración cósmica*.

En el artículo** de Yaiza Martínez publicado por Tendencias 21 en fecha 09-02-07, con el título: “Detectan huellas de otras siete dimensiones en el Universo. Un alternativo mapa de la energía cósmica en el Big Bang corroboraría la Teoría de las Supercuerdas”, hice este comentario:

“Desde el punto de vista de la Intrínseca Teoría de los Números del Sistema de Numeración Decimal, las llamadas “dimensiones” de la Teoría de las Cuerdas y de la Teoría de las Supercuerdas, serían mejor entendidas como la infinita “fractalización” o fraccionamiento de la UNIDAD según la secuencia: 1/0, 1/1, 1/2, 1/3, 1/4,…(infinito), “fractalización” que deja incólumes a las tradicionales 3 dimensiones espaciales y que nos hace entender al “tiempo”, simplemente como la tercera dimensión espacial comprendida como “profundidad” y que nos permite movernos, tanto hacia atrás, como hacia delante, bien en el espacio o bien en el “tiempo”, si es que optamos por “cargar” con funciones temporales, a los cambios espaciales ocurridos atrás(pasado) y/o adelante(futuro), en el espacio propio de la tercera dimensión espacial, denominada “profundidad”. No está por demás poner de presente, que las 7 “dimensiones” a las que hace referencia el título de este artículo de Yaiza Martínez, se encuentran limpiamente “fractalizando” a UNIDAD, según se aprecia en la secuencia operacional: 3/273= 3/(3×7×13)= 1/(7×13)= 1/91= 0.010989..010989…(infinito), valor que justifica y soporta, física y aritméticamente, a la Microondulatoria Radiación de Fondo Cósmico de los 3 grados Kelvin”. Hasta aquí la trascripción de mi comentario.

A lo dicho en la anterior trascripción solo añadiría algo: a mi manera de entender, todo lo que se escribe y habla sobre las discutidas “dimensiones”, obedece en un estricto sentido a la necesidad de “meter”, así sea con los más rebuscados argumentos, junto con las naturales tres dimensiones del espacio: la altura con su arriba-abajo, la anchura con su derecha-izquierda y la profundidad con su adelante-atrás, a todo lo que muy en fondo no es otra cosa que la muy humana necesidad de ubicar, al lado de las habituales tres dimensiones del espacio, una serie infinita de referencias objetivas y subjetivas del Humano Conocer tales como: movimiento, temperatura, densidad, identidad, valores tanto físicos como psicológicos etc., etc. Esta necesidad, que para muchos autores ha tomado la denominación muy apropiada de “grados de libertad”, no obedece a otra cosa que al irreprimible deseo de ver plasmada en la ciencia que como HOMBRE(s) hacemos - y ojala que así pudiera ser -, a la infinita TOTALIDAD de los elementos objetivos y subjetivos que conforman a nuestra Humana Condición.

Pues bien, esa infinita TOTALIDAD, aunque a muchos les cueste creerlo, ya está exactamente programada y no es en nada diferente, lo repito nuevamente, a la infinita “fractalización” o decimal fraccionamiento de la UNIDAD, según la secuencia: 1/0, 1/1, 1/2, 1/3, 1/4,…(infinito), “fractalización” que deja incólumes a las tradicionales 3 dimensiones espaciales y que nos hace entender al “tiempo”, simplemente como la tercera dimensión espacial comprendida como “profundidad” y además, nos permite movernos, tanto hacia atrás como hacia delante, bien en el espacio o bien en el “tiempo”, si es que optamos por “cargar” con funciones temporales, a los cambios espaciales ocurridos atrás(pasado) y/o adelante(futuro), en el espacio propio de la tercera dimensión espacial, denominada “profundidad”.

.............................................................................
* Datos tomados de:
http://space.newscientist.com/article.ns?id=dn12261&feedId=online-news_rss20

..............................................................................
**http://www.tendencias21.net/Detectan-huellas-de-otras-siete-dimensiones-en-el-Universo_a1382.html?voir_commentaire=oui

http://www.hombreycosmos.org

me podrian enviar libros sobre lo q dicen pa ratificar lo q la teorias demuestran que neseciatan ratificarse
mi correo es jalisco_999@hotmai.com
por un libro para q me ayuden a entender

esta buenisino

¿HAY ALGUNA RAZÓN PORQUE NO PUEDA SER ASÍ?

Se trata de una exposición a nivel discursivo, con la cual quiero solamente aclarar la idea. No pretendo afirmar que yo tenga razón. SOLO me gustaría que alguien me pueda explicar porque no podría ser verdad.
Todo el Universo está constituido por materia y energía, que se manifiestan en distintas formas. Desde la relatividad de Einstein (resumida en la formula E=mc2) tenemos conciencia que la materia y energía son dos aspectos de una misma entidad. Por lo que sabemos las reacciones nucleares están a la base de la energía en el Universo, la materia se transforma en energía.

Ahora, en la búsqueda de entender la esencia del Universo, nuevas teorías nos evidencian siempre más la existencia de algo que hasta podría ser en cantidad mucho superior a la que estimamos toda la materia del Universo en forma conocida. La se llamó “Materia Obscura”, desconocida porque hasta ahora no tenemos un claro conocimiento que interfiera en forma directa con la entidad de materia-energía por nosotros conocida.
Consideramos que la energía que se dispersa y trasmite en el Universo es esencialmente electromagnética, desde las ondas radio, hasta los rayos gama, pasando por el infrarrojo, luz, ultravioleta, etc.
Pero existen otras formas de energía y/o fuerza. Algunas que se manifiestan adentro de distancias atómicas o aún menores y por esto no se expanden y otra, la gravedad, que, por lo que sabemos, hace parte intrínseca de la materia y es algo de ella que se extiende, aún debilitándose con la distancia, hacia los límites del Universo. Ahora se está hablando también de una “Energía Obscura”.
Desde Einstein sabemos también que el tiempo es una dimensión (la 4ª). Se habla también de otras dimensiones. Algunas teorías que buscan explicar la esencia del Universo y de sus elementos de base llegan a considerar en la actualidad hasta 26 dimensiones…. que nuestros sentidos no perciben.

Lo mencionado hasta ahora es una de las partes a tener en consideración. Ahora vamos a otra.
Según la teoría del Big Bang, el Universo tuvo su origen hace unos 13,7 mil millones de años. Las evidencias muestran un universo en expansión y queda controvertido el tema de la velocidad de expansión, sobre todo si está acelerando o lo contrario, si hay un punto de retorno. Unos últimos estudios revelarían una aceleración de la expansión, como si alguna fuerza de repulsión a grandísima distancia ganara la gravedad.
Entonces hace un tiempo nuestro Universo no existía y nos cuesta entender lo que existía antes o más que este “antes” nunca existió porque el mismo “tiempo” sería nacido en este momento así que nunca hubo un “antes”. Y estamos buscando de entender como está dirigida la evolución del Universo y si entonces el Universo tiene límites. Que hay más allá de estos “limites” y si es que tenga sentido o no preguntarse esto. Nos parecen conceptos abstractos más allá de nuestro entendimiento.

Fundamental es cómo nos damos cuenta de la expansión del Universo: Efecto Doppler. Observamos que cuanto mas distante es un objeto, tanto más desplazada hacia el rojo recibimos su energía electromagnética… y calculamos la distancia de estos objetos, sobre la base de esto desplazamiento.
Ponemos atención a lo siguiente. ¿Qué significa este desplazamiento hacia el rojo? (Así se llama).
La energía electromagnética se propaga siempre en el vacío a la misma velocidad (300.000 Km/sec). Esta es la velocidad relativistica por excelencia. Que un objeto que nos envié una onda electromagnética se aleje o se acerque, esta onda (o fotón… por ahora lo que sea) nos llegará siempre a la misma velocidad de 300.000 Km/sec.
Tenemos presente también que la energía que tiene una onda (o fotón o lo que sea), no depende de su velocidad, así como si fuera una piedra lanzada, por el simple hecho que viaja siempre a la misma velocidad. Pero depende de la frecuencia: más alta la frecuencia, más energía y lo contrario. Así que un cuerpo que se acerca a nosotros, nos puede enviar más energía que se manifestará con un aumento de frecuencia de la onda correspondiente. Por lo contrario la energía emitida por un cuerpo que se aleja, llega reducida, lo que provoca una reducción de frecuencia, que definimos “hacia el rojo”, y no de velocidad (cosa imposible).
Y cuanto más rápido el desplazamiento, ponemos alejamiento, tanto más grande es la reducción de frecuencia que se ve fácilmente gracias a las líneas espectrales. Así sobre la base del efecto Doppler se puede deducir la velocidad de alejamiento.

Ahora hago algunas preguntas y deducciones. Que alguien me explique donde estoy equivocado.
Los instrumentos modernos nos muestran objetos astronómicos siempre más lejanos, de los cuales recibimos la imagen de cómo eran muy poco tiempo después del Big Bang, tanto más cuanto resultan distantes, por los menos según esta misma teoría. Se trata de Quásares y otros objetos extraordinariamente energéticos, o galaxias (o grupos de galaxias) ya existentes en aquellos tiempos. Una cosa no entendí bien. Parece que se encuentran estrellas que parece que tengan una edad mayor de la del Universo, aún si con correcciones de varias teorías se busca de corregir este desacuerdo. ¿Cómo es esto? ¿Hay errores de medición? ¿Dónde está el error?

Como dicho, tomando en consideración el efecto Doppler tenemos evidencia que la energía electromagnética, se desplaza hacia el rojo tanto más, cuanto más lejano parece el objeto astronómico que la emitió, así que interpretamos que tanto más rápidamente se aleja, y estimamos su distancia. Aceptando esta teoría, de todos modos la velocidad con la cual se aleja será la resultante de la velocidad debida a la expansión del Universo, más o menos una posible velocidad hacia nuestra dirección que pueda tener el objeto por sí mismo. Así que si la velocidad propia del objeto es un porcentaje importante de la velocidad resultante, igualmente importante resultará la variación de la estima que haremos de la distancia del mismo, así calculada. De consecuencia también el cálculo de la energía liberada por el objeto resultará equivocado, como consecuencia del cálculo equivocado de la distancia,
Hay unos objetos (Como Quásares y similares) que resultan muy lejanos y que parecen emitir energía extraordinariamente alta... Me pregunto si es así. Supongamos que uno de estos objetos se encuentre a una cierta distancia que corresponde a una cierta velocidad de alejamiento por la supuesta expansión del universo y supongamos que al mismo tiempo, por su velocidad intrínseca, por ejemplo, se esté alejando con la misma velocidad. En tal caso, entonces el cálculo sobre la base del efecto Doppler lo posicionaría a una distancia doble de la efectiva y, de consecuencia, también le daríamos una edad doble de la efectiva y su energía sería cuatro veces menores de la efectiva (proporcional al cuadrado de la distancia)… y esto puede cambiar sustancialmente muchas consideraciones.

Otra cosa para mi poco clara. Recibiendo la luz que un objeto emitió por ejemplo (para pensar con números simples) hace 10 mil millones de años, esto significa (o me equivoco) que hace 10 mil millones de años atrás este objeto ya estaba a 10 mil millones de años luz de distancia y no ahora. Una pregunta es donde está ahora. Pero otra, para mi aún más compleja es cómo es que a 3,7 mil millones de anos desde el Big Bang ya puede estar a una distancia de 10 mil millones de años luz de nosotros y sin viajar a una velocidad superior a la de la luz, porque de otro modo, no estaría visible de nosotros. Aun más. Si miramos en la infinidad del Universo hacia el lado opuesto a este primer objeto, encontraremos igualmente otros objetos a distancias similares… entonces la distancia entre nuestro primer objeto y estos otros resultarla de alrededor 20 mil millones de años luz. ¿Cómo es esto? ¿Es así? De acuerdo que estos dos objetos opuestos no se podrían ver entre si, porque cada uno estaría por afuera del horizonte visible del otro… pero ¿Cómo es que están a tanta distancia si es que se originaron por un Big Bang?
Y más. Que se puedan ver o no, están a 20 mil millones de años luz de distancia, o, mejor dicho, ya hace 10 mil millones de años atrás, a tan solo 3,7 mil millones de anos desde el Big Bang, ya estaban a 20 mil millones de años luz de distancia entre si. ¿Cómo es posible esto?
Además me pregunto si en lugar de estar en este planeta estuviéramos en un planeta en uno de estos lugares, tan distantes, podríamos ver nuestra galaxia así como nosotros vemos la galaxia de allá y también podríamos ver una infinidad de objetos lejanos uniformemente distribuidos, hacia los más lejos, en todas las direcciones, también la opuesta a la nuestra. Es como si, por lo que entiendo, que, para las mismas características físicas actuales los límites del Universo, desde cualquier punto del Universo no podrían resultar superiores en años luz al tiempo desde el Big Bang.
YO VEO OTRA EXPLICACION CONCEPUALMENTE MUY SIMPLE QUE ME GUSTARIA QUE SE ME DIGA PORQUE NO PODRIA SER.
Otra cosa. Se dice que la expansión del Universo está acelerando porque cuanto más distantes son los objetos, mas rápido se alejan. ¿Pero es cierto esto?
Solo ahora llegan a nosotros las ondas electromagnéticas de un objeto que hace 10 mil millones de años se encontraba a esta distancia en años luz. Esto es bastante cerca al momento del Big Bang (Según esta teoría), así que como un clásico comportamiento explosivo, la velocidad de expansión de los fragmentos era aún muy alta… Suponemos que la gravedad, como nos esperamos, frene este alejamiento. Así, de otro objeto que podemos ver, por ejemplo, como era hace 5 mil millones de años, recibimos sígnales de cómo era no a solo 3,7 mil millones de años desde el Big Bang, pero después de 8,7 millones de años. Quiero decir que mientras el primer objeto lejano lo percibimos con sus características de aquellos tiempos, incluyendo aquella velocidad de alejamiento, que constatamos como alta, del otro objeto vemos todas las características de 5 mil millones de años mas tarde. Todo el tiempo para que la velocidad de expansión del Universo pudo haberse sustancialmente reducido.
Así que también si nosotros vemos que cuanto más lejos, tanto más rápida es la velocidad de expansión, de verdad, con el progresar del tiempo esta podría ir reduciéndose. ¿Puede ser así, o no? Y todo esto, a parte una posible suma algébrica (en más o menos) de una propia velocidad intrínseca de cada objeto que influye en la velocidad resultante, como ya dicho.
Consideramos la “Materia obscura” que ya mencioné. Quién sabe si de verdad no tiene otra influencia a parte la gravedad.
Si una onda electromagnética pierde energía, como ya dicho, no es su velocidad que se reduce, pero la frecuencia. Me pregunto si no fuera posible que cada fotón u onda o lo que sea, en su viajar en el espacio y por largos tiempos, por alguna razón pudiera ir perdiendo energía. Nosotros explicamos estas variaciones de energía, con el efecto Doppler, que en esta hipótesis no tendría nada a que ver.
¿Entonces, si en lugar del efecto Doppler que hace perder esta energía, fuera algo más, aún desconocido… como un “envejecer” t “decaer” de la energía en el tiempo? Si así fuera, igualmente la pérdida de energía resultaría función de la lejanía, pero por otra cosa y en medidas aún desconocidas. Si así fuera podríamos evaluar distancias superiores a las real y evaluar valores de energía equivocados.
Así no abría expansión y cada objeto se movería en cualquier dirección, buscando los equilibrios gravitacionales.
Suponiendo entonces que nunca existió Big Bang, esto no quiere decir que el Universo sea estático. Podría ser una continua evolución infinita. Nuestro Universo continuaría a tener límites, pero serían “nuestros“ límites y no del Universo que desde cualquier punto en su esencia lo podríamos ver igual.
Me pregunto si en lugar del efecto Doppler no fuera otra la causa que provoca la pérdida de energía. Si la energía de una onda electromagnética o fotón, propagándose a grandísima distancia se debilita (y esto influye en la frecuencia), por el hecho que cada unidad energética (fotón o lo que sea) se va degradando.
Que se degrade por si misma o por efecto de algo desconocido, por ej. La “Materia Obscura”. De todos modos el efecto final es lo mismo. La unidad energética, después de un largo viaje, llega con menos energía de la que tenía a su origen, entonces con frecuencia más baja. Tampoco sabemos si esta supuesta pérdida de energía sería igual, en porcentaje, para todas las frecuencias o no, como mucho menos o nada para las más energéticas, como los rayos gama.
Una consideración mas sobre el concepto que nada se destruye y todo se trasforma. Ya sabemos que en el Universo, la materia se trasforma en energía, desde las estrellas, hasta todos los demás cuerpos celestes que liberan energía, aún mas energéticos (Supernovas, Quásares, etc.). Y el primero a explicarnos esto fue Einstein con su E=mc2. Es también evidente que si una cierta cantidad de materia se transforma en energía, esta debe manifestarse por sus mismas características; quiero decir que es más que lógico que este resulte un fenómeno muy energético, entonces “espectacular”, visible, con todas las consecuencias; calor, luz, reacciones nucleares, etc.
Esta es una prueba que materia y energía son dos aspectos de la misma cosa. ¿Pero el revés puede ser? ¿Por qué no? La energía que se trasforma en materia. Cierto si esto se verificaría tendremos una “desaparición” de energía. Todo lo contrario del otro caso, un fenómeno “silencioso”, escondido, muy difícilmente visible, que en lugar que provocar efectos, los atenuaría.
La materia está constituida de átomos, con sus electrones y núcleos, los cuales están constituidos de partículas subatómicas y entramos en un campo aún en descubrimiento!... Si esto decaimiento energético de la energía que viaja significa un retorno a la materia transformándose en alguna de estas partículas subatómicas fundamentales (así como la energía se transforma en materia, ahora el revés) que quedan más o menos homogéneamente distribuidas en el Universo… ¿Y si esto tiene a que ver con la “Materia obscura? Y si esta de a poco, de forma muy diluida se va juntándose en forma muy poco densa creando de vuelta partículas materiales más grandes que lleguen después a constituir la forma más simple de la materia que es el átomo de Hidrógeno, así cerrando el círculo y volviendo a ofrecer en el Universo aquel Hidrógeno que en otro lado se va consumiendo? Así de cerrar el Circulo?
Bueno. ¿Qué hay que no va en esta hipótesis?

SERGIO CUCCHIARA
mail: cucchis@yahoo.com