Sábado, 18 de Mayo 2013

Tendencias 21
25 Aniversario




La materia es en realidad energía oscura

Nuevas bases del paso de la microfísica a la macrofísica


Se ha llegado a sugerir que en Física estaba prácticamente todo inventado. Sin embargo, no se menciona que hay muchas imprecisiones, arreglos y trucos que los científicos han utilizado para explicar las realidades con las que se encontraban. Las teorías conocidas son incapaces de explicar las nuevas realidades y han llevado a los científicos a una vía muerta. La realidad es que no se conocen las características básicas de la naturaleza del universo, por lo que hay que descubrir nuevos principios mediante los cuales se puedan definir las primeras causas y explicar los resultados experimentales, tanto antiguos como actuales, dando un paso para progresar honestamente en el desarrollo de la ciencia y la tecnología. Para corregir esas deficiencias y explicar tantos misterios, he escrito un libro: “La materia, energía oscura”, que contiene las bases de la Física Cuántica, la Teoría Cuántica del Movimiento (TCM) y la Teoría Cuántica de los Campos Unificados (TCCU), y el paso de la microfísica a la macrofísica. Este nuevo paradigma establece un nuevo postulado: el Principio de la Energía Oscura, el cual define en primer lugar la energía: la energía es la única sustancia material disponible en la naturaleza física, determinando que la energía oscura ocupa todos los espacios, las partículas elementales y las cargas eléctricas, siendo susceptible de deformarse. Por Mariano Gómez Olea.



Distribución estimada de materia y energía oscura en el Universo. Nasa.
Distribución estimada de materia y energía oscura en el Universo. Nasa.
Este trabajo está dedicado a todos los pensadores de mente abierta que buscan nuevas ideas racionales para mejorar el conocimiento de la naturaleza, porque, si repasamos toda la Física con espíritu crítico y riguroso, nos encontramos con que las teorías conocidas son incapaces de explicar las nuevas realidades y han llevado a los científicos a una vía muerta.

Se ha llegado a sugerir que en Física estaba prácticamente todo inventado. Sin embargo, no se menciona que hay muchas imprecisiones, arreglos y trucos que los científicos han utilizado para explicar las realidades con las que se encontraban.

La definición clásica de energía es la capacidad de producir trabajo, sin embargo, si la fuerza resultante no es nula, el trabajo es igual al incremento de energía cinética, por lo cual, la energía sería definida como la capacidad de producir energía, lo cual no es una definición. Tampoco se conocen las propiedades específicas independientes de las magnitudes fuerza, masa y carga eléctrica, ni se conoce la definición del campo magnético. Así que la ciencia trabaja con magnitudes que prácticamente desconoce. Por otro lado, los conceptos clásicos campo escalar o potencial gravitacional o electrostático, no son rigurosos, pues sólo se cumplen si el cuerpo que lo genera está en reposo

Si arrastramos un cuerpo sujeto con una cuerda; la cuerda se tensa porque se están aplicando dos fuerzas reales: la fuerza exterior y la fuerza de oposición o fuerza de inercia. Pero si los cuerpos estuvieran sometidos a dos fuerzas reales, iguales y opuestas, nunca se podrían acelerar (F - m.a = 0). Así que el concepto de inercia conduce a una paradoja.

En la ley de acción y reacción de Newton se determina que la fuerza de oposición es una fuerza de reacción que surge espontáneamente de forma misteriosa.

Leyes incompletas

Por lo tanto, las leyes de Newton no sólo son meramente empíricas, sino también incompletas.

Se suele denominar fuerza de inercia a una fuerza ficticia con el objeto de explicar la aceleración relativa observada, cuando el sistema de referencia no es inercial (acelerado), en la que se considera la masa invariable. La denominación de fuerza de inercia, en este caso, no es afortunada porque dicha fuerza ficticia no tiene nada que ver con la inercia.

El principio de equivalencia general de Einstein dice: "todo lo que sucede en el entorno infinitesimal de un punto respecto de un sistema de referencia acelerado deberá suceder de la misma manera en un sistema gravitatorio...El sistema de referencia acelerado debe también considerarse como un sistema de referencia en reposo respecto del cual existe un campo gravitatorio (campo de fuerza centrífuga y fuerza de Coriolis)".

Sin embargo, a pesar de Einstein, las fuerzas de Coriolis, a diferencia de las fuerzas gravitatorias, dependen de la velocidad de la partícula sobre que se actúa. La curvatura de la trayectoria aparente de un rayo de luz, que atraviesa tangencialmente los sistemas en rotación, depende de la dirección del rayo de luz respecto del sentido de giro, consecuentemente la gravitación equivalente deberá ser atractiva en un sentido de giro y repulsiva en el opuesto, es decir, la aceleración centrífuga no puede tener equivalencia relativista con un campo gravitatorio.

Respecto de un sistema en caída libre, acelerado por la gravedad, los cuerpos aparentemente no sufren los efectos de la fuerza de gravedad, parecen flotar, no tienen peso ni sufren la fuerza de inercia, es decir, tienen un comportamiento idéntico al de los cuerpos respecto de sistemas de referencia sin gravedad cuyo movimiento es inercial (en reposo o con velocidad uniforme). Einstein expresó que cada punto de la trayectoria en caída libre se trata de «una región infinitamente pequeña del continuo espacio-tiempo, pues la región infinitamente pequeña será un sistema inercial respecto del cual debemos considerar como válidas las leyes de la teoría especial de la relatividad».

Caída libre

En esta versión del principio de equivalencia, Einstein no tuvo en cuenta que en la caída libre, debido a la aceleración de la gravedad, la trayectoria aparente de un rayo de luz transversal es curva, mientras que, respecto de sistemas inerciales sin gravedad, los rayos de luz no se curvan. Por consiguiente, las leyes de la curvatura aparente de la luz están en contra de todas las versiones del principio de equivalencia de la teoría general de la relatividad.

Schwarzschild, utilizando las ecuaciones de la teoría general de la relatividad a un objeto que gira alrededor de un agujero negro giratorio, llegó a la absurda conclusión que el objeto debe aparecer saliendo por un lado antes de haber entrado por el otro. Algunos autores tratan de ocultar este problema recurriendo a la esotérica existencia de universos paralelos, desde donde surgen objetos idénticos a los de nuestro mundo.

The Establishment de la Comunidad Científica, se enfrenta a muchos problemas sin resolver, tales son: la formulación de un modelo preciso para las interacciones nucleares fuertes, el problema de la auto-acción en las teorías cuánticas de campo, una teoría cuántica gravitatoria, la materia oscura que determina una dinámica rotacional en la zona exterior de las galaxias distinta de la esperada por las leyes de Newton y por la Teoría General de la Relatividad (Vera Rubin descubrió en 1970 que en el espacio envolvente de las galaxias, la velocidad lineal de rotación no disminuye con relación a la distancia al centro galáctico, sino que se mantiene), la no menos enigmática energía oscura, cuya presencia influye decisivamente en el ritmo de expansión del universo, la posibilidad de que ciertas constantes fundamentales (la constante de estructura fina y la velocidad de la luz en el espacio) modifiquen su valor en el espacio de forma estructurada (John K. Webb, 2001-2006) y por ello no sean constantes a nivel universal, una explicación que justifique por qué las partículas elementales poseen las masas que realmente tienen, y no valores diferentes (para ello, se está intentando descubrir el supuesto bosón de Higgs).

La realidad es que no se conocen las características básicas de la naturaleza del universo, por lo que hay que descubrir nuevos principios mediante los cuales se puedan definir las primeras causas y explicar los resultados experimentales, tanto antiguos como actuales, dando un paso para progresar honestamente en el desarrollo de la ciencia y la tecnología.

Magnitudes desconocidas

Por consiguiente, la comunidad científica trabaja con magnitudes que desconoce y con teorías incompletas, defectuosas o abstractas. Para corregir esas deficiencias y explicar tantos misterios, he escrito un libro: “La materia, energía oscura”, que contiene las bases de la Física Cuántica, la Teoría Cuántica del Movimiento (TCM) y la Teoría Cuántica de los Campos Unificados (TCCU), y el paso de la microfísica a la macrofísica.

Este nuevo paradigma establece un nuevo postulado: el Principio de la Energía Oscura, el cual define en primer lugar la energía: la energía es la única sustancia material disponible en la naturaleza física, determinando que la energía oscura ocupa todos los espacios, las partículas elementales y las cargas eléctricas, siendo susceptible de deformarse, y a la que atribuyo las siguientes características y propiedades:

- Toda la materia emitida en el origen del universo es energía oscura y en cualquiera de sus manifestaciones ocupa espacio. El espacio y las partículas no están vacíos sino llenos de energía oscura. Sólo podemos ver o detectar las perturbaciones de la energía del espacio en forma de ondas y de paquetes de energía, generalmente generados por el movimiento de las partículas. El Instituto de Astrofísica de Canarias (IAC) en el año 2002, mediante el nuevo interferómetro de microondas VSA ha descubierto que en el universo existe una forma de "energía del vacío”.

- La energía se puede comprimir y dilatar, variando su densidad de energía, por lo cual, la densidad de la energía ha de ser la única causa de toda acción física. Podemos concretar las propiedades específicas de las magnitudes básicas que estaban sin definir. La densidad volumétrica de energía es la acción escalar presión ; la densidad lineal de la energía es la acción vectorial fuerza . La densidad superficial de la energía es una nueva magnitud vectorial que denomino empuje o energía por unidad de superficie. Las fuerzas de la energía del espacio envolvente de las partículas esféricas ejercen una acción escalar conjunta sobre las partículas, denominada densidad lineal total de energía.

- La energía presenta dos clases: polarizada y neutra. La energía polarizada es de dos signos o clases denominadas convencionalmente: positiva y negativa, de forma que las energías polarizadas del mismo signo en íntimo contacto, se repelen expansionándose. Las energías de distinto signo en íntimo contacto se atraen. Las energías polarizadas en contacto íntimo, que contengan iguales cantidades de energía de distinto signo, se asociarán formando energía neutra siempre que su densidad lineal total de energía sea igual o mayor que un valor fijo y determinado de la densidad lineal total de energía polarizada necesaria para producir dicha asociación. Por ello, es necesario que las cargas eléctricas estén constituidas por una cantidad constante de energía polarizada (negativa o positiva).

- En un estado ideal de equilibrio absolutamente estático, suponemos que las partículas son esferas. Debido a los efectos expansivos y repulsivos, las partículas con carga eléctrica están formadas por energía neutra interna y por una capa periférica de energía polarizada por lo que la presión en el centro de la partícula es nula. Los empujes que ejerce la energía del espacio envolvente sobre la partícula son iguales y opuestos a los empujes de la energía interna de la partícula. Dado que ambos empujes son la acción de energía por unidad de superficie en cada punto de la superficie periférica, y ésta es común para ambas energías, la energía del espacio envolvente, en contacto con la partícula, se configura en una capa esférica con la misma energía que la energía interna de la partícula. Debido al equilibrio, toda la energía restante del espacio se configura en capas discretas de energía concéntricas con la partícula y con su misma energía, es decir, la energía del espacio se curva y cuantifica. Debido a la atracción entre cargas de distinto signo, la partícula que tiene carga eléctrica, atrae una cantidad de energía de signo contrario procedente de la capa que la envuelve y repele otra cantidad de energía igual y del mismo signo.

Así, la energía de las capas del espacio tiene signos opuestos alternativos. El vector empuje en las superficies de las capas del espacio energético es el vector unificado del campo, siendo el empuje gravitacional de compresión y el electrostático de succión, los cuales sustituyen a los campos definidos en la física clásica.

Teorías cuánticas de la gravedad y de la electrostática

El campo eléctrico clásico no tiene la dimensión de una aceleración, por lo cual, el campo gravitacional clásico y el campo electrostático clásico no pueden unificarse, pero, ahora, ambos campos son la misma magnitud, pues ambos son empujes. Esto permite unificar ambos campos y desarrollar la Teoría Cuántica de los Campos Unificados (TCCU), que desde hace mucho tiempo se ha intentado conseguir. Así, las ecuaciones de Maxwell tienen la misma aplicación en ambos campos.

La energía del espacio, neutra o polarizada, configurada por una partícula distante de la partícula de prueba, modifica la densidad de energía, la presión o la polaridad de su capa envolvente, la cual ejerce la fuerza de gravedad o electrostática, respectivamente, sobre la partícula de prueba, resultando nuevas leyes cuánticas para la gravedad y para la electrostática.

Se deduce que la constante de gravitación G es inversamente proporcional a la función escalar de la densidad lineal de energía del espacio. Una partícula aislada genera en cualquier punto exterior una densidad lineal proporcional a la masa de dicha partícula e inversamente proporcional a la distancia que les separa. Esta función se puede tratar de la misma forma que la función del potencial clásico.

Por lo tanto, si la masa generadora es un cuerpo esférico de grandes dimensiones, tal como una galaxia, con distribución razonablemente uniforme de partículas, en cualquier punto interior la densidad lineal de energía es constante, es decir, G es constante, lo cual confirma la ley de la gravedad clásica. Si la masa unitaria se encuentra en el exterior de dicha galaxia esférica, la densidad lineal de energía es inversamente proporcional a la distancia al centro de la galaxia, por lo cual, G es proporcional a dicha distancia.

Esta nueva ley de la gravedad determina que en el exterior de la galaxia las fuerzas de gravedad disminuyen linealmente con la distancia al centro galáctico y las velocidades lineales en la rotación no disminuyen con relación a dicha distancia, sino que se mantienen, lo cual satisface el resultado del experimento de Vera Rubin, y explica por qué los cúmulos de galaxias se mantienen sin dispersarse en el espacio.

La energía cinética, suministrada por las acciones fuerza y empuje exteriores, acompaña a las partículas formando una multicapa de energía a un lado de la superficie periférica de la partícula, sobre la que ejerce permanentemente las acciones: presión cinética, fuerza cinética y empuje cinético, magnitudes que actúan independientes de la acción previa del agente exterior. La fuerza cinética tiene la misma intensidad que la fuerza exterior, por lo cual, la partícula se desplaza en el interior de la capa de energía del espacio que la envuelve.

Dado que ésta capa tiene un espesor inicial, correspondiente al estado de reposo, se comprime en el lado de avance, junto con una parte de las capas contiguas y concéntricas en el lado de avance hasta formar una multicapa que presenta una energía igual a la energía cinética de la partícula ejerciendo acciones de oposición, fuerza y empuje, sobre la partícula, de forma que los empujes respectivos son iguales y opuestos en todo momento. La fuerza de oposición no es constante, pues aumenta al comprimirse dichas capas. Así, defino la masa m, o masa inerte, como una magnitud proporcional a la fuerza de oposición inicial, en el instante inmediatamente posterior al estado de reposo. Es la primera fuerza que presenta oposición en contra de la fuerza cinética, siempre menor que ésta.

Dado que la densidad lineal de energía de dicha multicapa, que se está comprimiendo en el lado de avance, va aumentando, llega un momento en que adquiere un espesor tal que su densidad lineal de energía es igual y opuesta a la fuerza exterior o a la fuerza cinética, alcanzando la fuerza máxima de oposición, o fuerza de inercia. En ese instante, los empujes y las fuerzas que actúan sobre la partícula son iguales y opuestos, por lo cual, la partícula se detiene. Cuando se detiene, la partícula ha realizado un desplazamiento discreto, cuya longitud depende del empuje de la energía cinética. A continuación, la multicapa del espacio comprimida se delata y expande en el espacio con una velocidad cuyo valor medio es la velocidad de la luz, recuperando su estado inicial y permitiendo que se repita el proceso, realizándose desplazamientos discretos. La velocidad de dilatación de la capa envolvente depende de la densidad de energía de esta capa, por lo cual, la velocidad de la luz c es inversamente proporcional a la densidad lineal de energía del espacio por donde se propaga, por lo cual, en el interior de la galaxia la velocidad de la luz, respecto del espacio energético, es constante.

Al expandirse, la capa envolvente de la partícula recupera el espesor inicial y comprime la siguiente, y ésta al expandirse, comprime la siguiente, etc, realizando desplazamientos discretos y propagándose una perturbación en forma de onda de desplazamiento de las multicapas que depende solamente de la velocidad de la partícula.

Imagen compuesta del cúmulo de galaxias CL0024+17 tomada por el telescopio espacial Hubble muestra la creación de un efecto de lente gravitacional producto, en gran parte, de la interacción gravitatoria con la materia oscura. Wikipedia.
Imagen compuesta del cúmulo de galaxias CL0024+17 tomada por el telescopio espacial Hubble muestra la creación de un efecto de lente gravitacional producto, en gran parte, de la interacción gravitatoria con la materia oscura. Wikipedia.
Imagen compuesta del cúmulo de galaxias CL0024+17 tomada por el telescopio espacial Hubble muestra la creación de un efecto de lente gravitacional producto, en gran parte, de la interacción gravitatoria con la materia oscura. Wikipedia.
Imagen compuesta del cúmulo de galaxias CL0024+17 tomada por el telescopio espacial Hubble muestra la creación de un efecto de lente gravitacional producto, en gran parte, de la interacción gravitatoria con la materia oscura. Wikipedia.
Perturbaciones electrónicas

Si un foco emisor, fijo a la Tierra en movimiento, emite una onda electromagnética (luz), cada uno de los electrones del foco se desplaza acompañando a la Tierra con su misma velocidad V, por lo cual, además de la onda electromagnética, originan una onda de desplazamiento que se desplaza en la dirección del movimiento de la Tierra. Las capas envolventes de los electrones emisores sufren estas dos perturbaciones, por lo que, respecto del espacio exterior, se suman vectorialmente las velocidades V y c, de forma que la onda e.m. de la luz sufre el arrastre de la onda de desplazamiento, y la velocidad de propagación de la luz emitida en la Tierra, respecto del foco emisor y del receptor fijos a la Tierra, o respecto de la Tierra, es siempre c, lo cual satisface con los resultados del experimento de Michelson, y explica el caso del mesón pi , acelerado hasta la velocidad: V’ = 0,99975.c, respecto de la Tierra, en el acelerador de partículas de Suiza,

Sin embargo, el arrastre recibido de la onda de desplazamiento no se mantiene indefinidamente, pues al finalizar el intervalo t , la multicapa siguiente a la primera corteza de energía, se encuentra comprimida, es decir, el espesor del conjunto de multicapas, contiguo a la primera corteza, queda reducido en una multicapa, y, eso sucede, sucesivamente, en todos los conjuntos de multicapas siguientes que forman la propagación de la onda de desplazamiento. Dado que cada una de las longitudes de los conjuntos queda reducido en una multicapa, la velocidad media de la onda de desplazamiento, respecto de la partícula, se va reduciendo a medida que se aleja de la partícula.

La onda de desplazamiento se retrasa respecto de la onda electromagnética un recorrido igual al espesor de la corteza de energía. Al cabo de n intervalos, la distancia recorrida por la onda se ha reducido en la longitud n.e, resultando una distancia d = n.n.e. La onda e.m. emitida por un foco emisor en movimiento sobrepasa a la onda de desplazamiento a la distancia d , y acaba perdiendo el arrastre de ésta, continuando la propagación con su velocidad propia c , respecto del espacio exterior. Lo cual explica el experimento con estrellas doble de De Setter y el fenómeno de aberración de la luz (Bradley), pues la velocidad de la luz, respecto de la Tierra, al llegar a la Tierra procedente de una estrella, es una velocidad relativa y depende de la velocidad de la Tierra, lo cual se manifiesta por la inclinación del telescopio.

Por consiguiente, no son necesarios ni el citado principio de la constancia universal de la velocidad de la luz de Einstein ni las teorías especial y general de la relatividad. Por consiguiente, en todos los argumentos prescindo de la relatividad. Esto coincide con la carta que Sir Kart Popper dirigió al autor.“Puesto que hace varios años que pienso que la teoría de Einstein debería ser refutada, estoy fascinado por su intento de proponer una teoría alternativa…me parece una alternativa muy prometedora.

El agente que ejerce las acciones exteriores realiza esos mismos desplazamientos discretos, por lo que suministra energía únicamente durante el intervalo de cada desplazamiento discreto. De esta forma, la energía se suministra en cantidades discretas o cuantos de energía y los desplazamientos son discretos, lo cual constituye la teoría cuántica del movimiento (TCM), base de la física cuántica, pues todo fenómeno en microfísica es cuántico.

En el caso de que la partícula se desplace con una multicapa de energía cinética constante que ejerce fuerza cinética y empuje cinético constantes, en el mismo tiempo se produce el mismo recorrido en cada desplazamiento discreto. Bajo el punto de vista microfísico, la partícula se moverá con desplazamientos discretos iguales en tiempos iguales, lo cual constituye el movimiento uniforme. Este concepto explica de forma cuántica la primera ley de Newton

Aparentememte continuos

Los espesores de las capas de energía y los desplazamientos discretos son tan pequeños que en microfísica se consideran infinitesimales, de forma que el movimiento discreto de la partícula y el de dilatación de las capas de energía del espacio, son aparentemente continuos y las velocidades respectivas en un instante en realidad son las velocidades medias durante cada desplazamiento discreto. De esta forma, la TCM permite pasar de la microfísica cuántica a la macrofísica.

Si una partícula se desplaza con velocidad no despreciable con respecto a la velocidad de la luz, la capa de energía del espacio envolvente, en el lado de avance, no tiene tiempo para recuperar por completo el espesor del estado inicial, de forma que la masa aumenta con la velocidad. Se deducen las mismas fórmulas que las relativistas para la energía en reposo, o energía interna: E = m.c2 y para la masa total, sin necesidad de la relatividad. Observamos que la fuerza tiene dos componentes: la que se encarga de la aceleración y la que se encarga de mantener la velocidad o fuerza cinética, la cual es básica para comprender el movimiento uniforme, para calcular la fuerza magnética y la órbita de los planetas, y confirmar la precesión o variación del perihelio de los planetas.

Cuando las partículas se mueven, actúan dos fuerzas opuestas, la fuerza cinética y la de oposición o fuerza de inercia, por lo cual, las partículas se deforman o aplastan, de forma que la energía interna se comprime y se opone recuperando a continuación su forma, es decir, las partículas laten. Si las partículas fueran esféricas, al girar sobre si mismas no rozarían con la energía del espacio y girarían con velocidad angular infinita, pero los latidos deforman las partículas y se generan momentos de inercia que se oponen al giro. Las partículas giran y laten a gran velocidad. Por consiguiente, el movimiento de una partícula cualquiera está relacionado con un proceso ondulatorio correspondiente a su latido, de forma que las ondas de materia (De Broglie) corresponden a las oscilaciones de los latidos, generando los mismos fenómenos de interferencia en rendija que los fotones de la luz.

Si la partícula, que está latiendo, oscila, se generan paquetes planos de energía (fotones) y ondas de energía, de forma que la energía de un solo fotón es igual a E = h.f . La constante h de Planck en la onda emitida varía con la velocidad de la partícula con la misma función que la masa, lo cual explica el retraso de los procesos de desintegración (prolongación de la vida media de las partículas inestables), y el retraso de los relojes atómicos con respecto a la velocidad y a la altura. El tiempo no se contrae por la velocidad relativa, sino que lo que cambia es la medida del tiempo que marcan los relojes atómicos. La frecuencia f lo hace en proporción inversa, lo cual explica las dislocaciones hacia el rojo del espectro.

Definición del campo magnético

Defino el campo magnético y su equivalente gravitatorio como: "el momento de la variación en el tiempo del vector del campo (empuje)". Es la primera vez que se define este concepto. Si la fuerza de interacción no es colineal con la velocidad, la partícula sufre un vuelco y gira rodando sobre la capa de energía envolvente, generándose una fuerza transversal cuyo cálculo resulta ser la fuerza magnética o su homóloga gravitacional transversal.

Las partículas además de girar, laten y los latidos generan ondas de un alcance igual a la longitud de onda de Compton (distancia de interacción en la constante de estructura fina) que producen un cambio de polaridad en las capas de energía del espacio, invirtiéndose las fuerzas electromagnéticas, de forma que las partículas atómicas se mantienen asociadas con un movimiento oscilatorio mediante las fuerzas débiles o fuertes. El neutrón es el resultado de la asociación oscilatoria de un electrón y un protón mediante la energía de un neutrino. El espín 1/2 corresponde a media vuelta por latido.

Las sumas de los desplazamientos discretos y de las energías de las partículas con aceleración uniforme varían con el cuadrado del número n de intervalos. En los procesos de interacción varían con el factor n.(n + 1). Esto, junto con la definición del espín, permite deducir los cuatro números cuánticos en el átomo

Si una radiación violenta con energía m.c² actúa sobre una partícula estable, ésta se desplaza y comprime perforando justamente la primera capa polarizada de energía del espacio envolvente Si la energía de la radiación violenta es 2.m.c² , la partícula se desplaza violentamente fuera de su posición dejando un hueco en el espacio vacío que se rellena con energía del espacio, generándose una nueva partícula con carga contraria: la antipartícula o antimateria, todo lo cual está confirmado por los resultados experimentales.

Dependiendo de la energía incidente se pueden formar otras partículas de diferentes masas, tamaños y polaridades, pero serán inestables. Esta energía 2.m.c² coincide con la energía potencial discreta que recibe la partícula desde el espacio energético para pasar a la capa contigua, pero la acción no es violenta y no se produce antipartícula, por lo que no sirve para explicar la gravedad. La generación de antipartículas, junto con las definición de la masa y de la acción conjunta de las fuerzas de asociación de la energía polarizada, permite conocer las causas por las que solamente el electrón y el protón son estables.

En el instante inicial del universo, el espacio estaba vacío sin energía. Al surgir la energía ocupó un volumen tan pequeño que su densidad de energía, presión y fuerza, fue descomunal. Dado que la densidad de energía del espacio exterior era nula, la masa era nula, de forma que la aceleración de la primera oleada de energía fue infinita. El espacio vacío infinito se llenó de energía con una velocidad infinita. Se sucedieron continuas oleadas de energía llenando el espacio y aumentando la densidad de energía, y, por tanto, aumentando la masa en cada punto del espacio, pero disminuyendo con la distancia. Dado que la energía emitida en el origen del universo contenía un exceso de energía de signo negativo, cuando el espacio adquirió una densidad de energía determinada se generaron los electrones, y, por radiaciones muy intensas de los electrones, se generaron los protones. Por eso, no hay simetría entre materia y antimateria, sino entre energía positiva y negativa. Al interaccionar entre ellos se generaron los neutrones, los átomos, las estrellas y las galaxias, las cuales se separan unas de otras por el efecto expansivo.

Oleadas de energía

Las posteriores oleadas de energía se propagaron en un espacio con mayor densidad de energía, encontrando mayor oposición o mayor masa, por lo que su velocidad de expansión fue menor que las anteriores. Así, todas las galaxias se están alejando unas de otras, lo cual confirma las conclusiones de los astrofísicos. Por consiguiente, la densidad de energía en el espacio ha de variar de forma estructurada, de forma que ha de ser mayor cuanto más cerca del origen o big-bang, lo cual coincide con el descubrimiento de John K. Webb pues los análisis demuestran que la velocidad de la luz en el espacio es estructurada, es decir, a un lado de nuestro planeta es menor y al otro lado es mayor. Por consiguiente, la velocidad de la luz en el universo debe ser diferente que en la Tierra, en aparente contradicción con la teoría de la relatividad.

Hay que tener en cuenta que la luz se propaga en el espacio exterior que es un medio material sin partículas cuya sustancia es la energía. Por eso, las variaciones de la densidad de la energía del espacio en las capas que envuelven a los cuerpos de gran masa, generan un tipo determinado de refracción y la consiguiente curvatura de la luz, por lo que se pueden explicar los efectos de lupa (lente gravitacional) observados por los astrofísicos. Si las variaciones de densidad son muy intensas se produce una refracción en retroceso; la luz retrocede, lo cual permite explicar los efectos observados en los denominados agujeros negros.

La consecuencia de este paradigma y de las teorías TCM y TCCU, es que, tal y como predijo Louis de Broglie, “detrás del universo de nuestra percepción se encuentra un mundo oculto microfísico gobernado por la causalidad” , y en el que los desplazamientos y la energía, de las partículas y de las ondas, se manifiestan en cantidades discretas, y de cuyo desarrollo resulta la física cuántica y su conexión con la microfísica.



Viernes, 19 de Noviembre 2010
Mariano Gómez Olea
Artículo leído 65641 veces



Nota

Comente este artículo
Los más recientes primero | Los más antiguos primero

724.Publicado por Mariano el 10/04/2013 14:45
Para Jose Luis Castañeda Terrones – 722 - y otros comentaristas interesados en conocer los defectos y los errores de la física teórica.
Sr. Castañeda, usted dice que le parece inapropiado el hecho de que yo critique fundamentos poco claros de conceptos clásicos cuando yo al parecer los cito.
Respuesta: En primer lugar, los cito para criticarlos, y después explicarlos con mi “Teoría Cuántica de la Energís Oscura”.
Si lo piensa profundamente, sin ataduras ni complejos intelectuales, se dará cuenta de que es muy difícil para algunos científicos de mente estrecha, aprisionados por los años y las declaraciones de otros, cambiar su forma de pensar, porque se sienten obligados a no cuestionar las teorías actuales, las cuales aceptan porque no existen otras mejores, con lo que implícitamente reconocen que una teoría incompleta y abstracta es mejor que ninguna teoría. La posición de un científico honesto no puede ser el ocultamiento sistemático de los errores y desconocimientos de las teorías de física conocidas, desde Newton, pasando por Einstein, etc., sino que debería ser el reconocimiento público de que existen inexactitudes en las teorías incompletas de la física actual y después tratar de buscar una solución, manteniendo una mente abierta a nuevas ideas y no rechazándolas a priori, incluso, si para aceptarlas, es necesario revolucionar la visión actual del universo, y desmontar las leyes de Newton y la teoría de la relatividad de Einstein. Eso es así, porque hay muchos científicos apocados que no se atreven, o no saben, por temor a que les denuncien como herejes científicos.
En segundo lugar, esta crítica es abslutamente necesaria si queremos progresar honestamente en el conocimiento de la naturaleza. Por ejemplo, los investigadores utilizan las magnitudes básicas: energía, fuerza, masa, carga eléctrica, campo magnético, etc., cuya definición desconocen.
La energía está sin definir, pues se dice que la energía es la capacidad de realizar trabajo, pero la definición de trabajo de una sola fuerza es igual al incremento de energía cinética, así que la energía debería ser la capacidad de transmitir energía, lo cual no es correcto porque entra lo definido en la definición. Algún autor perdido en la filosofía de la ciencia, niega la posibilidad de su definición, pues supone que toda definición de una magnitud básica tiene que depender de la definición de otra también básica, por lo cual, siempre habrá una magnitud básica indefinible, y utiliza el argumento de Perogrullo: «Las magnitudes básicas no pueden ser definidas, ya que son indefinibles».
En mi teoría defino la energía como magnitud básica sin necesidad de utilizar otra magnitud básica en la definición y se deducen sus propiedades específicas independientes.
Las tres leyes del movimiento de Newton se limitan a describir los procesos tal y como se perciben, pero no explican las causas que los originan. En la 1ª ley, Newton no explicó la causa por la cual, en ausencia de fuerzas exteriores, los cuerpos se desplazan con velocidad uniforme. No hay ninguna explicación de este hecho, así que se estableció que el momentum (masa por velocidad) es una acción que mantiene la velocidad. Pero esto no justifica el movimiento uniforme, porque ni la masa ni la velocidad son acciones que puedan mantener la velocidad.
Newton justificó la 2ª ley mediante la magnitud fuerza, pero Richard Feynman reconoció que; «debido a que las propiedades específicas independientes que tiene la fuerza no fueron descritas por Newton o por persona alguna, la segunda ley de Newton es una ley incompleta».
Para justificar la fuerza de oposición que presentan los cuerpos acelerados, Newton estableció una propiedad misteriosa inherente a los cuerpos que denominó inercia, cuya medida cuantitativa es la “masa” de forma que la causa de la fuerza de oposición, debida a la inercia, es invisible y es ejercida por el propio cuerpo.
Dado que todos los cuerpos son elásticos o deformables en mayor o menor grado, la deformación de un cuerpo elástico o deformable, en reposo o en movimiento, tiene que ser producida por fuerzas exteriores, iguales y opuestas, ejercidas a los lados del cuerpo. Existen procesos con cuerpos deformables, o elásticos, en los que se aprecia claramente que la fuerza de oposición no es ejercida por el propio cuerpo, sino que es ejercida desde el exterior sobre el propio cuerpo, por un agente invisible. Por ejemplo, se sabe que el rostro de los astronautas, acelerados por el cohete espacial en el despegue, se desplaza hacia atrás por efecto de la fuerza exterior de un agente invisible sobre el rostro del astronauta que se opone a la fuerza que ejerce el cohete sobre el astronauta.
El cuerpo de un viajero se comprime contra el respaldo del asiento de un automóvil, que está acelerando, por efecto de dos fuerzas iguales y opuestas: la fuerza del motor y la fuerza de oposición de dicho agente invisible.
Un cuerpo elástico se alarga al hacerlo girar debido al efecto de dos fuerzas iguales y opuestas: la fuerza centrípeta y a la fuerza de oposición invisible. Esta fuerza invisible se denomina fuerza centrífuga que se dice, erróneamente, que es una fuerza ficticia. Una fuerza como la centrífuga, que contribuye a la deformación del cuerpo elástico, no puede ser ficticia.
Para tratar de solucionar el problema de la masa y de la fuerza de oposición, Peter Higgs en 1964 propuso que la causa de la masa era el efecto de un agente exterior, llamado campo de Higgs, por lo cual, a pesar de Newton, la masa no es la oposición del propio cuerpo, sino del campo de Higgs del espacio.
Alberto Casas (IFT, investigador en UAM, CSIC y CERN), en una entrevista en el programa de televisión “La noche en 24 horas” el 30/03/2010, declaró que en la teoría del Modelo Estándar de la Física de Partículas (SMP), existe una conjetura de que existe un campo que lo llena todo absolutamente, incluso el vacío, es decir, permea el vacío como si fuera un líquido viscoso, de tal manera que las partículas, al acelerarse y desplazarse en ese “vacío”, friccionarían con ese líquido que sería el campo de Higgs, y esa fricción dificultaría su movimiento y haría el efecto como si fuera una masa. Las partículas aceleradas producirán una perturbación en ese campo, y se generarán ondas que serían precisamente el bosón de Higss.
Sin embargo, Peter Higgs (conferencia el 6/11/2012 en el museo Cosmocaixa de Barcelona), puntualizó que «algunas metáforas que simbolizan el campo de Higgs como un fluido por el que a una partícula le cuesta pasar, no son correctas porque implican una pérdida de energía».
En la 3ª ley de Newton, cuando un cuerpo ejerce una fuerza sobre un segundo cuerpo que está en reposo o en movimiento, Newton no explicó la causa de la aparición espontánea de la fuerza opuesta de reacción, pues estableció que ésta era ejercida por el propio segundo cuerpo. En el caso en que un cuerpo móvil toca a otro en reposo, absolutamente rígido, se puede aceptar que el cuerpo móvil que choca tiene energía cinética y ejerce una fuerza sobre el cuerpo en reposo, repeliéndole. Sin embargo, la fuerza de reacción opuesta no puede ser ejercida por el propio cuerpo rígido en reposo, pues cuando se ejerce una fuerza se aporta energía, pero el cuerpo rígido en reposo no puede aportar energía, y además los cuerpos rígidos en reposo son inertes e incapaces de ejercer por si mismos fuerzas de oposición, de forma que la causa de la fuerza de reacción es invisible.
En el choque de un cuerpo móvil contra otro cuerpo elástico en reposo, el cuerpo en reposo se deforma. Sabemos que al comprimir o alargar un cuerpo elástico mediante dos fuerzas externas iguales y opuestas, el cuerpo se deforma, y las moléculas internas ejercen, en los dos sentidos, fuerzas elásticas que se oponen a las dos fuerzas externas opuestas. Al ejercer una única fuerza externa, el cuerpo elástico se acelera y se deforma, de tal modo que una de las dos fuerzas elásticas se opone a la fuerza externa, pero la otra fuerza elástica se opone a una fuerza exterior, que es invisible y opuesta a la fuerza exterior, que tendrá que ser la fuerza de reacción.
Por consiguiente, la fuerza de oposición debida a la inercia y la fuerza de reacción en el choque, son ejercidas por el mismo agente exterior invisible, es decir, en el espacio exterior, en el lado opuesto del cuerpo en donde se aplica la fuerza externa, tiene que existir un agente invisible que ejerce una fuerza de oposición, de inercia o de reacción. Por esto, algunos autores afirman que la fuerza centrífuga es una fuerza de reacción. En realidad es cualquiera de las dos, de inercia o de reacción, indistintamente.
Pero entonces, las partículas se aceleran a pesar de estar sometidas a dos fuerzas iguales y opuestas, contradicción que las leyes de Newton no resuelven, por lo cual, no solo son leyes meramente empíricas sino también incompletas.
Según Higgs, actúan dos fuerzas: la fuerza que genera la perturbación y la fuerza igual y opuesta del campo de Higgs. Por eso, ni las leyes de Newton ni el campo de Higgs resuelven la contradicción del hecho de que las partículas se aceleran a pesar de estar sometidas a dos fuerzas iguales y opuestas.
Estas son solo unas muestras de algunas críticas de teorías de física.
En otro comentario, si les interesa, les presentaré más críticas sobre el resto de las teorías conocidas.
Todos estos problemas son resueltos con mi teoría.
Admito cualquier comentario, pregunta o sugerencia, en este blog o en mi correo : magolea@telefonica.net
Un saludo

723.Publicado por Mariano el 08/04/2013 18:53
Para Jose Luis Castañeda Terrones – 722 –
Sr. Castañeda:
Usted dice: “espero que lo aclare pues no pienso seguir leyendo su publicación de otra manera”
Respuesta: Parece que usted piensa que toda mi “publicación” consiste en este artículo, Antes y después, existen 30 años de profundos estudios sobre las teorIas de física conocidas, 28 libros registrados, un libro publicado (361 págs), y dos artículos más que no se pueden publicar, en este blog de Tendencias21, porque contienen ecuaciones, fórmulas y dibujos.
Poco dice en su favor, como investigador y estudioso, el hecho de que me amenace con dejar de leer el artículo. Me preocuparía seriamente si usted fuera un Doctor en Ciencias Físicas, lo cual no parece, a la vista de su comentario, en donde comete el error de introducir la masa de la cuerda, que obviamente se desprecia.
Note lo siguiente:: “Si arrastramos un cuerpo (de masa m) sujeto con una cuerda (de masa 0); la cuerda se tensa porque se están aplicando (sobre la cuerda, y también sobre el cuerpo) dos fuerzas reales (iguales y opuestas): la fuerza exterior y la fuerza de oposición o fuerza de inercia”: F – m.a = 0. La fuerza de oposiición es debida a la inercia del cuerpo cuya masa es m.
Espero que sea suficiente a nivel elemental, pues además, existen pruebas experimentales que lo demuestran,

722.Publicado por Jose Luis Castañeda Terrones el 08/04/2013 04:31
Disculpe señor Mariano, me parece inapropiado el hecho de que critique fundamentos poco claros de conceptos clásicos cuando usted al parecer los cita, al encontrar el 2do fundamento poco claro deje de leer su artículo y espero la verdad que me lo aclare pues no pienso seguir leyendo su publicación de otra manera. Usted cita: "Pero si los cuerpos estuvieran sometidos a dos fuerzas reales, iguales y opuestas, nunca se podrían acelerar (F - m.a = 0). Así que el concepto de inercia conduce a una paradoja."
En el modelo clásico de Newton uno considera que la masa de la cuerda es 0, solo se coloca el modelo de una "cuerda" con el fin de representar una interacción, mas no se analiza el movimiento de esta, por considerarla con masa 0. Luego F(resultante)=0 , masa=0 => aceleración puede tomar un valor aleatorio, no veo ninguna paradoja en el concepto de inercia.

721.Publicado por Jose Ramón el 10/03/2013 13:14
La obra de Mariano está al alcance de los conocimientos de cualquier persona que haya terminado los estudios secundarios, tan solo podrían resultarle extrañas las operaciones de teoría de campos.

En el libro de Mariano queda constancia de sus conocimientos, también en éste foro. Su libro, a parte de introducir una innovación en el conocimiento científico, en la Física en particular, realiza un desarrollo que por la amplitud de conceptos que abarca, lo convierten en un verdadero tratado de Física.

El trabajo y el ingenio de Mariano eleva dos niveles la escala del conocimiento en Física.

Para mi entender, la actual teoría física más avanzada se fundó en dos conceptos físicos para desarrollar sus teorías, uno de ellos era de rango superior: el concepto de espacio; el otro era una derivación de los conceptos de materia y espacio: el tiempo. Se prescindió de la materia para construir las teorías especial y general (ésta se fundamentó en el principio de igualdad de las masas inerte y pesante, y asimilaba un campo de gravedad a un sistema inercial giratorio con respecto a otro). El resultado fue una teoría imposible de unificar con la ya existente teoría de campo electromagnético, a pesar de los árduos esfuerzos de las generaciones de físicos empeñados en ello. La imposibilidad partía de los principios.

Mariano, en su teoría, se funda en dos conceptos, ambos de rango superior: el espacio y la energía oscura. La materia es considerada una derivación de la energía, por lo que uno de los fundamentos de su obra está dos niveles por encima del concepto de tiempo, utilizado por la Física Relativista; por ello pienso que el ámbito de conocimiento que abarca su obra se remonta dos niveles sobre el relativismo.

Saludos.

P.D.: Por supuesto, muchas críticas recibidas en éste foro hacia Mariano distan de ser sobre aspectos concretos de su teoría, más bien se centran en dudas no demostradas sobre sus conocimientos científicos o sobre sus intenciones.
Nada bueno se oculta, cuando se trata de desprestigiar a la personas en vez de combatir sus ideas.

720.Publicado por Mariano el 10/03/2013 00:05
Para arxiv y todos aquellos que intentan enviar artículos científicos a revistas científicas especializadas

Carta de puño y letra de Karl Popper


Sir Karl Popper, CH 136
Welcoms Road
Kenley, Surrey
RR8 5H
31-10-91
Doctor Engineer Mariano Gómez de Olea

Dear Sir,

I have received from Carlos Benito Cardenal and from Mario MartínezTtercero, both of the Complutensian University of Madrid, a copy of your work Macrophysics, Energizad Space and Non Inertial Dynamics…..
Since I have thought for some years that Einstein’s theory seems to be refuted, I am of course fascinated by your attempt to propose an Alternative theory….your formidable workt seems to me a very promising alternative.
However, I should warn you not expect a friendly welcome from the majority. I have had some experiences which are no very encouraging. Only the Journal “Foundation of Physics” (and “Foundation of Physics Letters”, edited by the same Editor, Alwyn van der Merwe) is sufficiently liberal to expect an open minded review.
I do wish you a proper reception, and a well-informed criticism ( ¡ It seems that many professional reviewers are in need of learning again to red ! )
With kind regards and all good wishes,
Yours sincerely
Kart Popper

Traducción

Doctor Engineer Mariano Gómez de Olea

Dear Sir,
He recibido de Carlos Benito Cardenal y de Mario Martínez Tercero, ambos de la Universidad Complutense de Madrid una copia de su trabajo Macrophysics, Energizad Space and Non Inertial Dynamics…..
Puesto que hace varios años que pienso que la teoría de Einstein debería ser refutada, yo estoy fascinado por su intento de proponer una teoría Alternativa….su formidable trabajo me parece una alternativa muy prometedora.
Sin embargo, le pongo en guardia para que no espere una amistosa acogida de la mayoría. He tenido algunas experiencias que no son muy halagüeñas. Solamente la Revista “Foundation of Physics” (y “Foundation of Physics Letters”), dirigidas por el mismo editor, Alwyn van der Merwe) es suficientemente liberal para esperar una crítica de mente abierta.
Le deseo una acogida adecuada y una crítica bien informada (¡ Parece que muchos críticos profesionales necesitan aprender a leer de nuevo !).
Con afectuosos saludos y todos los mejores deseos,
Kart Popper

Escribí a Alwyn van der Merwe enviándole un artículo referente a la división escalar de dos vectores no paralelos y me dijo que tenía que esperar unos tres años por la enorme cantidad de artículos y libros recibidos .

¿Aun sigue pensando que mi sistema no es eficaz?

719.Publicado por Mariano el 08/03/2013 12:01
Para arxiv -715-717-718-
La demagogia (esgrimir argumentos: falsos, incompletos, o esconder los que van en contra), está presente en todos sus comentarios. Yo no he dicho que no vaya a enviar el artículo en inglés a las revistas internacionales, pues yo dije:
"Una vez que haya terminado la fase de las universidades, vendrá la fase de las revistas científicas imparciales sin esperar su aceptación, pues para entonces mi teoría será conocida por el mundo científico, sin necesidad de tener que buscar nuevas ideas en las publicaciones científicas, que se atribuyen el derecho de publicar solamente lo que les interesa y que tiene que proceder obligatoriamente de entidades reconocidas."
A lo mejor su mente está cerrada también a la lógica.
Está claro que yo quiero dar a conocer mi teoría de una nueva física al mundo científico, pero primero será directamente a todas las entidades científicas: Academias, Universidades, e Institutos de FISICA del mundo civilizado. Este tipo de científicos está abierto a la innovación porque son conscientes del fracaso de la física teórica desde Newton hasta ahora. De esta manera, si están realmente interesados se pondrán en contacto conmigo directamente, por carta, e-mail o teléfono, como hicieron antaño: Rusia (entonces CCCP), Suecia, Alemania, EEUU, Karl Popper, físicos americanos,..También varios catedráticos españoles. Guardo todas las cartas. Todavía me siguen llamándo por teléfono alguno de ellos.
En último lugar, pero solo con el ánimo de cumplir con el expediente, enviaré el articulo a las revistas internacionales.
Observe que yo afirmo; "las publicaciones científicas, que se atribuyen el derecho de publicar solamente lo que les interesa y que solo admiten las publicaciones que proceden de entidades o científicos reconocidas."
La prensa española también tiene ese tipo de prejuicios. Tengo e-mails de periodistas científicos que me indican que solo publican lo que procede de entidades o científicos reconocidos.
Por eso, su supuesta ayuda no me sisrve para nada. Tengo mucha experiencia en este asunto. Me temo que usted no ha enviado nungún artículo a ninguna revista internacional. Que yo sepa alguna charla insulsa, algún sábado incierto, en algún "aula de la ciencia" sin pena ni gloria....
¿A que si?


718.Publicado por Mariano el 07/03/2013 13:16
Para arxiv - 717 -
Se ven claramente sus perversas intenciones y contradicciones.

-Usted me denuncia falsamente al decir lo siguiente:
"Usted ha sido cuestionado duramente por varios comentaristas debido a su falta de conocimiento de elementos básicos de la física clásica, pero en vez de reconocer esa falta de entendimiento "ha" construido una "teoría" a partir, precisamente, de ese desconocimiento".

Respuesta:
Repasando los 717 comentarios, he encontrado los siguientes comentaristas que me atacaron "duramente" (¿?) :

aael ([A]lemañ, [A]ndres Rafa[el], un joven aprendiz de física)
aloctavodía (Osvaldo Martín, biólogo argentino, al que la física le caía grande)
Pablo (Rafael Alemañ, una mente cerrada a toda innovación)
jmG ([J]ulius [G]üe[m]ez, un personaje falso y mal intencionado)

Ninguno de ellos es Doctor en Ciencias Físicas y sus argumentos fueron irrisorios e infantiles, ninguno había leido el libro, y, este artículo de Tendencias21, solo por encima.
Si alguno repasa los comentarios de estos seudónimos, encontrará un desconocimiento de los conceptos de la física teórica.

No encuentro coherencia su actitud, pues si usted cree que mi teoría es el resultado de "falta de conocimiento de elementos básicos de la física clásica" ¿Porqué sigue interviniendo en este foro? ¿No será por los remordimientos de su mal comportamiento, y quiere arreglarlo?

- Usted dice: "He intentado ayudarlo, pero usted no quiere de ayuda. Yo mismo me he encargado de que "varios físicos" lean esta entrada o incluso que intenten conseguir su libro, pero todos ellos siempre me han dicho mas o menos lo mismo; que usted no entiende nada de física, ni de ciencia"

Respuesta: Yo no le pedí esa ayuda. Yo no creo ni en la sinceridad ni en las buenas intenciones de los que no se atreven a presentarse con su nombre verdadero, entre ellos: arxiv (jmG)

Usted miente cuando dice que "varios físicos" han intentado conseguir mi libro, pues he cumplido con todos los pedidos que he recibido de Cantabria, Madrid, Bilbao, Sevilla, Málaga, Cataluña, y La Coruña. Si me he olvidado de alguno, pido perdón.
Sé que no me dirá los nombres de esos "físicos" que usted se inventa, porque se descubriría su engaño. ¿Qué le pasa, es que usted no tiene criterio propio sobre la física?
¿Porqué no me envía una lista de mis conceptos erróneos? ¿A que no?
Adios Julius

717.Publicado por arxiv el 06/03/2013 22:53
Dar a conocer una teoría científica a nivel mundial es tan sencillo como enviar un artículo (o varios) a una revista científica (las hay a montones). Pero Mariano elige un camino extraño, primero escribir un libro en español, luego un articulo de divulgación en una revista digital en español, luego enviar de forma dirigida el libro (o fragmentos de el) o artículos relacionados a un puñado de "catedráticos" de Universidades españolas, luego a otras universidades de habla hispana luego, a otras universidades y por último colgarla del repositorio ArXiv (con el cual no guardo relación más allá del seudónimo).
En ciencia Mariano los nombres no importan los científicos discuten ideas no nombres. Usted ha sido cuestionado duramente por varios comentaristas debido a su falta de conocimiento de elementos básicos de la física clásica, pero en vez de reconocer esa falta de entendimiento a construido una "teoría" a partir, precisamente, de ese desconocimiento.
He intentado ayudarlo, pero usted no quiere de ayuda. Yo mismo me he encargado de que varios físicos lean esta entrada o incluso que intenten conseguir su libro, pero todos ellos siempre me han dicho mas o menos lo mismo; que usted no entiende nada de física, ni de ciencia y que yo debería dejar de perder tiempo con usted. He decidido seguir el consejo de estos físicos. Además viendo que usted nunca va a aceptar sus errores no importa quien se los marque y que usted como todo dogmático está convencido de haber encontrado la verdad última parece que no tiene sentido intentar convencerlo de nada.


716.Publicado por Mariano el 03/03/2013 13:41
Respuesta a Joaquín:
Estimado Joaquín:
Respecto a Michelson, De Sitter y Bradley, en Internet (Google) tiene todo lo que necesita.
El blog de Tendencias21, donde está el artículo, tiene 708 comentarios. La mayoría de sus preguntas están contestadas en esos comentarios.
Por sus e-mail veo que en su "Teoría de creación continua del espacio a partir de partículas fuente", parece que inventa una nueva "partícula fuente" que crea el espacio. También el Modelo Estándar de la Física de Partículas inventa las partículas mediadoras con "carga de color" que ejefcen la fuerzas de interacción. Pero tampoco explica como eso es posible. En la física teórica actual hay tantos campos diferentes en el espacio como problemas hay que resolver. El atrevimiento y la elucubración han llegado a tal extremo que se ha llegado a inventar la teoría de cuerdas, que usted menciona, en la que se inventan multitud de nuevas dimensiones.
Sin embargo, todavía no se han resuelto los problemas básicos que usted menciona:
-1º) El problema de "cómo se confina la energía en las partículas y como se mantiene constante"
Respuesta: Creo que sólo se puede resolver con mi Teoría Cuántica de la Energís Oscura".
-2º) "Porqué el movimiento inercial se mantiene indefinidamente a pesar de la interacción de las partículas con el espacio en su avance"
Respuesta: Este es el problema de la Primera ley de Newton. Hasta ahora, nadie ha podido resolver ese misterio. Creo que sólo se puede resolver con mi Teoría Cuántica del Movimiento"
-3º) "La aparente velocidad constante de la luz .
Respuesta: No sólo la velocidad de la luz es aparente, sino la velocidad macrofísica de cualquier partícula.
En mi teoría desarrollo el paso de la microfísica, cuántica o discreta, a la macrofísica, aparentemente continua.
Un saludo de Mariano

715.Publicado por Mariano el 03/03/2013 13:35
E-mail de Joaquín Maldonado
Estimado Mariano Gómez de Olea:
En cuanto a su teoría, he leído detenidamente el artículo de Tendencias 21, y considero que tiene en común con mi teoría cosas como la idea de que la energía de la materia es la misma que la del espacio, y la fuente de todas las energías, pero hay cosas que no entiendo, y por eso me gustaría poder profundizar más, cosas como el como se confina la energía en las partículas y como se mantiene constante, o porque el movimiento inercial se mantiene indefinidamente a pesar de la interacción de las partículas con el espacio en su avance. También hay aspectos como la explicación de la aparente velocidad constante de la luz que creo podría tener una explicación similar en mi teoría y en la tuya.
Por todo lo anterior, espero poder tener ocasión de recibir en el futuro el artículo ampliado de su teoría, aunque entiendo que hay cosas más importantes y urgentes para usted. Del mismo modo espero su crítico constructiva sobre mi teoría, que espero me sirva para poder rectificarla y profundizar en ella, siempre, imagino que igual que uted, intentando acercare a una explicación plausible del universo en que vivimos.
Reciba un cordial saludo de Joaquín Maldonado.

714.Publicado por Mariano el 03/03/2013 13:26
E-mail de J.R.R
Estimado Mariano,
Por su bien, por el de sus seres queridos, por el de todos los que le seguimos y por el de una Fisica racional de lo real, le deseo una feliz recuperación.
Vd. es la gran esperanza de la Física.
Un cordial saludo.

713.Publicado por Mariano el 03/03/2013 13:23
E-mail de Roberto de Guezala
Sr. D. Mariano Gómez de Olea
Primero; ánimo, mucha fe y lucha porque te necesitamos; segundo, encárgate y haz lo que humanamente puedas para que se enteren los físicos de tu teoría aunque ya sabes que les molestará mucho reconocer que han estado enseñando mentiras. De todas formas tú solo no podrás cambiar el mundo pero ten en cuenta que ante Dios nunca serás héroe anónimo.
Un fuerte abrazo,
Roberto de Guezala


712.Publicado por Mariano el 03/03/2013 13:19
Para todos los comentaristas que les interese
Mi programa para dar a conocer mi trabajo a la Comunidad Científica, está en marcha y no es el que el comentarista arxiv me propone. Ya lo he dado a conocer a todas las universidades españolas. A continuación a las universidades exteriores de habla española, tales como Mexico, Chile, etc. Después lo mandaré al repositorio del CESIC. Después lo mandaré a la Academia de las Ciencias en Rusia (Antiguamente estaba en el Instituto Landau de Moscú. Tuve contacto epistolar con el secretario Starovinski)). Después a la entidad que me recomiende la embajada de Alemania en España. Después, las universidades de EEUU, Inglaterra, Francia, Italia, Suecia y Japón.
Además, lo enviaré directamente a los físicos que menciono en el libro y en el artículo.
Una vez que haya terminado la fase de las universidades, vendrá la fase de las revistas científicas imparciales sin esperar su aceptación, pues para entonces mi teoría será conocida por el mundo científico, sin necesidad de tener que buscar nuevas ideas en las publicaciones científicas, que se atribuyen el derecho de publicar solamente lo que les interesa y que tiene que proceder obligatoriamente de entidades reconocidas.
Finalmente al repositorio de arXiv.
Esta es mi forma de dar a conocer mi trabajo, pues lo que pretendo es eso,simplemente DAR A CONOCER SIN ESPERAR RESPUESTA, por eso, es independiente de las respuestas, si las hubiera, pues creo que no se atreverán a discutir mi trabajo, fundamentalmente por el gran desconocimiento que existe sobre los problemas de la física teórica actual, y por la nueva corriente de pensamiento que rechaza todo aquello que es elucubrante y que, si se acepta, solo sirve para resolver un problema, dejando el resto sin respuesta, como le sucede al Modelo Estandar de la Física de Partículas. MI teoría resuelve los problemas actuales conocidos y los demás problemas ni siquiera mencionados en los libros de física que se estudian en las universidades
Hasta ahora, entre todas las últimas respuestas que he recibido, nadie ha conseguido demostrar que mi teoría sea errónea. Ni teórica ni experimentalmente. Y espero que sea así en el futuro. A lo más se limitan a pedir aclaraciones.
Saludos

711.Publicado por Mariano el 03/03/2013 13:18
Para arxiv -710 -
Si yo creyera que usted está capacitado para entender mi teoría, le enviaría con mucho gusto el artículo, e incluso, si no dispone de medios, le enviaría gratis el libro, pero el concepto que tengo de su mente cerrada y tan pobre, me lo impide. Sería desperdiciar el tiempo y el dinero.
No insista más en invitarme a presentar mi trabajo en arXiv. Si yo supiera quien es usted y que tiene que ver con arXiv, lo haría en primer lugar. Hasta que usted me aclare quien es, qué pretende y que le relaciona con arXiv, le ruego que se olvide de mi.

710.Publicado por arxiv el 02/03/2013 22:41
Mariano la comunidad científica desconoce su teoría y así será hasta que la publique en inglés en alguna de las revistas (o repositorios como Arxiv) donde los científicos leen las publicaciones científicas.
Es divertido lo que dice acerca de que deseo robarle sus "ideas", al menos es coherente con su su concepción paranoica del mundo que lo rodea y con el tamaño de su ego.
Seguiré esperando el artículo científico...

709.Publicado por Jeisson el 02/03/2013 21:18
http://detrasdeloaparente.blogspot.com/2013/02/la-oscuridad.html

708.Publicado por Mariano el 27/02/2013 10:57
Para arxiv - 707.-
He recibido varios e-mails en los que me sugieren que no le conteste a usted hasta que se muestre como persona, no como seudónimo. Algunos opinan que usted quiere aprender de mis lecciones para luego utilizarlas como suyas (J.G. o jmg).
Usted dice que traducir mi teoría a uno u otro idioma es un paso trivial. Pero yo no estoy traduciendo el libro completo (361 págs.), sino un artículo resumen, con las bases y los temas más destacados y las sucesivas amplaciones, que he considerado necesarias, extraidas del libro, como consecuencia de los múltiples e-mails que me han llegado, procedentes de los catedráticos.de las universidades españolas.
Está claro que mi teoría no deja indiferente a nadie.
Esta información me sirve para incluir en el texto inglés las posibles dudas resueltas, de la comunidad científica.
Y, por cierto, traducir un artículo técnico o científico, no es un asunto trivial, muy diferente de las novelas que usted lee.

707.Publicado por arxiv el 27/02/2013 02:50
Mariano, usted está diciendo que teoría no en invariante al lenguaje? jeje. En serio si ya la tiene a la teoría lista, traducirla a uno u otro idioma es un paso trivial, la matemática va a seguir siendo la misma!!!

706.Publicado por Mariano el 25/02/2013 10:18
Para Jose Ramon - 660 -
Usted dice: " una colisión entre dos objetos sería un fenómeno donde ambos se desprenderían de energía"
Respuesta, extraida del artículo "Teoría Cuántica de la Energía Oscura":
"En la tercera ley de Newton, cuando un cuerpo ejerce una fuerza sobre otro cuerpo en reposo, Newton no explicó la causa de la aparición espontánea de la fuerza opuesta de reacción, pues estableció que la fuerza de reacción era ejercida por el propio cuerpo en reposo y la atribuyó a una propiedad misteriosa inherente a los cuerpos que denominó inercia, cuya medida cuantitativa era la “masa”, de forma que la causa de la fuerza de oposición era invisible. La fuerza de reacción se manifiesta, por ejemplo, cuando un cuerpo móvil toca a otro en reposo, absolutamente rígido. Se puede aceptar que el cuerpo móvil que choca tiene energía cinética que ejerce una fuerza sobre el cuerpo en reposo, repeliéndole. Sin embargo, la fuerza de reacción opuesta no puede ser ejercida por el propio cuerpo rígido en reposo, ya que los cuerpos rígidos son inertes e incapaces de ejercer por si mismos fuerzas opuestas. Los cuerpos rígidos no tienen la facultad de ejercer una fuerza externa que se oponga a la acción exterior, pues cuando se ejerce una fuerza se aporta energía, pero el cuerpo rígido en reposo no puede aportar energía".
Saludos

705.Publicado por Mariano el 25/02/2013 10:03
Correción en el comentario - 704 -
El experimento de la aberración de la luz procedente de una estrella de las llamadas fijas, no es de Broglie, sino de Bradley.
Perdonen el error.
Saludos

704.Publicado por Mariano el 23/02/2013 11:08
Martín:Jaramillo me pide la explicación del experimento de Michelson-Morley. Me envía un artículo en el que pretende demostrar que dicho experimento es suficiente para demostrar la invalidez del principio de la constancia de la velocidad de la luz base de la teoría de la relatividad.
Respuesta:
Martín:
Solo te diré que el principio de la constancia de la velocidad de la luz, base fundamental de toda la relatividad y sin el cual ésta no funcionaría, no se basa exclusivamente en el experimento de Michelson, sino en tres experimentos cruciales: el del interferómetro de Michelson, el de la luz procedente de dos estrellas dobles, de De Sitter (comprobado por la luz procedente de ambos lados del Sol) y el experimento de la aberración de la luz procedente de una estrella de las llamadas fijas, de Broglie. Si nos atenemos estrictamente a lo que se pensaba en la época de Einstein, la única interpretación posible de los resultados de estos tres experimentos, es el anterior principio.
Todo esto está explicado con fórmulas y dibujos en mi libro "La materia, energía oscura"
En mi teoría, deduzco la forma en que se emiten los fotones, por lo cual, y como consecuencia, además de la onda electromagnética (la luz), existe una onda de desplazamiento, generada por el movimiento del foco emisor, que se suma vectorialmente a la de la luz, pero solo hasta una cierta distancia, con lo cual se explican los tres experimentos. Como consecuencia, la velocidad de la luz no es una constante universal, sino que varía inversamente proporcional a la densidad lineal de energía del espacio. La densidad lineal de energía del espacio disminuye con la distancia al origen, o big-bang,
Lo mismo sucede con la masa. Dado que la energía cinética E de las galaxias es constante E = !/2.m.V2 , al disminuir la masa aumenta la velocidad de la galaxia, es decir, las galaxias se aceleran en el espacio.
Mencionas la posibilidad de mover el interferómetro de Michelson respecto de la Tierra. Si se pudiera mover a gran velocidad (caso casi imposible) se descubriría el fallo de ese principio de la relatividad.
Tienes que profundizar fisica y matemáticamente en todos los temas, pues de lo contrario quedarás en entredicho.
Un saludo de Mariano

703.Publicado por Mariano el 04/02/2013 13:37
Para arxiv -702-
Usted, o no lee los comentarios o no cavila adecuadamente.
En el libro "La materia, energía oscura" se incluye un resumen y su traducción al inglés y francés.
Ese resumen fue ampliado en un principio, por lo que escribí un artículo que denominé "Teoría Cuántica de la Energía Oscura" que fue traducido al inglés, pero no me pareció suficiente. Había algunos temas que necesitaban mi explicación, tales como el bosón de Higgos, el radio del protón, .....
Una vez que fueron resueltos, modifiqué gran parte del artículo y añadí el apartado inicial titulado
"Reflexiones críticas sobre la física teórica" muy extenso y definitivo, que es el objeto de la traducción actual.
Como puede ver, no se trata de una sola traducción sino de varias, separadas en el tiempo.
No voy más deprisa porque no se puede crear una nueva física con prisas. Hay que meditar concienzudamente los argumentos, y repasar los cálculos matemáticos para corregir los posibles errores si los hubiera, antes de darlo a conocer. Un solo error conduce a destruir toda la teoría. pues mi teoría es una serie de eslabones de una cadena. Cada problema que se resuelve depende de otro problema resuelto. A veces, se presentan tantas alternativas como potencias de dos, y hay que resolverlas todas, desechando las que resultan absurdas o imposibles.
Por ejemplo, para deducir que las únicas partículas estables posibles son el protón y el electrón, tuve que resolver 64 posibilidades, y tardé seis meses.
Ha sido un proceso muy lento. Lo siento, mi cerebro no da más de si.
Por eso, nunca he hecho las cosas a todo correr, para satisfacer la curiosidad de algunos como usted, sino que he ido con pies de plomo para satisfacer mi propia seguridad.
Cuando compre el libro y lo estudie junto con el artículo, se dará cuenta del trabajo que he realizado y lo valorará en su medida.

702.Publicado por arxiv el 04/02/2013 00:55
Lamento escuchar lo de sus dolores físicos, espero que pronto mejore. Y yo si le reclamo, si usted quiere hacer caso omiso a mis reclamos en todo su derecho.
Mariano no puede ser que una traducción al inglés demore 2 años.

Saludos.

701.Publicado por Mariano el 29/01/2013 10:41
Para Jose Ramón - 608 -
La teoría de la relatividad no trata de la equivalencia entre el campo electromagnético y el campo de fuerzas no inerciales, sino que utiliza la contracción relativista del espacio, o de la distancia entre los electrones de un cable, para deducir la fuerza magnética.
Desde la página 192 hasta la 197 del libro "La materia, energía oscura" está explicado tanto el desarrollo de la teoría relativista de la fuerza magnética, como sus errores.
Un cordial saludo

700.Publicado por Mariano el 29/01/2013 10:24
Para arxiv - 699 .
Usted dice: "Lo que reclamo es la publicación de al menos un articulo en revistas científicas con revisión de pares"
Creo que debería decir : "Lo que yo le solicito, o lo que yo le ruego, o lo que yo le pido". pues usted no puede reclamarme nada, ya que nada bueno le debo a usted, sino todo lo contrario, pues es usted (señor anónimo) el que me debe una disculpa pública, que todavía estoy esperando.
Otros no me reclaman, sino que me preguntan ¿Cuando estará publicado en las revistas internacionales?
Respuesta: Cuando termine la traducción al inglés de la ampliación del artículo.
Va un poco lenta, porque aunque esté casi fuera de peligro de la leucemia aguda (cancer en la sangre), en diciembre me han operado de un tumor en la vejiga que no parece benigno, y estoy más tiempo en el hospital que en mi casa, frente al ordenador.
No es fácil trabajar con sufrimientos físicos.

699.Publicado por arxiv el 28/01/2013 18:08
Lo que reclamo es la publicación de al menos un articulo (o mejor una serie de ellos) en revistas científicas con revisión de pares, y dado que la ciencia se discute en inglés, el/los artículo/s deberán ser en inglés. El Inglés no es el fin es el medio para la discusión.
Mariano a cual revista enviará el artículo del cual nos hizo un anticipo?

Saludos.

698.Publicado por Jose Ramón el 27/01/2013 13:45
Muy buenas,

Puesto que no creo en la idea que la teoría de relatividad representa de la naturaleza, continuo buscándole un pie más al gato del Principio de Equivalencia, base de la teoría de la Relatividad General, principio que afirma que un campo gravitatorio y un sistema no inercial uniformemente acelerado son indistinguibles.

Se realiza una experiencia imaginaria con dos cargas eléctricas del mismo signo y se observa su caída tanto en un campo gravitatorio como en un sistema no inercial, alejado de campos de gravedad.

Dentro del campo gravitatorio, las cargas (suponiendo velocidad relativa nula e ignorando efectos de repulsión eléctrica) al estar ambas en movimiento generarán un campo magnético que las irá aproximando de forma paulatina.

En cambio, en el sistema no inercial, presumo que un observador solo advertirá caída (aparente) de las cargas, pero no verá acercamiento entre ellas al no existir desplazamiento real de las mismas y por ende generación de campo magnético.

Saludos.

697.Publicado por Mariano el 21/01/2013 14:04
Para arxiv que tanto reclama el texto en inglés: un anticipo:
The position of an honest scientist should be one of acknowledging that inaccuracies exist in current physical theory and then to endeavour to search for a solution, maintaining an open mind to new ideas and not rejecting them in advance, even if a revolution of our vision of the universe is needed. We know by experience that it is very difficult for some narrow-minded scientists to change their way of thinking, because they feel obliged not to question current theories, which they accept because no better ones exist, thus implicitly acknowledging that an incomplete and abstract theory is better than no theory at all.
When faced with the difficulty of defining basic magnitudes, some scientists claim their definition is not possible, arguing that as that the definition of each magnitude depends on the definition of another magnitude, there will always be an indefinable magnitude. For example, Rafael Alemañ (Latin-American Journal of Physics Education,Vol.3,Nº.3,2009) claims the following argument of platitude: "The basic magnitudes can not be defined because they are indefinable”. These scientists deny the possibility of defining the fundamental magnitudes of physics because they are unable to do so. This attitude is as futile as resigning oneself to accepting incomprehensible abstract theories only because there is no better one available.
As we will see in this work, once the independent specific properties of energy have been defined without using another basic magnitude in the definition, the other basic magnitudes can then also be defined.
In the face of such uncertainty, the time to make drastic decisions has arrived, just as Lee Smolin proposes in his book “The Trouble with Physics” in which he insists on the necessity of approaching basic ideas from a new point of view which clarifies the deepest concepts. As the basic characteristics of the universe are not known, we need to discover new principles by which to define the prime causes, explain the results of both old and modern experiments and move closer to an truthful progress of science and technology. We need a new physical theory that explains the new concepts, with which, at least, all the experimental tests and known problems can be resolved

696.Publicado por Mariano el 14/01/2013 13:39
Para Jose Ramon - 695 -
Si no tenemos en cuenta la contracción relativista del tiempo, los relojes mecánicos, tales como el reloj de cuerda, el reloj eléctrico, el reloj atómico, etc. no son afectados por la intensidad del campo gravitatorio, por lo que medirán lo mismo en cualquier planeta. La medida del tiempo de un relój de péndulo depende de g, por lo cual varía de un planeta a otro.
Si tenemos en cuenta la contracción relativista del tiempo, la medida del tiempo de cualquier reloj (mecánico, eléctrico, atómico, de péndulo) se verá afectada por la intensidad del campo gravitatorio. En el caso del reloj de péndulo, la medida del tiempo se verá afectada doblemente, o mejor dicho, por dos efectos: la variación de g por la altura o masa del planeta, y la variación relativista de g.
Se necesita una gran precisión para medir las contracciones (o dilataciones) relativistas del tiempo, por lo que el único reloj que puede medirlas es el reloj atómico. El reloj de péndulo no tiene suficiente precisión para medir la contracción relativista.
Según mi teoría no existe contracción relativista. En la página 258 del libro "La materia, energía oscura", se explica que la variación de la masa genera la variación de la constante de Planck con la velocidad del reloj atómico. En las páginas 262 y 263 se explica que eso afecta a la probabilidad de tránsito de los relojes atómicos, y a la energía cinética, igual a la energía potencial gravitatoria, y, por tanto, a g.
Un cordial saludo

695.Publicado por Jose Ramon el 13/01/2013 15:00
Muy buenas,

Volviendo a las controversias relativistas manifiesto lo que considero otra contradicción acerca de la dilatación temporal relativista.

Afirma la teoría general de la relatividad que el tiempo se dilata, o se retrasa, conforme aumenta la intensidad del campo gravitatorio donde se mide.

El modesto péndulo simple, nada complicado, mediante su fórmula, T = 2·π·√(L/g), nos demuestra justamente lo contrario: mientras mayor sea el campo de gravedad menos tardará en producirse una oscilación, lo cual significa que el tiempo pasará más rápidamente.
Un péndulo que en la Tierra tarde un segundo en completar una oscilación, en la Luna, cuya gravedad es 1/3 de la terrestre, esperaremos √3 segundos (1,73 sg.) para que una oscilación concluya; lo que significa que el tiempo se retrasa en la Luna.

El péndulo simple no parece sospechoso de no ser un válido instrumento de medida del tiempo. No se qué truco matemático multidimensional-universo-paralelístico habrán empleado los relativistas para resolver la contradicción entre el sencillo mundo real del péndulo simple y la retorcida matemática-física relativista del espacio-tiempo.

Saludos.

694.Publicado por Mariano el 08/01/2013 17:59
Para arxiv - 693 -
¿A que viene tanta prisa?. Llevo 30 años desarrollando mi trabajo y sigo sin demasiado interés en conocer la opinión de la mayoría de los científicos actuales.
La opinión de uno de ellos ha sido la siguiente: "Yo soy un físico "ortodoxo" y prefiero confesar mi ignorancia que alumbrar nuevas hipótesis".
Le contesté: "Su comformidad con la ignorancia no es una virtud que yo admiro, contra la
cual he luchado durante 30 años."
En este momento mi teoría es conocida por los físicos de las siguientes universidades españolas:
UAM, IFAE, CSIC, UCM, UAB, UNICAN, USC, UOVI, US, UV, UGR, UNAV
Cuando yo lo crea conveniente, enviaré el texto del artículo a las revistas internacionales.

693.Publicado por arxiv el 08/01/2013 15:45
Un año más sin artículos científicos publicados en revistas científicas.

692.Publicado por Mariano el 05/01/2013 20:23
Para Joaquin MALDONADO – 691 -
Voy a dedicar un tiempo para estudiar su teoría en la que establece que “la base de todo es el mismo espacio en formación que subyace a la materia y la energía”.
Sin profundizar en su teoría, parece que no discrepo totalmente de la misma, pues, aunque la materia también es energía, la materia y la energía no podrían existir ni ejercer acciones sin un espacio que ocupar.
Yo he tardado 30 años en hacer el desarrollo matemático necesario para calcular los resultados obtenidos en todas las pruebas experimentales, antiguas y modernas.
Si me envía un correo electrónico a magolea@telefonica.net le enviaré un artícula titulado “Teoría Cuántica de la Energía Oscura” donde podrá ver de forma escueta los desarrollos matemático-físicos necesarios. En los tres primeros apartados apreciará que no solo la teoría del Modelo Estándar, sino las demás teorías conocidas están en un callejón sin salida.

691.Publicado por Joaquin MALDONADO el 04/01/2013 19:48
Me parece muy interesante esta teoría, coincido totalmente en que el modelo estandar parece cada vez más un callejon sin salida. Yo, personalmente, he desarrollado una teoría con mucho en común con la teoría que expone en este artículo, teoría que expongo en mi blog http://joaquinmaldonado.wordpress.com/ aunque en mi opinión, no es la energía oscura la base de todo, sino el mismo espacio en formación el que subyace a la materia y la energía. Reconozco que la teoría que yo expongo está falta de desarrollo matemático y empírico, y agradecería su opinión y critica de la misma, o la de cualquier lector que tenga interés en echarle un vistazo.
un saludo, y enhorabuena por su esfuerzo por abrir nuevas puertas a la ciencia, pues nunca se sabrá si llevan a algún sitio si nadie se atreve a cruzarlas.

690.Publicado por Mariano el 14/12/2012 13:11
Los fenómenos que observamos pertenecen al mundo macrofísico donde todo es aparente. Tales como las magnitudes velocidad, aceleración, fuerza, momentum, impulso. Por ejemplo, el movimiento parece continuo, cuando en realidad es discreto a nivel microfísico. Esto se entiende mejor comparándolo con los fotogramas de una película. Foto a foto se aprecia que el movimiento es a saltos, pero al proyectar la película, el movimiento parece continuo.
Al intentar detectar el mundo microfísico, nos parece que los fenómenos que observamos son partículas interactuando,sin exactitud en sus movimientos, azarozos, laberínticos y caóticos. El propio investigador deforma el propio fenómeno al intentar percibirlo. Por eso, dado que no podemos observar los fenómenos bajo el punto de vista microfísico, estamos obligados a utilizar predicciones estadísticas.
Louis de Broglie, en un prologo a un libro de David Bohm, se manifestó en contra del Principio de Incertidumbre de Heisenberg: “Las perturbaciones introducidas por la medición nos impiden predecir el resultado que producirán y permiten sólo predicciones estadísticas, por lo que la utilización de fórmulas puramente probabilísticas está justificada. Pero la mayoría de los autores afirma que el carácter incierto e incompleto que nos da la experimentación, es el resultado de una indeterminación real de los estados físicos y su evolución. Tal extrapolación de ninguna manera puede ser justificada”… “Tratar de impedir todo intento de ir más allá del punto de vista actual sobre la física cuántica, podría ser muy peligroso para el progreso de la ciencia y además sería contrario a las lecciones que podemos aprender de la historia de la ciencia. El estado actual de nuestro conocimiento es siempre provisional y deben existir, más allá de lo que actualmente se conoce, inmensas regiones nuevas por descubrir. Detrás del universo de nuestra percepción se puede encontrar un mundo oculto microfísico gobernado por la causalidad, pero que todavía no ha sido descubierto”
Eso es lo que yo he intentado con mi Teoría Cuántica de la Energía Oscura y creo haberlo conseguido.

689.Publicado por Mariano el 10/12/2012 13:19
Para arxiv – 686 –
Ahora vamos a entrar en el debate en que me encuentro más a gusto: en el debate científico.
Usted dice: “Varias personas han intentado criticar sus ideas y demostrarle que usted no entiende conceptos básicos de física clásica, pero usted ha desestimado todas esas criticas”.
Respuesta: Algunas personas, bajo los seudónimos de Aael (hija o hijo de Rafael Alemañ), aloctavodia (Osvaldo Martín), Pablo (Rafael Alemañ), “han intentado” criticar mis ideas, pero en ningún momento lo han conseguido, ni han demostrado científicamente que no entiendo conceptos básicos de física clásica. Por sus argumentos, pude constatar que los que erraban eran ellos, y así se lo hice constar con demostraciones físico-matemáticas. Comprobarlo es bien sencillo, basta con buscar en los comentarios anteriores esos nombres y mis respuestas.
¿Usted conoce algun fallo mio en los conceptos de la física clásica? ¿Se atrevería a exponerlos aquí?
Es mi intención enviar el artículo en inglés simultáneamente a cuatro revistas : Alemania, Rusia. EEUU y arxiv. Veremos como reaccionan.

688.Publicado por Mariano el 10/12/2012 12:31
Para Carlos B – 684 –
Carlos B., si eres quien yo creo (Carlos Benito de la UCM) muchas gracias por tus elogios. Si quieres ponerte al día de mis progresos mándame un e-mail y te enviaré los últimos artículos.
Saludos cordiales

687.Publicado por Mariano el 10/12/2012 12:23
Para Jose Ramon - 685 –
Para entender el proceso de la energía cinética, hay que tener en cuenta los dos procesos que se generan; el primero, el proceso de aceleración debido a la acción de una fuerza externa; el segundo, el proceso de velocidad uniforme, cuando cesa la fuerza externa.
Recordar que la energía cinética es una parte de la energía del espacio que envuelve la partícula y que siempre se desplaza acompañando a la partícula. La energía cinética es energía neutra, comprimida contra la partícula. Una parte de esta energía neutra es el resultado de la asociación de las energías polarizadas, que ya no se pueden despolarizar porque no hay una subcapa polarizada en “íntimo contacto” con ella, adoptando la forma plana circular del dibujo del apartado “10. DEFINICIÓN DE LA MASA“ de la última versión del artículo “Teoría Cuántica de la Energía Oscura”. La otra parte de energía neutra procede de la propia energía neutra de la capa envolvente, comprimida contra la partícula. Aunque el radio de la capa no dismunuye, aumenta la energía neutra, por lo que se produce la asociación.
Cada vez que cesa la fuerza externa instantánea, en la superficie de la capa exterior de la energía cinética existen dos subcapas de energía polarizada, en íntimo contacto, sin asociar, cuya atracción mutua impide su rotura y mantienen la energía cinética adosada y comprimida contra la partícula.
El único efecto de la fuerza externa instantánea es comprimir esa energía neutra contra la partícula, asociando las energías polarizadas correspondientes, pero la fuerza externa no permanece actuando sobre la energía envolvente comprimiéndola contra la partícula, pues es una acción instantánea (densidad lineal de energía instantánea), tal y como se expresa en el apartado “12. TRANSICIÓN DE LA MICROFÍSICA A LA MACROFÍSICA”: La fuerza exterior instantánea que se ejerce sobre la partícula, realmente es la fuerza media durante el intervalo del desplazamiento discreto, durante el cual. aparentemente, la fuerza externa suministra energía cinética, así, la fuerza externa instantánea, aparentemente, es la energía suministrada por unidad de desplazamiento: (F = dE/dr), es decir, la fuerza externa es una densidad lineal aparente de energía. La energía cinética en macrofísica es: dE = F.dr
Hay que distiguir el estado microfísico real del estado macrofísico aparente.
Usted dice que la asociación de las energías polarizadas “es provocado por el efecto de compresión de la fuerza externa, que ha alcanzado el valor límite de asociación de la energía polarizada”. Pero recuerde que la asociación (acción) no se produce por la presión sino por la densidad lineal esférica total (o parte proporcional a la superficie) que es suma de módulos de fuerzas: δLT = 2.Eo/ro . Dado que el radio no disminuye, ni la energía de las capas aumenta, no se produce la asociación de energías polarizadas en el lado del avance.
En cualquier caso, como usted dice, la cuestión de la energía cinética constante es un fenómeno automantenido.

Muy agradecido por su comentario.

686.Publicado por arxiv el 08/12/2012 05:30
Las normas son establecidas por las revistas y la comunidad científica. Todo científico sabe que debe elegir a que revista enviar sus artículos. Varias personas han intentado criticar sus ideas y demostrarle que usted no entiende conceptos básicos de física clásica, pero usted ha desestim ado todas esas criticas. Por eso insisto en que envíe su trabajo a ser discutido por especialistas. Probablemente la mejor revista para enviar su articulo sea physical review letters. Y creo que en simultaneo debería subirla a arxiv http://arxiv.org/

Es de soberbios pretender imponer sus propios modos al resto del mundo.

685.Publicado por Jose Ramon el 07/12/2012 22:49
Muy buenas.

Para Mariano, con respecto a la cuestión de la energía cinética como capas de energía adosadas a la partícula, que ejercen permanentemente acciones físicas sobre la misma.

En su teoría afirma que la energía cinética consiste en capas de energía neutra adosadas a una partícula. Capas que se han generado al asociarse la energía polarizada de la partícula con la energía de signo opuesto de la subcapa contigua, ello provocado por el efecto de compresión de una fuerza externa, que ha alcanzado el valor límite de asociación de la energía polarizada.

Si admitimos esto, pienso que también tendríamos que admitir que el movimiento ulterior de la partícula produciría ese mismo fenómeno de asociación de energías polarizadas en el lado del avance, ya que la acción de la multicapa opositora del espacio de ese lado, al llegar a tomar el mismo valor que la acción externa inicial, también provocaría que se alcanzase ese límite de asociación; con lo cual tendríamos energías cinéticas contrapuestas.

Entonces, la cuestión de la energía cinética en su teoría quizás habría que tomarla como un fenómeno automantenido:

1º) Compresión de capas contra la partícula, por la acción de la fuerza exterior, generando energía cinética.
2º) Desplazamiento de la partícula dentro de la 1ª multicapa opositora del espacio (lado del avance), acompañado de compresión de esa misma multicapa, y de la expansión de la capa de energía cinética.
3º) Expansión de la 1ª multicapa. Provocando la compresión la multicapa contigua (lado del avance) y la compresión de las capas energía cinética nuevamente.

Fases que se repetirían indefinidamente en ausencia de acciones externas.

Saludos.

684.Publicado por Carlos B el 05/12/2012 21:37
Mariano, considero que usted es un gran genio, que no debería ser criticado de esa manera.
Supongo que con el tiempo la gente comenzará a darse cuenta que lo que usted explica en sus teorías, que resuelven muchas dudas de la física y lo mas importante, que lo demuestra con mucha nitidez. , y nadie antes se a atrevido a resolverlas. Lo primero que deberían hacer, es leer el libro, que lo podeís adquirir poniendos en contacto con Mariano por correo si no me equivoco, y ya luego, después de estudiarlo, hablen todo lo que quieran. Yo ya tengo su libro, y lo estoy estudiando. Solo espero que se de a conocer a todo el mundo, y cuente con mi mas sincero apoyo.
Saludos coordiales.

683.Publicado por Mariano el 05/12/2012 13:50
Referencia comentario - 682.-
El individuo que se oculta bajo el seudónimo de arxiv es una pura contradicción. Se atreve a dogmatizar sin tener ni base ni conocimientos científicos. Dice: hay que atacar las ideas y los argumentos, no a las personas. Todavía estoy esperando algún argumento de este personajillo que sea capaz de “críticar mis ideas” o mis argumentos científicos. Por eso, yo no le ataco sus críticas científicas, que no las hay, sino su persona que solo trata de desacreditarme y perjudicar mis intereses personales.
Piense que son varios miles de personas los que leen estos comentarios, y que ya son 56.000 visitantes.
Dice que “no se puede enviar un articulo a todas las revistas y autorizar a la que usted quiera”. ¿Quién ha establecido esa norma? ¿El seudónimo arxiv?.
Si envío mi artículo, pondré mis condiciones, y si no las aceptan, no lo publicarán. Eso significará que el artículo no tiene interés para ser publicado en su revista, y, por consiguiente, tampoco tengo yo interés en que lo publiquen.
Seguro que hay una revista que querrá publicarlo. Es demasiado transcendental, interesante y revolucionario.
Conozco las revistas internacionales especializadas en temas de Física. Si usted conoce bien el mundillo de las revistas científicas, y quiere ayudarme. ¿Puede decirme cuáles son las revistas españolas científicas que puedan tener interés en publicar mi artículo de Física?
Usted dice que "ningún especialista en el tema ha siquiera oído de ese trabajo". Yo no diría tanto, pues esta no es la única web donde expongo mis ideas. Por eso, he enviado información y el artículo a los catedráticos de todas las Facultades, Departamentos o Grados de Física de las universidades e instituciones españolas. Yo creo que unos 300 especialistas, catedráticos y periodistas ya están actualmente estudiando mi propuesta y si que han oido de mi trabajo.
La campaña en España está prácticamente cubierta.
Ahora lanzaré la campaña en las revistas e instituciones internacionales. Alemania, Rusia, EEUU, etc.
Mi objetivo es que la ciencia conozca mi propuesta, más tarde o más temprano.

682.Publicado por arxiv el 04/12/2012 21:52
Este mariano siempre atacando a quienes critican sus ideas y adulando a quienes están de acuerdo. Lo que hay que atacar son ideas, argumentos, no personas.
Mariano, no se puede enviar un articulo a todas las revistas y autorizar a la que usted quiera. Así no funciona la publicación de artículos científicos. Se debe elegir una revista y enviar el articulo. El editor elige un grupo de revisores estos revisores son personas que entienden en el tema, por lo general personas que están citadas en el manuscrito que se pretende publicar. Las revistas no tienen revisores fijos, los revisores de artículos científicos son simplemente otros científicos. Loas revisores hacen criticas fundadas al trabajo y sugieren o no su publicación. Luego los autores tienen derecho a contestar lo que los revisores critican y el proceso se vuelve a repetir. Desconfisr de revistar y revisores es un poco paranoico, de todas formas uno puede solicitar de forma explicita que ciertas personas no sean revisores.
Por lo general los físicos departiculas, astrónomos y algunos otros científicos suelen enviar una copia de su manuscrito a arxiv, antes de enviarlo a una revista científica. Arxiv es un repositorio de artículos que NO tiene revisión por pares, pero que algunos científicos usan para que la comunidad científica conozca rápido sus trabajos, ya que la revisión por pares puede demorar algunos meses. Como vera mariano a los científicos si le importa que sus trabajos sean dados a conocer y no que lleven dos años en una pagina web sin que ningún especialista en el tema haya siguiera oído de ese trabajo.

681.Publicado por Mariano el 03/12/2012 12:10
Para José Ramón - 678 -
Al comentarista que se esconde (algo tiene que ocultar) bajo el seudónimo de arxiv, le preocupa mucho que todavía yo no haya enviado el artículo, traducido al inglés, a las revistas internacionales. Parece que tiene mucha prisa. Pero yo pienso que la prisa es el peor enemigo para encontrar problemas y desarrollar la creatividad necesaria para solucionarlos. Todo necesita su tiempo, y más el tema que nos ocupa. Parece que él no se ha molestado en investigar, aunque yo pienso que (si es quien yo creo) tiene muy pocos conocimientos de Física. Es un lector muy superficial.
Algunos comentaristas me han advertido por e-mail, en contra de este comentarista.
Amplié el artículo principal incluyendo los últimos resultados de las pruebas experimentales, que te enviaré por e-mail. Esta es la ventaja que tienen las personas sin miedo y sin seudónimo, como tu, que se atreven a dar la cara. A diferencia de arxiv, que sin haber leido ni el artículo de Tendencias 21, ni el libro, se atrevió a decir públicamente que leer mi libro era una pérdida de tiempo y no aconsejaba comprarlo. ¡Vaya individuo!
La Real Sociedad Española de Física, todavía no ha contestado. Ni siquiera ha enviado el acuse de recibo.
Estoy terminando la tradución al inglés de la parte ampliada que enviaré a todas las revistas posibles. Autorizacé su publicación a la que se muestre más propicia y más rápida. Espero que haya alguna que, como tu dices, tenga "una mentalidad limpia, una mentalidad científica".
Varios personas me han dicho que las revistas están muy politizadas, y que solo publican lo que les conviene a los revisores y siempre a favor de sus intereses particulares y de las universidades del pais emisor.
Cordiales saludos

680.Publicado por arxiv el 03/12/2012 01:10
José Ramón la ciencia no es intocable. De forma continua aparecen publicados artículos que cuestionan o brindan nuevos enfoques y soluciones a viejos problemas. Como también aparecen muchos artículos mostrados nuevos problemas antes no pensados o indicando que hay ideas y conceptos que no estaban tan claros como pensábamos. Basta tomar alguna revista como science, nature, PNAS, cell, PLOS, (solo para nombrar algunas de las más populares) para darse cuenta de lo que estoy diciendo.

679.Publicado por arxiv el 02/12/2012 18:32
Efectivamente quien no es capaz de leer y escribir en ingles (y en menor grado hablar ingles) hoy en día no puede ser un científico reconocido, simplemente por que no puede comunicarse con el resto de los científicos. Efectivamente los científicos de habla hispana se tienen que comunicar en inglés, Cualquier científico de habla hispana sabe que en su día a día debe leer y escribir en ingles. Incluso muchos congresos realizados en España y latinoamérica tienen como idioma principal el ingles (ya que de esos congresos también participan personas que no hablan español). Muchos subsidios se piden en ingles (ya que esto permite que sean revisados por un mayor número de pares).
El mejor método para que la comunidad científica (de cualquier parte del mundo) sepa algo de su teoría es enviar uno (o más) artículos a revistas científicas. El resto no tiene nada que ver con como se hace ciencia. Si usted se las quiere dar de rebelde por alguna razón, allá usted, pero sepa que su proceder no tiene nada que ver con como los científicos dan a conocer resultados científicos a otros cientificos.

678.Publicado por Jose Ramón el 01/12/2012 10:14
Muy buenas,

Tras las críticas que Mariano hace en su libro, y otros escritos, a las "teorías" actualmente aceptadas, Newtoniana, cuántica incluso Einsteniana, a los que "no sabemos de Física", pero sí halagamos el ingenio y valentía del Sr. Mariano Gomez de Olea, nos parece que los "científicos" no solo tampoco saben de Física, sino de además se resisten a reconocerlo cuando alguien se lo demuestra con tanta nitidez.
Siempre manda el "sostenella pero no enmendalla"; seguro que hay motivos para ello, y a miles.
Esa ciencia intocable es como el cuento de Andersen "El nuevo traje del emperador", que para darse cuenta del fraude cometido había que tener una mentalidad limpia, había de ser un niño el que lo descubriera.
Aquí pasa igual, para apreciar la genialidad de Mariano hay que tener una mentalidad limpia, una mentalidad científica.

Saludos

677.Publicado por Mariano el 29/11/2012 20:27
Para arxiv - 676 .
Me temo que con sus ideas todo aquel que no hable ni lea inglés, nunca será un científico reconocido y parece que todos los científicos de habla hispana se tienen que comunicar en inglés.
Si se pretende que la Comunidad Científica Española conozca mi teoría, creo que el mejor método es enviarla a todas las Facultades de Física de las universidades españolas.
Si se pretende que la Comunidad Científica Internacional conozca y difunda mi reoría, el mejor sistema es enviarlo, escrito en inglés, a las revistas internacionales de mayor tirada.
Estoy trabajando en las dos direcciones.
Yo pierdo ml tiempo en lo que me da la gana. No necesito sus consejos.
Usted dice: "lo único que obtendrá es discusiones como estas o halagos de personas sin conocimiento alguno de física", yo añado, como usted.

676.Publicado por arxiv el 29/11/2012 06:30
La mayoría de los científicos hablan, leen y escriben en ingles, por que esa es la lingua franca de esa disciplina. La mayoría de los científicos de mundo viven en paises del primer mundo (en donde por regla general el castellano no es la lengua oficial). Un numero desproporcionado de científicos (comparado con otros paises) vive, trabaja y fue formado en estados unidos donde se habla ingles. En definitiva, por vario motivos incluidas razones históricas, prácticas y económicas los artículos científicos (hoy en día) se publican en ingles.
Si analizamos los datos de publicaciones científicas http://www.scimagojr.com/countryrank.php se puede ver que no exagero cuando digo que el 90% de los científicos no habla castellano si se analizan los primeros 50 paises (según cantidad de publicaciones científicas) se podrá ver que estos 50 paises explican más del 97% de las publicaciones mundiales. En ese listado los paises de habla hispana son 4 (españa, mexico, argentina y chile) que explican el 3,8 % del volumen mundial de publicaciones, es decir aún en el caso que el resto de los paises del mundo (no listados entre esos primeros 50) hablaran castellano (cosa que por supuesto no es cierto) llegaríamos a un 6,8% de publicaciones y aún si por ejemplo el 5 por ciento de los científicos de estados unidos hablaran castellano (que aunque sea cierto publican en ingles) tendríamos (como mucho) un ~12 %. Es decir estaríamos cerca de mi valor estimado de 90% de científicos que no hablan castellano.
Mi lengua materna también es el castellano, pero en ciencia debo hablar, escribir y leer en ingles. Por supuesto que la porpia RS de Física Española dice expresamente que “los artículos deberán estar redactados en castellano” . Eso es (como dije antes) por que esa revista es una revista de divulgación científica y no una revista científica
Mariano no puede enviar un mismo artículo a más de una revista científica (eso lo sabe cualquier científico). Las revistas científicas solo publican artículos novedosos. Por supuesto que puede enviar un artículo a la revista española de física y luego a una revista como Physical Review (ya que una es de divulgacion para publico en general y la otra una científica para científicos).
Que divertido que pase sus días revisando si mis comentarios siguen en el cyber-espacio. Mariano si quiere que algún científico de verdad lea sus trabajos deje de perder el tiempo con revistas de divulgación, páginas web, y libros autopublicados y dediquese a escribir o hace traducir al menos un artículo en ingles en una revista de primera linea, caso contrario lo único que obtendrá es discusiones como estas o halagos de personas sin conocimiento alguno de física.

Saludos coordiales.

675.Publicado por Mariano el 25/11/2012 17:46
Reflexiones críticas sobre física teórica
Autor: Mariano Gómez de Olea-Correo electrónico: magolea@telefonica.net

Las tres leyes del movimiento de Newton se limitan a describir los procesos tal y como se perciben, pero no explican las causas que los originan. Por ejemplo, Newton no explicó la causa por la cual, en ausencia de fuerzas exteriores, los cuerpos se desplazan con velocidad uniforme. Richard Feynman reconoció que; «debido a que las propiedades específicas independientes que tiene la fuerza no fueron descritas por Newton o por persona alguna, la segunda ley de Newton es una ley incompleta».
La energía está sin definir, pues se dice que la energía es la capacidad de realizar trabajo, pero la definición de trabajo de una sola fuerza es el incremento de energía cinética, así que la energía debería ser la capacidad de generar energía, lo cual no es correcto porque entra lo definido en la definición.
Los investigadores utilizan las magnitudes básicas: energía, fuerza, masa, carga eléctrica, campo magnético, etc., cuya definición desconocen. Algunos autores niegan la posibilidad de su definición, pues suponen que toda definición de una magnitud básica tiene que depender de la definición de otra también básica, por lo cual, siempre habrá una magnitud básica indefinible, y utilizan el argumento de Perogrullo: "Las magnitudes básicas no pueden ser definidas, ya que son indefinibles". En este documento se deduce que, una vez que las propiedades específicas independientes de la energía se han definido, sin necesidad de utilizar otra magnitud básica en la definición, las magnitudes restantes son secundarias, dependientes de la energía.
En la tercera ley, cuando un cuerpo ejerce una fuerza sobre otro cuerpo en reposo, Newton no explicó la causa de la aparición espontánea de la fuerza opuesta de reacción, pues estableció que la fuerza de reacción era ejercida por el propio cuerpo en reposo y la atribuyó a una propiedad misteriosa inherente a los cuerpos que denominó inercia, cuya medida cuantitativa era la “masa”, de forma que la causa de la fuerza de oposición era invisible. La fuerza de reacción se manifiesta, cuando un cuerpo móvil toca a otro en reposo, absolutamente rígido. Se puede aceptar que el cuerpo móvil que choca tiene energía cinética que ejerce una fuerza sobre el cuerpo en reposo, repeliéndole. Sin embargo, la fuerza de reacción opuesta no puede ser ejercida por el propio cuerpo rígido en reposo, ya que los cuerpos rígidos son inertes e incapaces de ejercer por si mismos fuerzas opuestas. Los cuerpos rígidos no tienen la facultad de ejercer una fuerza externa que se oponga a la acción exterior, pues cuando se ejerce una fuerza se aporta energía, pero el cuerpo rígido en reposo no puede aportar energía.
En realidad, no existen cuerpos absolutamente rígidos, pues todos los cuerpos son elásticos o deformables en mayor o menor grado. La deformación de un cuerpo elástico o deformable, en reposo o en movimiento, tiene que ser producida por dos fuerzas exteriores opuestas, ejercidas a los lados del cuerpo. Existen procesos con cuerpos deformables, o elásticos, en los que se aprecia claramente que la fuerza de oposición no es ejercida por el propio cuerpo, sino que es ejercida desde el exterior, sobre el propio cuerpo, por un agente invisible. Por ejemplo, se sabe que el rostro de los astronautas, acelerados por el cohete espacial en el despegue, se desplaza hacia atrás por efecto de la fuerza exterior de un agente invisible sobre el rostro del astronauta, que se opone a la fuerza que ejerce el cohete sobre el astronauta. El cuerpo de un viajero se comprime contra el respaldo del asiento de un automóvil, que está acelerando, por efecto de dos fuerzas opuestas: la fuerza del motor y la fuerza de dicho agente de oposición invisible. Un cuerpo elástico se alarga al hacerlo girar (el giro implica cambio de dirección de la velocidad o aceleración centrípeta) debido al efecto de dos fuerzas iguales y opuestas: la fuerza centrípeta y a la fuerza de oposición invisible. Esta fuerza invisible se denomina fuerza centrífuga que algunos autores alegan, erróneamente, que es una fuerza ficticia. Una fuerza como la centrífuga, que contribuye a la deformación del cuerpo elástico, no puede ser ficticia.
En el choque de un cuerpo móvil contra otro cuerpo elástico en reposo, el cuerpo en reposo se deforma, pero el agente que ejerce la fuerza exterior opuesta es invisible. Sabemos que al comprimir o alargar un cuerpo elástico mediante dos fuerzas externas iguales y opuestas, el cuerpo se deforma, y las moléculas internas ejercen, en los dos sentidos, fuerzas elásticas que se oponen a las dos fuerzas externas opuestas. Al ejercer una única fuerza externa, el cuerpo elástico se acelera y se deforma, de tal modo que una de las dos fuerzas elásticas se opone a la fuerza externa, pero la otra fuerza elástica se opone a una fuerza exterior, que es invisible y opuesta a la fuerza exterior; es decir, en el espacio exterior, en el lado opuesto del cuerpo en donde se aplica la fuerza externa, tiene que existir un agente invisible que ejerza una fuerza de oposición o de reacción, pero, entonces las partículas se aceleran a pesar de estar sometidas a dos fuerzas iguales y opuestas, contradicción que las leyes de Newton no resuelven, por lo cual, esas leyes no solo son meramente empíricas sino también incompletas.
Las teorías de campos en el espacio vacío, son los conceptos más socorridos cuando no se conocen las causas de los efectos observados en las interacciones, por eso son conceptos abstractos e imaginarios de campos que llenan el espacio vacío, diseñados específicamente y únicamente por conveniencia del investigador, a los que se atribuyen gratuitamente propiedades y facultades prodigiosas capaces de realizar, las acciones que se presentan en las interacciones, en los que no se observa una causa visible. Por ejemplo, los primitivos campos escalares y vectoriales de la gravitación y de la electrostática, en los que se dota al espacio vacío de la facultad de suministrar energía a las partículas y de generar las fuerzas de interacción, por el mero hecho de estar presentes en el campo.
El concepto de campo sin energía ni sustancia material es imposible, pues nada se puede extraer de un espacio vacío, ni fuerzas ni energía. Se dice que el campo permea el espacio vacío, pero entonces el espacio dejaría de estar vacío y se llenaría de una sustancia material, por lo que volveríamos a la existencia de un medio material como el antiguo “éter”, en contra del criterio de Einstein, por lo cual, se tendrá que encontrar una alternativa a la teoría de la relatividad. Por eso, se recurre a este concepto irracional, y no científico, de que el espacio está vacío, a pesar de que suministra energía, ejerce fuerzas de interacción y de oposición sobre las partículas.
Para tratar de solucionar el problema de la masa, Peter Higgs en 1964 atribuyó la masa al efecto de un agente exterior, llamado campo de Higgs. En la teoría del Modelo Estándar de la Física de Partículas (ME), existe una conjetura de que existe un campo que lo llena todo absolutamente, incluso el vacío, es decir, permea el vacío como si fuera un líquido viscoso, de tal manera que las partículas, al acelerarse y desplazarse en ese “vacío”, friccionarían con ese líquido que sería el campo de Higgs, y esa fricción dificultaría su movimiento y haría el efecto como si fuera una masa. Las partículas aceleradas producirán una perturbación en ese campo, y se generarán ondas que serían precisamente el bosón de Higgs. Sin embargo, el campo de Higgs no resuelve la contradicción del hecho de que las partículas se aceleran a pesar de estar sometidas a dos fuerzas iguales y opuestas, que son la fuerza que genera la perturbación y la fuerza igual y opuesta de la masa; ésta última llamada fuerza opuesta del campo de Higgs. Sin embargo, el mismo Higgs, en su conferencia el 6/11/2012 en el museo Cosmocaixa de Barcelona, puntualizó que “algunas metáforas que simbolizan el campo de Higgs como un fluido por el que a una partícula le cuesta pasar no son correctas porque implican una pérdida de energía”.
En la electrodinámica cuántica se especula con que el intercambio y la absorción de la energía de un fotón virtual o imaginario, emitido por cada partícula cargada, ejerce las fuerzas de interacción electrostáticas, atracción o repulsión, sin explicar con claridad cómo puede una partícula cargada emitir un fotón, incluso en reposo, y quedarse vacía de energía, ni cómo se realiza una absorción de energía, ni cómo es posible que una absorción de energía pueda producir fuerzas. Dado que la energía del fotón emitido no es una carga eléctrica, es decir, no tiene signo, no podrá distinguir si es un electrón o un protón.
La teoría del ME modifica algunas propiedades de los campos clásicos, estableciendo que, espontáneamente, las partículas generan partículas mediadoras, denominadas fotones o bosones, a las que se concede gratuitamente y por conveniencia la prodigiosa facultad de ser portadoras de fuerza. El ME adjudica gratuitamente a las partículas mediadoras una propiedad teórica y misteriosa llamada “carga de color” que produce la fuerza de interacción.
El ME justifica la fuerza electrostática mediante el intercambio de fotones, pero no explica cómo los electrones y los protones pueden emitir fotones, “sacándolos” de ellos mismos. Alrededor de un electrón puede haber una sola carga eléctrica, ¿cómo sabe el electrón la dirección en la que tiene que emitir el fotón? Alrededor de un electrón puede haber casi infinitas cargas, electrones o protones, con los que tiene que interaccionar, por lo que un electrón, por ejemplo, debería emitir siempre casi infinitos fotones a la vez, pues no sabe ni cuántos son ni donde están las otras cargas.
Estos procesos son caprichosos e imposibles y que solo dependen de la conveniencia e imaginación del investigador.
El ME justifica la fuerza de gravedad mediante el intercambio de partículas, gravitones, todavía no descubiertas. Al contrario que la electrostática, la gravedad no es obstaculizada por apantallamientos, por lo que un solo gravitón tendría que ejercer una fuerza atractiva sobre toda partícula que encuentre a su paso, es decir, se debería multiplicar (clonar) en casi infinitos gravitones.
El ME también recurre a prodigiosos campos en el espacio vacío (Dirac, Yukawa, Yang - Mills) para justificar las fuerzas de atracción en las interacciones nucleares, tales como las fuerzas fuertes que mantienen a los protones en el núcleo. El ME alega que entre las múltiples y diferentes partículas, generadas en las colisiones en el LHC, algunas de ellas, por ejemplo, los quarks o trozos que resultan de la colisión entre protones, y que supuestamente interaccionan para formar protones, tienen las características apropiadas y predichas para producir dicha interacción. Pero eso no es razón suficiente, pues las partículas, obtenidas en las colisiones, tienen una vida muy corta (entre 10‾¹º y 10‾²º segundos), y se desintegrarían. Esto obligaría a emitir continuamente nuevos quarks, que es una facultad imposible, pues no explica la fuente de energía necesaria.
Otra teoría supone que las partículas están rodeadas de una nube espontánea e inagotable de ese tipo de partículas mediadoras, que interaccionarían con las partículas del núcleo, pero no tiene en cuenta su desintegración.
Todos ellos parecen procesos inventados a propósito, virtuales, imaginarios y abstractos, sin bases científicas razonables.
En opinión del Prof. de Física, Kevin McFarland, Universidad de Rochester. "Los modelos que descansan sobre una partícula enlace entre otras dos se vuelven menos plausibles. Estas teorías son realmente un último esfuerzo por hacer trabajar el fundamentalmente erróneo Modelo Estándar de la Física. Si estas teorías son continuamente desmentidas, vamos a tener que ir a un modelo totalmente nuevo de funcionamiento del universo".
Albert Einstein estableció el principio de equivalencia general: "todo lo que sucede en el entorno infinitesimal de un punto respecto de un sistema de referencia acelerado deberá suceder de la misma manera en un sistema gravitatorio...El sistema de referencia acelerado debe también considerarse como un sistema de referencia en reposo respecto del cual existe un campo gravitatorio (campo de fuerza centrífuga y fuerza de Coriolis)". Si así fuera, cualquier sistema de referencia acelerado podría considerarse en reposo, y los fenómenos observados, tales como la aceleración relativa, la fuerza de inercia, y la curvatura aparente de la luz al atravesar dicho sistema, podrían atribuirse a los efectos de un campo gravitatorio equivalente. La trayectoria de un rayo de luz se tiene que curvar en presencia de un campo gravitatorio, por lo cual, Einstein dedujo que la materia curva el espacio, de forma que la luz sigue la trayectoria curvada del espacio. Sin embargo, según Michael Friedman, a pesar de Einstein, las fuerzas de Coriolis, generadas en los movimientos curvilíneos, a diferencia de las fuerzas gravitatorias, dependen de la velocidad de la partícula sobre que se actúa.
Al intentar aplicar el principio de equivalencia a la rotación uniforme, en donde la aceleración relativa o aparente es la aceleración centrífuga, cuya dirección no depende del sentido de giro, sucede que el sentido de la curvatura de la trayectoria aparente de un rayo de luz, que atraviesa tangencialmente los sistemas en rotación, depende de la dirección del rayo de luz respecto del sentido de giro, consecuentemente la gravitación equivalente deberá ser atractiva en un sentido de giro y repulsiva en el opuesto, es decir, la aceleración centrífuga no puede tener equivalencia relativista con un campo gravitatorio, pues la supuesta curvatura relativista del espacio, generada por la materia, tiene solamente un sentido.
Aun así, los físicos relativistas mantienen un principio de equivalencia restringido, pues sucede que respecto de un sistema en caída libre, acelerado por la gravedad, los cuerpos aparentemente no sufren los efectos de la fuerza de gravedad, pues parecen flotar, no sufren la fuerza de oposición debida a la inercia, por lo que no se comprimen, es decir, tienen un comportamiento idéntico al de los cuerpos respecto de sistemas de referencia sin gravedad cuyo movimiento es inercial (en reposo o con velocidad uniforme). Einstein expresó que cada punto de la trayectoria en caída libre se trata de «una región infinitamente pequeña del continuo espacio-tiempo, pues la región infinitamente pequeña será un sistema inercial respecto del cual debemos considerar como válidas las leyes de la teoría especial de la relatividad». Einstein no tuvo en cuenta que en cada punto de la caída libre, debido a la aceleración de la gravedad, la trayectoria aparente de un rayo de luz transversal es curva, mientras que, respecto de sistemas inerciales sin gravedad, los rayos de luz no se curvan. Los relativistas pretenden evitar este problema alegando que, aproximadamente en un entorno infinitesimal durante la caída libre, dicha curvatura es inapreciable y se puede despreciar. Sin embargo, este argumento no es correcto porque la equivalencia propuesta por Einstein no es una cuestión que dependa del grado de apreciación del observador, sino que ha de ser una equivalencia real, física y matemática, entre ambos sistemas de referencia. Estas deficiencias determinan que la equivalencia relativista únicamente se podría cumplir con los movimientos acelerados rectilíneos, pero para que la equivalencia sea un principio ha de ser general y cumplirse en todos los casos. Parece que el Principio General de Equivalencia no es válido.
No solamente las teorías tienen graves problemas sin resolver, sino también los resultados de algunas pruebas experimentales. Por ejemplo, el hecho de que ciertas constantes fundamentales, tales como la constante de estructura fina y la velocidad de la luz, modifican su valor en el espacio cósmico estructuradamente y por ello no son constantes a nivel universal (John K. Webb).
No se sabe la causa de que, en el nivel exterior de las galaxias, la velocidad en la rotación es constante, pues no depende de la distancia al centro galáctico (Vera Rubin), fenómeno que se atribuye a una misteriosa materia oscura que ocupa el espacio vacío exclusivamente en las zonas que le interesa al investigador. No se sabe por qué el ritmo de expansión del universo produce que las galaxias se separen unas de otras con aceleración relativa, fenómeno que se atribuye a una misteriosa energía oscura que llena el espacio “vacío” en el exterior de las galaxias.
Para resolver cada nuevo problema, los autores utilizan un campo diferente, en el que el espacio está “vacío” a pesar de que está “lleno”. Se produce el absurdo de que en el espacio “vacío” hay tantos campos diferentes como problemas hay que resolver.
Cada vez que surge un fenómeno inexplicable, los autores se basan en él para enunciar un nuevo postulado, que, claro es, resulta incomprensible, pero tiene la ventaja de que una vez admitido, permite explicar los hechos conocidos.
Es necesaria una nueva teoría microfísica que explique los procesos macrofísicos, las pruebas experimentales y los problemas actuales conocidos, y así lograr un progreso sincero de la ciencia y la tecnología.
Ante tanta incertidumbre, ha llegado la hora de tomar decisiones drásticas, tal y como propone Lee Smolin en su libro “The Trouble with Physics” en el que insiste en “la necesidad de enfrentarse a las ideas básicas con un nuevo punto de vista que aclare los conceptos más profundos”.

Abstracto de la Teoría Cuántica de la Energía Oscura

Esta teoría microfísica se basa en el Principio de la Energía Oscura: la energía es la única sustancia básica del universo. El espacio y las partículas forman la materia oscura, pues no están vacíos sino llenos de energía oscura. Las magnitudes: densidades de energía: volumétrica (presión), superficial (empuje) y lineal (fuerza), son las causas de toda acción. Descubre las causas de las leyes de Newton, es una alternativa al modelo Estándar de la Física de Partículas y a las teorías de campos en un espacio vacío, sustituyéndolos por un único campo de energía que ejerce fuerza y cede energía a las partículas. Define los conceptos: energía, fuerza, masa, carga eléctrica y campo magnético. La masa es proporcional a la fuerza de oposición inicial de la energía del espacio al movimiento de las partículas, generando desplazamientos discretos y una onda de desplazamiento de cuantos de energía, producida por el movimiento del foco emisor, que se suma vectorialmente a la onda electromagnética, hasta una distancia determinada, explicando los experimentos de Michelson, De Sitter y Bradley. Deduce la variación de la masa con la velocidad, con las mismas fórmulas que la teoría de la Relatividad de Einstein. Deduce la transición a la macrofísica, siendo aparentes las magnitudes clásicas, velocidad, momentum, aceleración, fuerza y fuerza de oposición inercial. Desarrolla la Teoría Cuántica del Movimiento, la Teoría Cuántica de los Campos Unificados, la Teoría Cuántica de la Gravedad, y la Teoría Cuántica Electrostática. Descubre las condiciones de estabilidad de las partículas, la inversión de las fuerzas electromagnéticas, la constante de Planck y su variación con la velocidad, la causa del fotón, de las antipartículas y de las partículas inestables. Calcula las fuerzas de Gravedad, Electrostática, Magnética, y las fuerzas Fuerte y Débil.

Referencia: La materia, energía oscura - ISBN : 978-84-613-7263-8 . Edit. Noviembre 2010
Internet - Google: “La-materia-es-en-realidad-energía-oscura” – Tendencias21 -
Web: www.gomezdeolea.com


1 2 3 4 5 » ... 15
Nuevo comentario:
Facebook Twitter
B i u  QUOTE  URL

Los comentarios tienen la finalidad de difundir las opiniones que le merecen a nuestros lectores los contenidos que publicamos. Sin embargo, no está permitido verter comentarios contrarios a las leyes españolas o internacionales, así como tampoco insultos y descalificaciones de otras opiniones. Tendencias21 se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere no se ajustan al tema de cada artículo o que no respeten las normas de uso. Los comentarios a los artículos publicados son responsabilidad exclusiva de sus autores. Tendencias21 no asume ninguna responsabilidad sobre ellos. Los comentarios no se publican inmediatamente, sino que son editados por nuestra Redacción. Tendencias21 podrá hacer uso de los comentarios vertidos por sus lectores para ampliar debates en otros foros de discusión y otras publicaciones.

Otros artículos de esta misma sección
< >