Conéctese Inscribirse



Viernes 10 Febrero 2012
8:50

Sección de Tendencias21 elaborada con el asesoramiento de la Cátedra de Ciencia, Tecnología y Religión


La mitad de los científicos es creyente y casi todos aceptan la teoría de la evolución

En Estados Unidos, sin embargo, el conflicto entre evolución y fe se mantiene


David Masci, investigador del Pew Forum on Religion and Public Life de Estados Unidos, analiza en un reciente artículo el grado de religiosidad de los científicos estadounidenses, señalando que éste es similar al de hace 100 años. Masci revisa las últimas encuestas al respecto del Pew Forum y concluye que, dada la parte sustancial de científicos creyentes en la comunidad científica general y la aceptación casi total de la teoría de la evolución en dicha comunidad, no debería existir conflicto alguno entre evolución y fe. Hoy día, más de la mitad de los científicos norteamericanos cree en Dios, mientras que la otra mitad se declara no creyente. Por Yaiza Martínez.



Estatua de Albert Einstein. Foto: dbking. Everystockphoto.
Estatua de Albert Einstein. Foto: dbking. Everystockphoto.
Estatua de Albert Einstein. Foto: dbking. Everystockphoto.
Estatua de Albert Einstein. Foto: dbking. Everystockphoto.
David Masci, investigador del Pew Forum on Religion and Public Life de Estados Unidos, afirma en un artículo reciente que más de la mitad de los científicos estadounidenses cree en Dios o en un poder superior.

Masci señala que, un siglo y medio después de la publicación de “El origen de las especies” de Charles Darwin, la inmensa mayoría de los científicos ha aceptado la teoría de la evolución darwiniana como base esencial para la comprensión del desarrollo de la vida en la Tierra.

Sin embargo, y a pesar de que a menudo es presentada como contraria a la religión, esta teoría no ha acabado con la fe religiosa en la comunidad científica.

Pocos cambios en cien años

Según una encuesta realizada para la American Association for the Advancement of Science (AAAS) por el Pew Research Center en mayo y junio de 2009, concretamente un 51% de los científicos norteamericanos afirmó creer en Dios o en un poder superior, mientras que el 41% restante se declaró ateo.

Masci afirma que, por tanto, los científicos no tienden en la actualidad a creer menos en Dios que hace cien años, momento en que se realizó la primera encuesta sobre el tema en la comunidad científica estadounidense.

En 1914, cuatro décadas antes de que se descubriera la estructura del ADN, un psicólogo llamado James Leuba preguntó a 1.000 científicos norteamericanos lo que pensaban de Dios.

Las respuestas demostraron que la comunidad científica se encontraba ya entonces dividida a este respecto: el 42% de los encuestados respondió que creía en un Dios personal, y el mismo porcentaje afirmó que no creía.

Desde entonces, la ciencia ha avanzado en muchos sentidos, pero el porcentaje de científicos creyentes ha aumentado, según los resultados actuales del Pew Forum.

Menos religiosos que el resto

De cualquier forma, explica Masci, la comunidad científica es mucho menos religiosa que el público general. En encuestas anteriores realizadas por el Pew Forum, se ha revelado que el 95% de los adultos norteamericanos afirman creen en alguna forma de deidad o en un poder superior.

Asimismo, la población estadounidense no comparte con los científicos la certeza sobre la evolución. Así, mientras el 87% de los científicos afirma que la vida evolucionó a lo largo del tiempo siguiendo procesos naturales, sólo el 32% del público cree que esto es cierto, reveló otra encuesta del Pew Forum realizada en 2009.

Por otro lado, dado que los científicos son mucho menos propicios que el público general a creen en Dios, no resulta sorprendente que el porcentaje de éstos adscritos a una religión particular sea también más bajo que el del resto de la población estadounidense.

Según Masci, casi la mitad de los científicos norteamericanos afirma no tener ninguna afiliación religiosa particular, y se describen como ateos, agnósticos o como nada concreto (en comparación con el 17% del resto de los estadounidenses).

En Estados Unidos, entre los científicos hay de hecho muchos menos protestantes (21%) y católicos (10%) que entre el público general: el 51% de los norteamericanos se declara protestante, y un 24% católicos.

Por otra parte, sólo el 4% de los científicos afirma ser protestante evangelista, frente al 28% del resto de la población. La excepción a esta situación la representan los judíos: un 8% de los científicos se adscribe a esta religión, frente a un 2% de judíos de la población norteamericana general.

Fe y dedicación

Un dato curioso que se desprende de la encuesta del Pew Forum, es que los niveles de fe religiosa entre los científicos varían bastante en función de la especialidad a la que éstos se dediquen.

Así, los químicos, por ejemplo, son más propicios a creer en Dios (un 41% de ellos), que los biólogos y los médicos (32%).

La edad también supone alguna diferencia: los científicos más jóvenes (de entre 18 y 34 años) tienden más que los científicos mayores a creer en Dios o en un poder superior.

La pregunta que lanza Masci a partir del análisis de estos resultados es la siguiente: si una parte sustancial de la comunidad científica está formada por creyentes, ¿por qué tanta gente cree que la religión y la teoría de la evolución son incompatibles?

Conflicto entre evolución y fe

Según el investigador, la respuesta podría estar en el hecho de que científicos de fama mundial, como el biólogo Stephen Jay Gould o el físico británico Stephen Hawking, hayan sido reconocidos ateos o agnósticos. En la posición contraria, sin embargo, Francis Collins, antiguo director del Proyecto Genoma Humano, es un cristiano evangelista que habla públicamente de su fe.

Trasladándose al pasado para tratar de entender esta discordia, Masci hace referencia al propio Darwin, cuyas cartas indican que, probablemente, fuera agnóstico. Pero Darwin no perdió su fe a raíz de sus descubrimientos científicos, señala Masci, sino por el dolor que le ocasionó la pérdida de su hija predilecta, de diez años de edad, en 1851. A pesar de los resultados de la encuesta del Pew Forum, por tanto, la pregunta queda sin resolverse.

Hace poco, Michael Shermer, editor de Skeptic magazine y escritor, propuso seis razones por las que, a su juicio, evolución y fe parecen irreconciliables: el conflicto existente entre religión y ciencia; la creencia en que la evolución es una amenaza para las doctrinas religiosas; la existencia de una mala interpretación de la teoría de la evolución; el temor a que la evolución degrade a la humanidad; la relación entre la teoría de la evolución y el nihilismo ético y, por último, el miedo a que la teoría evolutiva extendida en el pensamiento humano implique el fallo de las doctrinas políticas y económicas, dado que la constitución de la humanidad es más fuerte que la constitución de los Estados.



Martes 26 Enero 2010
Yaiza Martínez
Artículo leído 9014 veces



Nota

Sus comentarios
Los más recientes primero | Los más antiguos primero

60.Publicado por rodrigo díaz de vivar el 03/12/2011 10:16 (desde móvil)

sabemos que es más importante la imaginación que el conocimiento, por ello podemos manejar supuestos para tratar entender nuestra realidad, pero esta va más alla de la ficción por lo que la gran variedad de fenómenos que suceden y son, así que solo establece que somos capaces de concebir una existencia, a lo que un ser supremo no esta lejos de la realidad. ¿O alguien es incompetente de entenderlo? Sí nosotros somos no me parece facto negar a otro ser absoluto, superior, inferior o nulo.

59.Publicado por YML el 23/02/2010 09:31

Si lo viésemos desde la óptica cuántica, el mundo es mundo por ser. Todo es posible y bajo nuestro prisma humano, nuestra percepción es limitada. Hemos creado nuestro universo a imagen y semejanza de lo queremos entender y por ello, descartamos otras posibilidades. Hace mucho que separamos lo que era el bien del mal, realidad de ficción, pero esto todo ha inventado nuestra humanidad, pero si miramos en el tintero, muchas cosas han quedado y eso ahora nos complica la existencia.

Veamos el universo y todo bajo el prisma físico que nos ofrece el mundo cuántico, tal vez, encontremos respuestas.

58.Publicado por Javier el 20/02/2010 11:28

Me temo, hector04, que lo que tu entiendes por universo es lo que se viene a llamar "universo conocido". Yo, cuando hablo de universo, me refiero al todo. Ese universo conocido del que tu hablas efectivamente puede incluso tener forma de cinta de moebius o ser esférico, lo cual aparentaría infinitud sin serlo. Otra cosa es que ese universo no es más que uno más de los multiuniversos que conforman el todo y que está en constante transformación. Los multiuniversos se unen a los universos re-creados para así confirmar la infinitud de espacio-tiempo. Y no es que yo lo diga y afirme, sino que es la opinión de los más reputados científicos, así como la corriente mayoritaria en la comunidad científica. Evidentemente ellos no caen en el error de apreciar que el universo conocido es el todo, sino que se trata de la parte a la que llegamos hoy.

Lo cual te repito dado que, al parecer, no has debido leerme ántes, cuando ya te lo expliqué


57.Publicado por Victor Alarcón el 20/02/2010 10:49

Ok. Victor... a ver: de modo que el informador informa a la materia, ¿no?.

Vale, vale. Ahora solo te falta demostrar tu hipótesis. Supongo que tan solo tienes que demostrar que el universo tiene consciencia propia y voluntad propia. Y quizá quién fué antes: el universo o el informador. Esto es: el huevo o la gallina.

En fin, metafísica. Lo que yo te decía, hombre. Imaginaciones tuyas.
_____________
Javier: la hipótesis ya está demostrada en el libro Antes del Big Bang Lo que hay en el tiempo cero es información pura; esta información informa a la totalidad del universo hasta llegar a la vida donde la información es máxima. Es más, esta información es la que crea el universo y con él la vida. La información informa a la energía y a la materia creándolas. Su manifestación máxima es la vida.

Victor
Filósofo
Sociólogo
Antropólogo


56.Publicado por Hector 04 el 19/02/2010 19:03

JAVIER,tienes un error de conceptos, que el universo sea infinito en espacio NO SIGNIFICA QUE no tenga límite, para decir esto estimado DEBES CONOCER LA TOPOLOGÍA, asi si es una esfera y somos tan pequeños que lo vemos como casi plano, entonces signidica que si poesee límite y podemos hablar de "radio" del universo(que hoy se estima en el origen del universo) ahora, si el universo es plano(existe la posibilidad) no posee límite ni centro, si es una hiperbola posee ´límite y centro pero es abierto, hay otras topologías posibles como el toro o dobletoro, lo que los ultimos estudios de la radiacion de fondo indican es que esto aún no se sabe,..
Entonces ¿con que descaro hablas que tu si lo sabes y criticas de poco informado?
¿Podrias decirnos que topología tiene el universo para asegurar tal cosa?

55.Publicado por Javier el 19/02/2010 13:18

Ok. Victor... a ver: de modo que el informador informa a la materia, ¿no?.

Vale, vale. Ahora solo te falta demostrar tu hipótesis. Supongo que tan solo tienes que demostrar que el universo tiene consciencia propia y voluntad propia. Y quizá quién fué antes: el universo o el informador. Esto es: el huevo o la gallina.

En fin, metafísica. Lo que yo te decía, hombre. Imaginaciones tuyas.

54.Publicado por Victor Alarcón el 19/02/2010 11:14

El creador del universo es la información ínsita en el mismo. La información informa a la materia y la energía para su despliegue que alcanza hasta la vida.

victor

53.Publicado por Javier el 19/02/2010 10:49

Para 51 Victor: Es decir: que en tu opinión, el universo es dios y tiene consciencia propia, ¿no?. Y te amparas para hacer tal afirmación en... ¿qué?. ¿Quizá en una apreciación cognigtiva?... Que te lo figuras tu, vaya, ¿no?

Para 512 Hector04: Ajá. Claro. Entonces en tu opinión la comunidad científica yerra al considerar que hay universos re-creados y universos paralelos, quedándote en la teoría del Big Bang que ya tiene 40 años y obviando todos los estudios posteriores, ¿no?... Bueno, pues te toca ponerte al día, hombre. Universo es un todo en espacio tiempo, infinito. Y otra cosa es a lo que tu te refieres: al "universo conocido", que es una ínfima parte, un grano de arena de un desierto sin límites.

52.Publicado por Hector04 el 19/02/2010 04:44

Hola a todos...
¿Si la materia es información... como se considera el principio de incertidumbre?
como su nombre bien lo dice la incertidumbre NO es información, tampoco es un dato, per se, el argumento falla ante un simple ejemplo, La función de onda que describe un electrón posee información es cierto, pero la desencadenante o aquella decoherencia que determina su estado es intrinsicamente desconocida, no es que existan parametros ocultos como pensaba einstein, es que simmplemente la función colapsa y su estado es indeterminado. Esa magia se llama Mecanica cuantica, por lo tanto el electron es materia pero no información, si asi fuera EL UNIVEROS SERIA DETERMINISTA.
Por otro lado hablar de Dios como funcion de la intuición es pillarse la cola, no sola mente Dios Es, sino también Fué y Será. No podemos tener un Dios lejano y un Dios cercano, el creyente pone a prueba su fé y supera la crisis.Asi Dios y universo no pueden ser lo mismo ya que el universo solo existe en el presente, en el pasado no existe y se expande hacia el futuro, la variable independiente es el tiempo, pero las funciones colapsan en el presente y a raiz de la entropía que nos da la causalidad podemos decir que el universo tuvo un origen para t-->0 y tendrá un desgarro para t--> oo. Es decir, pricipio y fin (Eso no es Eternidad)
Por último, las últimas mediciones del cielo analizadas por mas de 5 años y publicadas hace poco son contundentes, El universo es tan grande, pero tan grande que aún no nos dá pista de su forma o topologia, es decir, el universo visible no basta aun para saber si es infinito o posee límite, que entodo caso seria un gran desperdicio de espacio como diría carl...
saludos

51.Publicado por Victor Alarcón el 18/02/2010 13:41

Efectivamente , es universo pero es un universo divino porque es, tiene realidad, tiene ser; el universo es Dios; esto es panteismo; la realidad es sagrada porque es. Si un dictador como Hitler hubiese visto que lo real es sagrado jamás hubiese asesinado a 6 millones de judios. El problema fundamental es el dualismo ontológico entre Dios y Mundo. No hay dualismo ontológico sino monismo ontológico.

50.Publicado por Javier el 18/02/2010 10:38

Si. Llamar al universo dios, pero sin dotarle de consciencia ni de capacidad creadora. Esto es: universo, no dios. ¿no?

49.Publicado por Victor Alarcón el 17/02/2010 21:24

Estimado Javier: no creo que estos dos científicos sean creyentes católicos, por ejemplo, lo que parece denotar esta última cita de su libro es la posibilidad de que la información sea precisamente lo divino, Dios en cuyo caso estaría dentro de la realidad universal y por lo tanto lo que promulgarían es un panteismo. Si no hay Dios separado del Universo, lo-que-es es divino porque es; el ser le otorga la divinidad.

48.Publicado por Javier el 17/02/2010 19:55

Como puedes comprobar si lees tus tres últimas y consecutivas aportaciones a éste hilo, Victor, si que estás dando a entender con eso de "informado" a lo del ser invisible con superpoderes, a un creador. Al respecto me citas la opinión de un par de personas que se maravillan con el todo hasta tal punto que lo deifican y que, por el texto que nos acercas de tal libro, se hace evidente que se trata de creyentes que pretenden demostrar, como colofón incrustado al bies, la existencia del origen de sus creencias personales como amparándolo en la ciencia pero de forma meramente sofista. Te sugiero leerte éste otro artículo de ésta misma web (Y este web no podemos decir que sea ateo, precisamente, aunque a veces me sorprenda) donde puedes comprobar por ti mismo que tal impresión, la que pareces tener tu y la que citas de ese libro, no es sino una impresión cognigtiva, imaginaciones tuyas conforme nos enseña y demuestra la neurociencia. Esa tendencia "informada" en nuestro cerebro que no es sino un concepto místico y falso, irreal. Una impresión y no un hecho, una realidad.

¿Que a mi, dices, no me parece impresionante el todo?... pero hombre, ¿de dónde te sacas tal conclusión?... a mi me parece impresionante y magnífico. Lo que no me parece es mágico ni dotado de consciencia o información divinamente informada en la esencia de la más ínfima particula. Igual es que yo lo veo son la película distorsionadora de la realidad que supone esa apreciación mágico-cognistiva y que tu si tienes ese área de4l cerebro más grande, más presente o más activada. Esto es: que se trata, como mucho, de una diferencia en el funcionamiento de nuestros dos cerebros. Algo natural, por otra parte, pues es la esencia de la evolución.

47.Publicado por Victor Alarcón el 17/02/2010 12:29

Los dos autores del libro no nombran a Dios hasta el final: "Si el Universo es una especie de enigma prodigioso, un signo por descifrar, entonces quizás tenemos ante nosotros, sin comprenderlo verdaderamente, un fragmento enrevesado divino en el que están escritos los secretos del mundo. ¿Podemos adivinar el pensamiento de Dios intentando penetrar el código cósmico sobre el que reposa el Universo?" p. 236 de Antes del Big Bang.

46.Publicado por Victor Alarcón el 17/02/2010 11:49

Javier: lo que a mi me parece que te sucede es que tú no ves lo extraordinario de la realidad; lo asombroso que exista un universo; no ves el misterio. Y que este universo contenga información, esté informado como han demostrado los dos autores en el libro Antes del Big Bang. Gracias a esa irformación ínsita en la estructura de la realidad estamos aquí para hacernos preguntas. Gracias a esa información existe la vida.

45.Publicado por Victor Alarcón el 17/02/2010 11:35

Javier: ¿he hablado yo de un "ser invisible con superpoderes o a un creador" como tú dices? NO, no he hablado; así, ¿que de dónde te sacas eso de un ser invisible?

44.Publicado por Javier el 16/02/2010 13:21

No nos lleves a confusión, hombre: en esa demostración, ninguna de las incógnitas implican o incluyen a ningún ser invisible con superpoderes ni a ningún creador, toda vez, de implicarlo, estarías a la vez planteando un axioma acientífico. Magia.

De modo que déjate de pretender justificar lo injustificable, cambia tu terminología para que no resulte, como pretendes, equívoca, toda vez falseas y con ello, mientes. ¿comprendes?

43.Publicado por Victor Alarcón el 16/02/2010 12:17

Aducir que espacio, materia o energía es información... es ir muy lejos, ¿no crees?

Me reitero: es interacción y por ello, consecuencias, no pre-programación como tu te empecinas en incrustar.
__________________

No es ir muy lejos. Eso ha sido demostrado matemáticamente. Te aconsejo que leas el libro. Una demostración matemática si está bien hecha es irrefutable.

42.Publicado por Javier el 16/02/2010 09:59

Aducir que espacio, materia o energía es información... es ir muy lejos, ¿no crees?

Me reitero: es interacción y por ello, consecuencias, no pre-programación como tu te empecinas en incrustar.

41.Publicado por Victor Alarcón el 13/02/2010 22:46

Estimado Javier: la demostración matemática del universo en el tiempo cero antes del tiempo de Planck ya fue hecha hace algunos años. En el tiempo cero lo que hay es INFORMACIÓN por eso digo que el universo está informado. Lee el libro fundamental sobre el tema de Igor y Grichka Bogdanov Antes del Big Bang, editorial Ellago ediciones.

1 2 3
Nuevo comentario:
Facebook Twitter
B i u  QUOTE  URL

Los comentarios tienen la finalidad de difundir las opiniones que le merecen a nuestros lectores los contenidos que publicamos. Sin embargo, no está permitido verter comentarios contrarios a las leyes españolas o internacionales, así como tampoco insultos y descalificaciones de otras opiniones. Tendencias21 se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere no se ajustan al tema de cada artículo o que no respeten las normas de uso. Los comentarios a los artículos publicados son responsabilidad exclusiva de sus autores. Tendencias21 no asume ninguna responsabilidad sobre ellos. Los comentarios no se publican inmediatamente, sino que son editados por nuestra Redacción. Tendencias21 podrá hacer uso de los comentarios vertidos por sus lectores para ampliar debates en otros foros de discusión y otras publicaciones.

Otros artículos de esta misma sección
< >

Miércoles 8 Febrero 2012 - 12:23 La religiosidad podría reducir la hipertensión, según un estudio

Martes 7 Febrero 2012 - 10:58 Los “signos de los tiempos” demandan la reconciliación con la naturaleza







http://itunes.apple.com/es/app/tendencias21/id491697854?ls=1 https://market.android.com/details?id=com.duoapps.android.tendencias http://www.windowsphone.com/fr-FR/apps/a1b199b3-7f1b-4e1b-bac3-a197f2245028