Tendencias 21
Universidad Comillas




La teoría del multiverso genera debate entre pensadores científicos y religiosos

Para algunos cuestiona la existencia de Dios, mientras que para otros es una prueba más de que existe


El escritor Nathan Schneider aborda en un artículo aparecido en la revista Seed las consecuencias que para el pensamiento religioso actual está teniendo la aparición de la teoría del multiverso. Para algunos pensadores religiosos relevantes, por ejemplo, el hecho de que –hipotéticamente- habitemos en uno de los muchos universos posibles es un ataque directo a la constatación de un universo inteligentemente diseñado. Para otros pensadores creyentes, sin embargo, la teoría del multiverso sólo es una respuesta a grandes cuestiones de la física –como la teoría de cuerdas- y no entra en conflicto con la idea del cosmos como creación divina. Por Yaiza Martínez.



La teoría del multiverso genera debate entre pensadores científicos y religiosos
La teoría del multiverso genera debate entre pensadores científicos y religiosos
El escritor Nathan Schneider, editor de la revista Killing the Budha, ha publicado recientemente en la revista Seed un artículo en el que reflexiona sobre la teoría de los multiversos y la aceptación de ésta entre los pensadores religiosos.

Como en otras épocas, escribe Schneider, en la actualidad el ser humano sigue buscando una “teoría del todo”, una explicación que englobe de forma integral la realidad que conocemos. Y una de las respuestas a las que se ha llegado es la de la teoría de los multiversos.

A grandes rasgos, esta teoría señala que nuestro universo podría ser únicamente un islote aislado en el seno de un inmenso “multiverso” o conjunto de universos alternativos.

Especulaciones religiosas y científicas

Pero el multiverso no puede ser observado y, por tanto, esta hipótesis no es verificable. Este hecho emborrona la línea entre ciencia y especulación y da lugar a que algunos científicos rechacen por completo la idea de que nos encontremos en uno de todos los universos posibles.

Desde un punto de vista más filosófico, la teoría de los multiversos desafiaría, además, tanto la exclusividad del ser humano como su lugar central en el cosmos, por lo que también provoca debates teológicos.

Schneider cita algunos ejemplos a este respecto, como el del arzobispo de Viena, Christoph Cardinal Schönborn que, en 2005, acusó en The New York Times a los científicos de elaborar en secreto la idea de un multiverso para “contrarrestar la abrumadora evidencia de propósito y de diseño (en el universo), constatada por la ciencia moderna”.

A partir de ese momento, explica Schneider, diversos y destacados pensadores cristianos también han argumentado que la teoría del multiverso pretende rechazar la “artesanía” de Dios en la elaboración del Cosmos.

Es el caso de William Lane Craig, profesor de filosofía de la Escuela Talbot de Teología de California o de la periodista canadiense Denyse O’Leary, especializada en ciencia y religión.

Vida y obra de Dios

Para estos críticos, la cosmología supone una promesa teológica, dado que proporciona evidencias racionales de que el universo está diseñado para la vida.

Por ejemplo, el hecho de que los científicos hayan tenido que reconocer que, si a medida que el universo se fue expandiendo, esta expansión hubiera sido ligeramente más lenta de lo que fue, ahora mismo nuestro universo sería tan sólo una nube de hidrógeno inhabitable.

Es decir, que si se dieron las condiciones cósmicas necesarias para que apareciera la vida es, afirman estos pensadores, porque habitamos en un universo inteligentemente diseñado.

Sin embargo, si hay que pensar que vivimos en un vasto y variado multiverso, en el que podrían haber en total unos 10.500 universos distintos, el universo diseñado específicamente para la vida dejaría de ser una prueba de la existencia de Dios.

Pero, tal y como publicamos anteriormente en Tendencias21, lo cierto es que muchos modelos actuales, ya sean admitidos, como la relatividad general, o especulativos, como la teoría de cuerdas, conducen naturalmente a multiversos.

Estos universos múltiples serían, en realidad, las consecuencias de teorías elaboradas para responder a cuestiones específicas de la física de partículas o de la gravitación. Muchos problemas centrales de la física teórica –complejidad y naturalidad- encuentran en el multiverso una explicación natural.

Encontrar el sentido al universo

En resumidas cuentas, como escribe Schneider, que la teoría del multiverso va adquiriendo cada vez una mayor credibilidad, e incluso ha sido defendida ya por científicos religiosos.

Es el caso del físico católico, especializado en física de partículas, Stephen Barr que ha escrito que existen razones físicas por las que la teoría del multiverso ha de ser tomada en serio. O del físico evangelista Don Page, de la Universidad de Alberta, en Estados Unidos, que señala que los modelos del multiverso responden a cuestiones clave de la física de partículas, la teoría de cuerdas o de la inflación cósmica, y no niegan las evidencias de diseño en el cosmos.

Para Page, el multiverso no es una alternativa al diseño de Dios. Según él, “Dios habría diseñado todas las cosas” (incluido el multiverso). UCLA

Jeffrey Zweerink, un astrofísico de la Universidad de California en Los Ángeles, y miembro de el grupo de reflexión Reasons to Believe (Razones para Creer), va incluso más allá señalando que el modelo del multiverso fortalece la evidencia de Dios en un artículo titulado Who’s Afraide of the Multiverse? (¿A quién le preocupa el multiverso?).

Según escribe Schneider, inevitablemente la teoría del multiverso desafía tanto a científicos como a profanos a preguntarse por posibilidades universales casi insondables. Por otro lado, dada la escasez de evidencias empíricas al respecto, tanto la imaginación científica como la espiritual son más libres que normalmente de elucubrar. Por estas razones, es tal vez natural que aparezca la tensión entre científicos y creyentes religiosos, dado que ambos intentan en realidad alcanzar un solo objetivo: encontrar el sentido al universo.



Miércoles, 15 de Abril 2009
Visitas de este artículo: 24791



Nota

Comente este artículo

1.Publicado por �Alejandro Álvarez Silva el 15/04/2009 20:59
A nivel cuántico corpuscular no hay ningún inconveniente en adoptar esta postura, es más, es un método de cálculo altamente eficaz como corrobora la QED, ahora bien a nivel macroscópico es un craso error asimilable a la paradoja del gato de Schrödinger. Las razones en el artículo "La Realidad física" en "Simbiotica´s Blog" (http://simbiotica.wordpress.com/).
Saludos:
Alejandro Álvarez

2.Publicado por Marcel el 16/04/2009 02:50
El universo es lo mas misterioso y extraño que pueda existir.

No se lo comprende, no se lo entiende, pero esta ahi esperandonos.

3.Publicado por MARC el 17/04/2009 18:32
No entiendo porque se vería amenazado el diseño inteligente si fuera real el multiverso. De hecho en las Escrituras aparece una variedad de multiverso. Un lugar donde habita Dios, otro el de los demonios, otro el de los angeles y otro el ser humano. De modo que si la Biblia lo dice, no veo porque algunos ven amenazas...

4.Publicado por José Alsina Maspera el 05/05/2009 17:44
INFINITA DIMENSIÓN
¿Existe el INFINITO? Yo creo que sí.

¿Existe la ETERNIDAD? Yo creo que sí.

Así, pues, creo que algo existe aparte de lo que vemos.

Antes del Big-Bang o de los múltiples Big-Bang que se hayan producido, ya había algo. Era LA NADA, o sea, el espacio vacío, sin fluctuaciones cuánticas, sin límites y sin tiempo. Era la NADA ilimitada y atemporal que ES LA ETERNIDAD que no tiene límites y donde pasado, presente y futuro son una sola entidad.

EN LA ETERNIDAD TODO ES POSIBLE y todo cabe.

Existe un falso vacío que es el que creemos contemplar en nuestros cielos y a través de los telescopios, pero este aparente vacío, está lleno de fluctuaciones cuánticas, radiaciones, fuerzas gravitatorias y la materia, incluyendo la llamada materia oscura.

LA LLAMADA ENERGÍA OSCURA, es algo muy especial. Creo que no es una fuerza repulsiva; al contrario, creo que es una fuerza de succión o atracción hacía el INFINITO. No es repulsión sinó atracción hacia fuera de nuestro Universo.

Los agujeros negros van absorbiendo parte del Universo y tanto éstos como las Galaxias serán absorbidos por la ETERNIDAD SIN TIEMPO E INFINITA que es el verdadero vacío. Y como que el VACÍO es ilimitado, todo desaparecerá en la NADA. Pero como en la NADA el tiempo no existe, el futuro y el pasado son siempre presente.

En la NADA hay Dios; no este Dios que crearon los hombres de las distintas religiones, sinó un Dios que es incomprensible para nosotros. Esta idea de Dios, puede ser aceptada o no. Puede que sea panteísta. Es una singularidad que no podemos entender.

Todas las religiones son verdaderas a su manera y muchas son buenas y necesarias.

Pero DIOS es el VACÍO INFINITO ETERNO SIN LA DIMENSIÓN TIEMPO que configuró el Universo o Universos que quizás existen, o han existido y seguramente existirán además del nuestro.

El Universo que conocemos es una limitación para todos. Existen las leyes y las constantes que rigen el comportamiento de la materia, la energía, la gravitación y la vida y la dimensión TIEMPO. No podemos violentarlas ni superarlas, al menos, actualmente.

Solamente si pudiésemos infringir estas leyes y constantes físicas, seríamos más libres y sabios, pero esto sería como comer el fruto del árbol prohibido.

Ya que materialmente parece que no podemos, tenemos la imaginación para intentar intuir lo que quizá hay detrás de los barrotes de nuestra prisión

Le agradecería su contestación.
josealsinamaspera@hotmail.com

5.Publicado por claudio el 07/05/2009 09:00
yo creo que primero deben pensar a que le llaman universo....... quizás antes el planeta era el universo, después la galaxia era el universo (y aún no son alteradas las leyes constantes de la física). quizás después el conjunto de galaxias era el universo, solo son formas de clasificar o fraccionar los espacios, pero en fín no importa cuanto avanzemos y nuevas cosas encomtremos para saber que somos una vez mas uno entre muchos, pero segiría siendo el mismo universo y dificilmente con leyes distintas.

y en caso de que si hubiecen otros universo, no creo que se creacen leyes diferentes y hasta quizás yendo mas y mas nos dariamos cuenta una vez mas de que otras leyes mas grandes deverían estar muy ajustadas para que estos universos fuecen posibles y pobrablemente encontracemos razones aún mucho mas grandes y fuertes para creer en un arquitector. (DIos).

6.Publicado por Juan el 27/05/2009 17:22
No estoy de acuerdo, pues me parece que la hipótesis del multiverso es una de las objeciones más graves que se le puede hacer al argumento del diseño para probar la existencia de Dios. Esto es así porque si hoy en día el argumento del diseño es defendible, es porque observamos que si las constantes universales de la física tuvieran aunque sólo ligeramente distintos valores de los que realmente tienen, entonces la vida y la inteligencia tal y como las conocemos no sería posible, de modo que es como si el universo con sus constantes tendiese teleológicamente hacia la aparición de vida y de inteligencia, lo cual supondría una mente fundamental, Dios. Pero si admitimos la hipótesis del multiverso, entonces admitimos que existen infinitos universos donde las constantes universales toman distintos valores en cada uno de ellos, por lo tanto en algunos sería posible la vida tal y como la conocemos, en otros sería posible la vida bajo formas insopechadas y en otros infinitos universos no sería posible la vida en absoluto. De modo que quedaría totalmente minada la razón que nos legitimaría a considerar una suerte de teleología en el universo, pues todo sería producto del azar: infinitos universos donde por agotar todas las posiblidades en algunos de ellos habría vida.

7.Publicado por Jose Julian Ramirez Osorio el 07/06/2009 22:14
Creo que la misma teoria del multiverso afirma la actuacion de un ser superior, por tal motivo, por que no pensar que el multiverso es Dios?. Creo que estas teorias basadas en las leyes de la fisica cuantica y de la gravitacion, podrian llevarnos a pensar que el multiverso esta en todos nosotros, es decir que cada quark que compone un proton o neutron y los electrones, podrian ser en si mismos universos.

8.Publicado por Lic. Carlos Montoya el 07/07/2009 01:27
Como dice mi amigo Claudio:
"yo creo que primero deben pensar a que le llaman universo"
Si la respuesta es lo siguiente; es todo lo que existe
entonces la idea de un creador estara siempre fuera de nuestros limites, nunca sabrias quien o como lo formo, simplemente crees saberlo porque te lo han proporcionados los datos de sus mismo diseñador puso en existencia.

9.Publicado por josue el 08/08/2009 22:19
Que tal si nuestro universo es algo tan pequeño q formara parte, de por ejemplo un atomo enorme, q a su vez sea uno de billones de atomos enormes, q a su vez formen algo pequeño de una civilizacion supergigante,y q esto se repitiera infinitamente

10.Publicado por leonardo hernandez el 15/08/2009 19:56
respecto al ultimo comentario me interesa lo que dices a principio se ve algo muy atrevido y loco pero tiene algo de logica.... yo a tu respuesta lo llamaria espejismo entre si .... me gustaria contactarme con tigo no se como te llamas pero este es mi correo oscarin3.1416@hotmail.com esto es para el comentario numero 9.Algun otra persona que este interesado les agradeceria conpartir ideas y conversar ... gracias..........

11.Publicado por Marta el 21/08/2009 17:00
He llegado a este blog buscando precisamente la palabra multiverso, porque a mí me parece lógico que seamos parte del multiverso y no sólo de un único universo.
Creo en la existencia de diferentes planos y dimensiones. Creo que en el mismo espacio que ocupamos, podría haber otros diferentes que no pertenecieran precisamente a este plano o dimensión. Pienso también que no todos los universos tengan que estar regidos por el mismo sistema, encontrandonos otros diferentes y que hay otras formas de existencia que se nos escapan por el mero hecho de que nosotros estamos hechos de materia física y puede que no podamos llegar a aprender todo lo referente a los multiversos por esta razón. No todo debe de estar a nuestro alcance.

Me alegro de que ya haya científicos que apoyen la idea del multiverso.

12.Publicado por Francisco el 09/09/2009 18:49
Este universo y todos los que seamos capaces de concebir son en realidad manifestaciones de nuestra conciencia y ese el el universo a entender la conciencia de ser, la asombrosa fuerza que nos empuja hacía el conocimiento es para mí la mayor manifestación de la divinidad, que por supuesto no hay que confundir con la imagen de Dios que en cada periodo historico se ha hecho a imagen y semejanza de sus adoradores.

13.Publicado por juanmi el 01/10/2009 09:41
Muy interesantes vuestros comentarios.Ahí va el mío.

Para mí, con el paso de los años y las experiencias vividas, se ha hecho evidente que hay algo más.Algo a lo que solo poner nombre, lo limita y, que no es incompatible con la ciencia pero, sí con la imagen de dios que defienden las diversas religiones. Creo que el error de partida es atribuir a dios o como lo querais llamar (conciencia, origen,etc.)una intención, un objetivo.Y, ya no hablemos de atributos humanos(amor, castigo, etc.).Este atribuir es fruto de la mente, de la razón pero, razonar sobre Eso, a escala humana, ¿no os parece bastante limitado?No se razona sobre Eso, se siente.

Así que, como conclusión, no veo incompatibilidad ninguna entre la existencia de eso y la existencia del multiverso.

A ver, todo es manifestado por Eso. Como ha dicho Juan en su comentario, uno de los argumentos que anulan la posibilidad de un diseño inteligente en el universo, es que ese diseño es fruto del azar, por la gran cantidad de universos contenidos en el multiverso.¿y qué si es así?para mí, no excluye que haya ese Algo por cuya manifestación se produzca tanto el azar como el diseño inteligente.Y si vamos más allá(le daré cuartelillo al dios de las religiones), ¿porqué de la manifestación de Eso no pueden surgir dioses creadores o destructores?¡¡¡¡Si a Eso se le ha dado un nombre y una profesión!!!!Le falta el D.N.I..

Salud y respeto para todos.

14.Publicado por juanmi el 02/10/2009 15:38
¿quedaría así demostrado que dios existe?

en nuestro universo es evidente que su formación hasta llegar al día de hoy intervienen una serie de factores cuya menor variación haría que todo fuese diferente o incluso que no existiera el universo y, para que en él haya unos seres con conciencia capaces de preguntarse por todo, intervienen factores aún más delicados.no sé quien decía que la probabilidad de que nosotros estemos hoy aquí es igual a la probabilidad de que 1055 ciegos resuelvan el cubo de Rubik a la vez. eso es pedirle mucho al azar,¿no?por lo tanto, navaja de Occam, dios( o el arquitecto o como le querais llamar), existe.

Pero, ¿qué ocurre con los argumentos que esgrimen los defensores del multiverso para echar por tierra la existencia del diseño inteligente?Ellos dicen que el hecho de que exista un universo, dentro del multiverso capaz de albergar vida inteligente y consciente, es una simple probabilidad estadística, porque hay infinitos o cuasiinfinitos universos posibles, por lo tanto uno, o varios probablemente reunan los factores que permiten que estemos aquí..Y,yo digo, en esa infinita sucesión de universos probables, ¿qué poderosa razón excluiría la posibilidad de existencia de un ser omnipotente, etc...(si hay infinitos universos posibles de los que algunos, o muchos albergan vida, luego, un ser de las características de dios sería tambien probabilisticamente posible,¿no? ?¿sería ese ser, siendo omnipotente, omnisciente, etc, surgido de una mera posibilidad, a la vez causa y efecto?es decir, ¿podría ser fruto de una de las infinitas posibilidades de universos dentro del multiverso y ser por su naturaleza, origen o creador del multiverso?
Luego, probabilisticamente, tambien en el multiverso, dios existe.Salud¡

15.Publicado por Altazzor el 11/10/2009 17:28
juanmi es tu argumento el que refuta tus conclusiones, al hablar de probabilidad matemática nos referimos al número de casos probables sobre el número de casos posibles. Si limitamos el cálculo probabilístico de la existencia de dios a nuestro universo, y asignamos a la existencia de vida una correlación positiva con este evento, por tanto la vida es consecuencia de la existencia de un dios, entonces nuestro universo tiene una alta probabilidad de contener un dios creador, ya que, según tu argumento, estamos aquí para dar cuenta de ello. En el Multiverso, que podría contener infinitos universos, en donde la vida tiene la probabilidad de surgir sólo en alguno de ellos, la probabilidad de la existencia de un dios local estará relacionado directamente con la probabilidad que tiene el surgimiento de la vida en cada uno de ellos, por tanto dios existe, con una determinada probabilidad, en un número probable de universos, o bien dios no existe, con una determinada probabilidad en un número probable de universos, y quedamos en el mismo lugar. Y recuerda que partimos de dos premisas no demostradas; que la vida se deriva de dios, y que el surgimiento de la vida lleva siempre a la evolución de una especie inteligente y cuestionante. Me pregunto si en aquellos universos donde no existe vida inteligente que se pregunte sobre la existencia de dios, dios es un solipsista o simplemente no existe? Existen tanto dioses como universos con vida? o existe uno solo que se ha mudado constantemente desde el cielo al universo y ahora al vacío cuántico?

Saludos

16.Publicado por Parmenides el 05/11/2009 20:34
¿A quien le preocupa si existe dios o no?

17.Publicado por oscar el 19/02/2010 17:17
yo creo que esta teoría es muy buena y muy creíble sobretodo por que prueba que ni Dios ni el diablo existen.

18.Publicado por Alejandro Álvarez Silva el 20/02/2010 11:14
Sigo pensando que el multiverso es un error al que se adhieren muchos no por motivos científicos, sino ideológicos (se especula que el multiverso es una visión materialista del mundo) y hay bastantes interpretaciones de la cuántica, todas ellas matemáticamente correctas. Creo que la aplicación de la "navaja de Occam" nos induce a pensar en la existencia de un sólo universo. Para ampliar este punto de vista podéis leer el artículo "Multiverso: ¡el último gran error!" en el Blog Simbiotica. Saludos:
Alejandro Álvarez

19.Publicado por ALEJANDRO el 21/07/2010 20:51
no hay argumentos nesesarios paar poder entender como filosoficamente sobre el multiverso, los aportes dados son vacios escolares... no lleno para nada mis expectativas...

20.Publicado por rcardo el 27/09/2010 06:37
conectado con el universo , con dios y conmigo

21.Publicado por ruben aguilar el 20/11/2010 02:46
soy investigador en fisica nuclear

22.Publicado por Gustavo Rozas Valz el 20/11/2010 15:07
Personalmente no creo que la posibilidad de múltiples universos, puede contribuír " especialmente" en contra de las ideas religiosas y el absurdo antropocentrismo que pregonan y que es además su Leit motiv...

Aún sin multiversos, la simple historia cronológica de éste único universo ( hasta ahora conocido), la de nuestra galaxia y planeta... la historia geológica y biológica del mismo, que nos coloca en una nada cómoda posición de convidados de piedra, en un planeta que ya es obvio para cualquiera, menos para los dogmáticos, que no fué especialmente creado " para nosostros", pués ya soportado múltiples extinciones de especies que fueron exitosas por centenares de millones de años, que estuvieron en franca tendencia evolutiva y que desaparecieron por accidentes provenientes del espacio exterior...

Apenas tenemos con suerte un millón de años como especie y 10,000 como civilizaciones y ya experimentamos los primeros problemas de supervivencia, por el cambio climático, superpoblación, pandemias etc.... A pesar del avance de la ciencia, no podríamos sobrevivir a una simple glaciación y mucho menos al impacto de un asteroide proveniente del espacio exterior.

Cuanta petulancia implícita en las religiones y creencias absurdas en Dioses.... Muy bien podríamos desaparecer de aquí a algunos años y surgir una nueva especie que nos reemplace en la hegemonía del planeta... que alcance un alto nivel de " inteligencia" y hasta a lo mejor los veríamos fundar ideologías y dogmas con ídolos, y declararían que fueron creados a " imágen y semejanza de Dios".

23.Publicado por Sheryl Janine Torres Barriga el 01/05/2011 17:33
Yo pienso que el planeta tierra pertenece a la galaxia y que la galaxia pertenece al universo y este al multiverso , pero lo que no entiendo es si hay un grupo de multiversos y si asi se repetiera el comentario numero 9 tendria razon .
Eso significa que en el multiverso debe haber otras formas de vida.
Aunque toda la ciencia me gusta yo aun creo en Dios , soy una niña de 10 años estoy en el sexto "B" y asi me gusta mucho la ciencia y voy aun colegio religioso

24.Publicado por José Alsina Maspera el 02/05/2011 11:58
INFINITO NEGATIVO.

Creo que el infinito no lo es siempre hacia lo más grande dejando atrás la galaxias y los Universos. Existe también el infinito hacia lo más pequeño, sin ninguna limitación; sin encontrar nunca un final. El límite, en este caso, es el INFINITO NEGATIVO.

En el espacio y tiempo que yo creo que existían antes del Big Bang, sólo había energía en formas no descubiertas aún, no imaginadas y que seguramente no obedecen a las constantes de Planck. Es otra dimensión previa a las conocidas.

A partir y desde el Big Bang es cuando la energía exótica procedente del MENOS INFINITO, se transforma en nuestro Universo de energías conocidas, materia bariónica y materia oscura que se expandirán eternamente hacia el también inalcanzable INFINITO POSITIVO. El Universo se expande HACIA EL INFINITO POSITIVO. Creo que la energía oscura que expande el Universo no es más que la succión del infinito.



josealsinamaspera@hotmail.com





25.Publicado por Enrique el 13/09/2011 18:11
Cito textual: "Especulaciones religiosas y científicas... Pero el multiverso no puede ser observado y, por tanto, esta hipótesis no es verificable. Este hecho emborrona la línea entre ciencia y especulación y da lugar a que algunos científicos rechacen por completo la idea de que nos encontremos en uno de todos los universos posibles."
Cito textual a Sthepen Hawking: "la idea del multiverso no es una noción inventada...es consecuencia de la condición de ausencia de límites y de muchas otras teorías..."
El multiverso es la construccion histórica de investigaciones físicas y matematicas. Hasta hoy, la cuestión no es si puede o no ser "observado", sino el resultado asombroso que arroja tal hipótesis: a partir de la ausencia de límites citada por Hawking, explica cómo puede ser creado DE LA NADA todo un universo "sin la necesidad de un creador benévolo que hiciera nuestro universo para nuestro provecho" SH. Conforme la experimentación vaya confirmando esta teoría, que en muchos aspectos ya esta confirmada actualmente, se podrá afirmar, sin lugar a equivocación y aunque el multiverso no se pueda "observar", que queda plenamente comprobado que DIOS NO EXISTE, lo cual por cierto, no nos hace ni mas o menos humanos como especie y quizá al fin, entendamos que si no nos cuidamos entre nosotros mismos, no habrá nadie alla "arriba" que nos salve

26.Publicado por alvaro el 20/09/2011 03:29
de hecho sin duda es una teoria fascinante por ke no solo da lugar acerca de todas las cosas ke conocemos
sino ke nos da un universo alternativo en el cual yo creo ke si es posible,
ademas poniendo un ejemplo , asi como las islas ke estan en los mares existen vegetacion y
otros seres vivientes ,
por ende en otras islas en las ke habitan el planeta tierra tambien tienen lo mismo solo ke los separa el mar , es analogica esta explicacion , no pongo de manifiesto la prueba de la teoria pero es
para mi punto de vista razonable, por lo ke si creo en la teoria asi como expongo el ejemplo de las isla
como los universos alternos , asi deberia de ser en el universo completo alternativo
y si la fisica en esos universos alternos no obedece a los de nosostros por ke fisicamente son distintos
por lo ke la teoria de newton y probablemente otras no se ajusten a las de este plano fisico , saludos.

27.Publicado por Alejandro Álvarez Silva el 20/09/2011 11:55
Respecto al tema ver la serie de artículos "Michio Kaku y sus mundos paralelos" en el Blog Simbiotica. Saludos:
Alejandro Álvarez

28.Publicado por Johannes Friedrich Hietzswätters el 03/12/2011 20:46
Si existiesen infinitos universos coetáneamente (no entendiendo el Multiverso como una infiita variedad de universos e distintas dimensiones hipotéticas de naturaleza no física y por tanto no enegética, algo absurdo) existiría también una materia infinita, y, por tanto, una atracción de fuerza infinita que, al actuar sobre porciones de materias no infinita (planetas, astros, y otros integrantes galácticos) acabaría por formar un agujero negro multiversal que destierra la posiblidad de la existencia de un universo. Si aceptamos la existencia de un Multiverso atemporal, con distintos universos que se generan y destruyen sucesivamente, la probabilidad de un universo como el nuestro, o incluso varios, dado la carencia de tiempo fuera de los conceptos humanos (y por tanto la infinitud de este) es infinita dado que la formación de universos también lo es (para comprender esto piénsese en los números primos, que pese a ser cuantitativamente menores a los números naturales, por ejemplo, son también infinitos) de modo que la probabilidad de la existencia de vida a lo largo de el desarrollo de la infinita dinámica multiversal asciende también a infinito, aunque no en todos los universos con esta probabilidad (que cuentan con billones de planetas en los que darse el caso) esta se cumpliese. Así pues, la probabilidad suplanta a dios creador para algunos, y es una magnífico y perfecto instrumento de Dios Creador para otros, visión determinada sólo de forma subjetiva con gfrandes influencias del entorno social y cultural. La realidad objetiva es demasiado terrible. Saludos.




29.Publicado por wajhondely el 16/03/2012 20:33
Yo creo que todo es posible, pero creo que ellos no soportan el hecho de que existe un Dios todopoderoso considerando que el universo es perfecto, ellos dicen no saber cual es la energía que hace posible todo esto, la biblia habla de que Dios es abundante en energía dinámica. . . ¿Materia oscura?, ahora así le llaman a esa energía. XD ...

30.Publicado por miguel mikus torres ferradas el 20/05/2012 06:12
perdon, si creemos que el universo es todo, estamos poniendo fronteras, lo hacemos finito, vieja mentalidad humana, hasta que, sin saberlo Cristobal Colon demostro lo contrario, siempre ponemos limites ante lo desconocido, el Universo no tiene margenes, como nuestras ideas. Dios no creo el Cosmos, en tal caso el Cosmos creo a Dios, es mas, estoy seguro que el hombre creo a Dios para ponerse limites. Hoy tenemos mayor grado de comprension. todo es infinito, ya que la matematica es infinita. No cabe en ninguna religion la idea del Multiverso, desterraria de por vida el poder secular sobre los anhelos del hombre.

31.Publicado por argenis caldera el 22/06/2012 23:46
Tal descubrimiento es solo el inicio de lo que la inteligencia es capaz. El último fin de la inteligencia es erradicar la muerte de la vida. Algún día nadie ni nada morirá, y los seres hamanos que murieron serán traidos de nuevo a la vida. Será el triunfo definitivo de la vida sobre la muerte. Y ello solo lo logrará la inteligencia que devino con la evolución. Por ello es que yo no puedo entender que algunos astronomos vean como inevitable, por ejemplo, que nuestro sol algún día morirá. No morirá. La inteligencia del futuro lo hará eterno, como hará eterna toda forma de vida.

32.Publicado por samuel el 16/03/2013 23:22 (desde móvil)
Yo pienso que si hay multiversos ya que es infinito y la explosiondel big bang aunque muy grande es fibito y al ser infinito el universo en otro lugar muy lejano hay otro big bang.

33.Publicado por samuel el 16/03/2013 23:22 (desde móvil)
Yo pienso que si hay multiversos ya que es infinito y la explosiondel big bang aunque muy grande es fibito y al ser infinito el universo en otro lugar muy lejano hay otro big bang.

34.Publicado por Marco Antonio el 31/03/2013 07:57
El infinito es lo que no tiene fin, si hay un universo de 13,000 milllones de años luz, hay algo más allá que eso, cómo se llama? Otro Universo. Para mí no es problema, Dios es eterno en el tiempo, pero no en el espacio, si no todo sería panteísta. El miedo de las religiones es llegar a pensar es que Dios es Dios de nuestro universo, lo que hay más allá tendría que ser de otro Dios. Pero pequeños seres de menos de 2 metros queriendo pensar que solo ellos existen como seres inteligentes eso no es lógico. Dios tiene bastantes formas de vida no de carne, es decir de nuestra estructura y tienen pensamiento. Qué es más importante la estructura o el pensamiento?. Entonces si existen otros universos. Nuestra Galaxia con 200,000 millones de estrellas puede considerarse un universo. A dónde puede llegar el hombre con una estructura de carne, necesitando para respirar oxígeno que depende de las plantas y del agua. Lo más que puede llegar es al sistema solar y usando aparatos para taparse, para respirar, para evadir la gravedad. Espiritualmente después de la muerte ya no seríamos de carne, entonces Dios nos tendría deparados otros lugares y otra estructura.

35.Publicado por Edmundo Arvelaíz el 16/01/2014 03:17 (desde móvil)
Yo no creo en los multiversos para nada. No al menos como algo paralelos, no son burbujas o esferas o globos paralelos uno de otros... Es en ese sentido que el multiverso no es observable. El universo sí es por el contrario observable... Y si se quiere hacer que el multiverso sea observable entonces se debe de creer que los multiversos paralelos no existen sino que son como territorios, así como cada país tiene sus estados y esos estados tienen sus municipios. Cada país tiene su territorio, pero están en el mismo planeta tierra. No estoy hablando de leyes aún. Bien... Cada país sea vecino o lejano es paralelo entre si porque cada país tiene un idioma diferente, una pronunciación diferente y por lo tanto tiene y posee leyes diferentes, pero todos esos países con sus leyes diferentes comunes unos de otros y tienen sus distintas formas de vida conforman la sociedad mundial en que vivimos. Solo que estamos todos en el mismo planeta de igual manera o forma para con la teoría de los multiversos, más diciendo todo esto no creo que para nada los multiuniversos lleguen a ser teoría. Solo sí se ve así. (En cuanto a Dios) Dios no juega ningún papel importante en los multiversos paralelos esferas o globos uni-interestelares, no los hace porque los multiversos esferas o burbujas paralelos son un grave error sostenerlos, ya que eso aplicando teorías como esas son...y seguirán siendo exactamente eso... ¡Un error! Pero, cuando los multiversos se les mira como si fueran territorios extraenormes uni-interestelarmente entonces todo empieza tener un poco más de sentido porque se que en está teoría es más práctica y más fácil y cómodo de sostener que cualquier teoría científica como el de las cuerdas. ¿Quiere alguien buscar multiversos inter-estelares? Si se esfuerzan los científicos hoy será el correcto resultado para el día de mañana a las futuras generaciones que vengan a comprobar sus conocimientos y talentos para conquistar nuevos planetas y estrellas distantes, pero todo depend...

36.Publicado por Edmundo Arvelaíz el 16/01/2014 03:35 (desde móvil)
...(llamenlo destino, llamenlo suerte, llamenlo fuerza o mente libre. Yo lo llamaría: "DIOS")... Pues bien, todo depende de lo que decida Dios de cómo se moverá el hombre en cuanto a estos asuntos en que fracase o tenga éxito en esto. LOS EXTRATERRESTRES. Los extra terrestres no existen tampoco. No creo en ellos, todo eso fue intentado por la cabeza de lo que nosotros queremos o quisiéramos imaginar que pasaran esas cosas pero como sea el caso, eso no sale de la pantalla de entretenimiento de la tv. Pero como les dije, si nosotros los humanos conquista con éxito los planetas se podrán poblar las galaxias... ¿el resultado? ¡que los extraterrestres será el hombre mismo! Los O.V.N.I''S... Son una producción de alguna fuerza desconocida que mete engaño y embuste. Pero esto último, no les presten atención, solo decía.

Nuevo comentario:
Twitter

Los comentarios tienen la finalidad de difundir las opiniones que le merecen a nuestros lectores los contenidos que publicamos. Sin embargo, no está permitido verter comentarios contrarios a las leyes españolas o internacionales, así como tampoco insultos y descalificaciones de otras opiniones. Tendencias21 se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere no se ajustan al tema de cada artículo o que no respeten las normas de uso. Los comentarios a los artículos publicados son responsabilidad exclusiva de sus autores. Tendencias21 no asume ninguna responsabilidad sobre ellos. Los comentarios no se publican inmediatamente, sino que son editados por nuestra Redacción. Tendencias21 podrá hacer uso de los comentarios vertidos por sus lectores para ampliar debates en otros foros de discusión y otras publicaciones.

Otros artículos de esta misma sección
< >

Martes, 22 de Noviembre 2016 - 07:55 ¿En qué creen los que no creen?









Acceda al Blog de Javier Monserrat sobre el papel de la sociedad civil en el cambio global



Acceda al Blog de Javier Monserrat sobre el paradigma de la modernidad en el cristianismo



NUEVO LIBRO DE JAVIER MONSERRAT
El gran enigma
Ver artículo sobre el libro en Tendencias21 de las Religiones




PVP: 18 euros
Disponible en cualquier librería, Amazon y La Casa del Libro (Madrid)
También en la Editorial San Pablo
Puede solicitar su ejemplar a este correo electrónico