Martes 9 Febrero 2010
17:38



ESCUELA TÉCNICA SUPERIOR DE INGENIERÍA. UNIVERSIDAD PONTIFICIA COMILLAS
Sección de Tendencias21 elaborada con el asesoramiento de la Cátedra de Ciencia, Tecnología y Religión


La teoría del multiverso genera debate entre pensadores científicos y religiosos

Para algunos cuestiona la existencia de Dios, mientras que para otros es una prueba más de que existe


El escritor Nathan Schneider aborda en un artículo aparecido en la revista Seed las consecuencias que para el pensamiento religioso actual está teniendo la aparición de la teoría del multiverso. Para algunos pensadores religiosos relevantes, por ejemplo, el hecho de que –hipotéticamente- habitemos en uno de los muchos universos posibles es un ataque directo a la constatación de un universo inteligentemente diseñado. Para otros pensadores creyentes, sin embargo, la teoría del multiverso sólo es una respuesta a grandes cuestiones de la física –como la teoría de cuerdas- y no entra en conflicto con la idea del cosmos como creación divina. Por Yaiza Martínez.



La teoría del multiverso genera debate entre pensadores científicos y religiosos
La teoría del multiverso genera debate entre pensadores científicos y religiosos
El escritor Nathan Schneider, editor de la revista Killing the Budha, ha publicado recientemente en la revista Seed un artículo en el que reflexiona sobre la teoría de los multiversos y la aceptación de ésta entre los pensadores religiosos.

Como en otras épocas, escribe Schneider, en la actualidad el ser humano sigue buscando una “teoría del todo”, una explicación que englobe de forma integral la realidad que conocemos. Y una de las respuestas a las que se ha llegado es la de la teoría de los multiversos.

A grandes rasgos, esta teoría señala que nuestro universo podría ser únicamente un islote aislado en el seno de un inmenso “multiverso” o conjunto de universos alternativos.

Especulaciones religiosas y científicas

Pero el multiverso no puede ser observado y, por tanto, esta hipótesis no es verificable. Este hecho emborrona la línea entre ciencia y especulación y da lugar a que algunos científicos rechacen por completo la idea de que nos encontremos en uno de todos los universos posibles.

Desde un punto de vista más filosófico, la teoría de los multiversos desafiaría, además, tanto la exclusividad del ser humano como su lugar central en el cosmos, por lo que también provoca debates teológicos.

Schneider cita algunos ejemplos a este respecto, como el del arzobispo de Viena, Christoph Cardinal Schönborn que, en 2005, acusó en The New York Times a los científicos de elaborar en secreto la idea de un multiverso para “contrarrestar la abrumadora evidencia de propósito y de diseño (en el universo), constatada por la ciencia moderna”.

A partir de ese momento, explica Schneider, diversos y destacados pensadores cristianos también han argumentado que la teoría del multiverso pretende rechazar la “artesanía” de Dios en la elaboración del Cosmos.

Es el caso de William Lane Craig, profesor de filosofía de la Escuela Talbot de Teología de California o de la periodista canadiense Denyse O’Leary, especializada en ciencia y religión.

Vida y obra de Dios

Para estos críticos, la cosmología supone una promesa teológica, dado que proporciona evidencias racionales de que el universo está diseñado para la vida.

Por ejemplo, el hecho de que los científicos hayan tenido que reconocer que, si a medida que el universo se fue expandiendo, esta expansión hubiera sido ligeramente más lenta de lo que fue, ahora mismo nuestro universo sería tan sólo una nube de hidrógeno inhabitable.

Es decir, que si se dieron las condiciones cósmicas necesarias para que apareciera la vida es, afirman estos pensadores, porque habitamos en un universo inteligentemente diseñado.

Sin embargo, si hay que pensar que vivimos en un vasto y variado multiverso, en el que podrían haber en total unos 10.500 universos distintos, el universo diseñado específicamente para la vida dejaría de ser una prueba de la existencia de Dios.

Pero, tal y como publicamos anteriormente en Tendencias21, lo cierto es que muchos modelos actuales, ya sean admitidos, como la relatividad general, o especulativos, como la teoría de cuerdas, conducen naturalmente a multiversos.

Estos universos múltiples serían, en realidad, las consecuencias de teorías elaboradas para responder a cuestiones específicas de la física de partículas o de la gravitación. Muchos problemas centrales de la física teórica –complejidad y naturalidad- encuentran en el multiverso una explicación natural.

Encontrar el sentido al universo

En resumidas cuentas, como escribe Schneider, que la teoría del multiverso va adquiriendo cada vez una mayor credibilidad, e incluso ha sido defendida ya por científicos religiosos.

Es el caso del físico católico, especializado en física de partículas, Stephen Barr que ha escrito que existen razones físicas por las que la teoría del multiverso ha de ser tomada en serio. O del físico evangelista Don Page, de la Universidad de Alberta, en Estados Unidos, que señala que los modelos del multiverso responden a cuestiones clave de la física de partículas, la teoría de cuerdas o de la inflación cósmica, y no niegan las evidencias de diseño en el cosmos.

Para Page, el multiverso no es una alternativa al diseño de Dios. Según él, “Dios habría diseñado todas las cosas” (incluido el multiverso). UCLA

Jeffrey Zweerink, un astrofísico de la Universidad de California en Los Ángeles, y miembro de el grupo de reflexión Reasons to Believe (Razones para Creer), va incluso más allá señalando que el modelo del multiverso fortalece la evidencia de Dios en un artículo titulado Who’s Afraide of the Multiverse? (¿A quién le preocupa el multiverso?).

Según escribe Schneider, inevitablemente la teoría del multiverso desafía tanto a científicos como a profanos a preguntarse por posibilidades universales casi insondables. Por otro lado, dada la escasez de evidencias empíricas al respecto, tanto la imaginación científica como la espiritual son más libres que normalmente de elucubrar. Por estas razones, es tal vez natural que aparezca la tensión entre científicos y creyentes religiosos, dado que ambos intentan en realidad alcanzar un solo objetivo: encontrar el sentido al universo.



Miércoles 15 Abril 2009
Yaiza Martínez
Artículo leído 5890 veces




Comente este artículo

1.Publicado por �Alejandro Álvarez Silva el 15/04/2009 20:59
A nivel cuántico corpuscular no hay ningún inconveniente en adoptar esta postura, es más, es un método de cálculo altamente eficaz como corrobora la QED, ahora bien a nivel macroscópico es un craso error asimilable a la paradoja del gato de Schrödinger. Las razones en el artículo "La Realidad física" en "Simbiotica´s Blog" (http://simbiotica.wordpress.com/).
Saludos:
Alejandro Álvarez
http://simbiotica.wordpress.com/

2.Publicado por Marcel el 16/04/2009 02:50
El universo es lo mas misterioso y extraño que pueda existir.

No se lo comprende, no se lo entiende, pero esta ahi esperandonos.

3.Publicado por MARC el 17/04/2009 18:32
No entiendo porque se vería amenazado el diseño inteligente si fuera real el multiverso. De hecho en las Escrituras aparece una variedad de multiverso. Un lugar donde habita Dios, otro el de los demonios, otro el de los angeles y otro el ser humano. De modo que si la Biblia lo dice, no veo porque algunos ven amenazas...
http://bahiadesanantonioeste.spaces.live.com/default.aspx?_c02_vws=1

4.Publicado por José Alsina Maspera el 05/05/2009 17:44
INFINITA DIMENSIÓN
¿Existe el INFINITO? Yo creo que sí.

¿Existe la ETERNIDAD? Yo creo que sí.

Así, pues, creo que algo existe aparte de lo que vemos.

Antes del Big-Bang o de los múltiples Big-Bang que se hayan producido, ya había algo. Era LA NADA, o sea, el espacio vacío, sin fluctuaciones cuánticas, sin límites y sin tiempo. Era la NADA ilimitada y atemporal que ES LA ETERNIDAD que no tiene límites y donde pasado, presente y futuro son una sola entidad.

EN LA ETERNIDAD TODO ES POSIBLE y todo cabe.

Existe un falso vacío que es el que creemos contemplar en nuestros cielos y a través de los telescopios, pero este aparente vacío, está lleno de fluctuaciones cuánticas, radiaciones, fuerzas gravitatorias y la materia, incluyendo la llamada materia oscura.

LA LLAMADA ENERGÍA OSCURA, es algo muy especial. Creo que no es una fuerza repulsiva; al contrario, creo que es una fuerza de succión o atracción hacía el INFINITO. No es repulsión sinó atracción hacia fuera de nuestro Universo.

Los agujeros negros van absorbiendo parte del Universo y tanto éstos como las Galaxias serán absorbidos por la ETERNIDAD SIN TIEMPO E INFINITA que es el verdadero vacío. Y como que el VACÍO es ilimitado, todo desaparecerá en la NADA. Pero como en la NADA el tiempo no existe, el futuro y el pasado son siempre presente.

En la NADA hay Dios; no este Dios que crearon los hombres de las distintas religiones, sinó un Dios que es incomprensible para nosotros. Esta idea de Dios, puede ser aceptada o no. Puede que sea panteísta. Es una singularidad que no podemos entender.

Todas las religiones son verdaderas a su manera y muchas son buenas y necesarias.

Pero DIOS es el VACÍO INFINITO ETERNO SIN LA DIMENSIÓN TIEMPO que configuró el Universo o Universos que quizás existen, o han existido y seguramente existirán además del nuestro.

El Universo que conocemos es una limitación para todos. Existen las leyes y las constantes que rigen el comportamiento de la materia, la energía, la gravitación y la vida y la dimensión TIEMPO. No podemos violentarlas ni superarlas, al menos, actualmente.

Solamente si pudiésemos infringir estas leyes y constantes físicas, seríamos más libres y sabios, pero esto sería como comer el fruto del árbol prohibido.

Ya que materialmente parece que no podemos, tenemos la imaginación para intentar intuir lo que quizá hay detrás de los barrotes de nuestra prisión

Le agradecería su contestación.
josealsinamaspera@hotmail.com

5.Publicado por claudio el 07/05/2009 09:00
yo creo que primero deben pensar a que le llaman universo....... quizás antes el planeta era el universo, después la galaxia era el universo (y aún no son alteradas las leyes constantes de la física). quizás después el conjunto de galaxias era el universo, solo son formas de clasificar o fraccionar los espacios, pero en fín no importa cuanto avanzemos y nuevas cosas encomtremos para saber que somos una vez mas uno entre muchos, pero segiría siendo el mismo universo y dificilmente con leyes distintas.

y en caso de que si hubiecen otros universo, no creo que se creacen leyes diferentes y hasta quizás yendo mas y mas nos dariamos cuenta una vez mas de que otras leyes mas grandes deverían estar muy ajustadas para que estos universos fuecen posibles y pobrablemente encontracemos razones aún mucho mas grandes y fuertes para creer en un arquitector. (DIos).

6.Publicado por Juan el 27/05/2009 17:22
No estoy de acuerdo, pues me parece que la hipótesis del multiverso es una de las objeciones más graves que se le puede hacer al argumento del diseño para probar la existencia de Dios. Esto es así porque si hoy en día el argumento del diseño es defendible, es porque observamos que si las constantes universales de la física tuvieran aunque sólo ligeramente distintos valores de los que realmente tienen, entonces la vida y la inteligencia tal y como las conocemos no sería posible, de modo que es como si el universo con sus constantes tendiese teleológicamente hacia la aparición de vida y de inteligencia, lo cual supondría una mente fundamental, Dios. Pero si admitimos la hipótesis del multiverso, entonces admitimos que existen infinitos universos donde las constantes universales toman distintos valores en cada uno de ellos, por lo tanto en algunos sería posible la vida tal y como la conocemos, en otros sería posible la vida bajo formas insopechadas y en otros infinitos universos no sería posible la vida en absoluto. De modo que quedaría totalmente minada la razón que nos legitimaría a considerar una suerte de teleología en el universo, pues todo sería producto del azar: infinitos universos donde por agotar todas las posiblidades en algunos de ellos habría vida.

7.Publicado por Jose Julian Ramirez Osorio el 07/06/2009 22:14
Creo que la misma teoria del multiverso afirma la actuacion de un ser superior, por tal motivo, por que no pensar que el multiverso es Dios?. Creo que estas teorias basadas en las leyes de la fisica cuantica y de la gravitacion, podrian llevarnos a pensar que el multiverso esta en todos nosotros, es decir que cada quark que compone un proton o neutron y los electrones, podrian ser en si mismos universos.

8.Publicado por Lic. Carlos Montoya el 07/07/2009 01:27
Como dice mi amigo Claudio:
"yo creo que primero deben pensar a que le llaman universo"
Si la respuesta es lo siguiente; es todo lo que existe
entonces la idea de un creador estara siempre fuera de nuestros limites, nunca sabrias quien o como lo formo, simplemente crees saberlo porque te lo han proporcionados los datos de sus mismo diseñador puso en existencia.

9.Publicado por josue el 08/08/2009 22:19
Que tal si nuestro universo es algo tan pequeño q formara parte, de por ejemplo un atomo enorme, q a su vez sea uno de billones de atomos enormes, q a su vez formen algo pequeño de una civilizacion supergigante,y q esto se repitiera infinitamente

10.Publicado por leonardo hernandez el 15/08/2009 19:56
respecto al ultimo comentario me interesa lo que dices a principio se ve algo muy atrevido y loco pero tiene algo de logica.... yo a tu respuesta lo llamaria espejismo entre si .... me gustaria contactarme con tigo no se como te llamas pero este es mi correo oscarin3.1416@hotmail.com esto es para el comentario numero 9.Algun otra persona que este interesado les agradeceria conpartir ideas y conversar ... gracias..........

11.Publicado por Marta el 21/08/2009 17:00
He llegado a este blog buscando precisamente la palabra multiverso, porque a mí me parece lógico que seamos parte del multiverso y no sólo de un único universo.
Creo en la existencia de diferentes planos y dimensiones. Creo que en el mismo espacio que ocupamos, podría haber otros diferentes que no pertenecieran precisamente a este plano o dimensión. Pienso también que no todos los universos tengan que estar regidos por el mismo sistema, encontrandonos otros diferentes y que hay otras formas de existencia que se nos escapan por el mero hecho de que nosotros estamos hechos de materia física y puede que no podamos llegar a aprender todo lo referente a los multiversos por esta razón. No todo debe de estar a nuestro alcance.

Me alegro de que ya haya científicos que apoyen la idea del multiverso.

12.Publicado por Francisco el 09/09/2009 18:49
Este universo y todos los que seamos capaces de concebir son en realidad manifestaciones de nuestra conciencia y ese el el universo a entender la conciencia de ser, la asombrosa fuerza que nos empuja hacía el conocimiento es para mí la mayor manifestación de la divinidad, que por supuesto no hay que confundir con la imagen de Dios que en cada periodo historico se ha hecho a imagen y semejanza de sus adoradores.

13.Publicado por juanmi el 01/10/2009 09:41
Muy interesantes vuestros comentarios.Ahí va el mío.

Para mí, con el paso de los años y las experiencias vividas, se ha hecho evidente que hay algo más.Algo a lo que solo poner nombre, lo limita y, que no es incompatible con la ciencia pero, sí con la imagen de dios que defienden las diversas religiones. Creo que el error de partida es atribuir a dios o como lo querais llamar (conciencia, origen,etc.)una intención, un objetivo.Y, ya no hablemos de atributos humanos(amor, castigo, etc.).Este atribuir es fruto de la mente, de la razón pero, razonar sobre Eso, a escala humana, ¿no os parece bastante limitado?No se razona sobre Eso, se siente.

Así que, como conclusión, no veo incompatibilidad ninguna entre la existencia de eso y la existencia del multiverso.

A ver, todo es manifestado por Eso. Como ha dicho Juan en su comentario, uno de los argumentos que anulan la posibilidad de un diseño inteligente en el universo, es que ese diseño es fruto del azar, por la gran cantidad de universos contenidos en el multiverso.¿y qué si es así?para mí, no excluye que haya ese Algo por cuya manifestación se produzca tanto el azar como el diseño inteligente.Y si vamos más allá(le daré cuartelillo al dios de las religiones), ¿porqué de la manifestación de Eso no pueden surgir dioses creadores o destructores?¡¡¡¡Si a Eso se le ha dado un nombre y una profesión!!!!Le falta el D.N.I..

Salud y respeto para todos.

14.Publicado por juanmi el 02/10/2009 15:38
¿quedaría así demostrado que dios existe?

en nuestro universo es evidente que su formación hasta llegar al día de hoy intervienen una serie de factores cuya menor variación haría que todo fuese diferente o incluso que no existiera el universo y, para que en él haya unos seres con conciencia capaces de preguntarse por todo, intervienen factores aún más delicados.no sé quien decía que la probabilidad de que nosotros estemos hoy aquí es igual a la probabilidad de que 1055 ciegos resuelvan el cubo de Rubik a la vez. eso es pedirle mucho al azar,¿no?por lo tanto, navaja de Occam, dios( o el arquitecto o como le querais llamar), existe.

Pero, ¿qué ocurre con los argumentos que esgrimen los defensores del multiverso para echar por tierra la existencia del diseño inteligente?Ellos dicen que el hecho de que exista un universo, dentro del multiverso capaz de albergar vida inteligente y consciente, es una simple probabilidad estadística, porque hay infinitos o cuasiinfinitos universos posibles, por lo tanto uno, o varios probablemente reunan los factores que permiten que estemos aquí..Y,yo digo, en esa infinita sucesión de universos probables, ¿qué poderosa razón excluiría la posibilidad de existencia de un ser omnipotente, etc...(si hay infinitos universos posibles de los que algunos, o muchos albergan vida, luego, un ser de las características de dios sería tambien probabilisticamente posible,¿no? ?¿sería ese ser, siendo omnipotente, omnisciente, etc, surgido de una mera posibilidad, a la vez causa y efecto?es decir, ¿podría ser fruto de una de las infinitas posibilidades de universos dentro del multiverso y ser por su naturaleza, origen o creador del multiverso?
Luego, probabilisticamente, tambien en el multiverso, dios existe.Salud¡

15.Publicado por Altazzor el 11/10/2009 17:28
juanmi es tu argumento el que refuta tus conclusiones, al hablar de probabilidad matemática nos referimos al número de casos probables sobre el número de casos posibles. Si limitamos el cálculo probabilístico de la existencia de dios a nuestro universo, y asignamos a la existencia de vida una correlación positiva con este evento, por tanto la vida es consecuencia de la existencia de un dios, entonces nuestro universo tiene una alta probabilidad de contener un dios creador, ya que, según tu argumento, estamos aquí para dar cuenta de ello. En el Multiverso, que podría contener infinitos universos, en donde la vida tiene la probabilidad de surgir sólo en alguno de ellos, la probabilidad de la existencia de un dios local estará relacionado directamente con la probabilidad que tiene el surgimiento de la vida en cada uno de ellos, por tanto dios existe, con una determinada probabilidad, en un número probable de universos, o bien dios no existe, con una determinada probabilidad en un número probable de universos, y quedamos en el mismo lugar. Y recuerda que partimos de dos premisas no demostradas; que la vida se deriva de dios, y que el surgimiento de la vida lleva siempre a la evolución de una especie inteligente y cuestionante. Me pregunto si en aquellos universos donde no existe vida inteligente que se pregunte sobre la existencia de dios, dios es un solipsista o simplemente no existe? Existen tanto dioses como universos con vida? o existe uno solo que se ha mudado constantemente desde el cielo al universo y ahora al vacío cuántico?

Saludos

16.Publicado por Parmenides el 05/11/2009 20:34
¿A quien le preocupa si existe dios o no?

Nuevo comentario:
Facebook Twitter
B i u  QUOTE  URL

Los comentarios tienen la finalidad de difundir las opiniones que le merecen a nuestros lectores los contenidos que publicamos. Sin embargo, no está permitido verter comentarios contrarios a las leyes españolas o internacionales, así como tampoco insultos y descalificaciones de otras opiniones. Tendencias21 se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere no se ajustan al tema de cada artículo o que no respeten las normas de uso. Los comentarios a los artículos publicados son responsabilidad exclusiva de sus autores. Tendencias21 no asume ninguna responsabilidad sobre ellos. Los comentarios no se publican inmediatamente, sino que son editados por nuestra Redacción.

Otros artículos de esta misma sección
1 2 3 4 5 » ... 9


CONVOCATORIA DE CONCURSO DE ARTÍCULOS DIVULGATIVOS SOBRE EL DIÁLOGO ENTRE LAS CIENCIAS Y LAS RELIGIONES PARA AUTORES LATINOAMERICANOS

Sophia-Iberia ofrece cinco premios en metálico para los artículos ganadores, que además serán publicados en la revista electrónica “Tendencias de las Religiones”

Fecha límite: 15 Enero 2010

Concluido el plazo de recepción de artículos, el resultado se comunicará a los concursantes en torno al 15 Febrero 2010


Ver condiciones




Comparte nuestros contenidos




Instituciones colaboradoras