Tendencias 21. Ciencia, tecnología, sociedad y cultura




La triste realidad de los mercados financieros

Los que provocan la escalada de la deuda soberana son los mismos que originaron la crisis


Los Estados nacionales han pedido mucho dinero a los mercados financieros internacionales y poco a poco han situado a éstos en una posición de preponderancia respecto a ellos mismos. Pero no es menos cierto que los agentes financieros (fondos de inversión, fondos de pensiones, bancos, hedge funds, etc.) que actúan en esos mercados internacionales, son los mismos que provocaron la enorme burbuja que, a su vez, propició las crisis que ahora estamos padeciendo. Por Joaquin Guzmán (*).



La triste realidad de los mercados financieros
El ciudadano de la calle ha empezado a escuchar, pero no a entender, que países soberanos como Grecia, Portugal e Irlanda están en suspensión de pagos y necesitan unos “rescates” millonarios para intentar salir de la situación. Lógicamente, los ajustes que exigen esos “rescates” se traducen en subidas de impuestos, despidos de funcionarios, y duros recortes sociales –menos dinero para educación, salud, pensiones, cobertura de paro, etc.- Todo ello supone un coste humano muy fuerte para la mayor parte de la población: más paro, menos renta y menos capacidad de consumo.

Ante esta situación que no solamente afecta a los tres países señalados, sino que en mayor o menor medida esas políticas de ajuste se aplican en toda la Unión Europea, el ciudadano se pregunta con insistencia: ¿por qué estamos así? ¿Tanto poder tienen esos mercados?

Respecto a la primera pregunta, caben al menos dos respuestas que vienen a explicar el enorme déficit público en el que han incurrido los países europeos (y también EE.UU.).

En primer lugar, es cierto que los gobiernos han gastado con excesiva alegría, y en algunos casos se ha derrochado dinero público en conceptos sin justificación, de escasa eficiencia, cuando no con fuertes dosis de fraude y corrupción.

En segundo lugar, no es menos cierto que los gobiernos han tenido que dedicar muchos millones de euros (o dólares) a sanear las entidades financieras que entraron en graves dificultades cuando estalló la crisis financiera en el verano de 2007. Las entidades financieras, a pesar de ser empresas privadas, no son empresas como las demás. Cuando una empresa, grande o pequeña, quiebra es, sin duda, un gran problema, pero ese gran problema se limita a los acreedores, a los proveedores y muy especialmente a los empleados que quedan en el paro. Indudablemente se produce un coste humano muy importante.

Pero cuando una entidad financiera tiene dificultades, no se le puede dejar caer, pues al ser el soporte de la política monetaria y sobre todo, al afectar a la confianza de todo el sistema, sus efectos irían mucho más allá de sus límites empresariales. De ahí que esté plenamente justificado el uso de recursos públicos en los casos de crisis bancaria. Otra cosa es bajo qué condiciones se procede a la intervención del banco central. Obviamente, para financiar esas enormes sumas de recursos, los Estados han tenido que salir a los mercados internacionales para canalizar los fondos hacia los bancos y cajas de ahorro en dificultades.


Estados y mercados financieros


De lo anterior se puede vislumbrar la contestación a la segunda pregunta: los Estados nacionales han pedido mucho dinero a los mercados financieros internacionales y poco a poco han situado a éstos en una posición de preponderancia respecto a ellos mismos. Eso es cierto, pero no es menos cierto que los agentes financieros (fondos de inversión, fondos de pensiones, bancos, hedge funds, etc.) que actúan en esos mercados internacionales, son los mismos que provocaron la enorme burbuja que, a su vez, propició las crisis que ahora estamos padeciendo.

Esos agentes, que en su día prestaron con excesiva alegría, y crearon las hipotecas basuras y otros activos tóxicos, son los mismos que ahora exigen a los Estados la puntual devolución de los fondos prestados y aplican elevados tipos de interés y altas primas de riesgo cuando aprecian que el Estado, es decir la sociedad, está en dificultades.

Cuando el estallido de la crisis obligó a reunirse al G-20 con el propósito de reformar los mercados financieros (e incluso, según afirmó el presidente Sarkozy, para reformar el propio sistema capitalista), parecía que se iba a atajar de raíz el problema. A muchos se nos despertó la esperanza de que de una vez por todas, se cambiara el sistema, se regularizasen los mercados financieros, se acabara de verdad con los paraísos fiscales, se controlara a las agencias de rating, se aplicasen tasas impositivas a los enormes beneficios obtenidos en los mercados especulativos, se pusiese límites a la burbuja financiera internacional…

Pero desgraciadamente, tres años después apenas se ha hecho nada en esas cumbres del G-20 y los agentes financieros que actúan en los mercados no solamente controlan las finanzas internacionales sin límite alguno, sino que, por primera vez en la historia, están adquiriendo más poder que los propios Estados democráticos y soberanos. Y todo ello con unos costes sociales que la economía oficial ni los considera ni siquiera se los plantea. Esa es la triste realidad de nuestros días.


(*) Catedrático de Economía Aplicada (Universidad de Sevilla), Joaquín Guzmán Cuevas es autor y/o coautor de 15 libros sobre Sistema Financiero, Pymes, Economía Andaluza, Economía Española, Economía Mundial y Economía-Etica, así como autor de más de 30 artículos científicos en revistas nacionales e internacionales. Es asimismo editor del Blog Economía de Tendencias21.



Martes, 16 de Agosto 2011
Joaquin Guzmán.
Artículo leído 14013 veces



Nota

Comente este artículo

1.Publicado por hover el 16/08/2011 10:06
Mientras nadie pare a los especuladores seguiremos en la misma espiral.
Medidas como prohibir las operaciones a corto son solo parches, lo que hay que hacer es atacar el origen del problema.

2.Publicado por JMP el 17/08/2011 23:41
¿Triste para quién?

3.Publicado por MANUEL DE LA MORA el 18/08/2011 04:12
SE REQUIERE CAMBIAR HACIA NUEVOS PARADIGMAS QUE REVOLUCIONEN POR COMPLETO EL ESTADO DE COSAS, SE REQUIERE UN NUEVO OREDEN POLÍTICO, ECONÓMICO Y FINANCIERO MUNDIAL, ESTO SOLAMENTE SE LOGRA CON UN GOBIERNO CENTRAL MUNDIAL, NO SE REQUIEREN PROPUESTAS, LA COMUNIDAD EUROPEA YA TIENE EL CAMINO ANDADO Y ESTA EXPERIENCIA DE CRISIS ES LA OPORTUNIDAD PARA PROPONER AL MUNDO UN NUEVO MODELO DE DESARROLLO.


4.Publicado por Rafael el 18/08/2011 10:10
No lo olvidemos. El ser humano ha dejado de ser la justificación de la economía para ser simplemente un fleco (o, como ocurre ahora) un daño colateral. Ha sido desplazado del centro o dicho en términos más kantianos, ha pasado de tener dignidad a tener solamente precio. Eso es una señal de que este sistema ha dejado de servir a nadie (los especuladores no son alguien) y debe darse por finiquitado.
Comienza la larga marcha hacia un futuro tan incierto como prometedor.

5.Publicado por Espartax el 18/08/2011 10:12
Todo está inventado, no nos queramos convertir en alquimistas de lo evidente. La alternativa al modelo capitalista es el SOCIALISMO. Otra cosa es que no lo queramos reconocer o no nos guste porque la propaganda capitalista lo ha afeado y criminalizado desde siempre e incluso él mismo ha cometido errores de los que hay que aprender para no repetirlos. Con esa mejora de carácter democrático, sólo el socialismo puede ser la alternativa, puesto que la otra alternativa sería que el capitalismo se autolimitara y redistribuyera la riqueza con criterios anticapitalistas y eso es una contradicción en la que el capitalismo no va a caer nunca. .

6.Publicado por Joan el 20/08/2011 20:30
El sistema actual solo se aguanta si hay bastante crecimiento. De la revolucion industrial, a las guerras mundiales, se ha necesitado reconstruccion y el aprovechamiento de los paises subdesarrollados ha mantenido luego el creciemiento. Este crecimiento a ocultado las fugas de capital, las ineficiencias... Actualmente o bien hay otra guerra mundial (seguida de la necesaria reconstruccion) o bien nos hemos de resignar a que esto no funciona. Cada vez habra menos trabajo, la gente joven no sabra realmente como vivir, y el estado burocratico sera imposible de cambiar suavemente. El dinero, el sistema de mercado, es dificil de mantener sin crecimiento, ya que es una invencion con muchas fugas y trucos. Asi que vienen tiempos dificiles.

7.Publicado por Rafael el 21/08/2011 23:03
Seguramente conviene señalar que el polo antagónico del individualismo liberal (abocado al colapso por lo que parece) no es tanto el socialismo (cuya aplicación práctica ha ido derivando hacia un capitalismo de Estado), sino el colectivismo. Naturalmente que ya está inventado, pero no está inventada la manera de confluir en una fórmula válida aplicable para el interés de todos y sentida por todos como tal.

8.Publicado por Beatriz Basenji el 22/08/2011 00:41
En mi opinión personal, no debe ningun Estado dar auxilio a las entidades financieras, bancos o como quieran llamarse. Por una razón muy simple: ¿Quien nos garantiza la REAL QUIEBRA DE UN BANCO? Nadie! Las entidades del rubro saben perfectamente cuales son las generales de la Ley. Hecha la Ley, hecha la Trampa, así de simple. No se puede dar crédito a ningun balance que nos presenten de colapsos , cuando esa misma entidad le está favoreciendo a sus ejecutivos con MILLONES Y MILLONES DE RECOMPENSA! Como se puede entender que firmas que recibieron ayuda por parte del Gobierno de Estados Unidos, OCHO MESES DESPUES , devolvieron los créditos ?
Si un Banco se hunde, QUE SE HUNDA ! Han jugado al Casino de las Bolsas de Valores ! Que paguen las consecuencias de ESE DELITO.

9.Publicado por Rafael el 22/08/2011 18:00
Pero los Bancos financieros, los fondos de inversión, los fondos de pensiones (que son una variante de los anteriores) y, a menudo, las deudas soberanas, se asientan sobre la especulación pura y dura (a veces criminal). Son la base del capitalismo tardío (el financiero) y el producto final del individualismo liberal (ese punto en el que la democracia no puede controlar porque la política pasa a ser subsidiaria de la economía. Cuando la ética del sistema se limita a la guía moral de la codicia insuperable el sistema económico mata y a la vez está muerto.
Adam Smith estaba convencido de que algo de egoísmo venía bien a la prosperidad general, Pero la Escuela de Chicago de Milton F. afirma que la empresa solo tiene un objetivo: "dar beneficios". Se siente. Ha ganado esta última posición. Y frente a ello lo de menos es que quiebre un Banco. Enterremos a Kant que vuelve Hobbes (pero sin dioses reguladores ni protestantes ni de otra especie).
Nos veremos en la calle. Yo ya estoy mayor, pero aguantaré.

10.Publicado por josemi el 24/08/2011 10:20
Mientras los gobiernos y sus necesidades de capital esten supeditadas a la economia Visceral y viceversa las cosas no mejoraran..son los mismos perros con diferentes collares....resultado de unas Democracias Acomodadas y faltas de Valores por no decir con una gran Carencia de Inteligencia y vision de Futuro...y faltos de grandes Dosis de Integridad....pero eso A quien le importa ???

11.Publicado por Beatriz Basenji el 25/08/2011 01:05
Rafael: El objetivo de una empresa es dar beneficios. Pero lo que está sucediendo en las Bolsas de todo el mundo, es el apostar exactamente igual que en un Casino . ¿Cómo destrozan la economía de cualquier país? Muy fácil. Se juntan tres o cuatro señores con grandes capitales, compran por supuesto un mix de acciones, y automáticamente, ante la demanda, suben la cotización. Siguen comprando y siguen subiendo. Las llevan al punto que les interesa y de pronto venden todo y se llevan su ganancia y adiós que te vaya bien! Ellos son cada vez mas ricos y los pueblos cada dia mas miserables.

12.Publicado por Jose Ramón el 01/09/2011 19:39
¿Qué ocurriría si hubiese un impago generalizado (latrocinio Robin Hoodiano) por parte de todos los píses hacia esos "mercados financieros"; o sea, todos los paises con deuda amenazan a esos mercados: TENEMOS VUESTROS DINERO Y NO OS LO VAMOS A DEVOLVER; y además la amenaza se llega a cumplir.

13.Publicado por KPHILBY el 22/10/2011 03:51
Aprovecho este espacio,antes que para comentar el articulo,con el que estoy totalmente de acuerdo,para tratar de hacerle una pregunta, que quizás por mi condición de aficionado,al complejo mundo de la economía,no sepa yo bien evaluar su verdadera trascendencia y que se resume en ver si me puede informar algo que me oriente ACERCA DE LA CUANTIFICACIÓN APROXIMADA (si se puede) DE LA DIFERENCIA ENTRE LA TASACIÓN DEL VALOR REAL(material) DE TODAS AQUELLAS COSAS Y OBJETOS QUE HAY EL MUNDO Y SU CORRESPONDIENTE REPRESENTACIÓN EN MEDIOS DE PAGO. Entiendo,que de ahí se podrían extraer infinidad de conclusiones que-quizás-hasta pudieramos llegar a entender lo que está pasando y porqué está pasando.Puesto que nadie se digna a explicarlo,tendré que concluir(no tengo más opciones)que o es verdad que nadie-nadie(políticos,banqueros,economístas...) saben lo que pasa..o nuestros MAFOS de turno,no quieren que mucha gente se entere de lo que pasa en verdad.Urge-al menos..y si la hay-UNA EXPLICACIÓN QUE NOS RAZONE (despacio) SOBRE EL PORQUÉ ÚLTIMO QUE LIGUE LA RECIENTE "EXUBERANCIA" DE LIQUIDEZ,CON EL SEQUERÍO QUE PADECEMOS HOY EN DÍA,que también nos ayude a comprender,tan repentina desconfianza en los Mercados y porqué el ahorro de los Emergentes(?), a base de la explotación más cruel,de sus sufridos conciudadanos trabajadores,han conseguido amasar una INMENSA MONTAÑA DE $ OCIOSOS,BUSCANDO PAREJAS PARA EL APAREAMIENTO Y EL MUTUO BENEFICIO.AL FINAL,TODO DESCANSA SOBRE LAS ESPALDAS POCO CUBIERTAS DE LOS TRABAJADORES DEL EXTREMO ORIENTE.

14.Publicado por RECETADELAABUELA el 07/01/2012 19:01
PRIMERO.- que todo el dinero de curso legal caduque en un par de meses.
SEGUNDO.- Que todo el dinero caducado, se pueda renovar ante los bancos centrales, identificando a los propietarios.
TERCERO.- Agarrar a los propietarios por sus partes nobles y exigirles las contribuciones pertinentes, como todo hijo de vecino.
CUARTO.- Prohibir cualquier tipo de negocio que no sea "aquí esta el dinero y entregame la mercancia, aqui y ahora"
QUINTO.- Prohibir el dinero virtual.
SEXTO.- No deseeis liquidar a esta abuela.

15.Publicado por Analo el 07/11/2012 20:43
A lo mejor hay que volver a lo pequeño. Al intercambio, la colaboración, el pequeño, muy pequeño negocio. Y dar la espalda a "todos esos". Intentar interactuar lo menos posible con el sistema perverso, léase mundo financiero, gobiernos, macroempresas y centrarse en lo cercano. Puede que esa sea otra forma de regenerarse sin necesidad de una guerra mundial como decía otro comentarista. Para empezar, dejé de votar hace mucho tiempo.

Nuevo comentario:
Twitter

Los comentarios tienen la finalidad de difundir las opiniones que le merecen a nuestros lectores los contenidos que publicamos. Sin embargo, no está permitido verter comentarios contrarios a las leyes españolas o internacionales, así como tampoco insultos y descalificaciones de otras opiniones. Tendencias21 se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere no se ajustan al tema de cada artículo o que no respeten las normas de uso. Los comentarios a los artículos publicados son responsabilidad exclusiva de sus autores. Tendencias21 no asume ninguna responsabilidad sobre ellos. Los comentarios no se publican inmediatamente, sino que son editados por nuestra Redacción. Tendencias21 podrá hacer uso de los comentarios vertidos por sus lectores para ampliar debates en otros foros de discusión y otras publicaciones.

Otros artículos de esta misma sección
< >