Conéctese Regístrate


24/10/2014

Tendencias 21
25 Aniversario




La velocidad de la luz no siempre ha sido constante

Fue ligeramente inferior en la Tierra hace 2.000 millones de años


La velocidad de la luz no ha sido siempre constante, ya que hace 2.000 millones de años era algo inferior en la Tierra, según nuevos datos obtenidos del reactor nuclear de Oklo, en Gabón, que ya en tiempos prehistóricos generaba calor mediante reacciones nucleares similares a las que hoy emplean las centrales atómicas. El descubrimiento necesita ser ratificado con más mediciones, pero refuerza la necesidad de un nuevo marco teórico para explicar el Universo. Por Eduardo Martínez.





Hugues-Duncan
Hugues-Duncan
Hugues-Duncan
Hugues-Duncan
La velocidad de la luz, una de las más importantes constantes conocidas del Universo, pudo ser algo inferior hace dos mil millones de años, según se desprende de una antigua fuente de información, el reactor natural de Oklo, que hasta ahora avalaba la constancia de la velocidad de la luz.

La sorpresa ha surgido cuando investigadores de la Universidad de California trataban de medir con más precisión la constante de estructura fina, también conocida como alpha.

Esta constante fina o alpha es la que relaciona la velocidad del electrón en el estado más bajo de energía del átomo de hidrógeno, con la velocidad de la luz. La estructura fina es una de las constantes fundamentales del Universo, junto a la que describe la relación de masa del electrón con la del protón y junto a la que relaciona la fuerza gravitacional con la eléctrica.

Sobre estas constantes fundamentales se han elaborado tanto la relatividad restringida como la relatividad general y la teoría cuántica, que son las que describen el conjunto de partículas y campos conocidos. Por ello, cualquier variación en una de estas constantes tendría gran trascendencia para la física actual.

El parámetro alpha

Al revisar los datos ofrecidos por el reactor Oklo con un espectro de información que los autores denominan “más realista”, las cifras obtenidas para esa constante de estructura fina sugieren que el parámetro alpha ha disminuido respecto a hace 2.000 millones de años.

La idea de que la velocidad de la luz es constante proviene de la medida del parámetro alpha, cuya variación, para muchos físicos, significa un cambio de la velocidad de luz.

Hasta ahora, los físicos que se oponen a aceptar cualquier variación en la velocidad de la luz se basan, entre otras fuentes, en la información facilitada por el reactor nuclear natural que fue encontrado en 1972 en Oklo, Gabón, África Occidental.

Este yacimiento de uranio, que abarca una superficie de aproximadamente 35.000 km2, se puso en funcionamiento hace casi 2.000 millones de años, cuando diversas reacciones nucleares se originaron espontáneamente en esa región africana, generando calor de la misma forma que lo hacen las actuales centrales nucleares.

Ligera variación

Los análisis realizados hasta ahora sobre los isótopos radiactivos de Oklo habían determinado que las reacciones nucleares de hace 2.000 millones de años eran iguales a las de hoy, lo que significaba que la constante alpha también era la misma y, por ende, que la velocidad de la luz era también constante.

Sin embargo, el nuevo estudio sobre los datos de Oklo ofrece datos más precisos que los disponibles anteriormente, señalando que la constante alpha ha disminuido en más de 4,5 partes en 10 elevado a 8 desde que surgió el reactor natural, lo que en principio supone que la velocidad de la luz ha variado también ligeramente respecto al valor de hace 2.000 millones de años.

Los resultados de esta investigación se publican en Physical Review D, donde el abstract está disponible en Internet, si bien una versión libre de este artículo está publicada en Arxiv. La revista Newscientist también ha dedicado un artículo a este descubrimiento.

La comunidad científica ha reaccionado de diversa forma ante el descubrimiento, que aún necesita ser confirmado por otros experimentos antes de que pueda afirmarse categóricamente que la velocidad de la luz es variable.

Física revisada

Las supuesta variación de la velocidad de la luz contradice la teoría de la Relatividad de Einstein, además de cuestionar otras muchas teorías de la física tradicional.

La eventualidad de una variación temporal de las constantes fundamentales ha sido contemplada desde los años cuarenta del siglo pasado por algunos físicos, que han insistido en realizar medidas precisas de algunos fenómenos relacionados con las constantes fundamentales para comprobar si alguna de ellas ha podido variar con el tiempo.

Esta hipótesis, planteada por Dirac, Jordan y otros, es la que ha llevado a los físicos a profundizar en los valores atribuidos a las constantes fundamentales y a sugerir que la velocidad de la luz ha podido ser diferente en otros momentos de la historia de la Tierra.

Algunos físicos creen al respecto que la eventual variación de la velocidad de la luz sería la explicación de algunos fenómenos cosmológicos desconcertantes, como la temperatura casi uniforme del Universo, al mismo tiempo que reforzaría las teorías sobre las dimensiones espaciales adicionales.

Nuevo marco teórico

Los físicos siempre se han preguntado por qué las constantes fundamentales tienen los valores que se les atribuyen y si es posible que exista un mecanismo dinámico vinculado a la expansión del Universo que determine el valor, invariable o aleatorio, de estas constantes.

Sin embargo, estas cuestiones no han encontrado respuesta en el cuadro de la física actual, donde las así llamadas constantes fundamentales han sido introducidas como parámetros arbitrarios.

Es posible que estas cuestiones tengan respuesta en un marco teórico más completo que el actual, como ha sugerido Théodore Kaluza con su generalización de la teoría de Einstein, la cual comprendería un espacio-tiempo de cinco dimensiones en el que las constantes fundamentales no tendrían parámetros invariables.

La teoría de las cuerdas sugiere a su vez que todas las constantes son dadas por campos variables en el espacio y el tiempo asociados al campo gravitacional, por lo que el valor de todas las constantes puede predecirse.

El nuevo análisis de los datos de Oklo y sus conclusiones prometen por ello profundizar en un debate crucial para la comprensión del mundo físico, ya que este descubrimiento refuerza los modelos cosmológicos alternativos como el sugerido por la teoría de las cuerdas, abundando en la necesidad de un nuevo marco teórico para explicar el Universo.


Domingo, 11 de Julio 2004
Eduardo Martínez
Artículo leído 90685 veces


Nota



Comente este artículo

1.Publicado por cybereramem@yahoo.es el 12/07/2004 00:00
Tal vez las custiones que voy a exponer resulten muy simplistas para algun entendido, asi que ruego se disculpe mi ignorancia.
La primera cuestion es ¿con respecto a qué se ha tomado que la velocidad de la luz es la actualmente conocida?¿si un objeto A esta en movimiento con respecto a otro B, y este objeto A emite luz, la velocidad de la luz percivida desde el objeto B no estaria influida por la velocidad del objeto A con respecto a éste?

2.Publicado por sergio@hcsoft.net el 12/07/2004 00:00
Tampoco soy el mas adecuado, pero intentare contestarte yo mismo:

¿con respecto a qué se ha tomado que la velocidad de la luz es la actualmente conocida?

Hombre, es un poco una pregunta que se responde a si misma: Si medimos la velocidad y sale 300.000 km/s aprox., pues evidentemente esa es la velocidad actual de la luz, la hemos medido! Y todas nuestras mediciones, se hagan como se hagan, salen iguales.

¿si un objeto A esta en movimiento con respecto a otro B, y este objeto A emite luz, la velocidad de la luz percivida desde el objeto B no estaria influida por la velocidad del objeto A con respecto a éste?

Eso es lo que la gente esperaba, pero Maxwell y Einstein vinieron a demostrar que no es asi: Los dos miden siempre la misma velocidad, lo cual es muy anti-intuitivo:

Imagina de A viaja en un vagon, y emite luz en un momento dado, y al segundo, la luz choca con la pared del fondo del vagon (bueno, un segundo es mucho, pero para el ejemplo vale).

Segun A, la luz recorrio la longitud del vagon en un segundo: Divide y le sale una velocidad de 300.000 km/s.

Ahora B da su opinion: La distancia recorrida es MAYOR segun B, pues desde que A emitio la luz hasta que esta choco, el tren se ha desplazado 1 metro para alante, por lo que la distancia es un metro mas que la que mide A, y como la velocidad le TIENE que salir la misma, pues el tiempo que medira no tiene mas remedio que ser MAYOR en la misma proporcion que aumenta la distancia.

Por eso se llama la relatividad, porque incluso lo mas "sagrado" que el paso del tiempo uniforme para todos, es falso: El tiempo transcurrido entre un evento y otro, es DIFERENTE en funcion de a que velocidad RELATIVA viajen los dos experimentadores que comentan sus resultados.

Ademas, incluso la longitud del vagon seria diferente si ambos la midieran, y la masa tambien, lo cual ya termina de hacer RELATIVISTA todas las medidas que podemos tomar... menos la de la velocidad de la luz (segun Einstein, porque ahora hasta eso nos quitan).

Espero que te haya servido todo este sermon para entender el tema un poco mejor. Bien no lo entiende nadie!
o bien, cosa igual de rara, el espacio que medirian no seria tampoco el esperado.

Pues la respuesta es que el tiempo que ambos miden para el mismo trayecto de la luz (digamos desde que sale de la linterna hasta que choca con una pared) ES DIFERENTE para A y para B., e incluso el espacio recorrido ser

3.Publicado por victor@nextlimit.com el 16/07/2004 00:00
Se dice rapidamente que este descubrimiento contradice a Einstein. ¿es esto asi realmente? Una variacion de una constante con el tiempo, en este caso (c), no tendria porque invalidar los postulados de que nada puede viajar mas rapido que (c), etc. Es solo una "constante" que cambia, aunque tal vez de lugar a soluciones diferentes de las ecuaciones.

4.Publicado por maximo_aranda@auna.com el 16/07/2004 00:00
La velocidad de propagacion de las ondas electromagneticas varia en funcion de las propiedades del medio que las soporta. Una onda se propaga con mas velocidad en el aire que en un solido. En el vacio las ondas alcanzan su mayor velocidad de propagacion. Esto supongo que ha de ser debido a la concentracion de atomos en un espacio determinado. Estos deben causar algun tipo de resistencia a las ondas.
Creo recordar que en el espacio vacio habia un atomo por cada metro cuadrado. En esas condiciones la luz alcanza su mayor velocidad. ¿Pero esto quiere decir que si disminuyeramos la concentracion de atomos, la luz seria aun mas veloz? ¿Podriamos decir que al estar el universo en expansion hubo un momento en el cual la concentracion de atomos en el vacio era mayor y apreciable para que la velocidad de la luz fuera menor que la que experimenta hoy?

5.Publicado por maximo_aranda@auna.com el 16/07/2004 00:00
La velocidad de propagacion de las ondas electromagneticas varia en funcion de las propiedades del medio que las soporta. Una onda se propaga con mas velocidad en el aire que en un solido. En el vacio las ondas alcanzan su mayor velocidad de propagacion. Esto supongo que ha de ser debido a la concentracion de atomos en un espacio determinado. Estos deben causar algun tipo de resistencia a las ondas.
Creo recordar que en el espacio vacio habia un atomo por cada metro cuadrado. En esas condiciones la luz alcanza su mayor velocidad. ¿Pero esto quiere decir que si disminuyeramos la concentracion de atomos, la luz seria aun mas veloz? ¿Podriamos decir que al estar el universo en expansion hubo un momento en el cual la concentracion de atomos en el vacio era mayor y apreciable para que la velocidad de la luz fuera menor que la que experimenta hoy?

6.Publicado por mail_victor@mailbanamex.com el 27/08/2004 20:21
No entiendo como es posible que la velocidad sea considerada constante, independientemente de la velocidad del punto de observación, y se verifique un corrimiento al rojo, dando esto como resultado la teoría de la expansión del universo ¿?...

Si lo primero es correcto, entonces lo segundo es falso, ¿no creen?

Yo pienso que la luz recorre un espacio al cual le damos cualidades de "vacío", pero, probablemente no lo esté, al menos no de partículas atómicas, lo cual abre la posibilidad de tener marcos de referencias distintos para velocidades de luz distintas, y la teoría de la expansión del universo, tendría que reconsiderarse nuevamente y con ello, la fantástica teoría del Big bang.

Saludos.

7.Publicado por mail_victor@mailbanamex.com el 27/08/2004 20:23
...corrijo, disculpen ustedes.

Dije: "pero, probablemente no lo esté, al menos no de partículas atómicas"
Debe decir: "pero, probablemente no lo esté, al menos de partículas NO atómicas,"

8.Publicado por Porras Ramirez dioego Fernando el 11/04/2005 02:34
Bueno, la constante de estructura fina demuestra en la actualidad un aumento de energia en la masa...Alguien querría explicarme por qué????

9.Publicado por DA SILVEIRA el 20/04/2005 19:49
ninguno porque esta todo bien

10.Publicado por SAAVEDRA PAZ el 02/03/2008 12:04
NO ES LA VELOCIDAD DE LA LUZ LA MAS ALTA, SINO, LA ENERGIA MENTAL ALA QUE NO LE AFECTA NI EL TIEMPO NI EL ESPACIO

11.Publicado por SAAVEDRA PAZ el 02/03/2008 12:17
ES PRECISO EXTIRPAR DE RAIZ EL ERRADO CONCEPTO DE USAR EL TERMINO HUMANO EXCLUSIVAMENTE PARA NUESTRA ESPECIE. SOMOS UNA ESPECIE MAS DELA HUMANIDAD.
PENSAR LO CONTRARIO ES SOLO VANIDAD

12.Publicado por martine gonzalez el 27/08/2008 03:54
esta pagina me gusto por que es muy interesante y ademas por que me ayudo con mi tarea y espero sacar un 10 bueno eso es todo.bye
uuuuuuuuu
uu

13.Publicado por Omar Salomon Omaroll el 02/10/2008 06:23
Si pero aún así ese reactor está en equilibrio y se habla solo en principios más allá de toda medicion-observación correcta. Lo mismo sucederá con el colisionador de hadrones

14.Publicado por Claudio el 16/01/2009 10:45
Artículo muy interesante, pero es conveniente darle una explicación teórica de porqué no es constante la velocidad de la luz, despues de tanto afirmarse en Física Teórica de que es constante. La Teoría del Cladín se la da, en artículos colgados en Internet.

15.Publicado por Javier el 15/02/2009 22:46
La URL correcta hacia la info sobre el reactor natural de Oklo es http://bibliotecadigital.ilce.edu.mx/sites/ciencia/volumen1/ciencia2/42/htm/sec_12.html

16.Publicado por José Luis Alcántara Sánchez el 03/08/2009 22:57
Lo que la física teórica ha clasificado como 'constantes universales' en realidad son variables que cambian su valor muy lentamente. Siendo así, corresponde determinar de que dependen esas variaciones. Existe un grandioso malentendido respecto a la fuerza de gravedad, que no ha dejado ver que los objetos que se acercan a un agujero negro no son despedazados como ellos dicen. El espacio que contiene al objeto se curva, y el objeto con el. Nos falta mucho, y no debe sorprender que decubramos día a día lo equivocados que hemos estado.

17.Publicado por gerardo el 28/09/2009 13:47
Yo solo pienso que si la velocidad de la luz fuera constante, no habria focos de 60watts y de 100Watts. por que se dira es la misma velocidad en que viaja pero con menor lumisosidad pero entonces de que depende la velocidad de laluz de la constancia o la potencia con la que se genera.

18.Publicado por José Luis Alcántara Sánchez el 29/09/2009 21:04
El espacio-tiempo no tiene una curvatura constante, sino que fluctúa. Detectar y medir estas fluctuaciones es imposible según el principio de incertidumbre. Todos nuestros marcos de referencia y objetos observables padecen las mismas fluctuaciones, y también nosotros. Otra vez: no se puede ser juez y parte.

19.Publicado por Míguel el 21/10/2009 21:06
Pienso que no tiene absolutamente nadad de novedoso este artículo, pués cualquier persona con un mínimo grado académico, sabe que la velocidad de la luz varía deacuerdo al medio en el cual se propague. asi es que si hace millones de años la composición química de el ambiente en la tierra era distinto al de hoy en día, pués entonces la luz viajaba a una velocidad diferente.

Cabe mensionar que la velocidad de la luz en el vacio, si es consatante, y alcanza su máxima velocidad ahi, pero solo en el vacio ( ES LO QUE ESTUDIÓ EINSTEIN).

Por otra parte... la veloidad de la luz en el diamante es menos de la mitad de la velocidad de ésta en el vacio. Asi es que con todo el respeto que se merecen,... mensionen la verdadera intencíon de sus pruebas...

Gracias....

20.Publicado por carlos el 20/11/2009 04:19
por favor alguien podria explicarme ,algo que me parece contradictorio ,segun una de las leyes de la termodinámica dice "que la energia tiende a disiparse" y otra ley dice "la energia no desaparece solo cambia su forma "si no expuse de forma correcta pido perdon por mi ignorancia , pero por lo mismo ¿alguien podria explicarme esta contradiccion ? esta pregunta se la hice a un profesor cuando yo estaba en secundaria y éste no fue capaz de explicarmela coherentemente



gracias












21.Publicado por yayvyy el 10/12/2009 23:49
por favor alguien podria explicarme ,algo que me parece contradictorio ,segun una de las leyes de la termodinámica dice "que la energia tiende a disiparse" y otra ley dice "la energia no desaparece solo cambia su forma "si no expuse de forma correcta pido perdon por mi ignorancia , pero por lo mismo ¿alguien podria explicarme esta contradiccion ? esta pregunta se la hice a un profesor cuando yo estaba en secundaria y éste no fue capaz de explicarmela coherentemente


a ver, yo no se mucho de esto, pero, hay que diferenciar fotones de electrones, los fotones son particulas con masa infima que salen despedidas a garn velocidad por impacto o por presion por impacto seria como en la llama de un mechero los fotones despedidos por la reaccion, sin embargo los electrones los crea la naturaleza por la simple gavedad de masas y estos se adieren a los nucleos que dependiendo de su masa tienen mas gravedad o menos ,esta, es ejercida por los nucleos hacia los electrones que tienen una configuracion exacta con peso y gravedad determinados, claro, pero siempre algo no sale perfecto , las masa de los nucleos genera una gravedad que no siempre cuadra con los electrones por eso hay sustancias que tieen dos electrones de mas o de menos pero estos electrones .

22.Publicado por sergio el 01/08/2010 09:26
Me apasiona la quimica y tambien la fisica y hos puedo decir ke si dios kiere algun cientifico algun dia inventara algo ke yo me se algo ke nos permitira viajar a la velocidad de la luz unos trajes espaciales antipresion ke podran evitar el paro cardiaco del corazon.Y tengo muchas mas ideas solo tengo 11 años y voy a pasar a 1º de ESO y se muchisimo durante el verano estoy cojiendo de la biblioteca municipal libros por ejemplo para estudiar los minerales ATLAS ilustrado de los MINERALES es muy importante para la construccion de cohetes espaciales por el uranio y el otro libro se titula ATLAS de las estrellas.

23.Publicado por José Luis Alcántara Sánchez el 02/08/2010 00:56
La velocidad es una función de distancia y tiempo. Esta es otra posibilidad: la velocidad de la luz no es constante, sino que la luz tarda el mismo tiempo en recorrer las mismas distancias. Pero como el universo está en expansión, y esto significa que las distancias son aún mayores, la velocidad de la luz aumenta para recorrer las mismas distancias en el mismo tiempo, y por eso parece ser constante en algunas partes. Como la gravedad provoca que en ciertas zonas del espacio la expansión se haya detenido, en esas zonas la luz tiene una velocidad fija. Es decir, la velocidad de la luz en nuestro vecindario en la Vía Láctea es la que conocemos. Pero no es igual en otras zonas del universo.

24.Publicado por martin jaramillo el 07/11/2010 13:54
-La velocidad de la luz no es constante ni en el vacío. (Ver noticias de nuevos experimentos).
-La gravedad newtoniana atrae a la luz debido a su equivalencia masa-energía.
-La gravedad Newtoniana interactúa con el electromagnetismo, y esa verdad será una de las bases de la gravedad cuántica.
-Einstein será el complemento de Newton y no su remplazo.

Estas opiniones hacen parte del nuevo libro: “Teoría sobre el Universo” si te interesa tenerlo solicítalo a: martinjaramilloperez@gmail.com y te lo obsequio.

25.Publicado por El tonto del pueblo el 31/05/2011 02:02
la energia no se disipa ni se transforma, la energia por poner un ejemplo, es como una cama de faquir, una sola punta produce poca masa, pero si el faquir se tumbase sobre ella le produciria mucho daño, pero en mucha cantidad podria parecer asta suave pues su masa es enorme, y muy extensa. Las 4 fuerzas interactuan, por eso hay planetas, estrellas , agujeros negros y zunymanias. El gran error es calcular la masa del universo, basandose en los datos recogidos por telescopios , tanto de microondas como de rayos gamma, y todo lo demas. Lo que detectan salio de origen hace eones, ya ni estan en ese punto o ni siquiera estan pues pueden averse convertido en vortices de agujeros negros los zunyman. que solo emiten rayos x en velocidades fuera de rango, osease más de 299.999.996,374 k/s

26.Publicado por Martin Jaramillo el 12/12/2011 17:54

NOTICIA:

También resultó variable la velocidad de la luz.

Para la Teoría de la Relatividad, Einstein se basó en la invariancia de la luz, ya que en ese momento se creía que la constante c era una verdad científica comprobada por el experimento de Michelson y Morley, el cual fue tan reconocido que se le dio el Premio Nobel.
Einstein no tuvo la culpa del error, parece que Einstein apenas si conocía del experimento de M y M, los que se equivocaron fueron los que malinterpretaron los resultados del experimento, diciendo que con los resultados obtenidos se demostraba la invariancia de la luz.
Hoy nos damos cuenta que el experimento demuestra todo lo contrario a lo creyeron los que en aquel momento histórico malinterpretaron los resultados del experimento, el cual realmente demuestra lo contrario: que la velocidad de la luz NO ES constante y que depende de la velocidad de la fuente que la emite.
Las ecuaciones de Maxwell también, desafortunadamente, fueron mal interpretadas porque entre sus conclusiones está la invariancia de la luz y la velocidad de la luz resultó NO ser constante.
” La Teoría de la Relatividad es la consecuencia de un error interpretativo.” Y los errores interpretativos fueron sobre las conclusiones del experimento de M y M y sobre las conclusiones de las ecuaciones de Maxwell.
La teoría de la relatividad fue una necesidad para poder explicar lo que sucedía en la realidad, después de creer que c era constante. La teoría de la relatividad es válida si la velocidad de la luz es constante.
El experimento de Michelson y Morley se repitió muchas veces, incluso los nuevos interferómetros fueron con múltiples espejos y siempre se han obtenido los mismos resultados verdaderos y se han sacado las mismas falsas interpretaciones.
El error interpretativo se presentó al considerar la velocidad de la luz con respecto a la tierra en su movimiento solidario con el interferómetro y no con respecto a un punto de referencia en el espacio, como debió de haber sido, por ejemplo con respecto a un punto fijo sobre la trayectoria elíptica de la traslación de la tierra alrededor del sol.
Si se interpretan adecuadamente los resultados del experimento, nos damos cuenta que los fotones compañeros tienen que recorrer dentro de los brazos del interferómetro distancias diferentes en el mismo tiempo, lo que demuestra que la velocidad de la luz NO ES CONSTANTE, aunque las conclusiones de las ecuaciones de Maxwell también afirmen lo contrario.
También sabemos que a lo largo de más de 100 años muchos otros experimentos han confirmado la teoría de la relatividad con base en una velocidad de la luz constante. Es que La teoría de la relatividad es válida si la velocidad de la luz fuera constante.
Einstein hizo maravillas inventándose la teoría de la relatividad para poderle explicar lo que pasaba a todo el mundo, que estaba convencido de que la velocidad de la luz era constante.
A los amigos que entienden del tema, si miran la demostración y amigablemente me corrigen y me muestras donde puedo estar equivocado, Yo les agradecería infinitamente.
Cordialmente: Martín Jaramillo.
Para conocer la demostración del error de Michelson y Morley, debes solicitarla a martinjaramilloperez@gmail.com ya que es una demostración geométrica que no se puede incluir en este comentario.

Videos experimento M y M

http://www.youtube.com/watch?v=qZpaLaJaCJc&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=BMYSOlnmsNY&feature=related

LO MÁS GRAVE E INEXPLICABLE DE ESTE ASUNTO es que todos (como en el video), Absolutamente todos los que examinamos el experimento de M y M aceptamos que los dos fotones compañeros recorren distancias diferentes a lo largo de LOS BRAZOS DEL INTERFERÓMETRO, aceptamos que salen y llegan iguales al espejo semirreflectante, o sea en igual tiempo.

Los fotones compañeros salen del espejo semirreflectante en el mismo instante y regresan a el en el mismo instante y todos aceptamos que recorrieron distancias diferentes.

Para mi, .... Recorrer distancias diferentes en el mismo tiempo significa: Hacerlo a velocidades diferentes, y CURIOSAMENTE para el resto de los humanos significa lo contrario y creen y quedan convencidos de que sus velocidades fueron iguales.

Señores, el experimento M y M demuestra lo contrario: LA VELOCIDAD DE LA LUZ ES VARIABLE Y DEPENDE DE LA FUENTE QUE LA EMITE.

Afortunadamente ya no me pueden condenar a la hoguera.

Yo creo que ya es hora de que recapaciten.

martinjaramilloperez@gmail.com

27.Publicado por Cesar Ildefonso el 03/08/2012 05:52
La velocidad de la luz es constante por que no es un cuerpo o materia sino un fotón con caraterísticas ondulatorias que se puede desplazar en el vacío. Cualquier cuestionamiento a la Teoría de la Relatividad de Einstein es válida y si se sustenta en experimentos precisos con la tecnología actual se puede esperar quizá un resultado que cuestione la invariabilidad de la velocidad de la luz. Mientras tanto yo sí creo que la velocidad de la luz es constante y trato de explicarlo intuitivamente en la siguiente página:

http://ciconcept.wordpress.com/ciencias-2/fisica/la-no-relatividad-de-la-velocidad-de-la-luz

Aunque respeto las discrepancias que pueden haber, no soy físico, solo un aficionado.

28.Publicado por Martin jaramillo el 24/06/2014 01:23
Desde el 2.010 lo dije en los comentarios de este Blog, que la Velocidad de la Luz no es constante (ver comentarios). Gracias a TENDENCIAS CIENTÍFICAS POR PUBLICARME LOS COMENTARIOS.
Hace dos años y medio; el 5 de enero del 2.012 Noticias Puebla publicó mi comentario sobre la variabilidad de la Velocidad de la Luz, escrito en el 2.010
http://noticiaspuebla.wordpress.com/2012/01/05/excelentes-reflexiones-de-martin-jaramillo-sobre-la-velocidad-de-la-luz-noticias-puebla/
Catorce meses después se publica en internet el siguiente artículo:
http://espanol.christianpost.com/news/contradiciendo-a-einstein-cientificos-dicen-que-la-velocidad-de-la-luz-no-es-una-constante-11898/
Hace 12 días se publica en un magazín científico: http://fundacion-eticotaku.org/2013/04/26/dos-nuevos-estudios-cientificos-sugieren-que-la-velocidad-de-la-luz-no-es-constante-sino-que-fluctua-en-base-a-la-energia-del-medio/
A Martín Jaramillo se le puede ignorar pero las verdades terminan por imponerse aunque sea mucho tiempo después.
Si quieren conocer la demostración geométrica de la imposibilidad de que "c" sea constante, solicítela gratis a: martinjaramilloperez@gmail.com y te anexo la teoría de la que hace parte.

Nuevo comentario:
Twitter

Los comentarios tienen la finalidad de difundir las opiniones que le merecen a nuestros lectores los contenidos que publicamos. Sin embargo, no está permitido verter comentarios contrarios a las leyes españolas o internacionales, así como tampoco insultos y descalificaciones de otras opiniones. Tendencias21 se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere no se ajustan al tema de cada artículo o que no respeten las normas de uso. Los comentarios a los artículos publicados son responsabilidad exclusiva de sus autores. Tendencias21 no asume ninguna responsabilidad sobre ellos. Los comentarios no se publican inmediatamente, sino que son editados por nuestra Redacción. Tendencias21 podrá hacer uso de los comentarios vertidos por sus lectores para ampliar debates en otros foros de discusión y otras publicaciones.

Otros artículos de esta misma sección
< >




Forma parte de nuestra comunidad y contribuye al desarrollo e independencia de los contenidos de Tendencias21. Opta a becas.