ESPACIO RESERVADO PARA LA PUBLICIDAD


Sábado 30 Agosto 2008
10:40
Tendencias 21
La dimensión humana de la ciencia. La dimensión científica de lo humano


La velocidad de la luz no siempre ha sido constante

Fue ligeramente inferior en la Tierra hace 2.000 millones de años


La velocidad de la luz no ha sido siempre constante, ya que hace 2.000 millones de años era algo inferior en la Tierra, según nuevos datos obtenidos del reactor nuclear de Oklo, en Gabón, que ya en tiempos prehistóricos generaba calor mediante reacciones nucleares similares a las que hoy emplean las centrales atómicas. El descubrimiento necesita ser ratificado con más mediciones, pero refuerza la necesidad de un nuevo marco teórico para explicar el Universo. Por Eduardo Martínez.



Hugues-Duncan
La velocidad de la luz, una de las más importantes constantes conocidas del Universo, pudo ser algo inferior hace dos mil millones de años, según se desprende de una antigua fuente de información, el reactor natural de Oklo, que hasta ahora avalaba la constancia de la velocidad de la luz.

La sorpresa ha surgido cuando investigadores de la Universidad de California trataban de medir con más precisión la constante de estructura fina, también conocida como alpha.

Esta constante fina o alpha es la que relaciona la velocidad del electrón en el estado más bajo de energía del átomo de hidrógeno, con la velocidad de la luz. La estructura fina es una de las constantes fundamentales del Universo, junto a la que describe la relación de masa del electrón con la del protón y junto a la que relaciona la fuerza gravitacional con la eléctrica.

Sobre estas constantes fundamentales se han elaborado tanto la relatividad restringida como la relatividad general y la teoría cuántica, que son las que describen el conjunto de partículas y campos conocidos. Por ello, cualquier variación en una de estas constantes tendría gran trascendencia para la física actual.

El parámetro alpha

Al revisar los datos ofrecidos por el reactor Oklo con un espectro de información que los autores denominan “más realista”, las cifras obtenidas para esa constante de estructura fina sugieren que el parámetro alpha ha disminuido respecto a hace 2.000 millones de años.

La idea de que la velocidad de la luz es constante proviene de la medida del parámetro alpha, cuya variación, para muchos físicos, significa un cambio de la velocidad de luz.

Hasta ahora, los físicos que se oponen a aceptar cualquier variación en la velocidad de la luz se basan, entre otras fuentes, en la información facilitada por el reactor nuclear natural que fue encontrado en 1972 en Oklo, Gabón, África Occidental.

Este yacimiento de uranio, que abarca una superficie de aproximadamente 35.000 km2, se puso en funcionamiento hace casi 2.000 millones de años, cuando diversas reacciones nucleares se originaron espontáneamente en esa región africana, generando calor de la misma forma que lo hacen las actuales centrales nucleares.

Ligera variación

Los análisis realizados hasta ahora sobre los isótopos radiactivos de Oklo habían determinado que las reacciones nucleares de hace 2.000 millones de años eran iguales a las de hoy, lo que significaba que la constante alpha también era la misma y, por ende, que la velocidad de la luz era también constante.

Sin embargo, el nuevo estudio sobre los datos de Oklo ofrece datos más precisos que los disponibles anteriormente, señalando que la constante alpha ha disminuido en más de 4,5 partes en 10 elevado a 8 desde que surgió el reactor natural, lo que en principio supone que la velocidad de la luz ha variado también ligeramente respecto al valor de hace 2.000 millones de años.

Los resultados de esta investigación se publican en Physical Review D, donde el abstract está disponible en Internet, si bien una versión libre de este artículo está publicada en Arxiv . La revista Newscientist también ha dedicado un artículo a este descubrimiento.

La comunidad científica ha reaccionado de diversa forma ante el descubrimiento, que aún necesita ser confirmado por otros experimentos antes de que pueda afirmarse categóricamente que la velocidad de la luz es variable.

Física revisada

Las supuesta variación de la velocidad de la luz contradice la teoría de la Relatividad de Einstein, además de cuestionar otras muchas teorías de la física tradicional.

La eventualidad de una variación temporal de las constantes fundamentales ha sido contemplada desde los años cuarenta del siglo pasado por algunos físicos, que han insistido en realizar medidas precisas de algunos fenómenos relacionados con las constantes fundamentales para comprobar si alguna de ellas ha podido variar con el tiempo.

Esta hipótesis, planteada por Dirac, Jordan y otros, es la que ha llevado a los físicos a profundizar en los valores atribuidos a las constantes fundamentales y a sugerir que la velocidad de la luz ha podido ser diferente en otros momentos de la historia de la Tierra.

Algunos físicos creen al respecto que la eventual variación de la velocidad de la luz sería la explicación de algunos fenómenos cosmológicos desconcertantes, como la temperatura casi uniforme del Universo, al mismo tiempo que reforzaría las teorías sobre las dimensiones espaciales adicionales.

Nuevo marco teórico

Los físicos siempre se han preguntado por qué las constantes fundamentales tienen los valores que se les atribuyen y si es posible que exista un mecanismo dinámico vinculado a la expansión del Universo que determine el valor, invariable o aleatorio, de estas constantes.

Sin embargo, estas cuestiones no han encontrado respuesta en el cuadro de la física actual, donde las así llamadas constantes fundamentales han sido introducidas como parámetros arbitrarios.

Es posible que estas cuestiones tengan respuesta en un marco teórico más completo que el actual, como ha sugerido Théodore Kaluza con su generalización de la teoría de Einstein, la cual comprendería un espacio-tiempo de cinco dimensiones en el que las constantes fundamentales no tendrían parámetros invariables.

La teoría de las cuerdas sugiere a su vez que todas las constantes son dadas por campos variables en el espacio y el tiempo asociados al campo gravitacional, por lo que el valor de todas las constantes puede predecirse.

El nuevo análisis de los datos de Oklo y sus conclusiones prometen por ello profundizar en un debate crucial para la comprensión del mundo físico, ya que este descubrimiento refuerza los modelos cosmológicos alternativos como el sugerido por la teoría de las cuerdas, abundando en la necesidad de un nuevo marco teórico para explicar el Universo.


Domingo 11 Julio 2004
Eduardo Martínez
Artículo leído 39986 veces




Inicio Inicio    Enviar a un amigo Enviar a un amigo    Versión para imprimir Versión para imprimir      


Comente este artículo

1. Publicado por cybereramem@yahoo.es el 12/07/2004 00:00
Tal vez las custiones que voy a exponer resulten muy simplistas para algun entendido, asi que ruego se disculpe mi ignorancia.
La primera cuestion es ¿con respecto a qué se ha tomado que la velocidad de la luz es la actualmente conocida?¿si un objeto A esta en movimiento con respecto a otro B, y este objeto A emite luz, la velocidad de la luz percivida desde el objeto B no estaria influida por la velocidad del objeto A con respecto a éste?

2. Publicado por sergio@hcsoft.net el 12/07/2004 00:00
Tampoco soy el mas adecuado, pero intentare contestarte yo mismo:

¿con respecto a qué se ha tomado que la velocidad de la luz es la actualmente conocida?

Hombre, es un poco una pregunta que se responde a si misma: Si medimos la velocidad y sale 300.000 km/s aprox., pues evidentemente esa es la velocidad actual de la luz, la hemos medido! Y todas nuestras mediciones, se hagan como se hagan, salen iguales.

¿si un objeto A esta en movimiento con respecto a otro B, y este objeto A emite luz, la velocidad de la luz percivida desde el objeto B no estaria influida por la velocidad del objeto A con respecto a éste?

Eso es lo que la gente esperaba, pero Maxwell y Einstein vinieron a demostrar que no es asi: Los dos miden siempre la misma velocidad, lo cual es muy anti-intuitivo:

Imagina de A viaja en un vagon, y emite luz en un momento dado, y al segundo, la luz choca con la pared del fondo del vagon (bueno, un segundo es mucho, pero para el ejemplo vale).

Segun A, la luz recorrio la longitud del vagon en un segundo: Divide y le sale una velocidad de 300.000 km/s.

Ahora B da su opinion: La distancia recorrida es MAYOR segun B, pues desde que A emitio la luz hasta que esta choco, el tren se ha desplazado 1 metro para alante, por lo que la distancia es un metro mas que la que mide A, y como la velocidad le TIENE que salir la misma, pues el tiempo que medira no tiene mas remedio que ser MAYOR en la misma proporcion que aumenta la distancia.

Por eso se llama la relatividad, porque incluso lo mas "sagrado" que el paso del tiempo uniforme para todos, es falso: El tiempo transcurrido entre un evento y otro, es DIFERENTE en funcion de a que velocidad RELATIVA viajen los dos experimentadores que comentan sus resultados.

Ademas, incluso la longitud del vagon seria diferente si ambos la midieran, y la masa tambien, lo cual ya termina de hacer RELATIVISTA todas las medidas que podemos tomar... menos la de la velocidad de la luz (segun Einstein, porque ahora hasta eso nos quitan).

Espero que te haya servido todo este sermon para entender el tema un poco mejor. Bien no lo entiende nadie!
o bien, cosa igual de rara, el espacio que medirian no seria tampoco el esperado.

Pues la respuesta es que el tiempo que ambos miden para el mismo trayecto de la luz (digamos desde que sale de la linterna hasta que choca con una pared) ES DIFERENTE para A y para B., e incluso el espacio recorrido ser

3. Publicado por victor@nextlimit.com el 16/07/2004 00:00
Se dice rapidamente que este descubrimiento contradice a Einstein. ¿es esto asi realmente? Una variacion de una constante con el tiempo, en este caso (c), no tendria porque invalidar los postulados de que nada puede viajar mas rapido que (c), etc. Es solo una "constante" que cambia, aunque tal vez de lugar a soluciones diferentes de las ecuaciones.

4. Publicado por maximo_aranda@auna.com el 16/07/2004 00:00
La velocidad de propagacion de las ondas electromagneticas varia en funcion de las propiedades del medio que las soporta. Una onda se propaga con mas velocidad en el aire que en un solido. En el vacio las ondas alcanzan su mayor velocidad de propagacion. Esto supongo que ha de ser debido a la concentracion de atomos en un espacio determinado. Estos deben causar algun tipo de resistencia a las ondas.
Creo recordar que en el espacio vacio habia un atomo por cada metro cuadrado. En esas condiciones la luz alcanza su mayor velocidad. ¿Pero esto quiere decir que si disminuyeramos la concentracion de atomos, la luz seria aun mas veloz? ¿Podriamos decir que al estar el universo en expansion hubo un momento en el cual la concentracion de atomos en el vacio era mayor y apreciable para que la velocidad de la luz fuera menor que la que experimenta hoy?

5. Publicado por maximo_aranda@auna.com el 16/07/2004 00:00
La velocidad de propagacion de las ondas electromagneticas varia en funcion de las propiedades del medio que las soporta. Una onda se propaga con mas velocidad en el aire que en un solido. En el vacio las ondas alcanzan su mayor velocidad de propagacion. Esto supongo que ha de ser debido a la concentracion de atomos en un espacio determinado. Estos deben causar algun tipo de resistencia a las ondas.
Creo recordar que en el espacio vacio habia un atomo por cada metro cuadrado. En esas condiciones la luz alcanza su mayor velocidad. ¿Pero esto quiere decir que si disminuyeramos la concentracion de atomos, la luz seria aun mas veloz? ¿Podriamos decir que al estar el universo en expansion hubo un momento en el cual la concentracion de atomos en el vacio era mayor y apreciable para que la velocidad de la luz fuera menor que la que experimenta hoy?

6. Publicado por mail_victor@mailbanamex.com el 27/08/2004 20:21
No entiendo como es posible que la velocidad sea considerada constante, independientemente de la velocidad del punto de observación, y se verifique un corrimiento al rojo, dando esto como resultado la teoría de la expansión del universo ¿?...

Si lo primero es correcto, entonces lo segundo es falso, ¿no creen?

Yo pienso que la luz recorre un espacio al cual le damos cualidades de "vacío", pero, probablemente no lo esté, al menos no de partículas atómicas, lo cual abre la posibilidad de tener marcos de referencias distintos para velocidades de luz distintas, y la teoría de la expansión del universo, tendría que reconsiderarse nuevamente y con ello, la fantástica teoría del Big bang.

Saludos.

7. Publicado por mail_victor@mailbanamex.com el 27/08/2004 20:23
...corrijo, disculpen ustedes.

Dije: "pero, probablemente no lo esté, al menos no de partículas atómicas"
Debe decir: "pero, probablemente no lo esté, al menos de partículas NO atómicas,"

8. Publicado por Porras Ramirez dioego Fernando el 11/04/2005 02:34
Bueno, la constante de estructura fina demuestra en la actualidad un aumento de energia en la masa...Alguien querría explicarme por qué????

9. Publicado por DA SILVEIRA el 20/04/2005 19:49
ninguno porque esta todo bien
http://hotmail.com

10. Publicado por SAAVEDRA PAZ el 02/03/2008 12:04
NO ES LA VELOCIDAD DE LA LUZ LA MAS ALTA, SINO, LA ENERGIA MENTAL ALA QUE NO LE AFECTA NI EL TIEMPO NI EL ESPACIO

11. Publicado por SAAVEDRA PAZ el 02/03/2008 12:17
ES PRECISO EXTIRPAR DE RAIZ EL ERRADO CONCEPTO DE USAR EL TERMINO HUMANO EXCLUSIVAMENTE PARA NUESTRA ESPECIE. SOMOS UNA ESPECIE MAS DELA HUMANIDAD.
PENSAR LO CONTRARIO ES SOLO VANIDAD

12. Publicado por martine gonzalez el 27/08/2008 03:54
esta pagina me gusto por que es muy interesante y ademas por que me ayudo con mi tarea y espero sacar un 10 bueno eso es todo.bye
uuuuuuuuu
uu
http://www.tendencias21.net

Nuevo comentario:

Apellidos
Email* (no aparecerá en su comentario)
Sitio web

Comentario
Recibir aviso de nuevos comentarios por e-mail
Los comentarios a los artículos publicados son responsabilidad exclusiva de sus autores. Tendencias21 no asume ninguna responsabilidad sobre ellos. Los comentarios no se publican inmediatamente, sino que son editados por nuestra Redacción.

Otros artículos de esta misma sección

|1| >>