Tendencias 21. Ciencia, tecnología, sociedad y cultura




Las corporatocracias antropotécnicas, nuevo poder mundial

Están reemplazando a las antiguas estructuras de la democracia y la tecnocracia estatal en todo el mundo


La evolución darwiniana reciente ha dado paso al dominio de grandes multinacionales llamadas corporatocracias antropotécnicas, que no son nuevas sino por su tamaño. Estas corporaciones viven de la explotación de las nuevas y tradicionales tecnologías y compiten fuertemente entre ellas. Pero también se alían entre sí para destruir las resistencias a su conquista del poder mundial. Por todo el mundo, esta corporatocracia tecnológica reemplaza las antiguas estructuras de la democracia y la tecnocracia estatal. Tras la crisis financiera, la corporatocracia antropotécnica americana se apoderó de gran parte de los recursos mundiales. Pero su conquista de los mercados globales está amenazada por China, que posee también su propia corporatocracia. Aunque su influencia es todavía menor, África está pasando bajo su control. Estaa competencia entre corporatocracias aumenta el riesgo civilizacional, ya que entre sus estrategias no figuran los intereses globales de la Tierra y de sus especies. Por Jean-Paul Baquiast de Automates Intelligents. Traducción del francés: Margarita Mayoral Villa.



Foto: Lario Tus. Photoxpress.
Foto: Lario Tus. Photoxpress.
Aplicando el modelo de análisis propuesto en nuestro último ensayo Le paradoxe del Sapiens, convenimos aquí en denominar “corporatocracias” a los sistemas antropotécnicos de gran tamaño que conjugan: 1. Los mecanismos bioantropològicos tradicionales (por ejemplo, la tendencia a reunirse en grupos homogéneos y excluyentes, o herding, los mecanismos que pretenden construir los mitos estructurales al servicio de éstos grupos excluyentes, etc.) todo por responder a las necesidades elementales de sobrevivir (apropiarse del alimento y el territorio, y multiplicarse justo a los límites de sus recursos, destruir a sus competidores con los que no han podido tener una asimilación simbiótica, etc.) y 2. Las dinámicas de desarrollo de tecnologías, que consisten principalmente en capturar lo más posible de recursos naturales y humanos del objetivo 1).

¿Por qué el término de corporatocracia designa más que cualquier otro también una fuerte concentración de poder (ploutocracia, autocracia, teocracia)? Porque los agentes más activos de esta competencia son las grandes empresas globalizadas o corporaciones en el sentido del término americano. Cada una de entre ellas ejerce en su esfera un poder corporatocrático global que se impone al conjunto del antropoceno, convertido desde uno o dos siglos, según nuestro vocabulario, en antropotecnoceno.

Proponemos entonces aquí, adjuntar al concepto de corporatocracia aquel del sistema antropotécnico, para obtener el concepto corporatocracia antropotécnica. Éste conjuga los mecanismos competitivos de las grandes empresas o corporaciones y diversas tecnologías, tecnologías tradicionales y cada vez más, tecnologías emergentes, con las que están simbióticamente asociadas. Vemos que estas entidades que nombraremos de ahora en adelante corporatocracias antropotécnicas, no son nuevas sino sólo por su tamaño. Son de hecho el desarrollo evolucionario de numerosos sistemas antropotécnicos, nacidos de la simbiosis entre los homínidos y las herramientas, simbiosis de la cual hemos relatado una historia breve en la ‘Paradoja del sapiens’

Las corporatocracias antropotécnicas compiten entre ellas

Esta competencia. Naturalmente, surge de la competencia darwiniana entre organismos biológicos. Las corporatocracias antropotécnicas se disputan el acceso a los recursos naturales y humanos, lo que provoca conflictos entre ellas, en perjuicio de cooperaciones simbióticas que puedan preservar intereses comunes en un mundo en el cual los recursos son cada vez más escasos. Las corporatocracias viven de la explotación de las tecnologías tradicionales que dominan todavía a aquellas que intentan hacerse un lugar desarrollando nuevas tecnologías. Pero la relación de fuerza entre tecnologías podrá cambiar, al término de crisis de adaptación más o menos violentas. La evolución tecno científica espontánea e incontrolable será el impulso principal de estos cambios.

La competencia darwiniana entre corporatocracias antropotécnicas constituye el impulso de su evolución adaptativa. Ésta emana de los procesos darwinianos que funcionan desde los orígenes de la evolución de la Tierra (reproducción-mutación-selección). Consecuentemente se desarrolla sobre el modo llamado ‘Azar y Necesidad’ que se puede precisar por el concepto de Azar constreñido. La competencia no puede por el momento ser remplazada, ya que no existe todavía algún proceso en el mundo capaz de organizar, ni aún de concebir, una evolución susceptible de armonizar los intereses de un mundo global que incluye sin conflictos las fuerzas presentes. La omnipresencia de la competencia es ilustrada actualmente por el éxito de las ideologías liberales (dejar-hacer) o neo-liberales (dejar hacer a los actores financieros).

La competencia toma la forma de la lucha por el control de la moneda, que representa el marco común que permite evaluar y de intercambiar los recursos materiales y humanos de los cuales las corporatocracias antropotécnicas se disputan la posesión. Más de una actividad da por beneficio la moneda, sin embargo mientras más provechosa, más permite captar los recursos humanos y naturales. Por lo que se mantiene la competencia. El provecho es entonces el marco de valor de las actividades antropotécnicas.

La competencia se ejerce a la escala del mundo global. Se traduce entonces por los conflictos geoestratégicos, en los que las estrategias de las corporatocracias antropotécnicas se expresan en parte sobre el terreno geográfico, para la posesión de espacios y recursos disponibles (continentes, océanos, espacio). Veremos en seguida en este artículo la forma en la cual estas competencias geoestratégicas se expresan en este momento, en forma de conflictos darwinianos entre grandes bloques, en el seno de los cuales todavía domina lo que se pudo nombrar con razón el “imperio americano”.

Las corporatocracias antropotécnicas, más allá de sus rivalidades, se alían para destruir las resistencias a su conquista del poder

Estas resistencias provienen principalmente de la supervivencia de las antiguas estructuras bioantropológicas (comunidades y colectividades tradicionales con bases raciales, territoriales y místicas) en las cuales las naciones y las religiones representan frecuentemente todavía la supervivencia. Estas estructuras descansan sobre las formas de control de recursos materiales y humanos acudiendo más al patrimonio y a la política administrativa que a la tecnología. Han tomado por largo tiempo la forma de regulaciones en la escala estatal, inspiradas en parte en regulaciones de tipo feudal (feudalismos religiosos, feudalismos militares).

Estas antiguas regulaciones, si han estado impuestas por los poderes bioantropológicos indiscutibles (dominante, macho, jefe) son mantenidas en la medida que aseguran ciertos equilibrios: entre categorías de individuos (igualdad social), entre poderes locales (democracia), entre humanos y medios naturales (tecnocracia queriéndose aclarar, punto de vista científico). Han estado durante el siglo XX a cargo de organizaciones estatales, administrativas y de servicio público, asegurando por lo menos en Occidente, un mínimo de división democrática del poder. Para las nuevas corporatocracias antropotécnicas, las regulaciones en vigor (leyes y reglamentos nacionales, tratados internacionales) representan los obstáculos en la extensión de su propio poder sobre las cosas y los hombres.

Las corporatocracias antropotécnicas apuntan entonces a ser sustituidas por los reguladores que se les imponen, estatales, administrativos o vinculados al ejercicio de los servicios públicos. Se encaminan a comprar, en el marco de un proceso llamado de privatización, los medios de los que disponen todavía los servicios públicos. Se fortalecen asegurándose para ellas, más eficazmente y de forma menos costosa, las misiones de estos servicios. Por otro lado, afirman poderse autodisciplinar espontáneamente para respetar las deontologías y reglas de igualdad impuestas por los Estados de administración y servicios públicos.

La experiencia muestra que no es nada. No aceptan hacer más que lo que beneficia a sus intereses corporativos. Las privatizaciones generan dinero y hacen que las corporatocracias gocen de beneficios, particularmente aquellas que utilizan las tecnologías llamadas punteras (seguridad, defensa, salud, educación, etc.) Por todo el mundo, bajo esta presión de la competencia para el beneficio, la corporatocracia tecnológica reemplaza las antiguas estructuras que reposan sobre la democracia o la tecnocracia estatal. Genera también efectos negativos crecientes (destrucción de cohesiones sociales, del medio ambiente) los cuales nadie toma en cuenta, ya que por el momento se trata de costos inducidos no contabilizados.

La debilidad de las regulaciones tradicionales, principalmente administrativo-estatales, resisten a aquellas que no coinciden necesariamente con las estructuras o complejos antropotécnicos a base de fuerza tecnológica, suficientemente sometidas a la competencia darwiniana para poder imponerse. Los Estados tradicionales están en competencia darwiniana indiscutible. Utilizan para este objetivo los recursos de un cierto número de tecnologías, principalmente las tecnologías militares y de defensa. Pero, salvo en los conflictos abiertos que permiten además a estas tecnologías progresar rápidamente, la presión competitiva proveniente de otros Estados y que se ejerce sobre ellos no es suficiente para que consagren suficientes medios a las tecnologías.

Así es como a partir de más de medio siglo, los Estados europeos no han juzgado oportuno invertir seriamente en la defensa. Las tecnologías militares se desarrollan mejor en el seno de las corporatocracias en competencia económico-política, por ejemplo los complejos político-militar-industrial existentes en los grandes bloques en competencia geoestratégica. Estos complejos concentran medios político-diplomáticos y administrativos que permiten drenar los recursos naturales y humanos. Pero conllevan también poderosas potencias industriales y científicas, ostentadas por las industrias del armamento o de otras análogas, que están en guerra económica las unas con las otras.

Entonces, no es cuestionable para tales complejos dormirse sobre sus laureles. Nuestro amigo Philippe Grasset, excelente conocedor de las estrategias del mundo de la defensa, pudo así poner en evidencia el combate llevado sin relajamiento por el complejo político-militar-industrial americano representado por el Pentágono y la industria Lockkeed Martin para imponer al mundo entero el programa llamado del F-35 furtivo, además tan ambicioso que después de varios años y de decenas de millones de gastos, no tiene todavía resultado. Pero eso poco importa al complejo. Vivió confortablemente durante este tiempo. La dinámica transformacional de tecnologías punta a las que estos complejos militar-industrial son asociados permiten, asimismo en tiempo de paz, tener la cabeza en el curso de los recursos y en el poder.

Foto: woodleywonderworks. Flickr
Foto: woodleywonderworks. Flickr
El “Imperio americano” una corporatocracia antropotécnica global todavía dominante

En toda competencia darwiniana, existen los ganadores y los perdedores, los dominantes y los dominados. El homo sapiens, en algunas centenas de millones de años, se impuso a la mayoría de las otras especies llamadas superiores. Que hoy en día están en vía de extinción. Un mecanismo análogo marcó la competencia darwiniwana entre corporatocracias antropotécnicas. Decimos que la historia del mundo reciente ha visto enfrentarse a las corporatocracias europeas, británica, alemana, francesa, hasta que se consolida, a partir de las dos guerras mundiales, la corporatocracia americana. Ésta se organizó bajo la limitación de sus imperativos de crecimiento y dominación en un verdadero imperio político, diplomático, militar, industrial y científico. El objetivo, consciente o no, es ejercer una dominación mundial en todos los niveles de poder (full spectrum dominante).

Los primeros sometidos a esta dominación han sido los países latinoamericanos. Sin embargo Europa, debilitada por sus guerras internas y sus divisiones, ha sido rápidamente considerada por el imperio americano como la base de su potencia – esto por lo menos hasta el momento en el que la explotación de Europa, cada vez más debilitada, comenzó a perder su interés en beneficio de las perspectivas ofrecidas por los países llamados emergentes.

Descubrimos mientras tanto, como consecuencia de la crisis americana llamada de las subprimas, las técnicas extremadamente sutiles mediante las cuales la corporatocracia antropotécnica americana se apoderó de una gran parte de los recursos mundiales. En efecto, la disposición de un aparato militar único en el mundo le ha permitido neutralizar las resistencias abiertas, cuando se han manifestado. Sin embargo, le es suficiente acudir a los instrumentos de las finanzas y de los cambios para despojar a los países llamados “aliados”, de hecho considerados como competidores que hay que eliminar, de sus activos. Antes de la crisis financiera del 2007, pero sobre todo después de ella, muchos autores han descrito el mecanismo impuesto por la corporatocracia antropotécnica americana en el resto del mundo.

Este mecanismo conjuga muchos tópicos: el dólar, patrón de cambio impuesto, en el cual la Reserva Federal Americana (FED) fija la tasa de cambio en función de los intereses tanto de los importadores como de los exportadores que pertenecen a la corporatocracia; los préstamos convenidos generosamente, directamente o vía el Banco Mundial, a prestatarios públicos (Estados) o privados, los cuales saben pertinentemente que no tienen liquidez y que no lo podrán reembolsar); el rescate barato para los “mercados” ( de hecho miembros de la corporatocracia americana); los activos de los prestatarios, una vez adquirida su puesta en liquidación; la intervención del FMI para imponer en última instancia políticas de ajuste que se traducen por la venta a las sociedades privadas americanas de empresas públicas y administraciones; la liquidación de las políticas sociales propias del Estado de bienestar; la delegación en tutela de los gobiernos, en lo sucesivo incapaces de invertir con el fin de reconquistar las bases económicas de una independencia nacional.

Los préstamos facilitados para financiar las inversiones en infraestructuras destinadas a sacar al país del subdesarrollo, permiten de hecho, gracias a las vías, puertos y aeropuertos cuya realización está confiada a empresas americanas, que éstas exploten en su beneficio los recursos forestales y mineros de los países “ayudados”. Inútil es agregar que el conjunto se acompaña de prácticas de corrupción generalizadas, de apoyos a fraudes y tráfico de múltiples cosas, destinados a someter con suavidad a aquellos que pueden esbozar gestos de resistencia. Las agencias especializadas, como la CIA, saben muy bien como multiplicar los costes llamados retorcidos para comprarse las complicidades y liquidar a los refractarios con la cooperación bien sabida de las mafias locales.

Europa Occidental ha sufrido a partir de la segunda guerra mundial asaltos a sus políticas, en empezando con el Plan Marshall, adoptado en todas partes por los gobiernos bajo su tutela, que representó la primer manifestación. La historia de la Unión Europea hasta nuestros días puede ser descifrada con las claves que acabamos de enumerar. Vemos como el imperio americano se apoya en prioridad sobre el satélite dócil que por razones históricas el Reino Unido ha aceptado ser para él. Están así sometidos a un poder suave, pero sin embargo despiadado, todos los que en Europa han tentado resistir al americanismo, o atlantismo, presentado como ineludible.

Las administraciones públicas constituyen el obstáculo a destruir en prioridad, particularmente en Europa, donde la tradición democrática y tecnocrática permanece fuerte. Constatamos con la ofensiva actual contra el Estado griego cómo los mercados, es decir, una vez más principalmente las emanaciones de la corporatocracia americana, asistidas por el FMI, están en vías de eliminar los obstáculos a la explotación colonial de un nuevo genero que pretenden imponer en Grecia. Los otros Estados europeos serán igualmente atacados uno después de otro, todavía con la complicidad de las capas dirigentes de estos Estados.

Foto: carolinajg. Morguefile.
Foto: carolinajg. Morguefile.
Adiós América, ¿bienvenida China y consortes?

Pero no hay dominación que pueda durar siempre. El imperio americano, es decir, la corporatocracia antropotécnica americana, es sin duda bien entendido para poder conservar el conjunto de sus conquistas. Agotándose por ejemplo en Afganistán, no es capaz de derrocar a Hugo Chávez, como muchos estrategas lo quisieran. Otras corporatocracias antropotécnicas, basándose sobre su modelo, están en vías de disputarle el poder. No hablaremos aquí de Europa, de quien parece vano en la actualidad pronosticar su despertar, pero sí de China y otro BRIC. En el caso de China, si las formas jurídicas y políticas de la corporatocracia toman formas diferentes a aquellas practicadas en occidente, las gestiones globales son muy parecidas. Por el momento, la influencia de las corporatocracias antropotécnicas chinas sobre el mundo es menos importante que la de sus competidores americanos. Sin embargo, los continentes o partes de continentes enteros, por ejemplo en África, están pasando bajo su control.

Es útil en estas condiciones precisar las fortalezas y debilidades de lo que se puede denominar simplificando, la corporatocracia china. Se trata de una corporatocracia en el sentido de que las decisiones económicas y políticas están ahí, mucho más que en los países occidentales, estrechamente implicados. Esto proviene de la herencia de la dominación del partido comunista chino. En estos días una capa de empresarios se desarrolla rápidamente, pero permanece todavía controlada por los políticos responsables que pertenecen al partido, ya sean regionales o a nivel nacional.

Las políticas aplicadas han conseguido resultados económicos notables, lo que permite a China hacer cosas estratégicas teniendo en cuenta, más de lo que no lo hacen sus homólogos de occidente, las limitaciones que la economía y las finanzas ejercen a nivel mundial. Para retomar nuestra terminología, se trata de una corporatocracia antropotécnica, en el sentido que esta estructura dirigente debe tener en cuenta el peso de más de un millar de humanos viviendo todavía en el mundo tradicional, muy próximo a la pobreza. Pero al mismo tiempo, es sacada adelante por las presiones de crecimiento propias de las tecnologías emergentes, que encuentran en China, como por todos los lugares de Asia, condiciones muy favorables de desarrollo.

La opinión en Estados Unidos y en Europa tiende a considerar que China constituye una potencia rival de la potencia americana, comprometida con ella en una competencia feroz. Este será quizás el caso cuando una corporatocracia china autónoma sea colocada, capaz de retomar todos los atributos, principalmente militares y diplomáticos, de un verdadero imperio. Este no es todavía el caso, por una razón simple, pero que la no-transparencia de los circuíos financieros y económicos mundiales tienden a ocultar. Hasta ahora, una gran parte de las inversiones económicas en China fue hechas por ciertas empresas mundiales pero pertenecientes a la esfera de influencia americana.

Estas empresas, instaladas en China bajo una identidad china, disfrutan enormemente de salarios bajos y de la ausencia de reglamentaciones protectoras para producir en masa los bienes de consumo exportados a los países occidentales. Los precios de venta en estos países son suficientemente bajos para desalentar toda competencia por parte de las industrias occidentales nativas, pero suficientemente elevados para aportar considerables márgenes a los accionistas y propietarios de firmas occidentales así deslocalizadas.

Esto explica que las corporatocracias americanas y europeas continúen sublevándose contra una protección de las fronteras consistente en el impuesto a los productos asiáticos a cuenta de las ventajas indebidas de las cuales se benefician. Esto devolvería ciertos trabajos a empresas locales (no deslocalizadas) pero desaparecerían los beneficios de las empresas multinacionales más poderosas, que han apostado fuerte por la deslocalización y la explotación de ventajas compartidas resultantes del trabajo en las sociedades todavía muy subdesarrolladas.

Esto significa, como indicamos anteriormente, que las corporatocracias occidentales no se beneficiarán durante mucho de la posibilidad de explotar el laxismo salarial y reglamentario de China. Han comprendido perfectamente que pueden, poco a poco, aumentar las competencias tecnológicas de los trabajadores y ejecutivos chinos, y retomar así en su provecho el conjunto de responsabilidades que caracterizan un fuerte valor agregado científico y técnico, dominando de esta forma en el futuro el acceso a las fuentes de materias primas exteriores (energía, minerales, productos agrícolas), los flujos financieros y las tasas de cambio que permiten la importación, el préstamo, el beneficio y la reinversión, así como dominando también los mercados por medio de una confrontación directa sobre sus terrenos con los grandes concurrentes no chinos.

En lo sucesivo, remarcamos que los líderes de estas empresas quieren dotar a la economía de todas las tecnologías punta que permiten dirigir grandes programas estratégicos, en la energía, la tecnología aeroespacial, las biotecnologías, etc. La formación de investigadores y de ingenieros por millares, en lo sucesivo se volverá una prioridad, y proporcionará las bases de nuevas inversiones.

Por otro lado, los “grandes contratos” que buscan todavía ciertos dirigentes occidentales estarán acompañados de cláusulas de transferencia de tecnologías, de tal forma que las firmas occidentales que suscriben se condenan ellas mismas a abandonar progresivamente los mercados chinos y más generalmente los asiáticos, si no son los mundiales. Esto es, mientras que la mayor parte de los Estados occidentales, incluso Estados Unidos, retiren su ayuda a la investigación, ellas la necesitarán.

Las corporatocracias antropotécnicas en competencia darwiniana en el plano mundial, deben sin embargo, en su carrera para alcanzar la potencia imperial, tener en cuenta el conjunto de ventajas de las cuales pueden disponer. Uno de estos factores es llamado a jugar un rol creciente. Se trata de recursos proporcionados por el territorio, no solamente en materias primas, sino también en espacio, agua, acceso a la biodiversidad…

Sobre este plan, los Estados Unidos siempre se han beneficiado y continuarán beneficiándose de las ventajas diferenciales en las cuales alguna otra potencia, por el momento, no posee el equivalente en proporción al número de habitantes. Solamente Canadá y sobre todo Rusia podrán entrar en competencia, pero sus territorios están todavía por el momento sometidos a los rigores del clima ártico que los hacen poco explotables.

Ahora bien, China se encuentra confrontada a un verdadero estrangulamiento. Aunque su territorio es basto, es sometido a constricciones climáticas que con el calentamiento y la sobreexplotación no harán más que agravarse. La corporatocracia china deberá, si no en esta década, al menos antes de la mitad de siglo, revisar radicalmente sus modelos de desarrollo industriales, económicos y sociales, para hacer frente a las tensiones que no faltarán en acumularse.

Mayor competencia corporatocrática

La competencia entre corporatocracias de talla mundial descrita en este artículo no disminuirá en nada la presión ejercida sobre los Estados y las sociedades que han renunciado a pelearse. Al contrario, aumentará el riesgo civilizacional mayor que subrayamos en la “Paradoja del Sapiens”. Los grandes sistemas antropotécnicos tienen los ojos fijos sobre sus competencias por los recursos y el crecimiento a todo precio, por lo que serán de menos capaces de considerar los intereses globales de la Tierra y de las especies vivientes que en ella habitan.

La actualidad inmediata ilustra de forma adivinatoria un diagnóstico que deberá ser hecho en muchos otros dominios tan importantes pero de los cuales no hablamos por el momento. El accidente suscitado en la plataforma de perforación BP Deepwater Horizon, lejos de incitar a los petroleros y gobiernos del mundo entero a renunciar progresivamente no solamente a las perforaciones profundas y ultraprofundas, si no más generalmente al petróleo y al gas, los ha empujado contrariamente a intensificar las investigaciones, en los países demasiado pobres para protestar y asimismo en los Estados Unidos. Es cierto que detrás del sistema antropotécnico del petróleo se encuentran otros sistemas todavía más ligados que el al cerebro y cuerpo de millones de individuos fáciles de influenciar, actores y usuarios de transportes terrestres y aéreos.

¿Como terminará todo? Por el momento, muchos expertos serios, así como aquellos que están profundamente influenciados por la ideología del beneficio y del crecimiento a todo precio, no ven otras salidas que hundimientos sucesivos y crisis en cadena, cada vez más graves. Pero devolvemos la llamada, en la historia de la evolución, las catástrofes mayores ya condujeron a las especies vivas del pasado al borde de la extinción, sin transformar sin embargo la Tierra de estas épocas en un astro estéril a la imagen de Marte y Venus. Tales casos se reproducirán posiblemente de ahora en adelante. Pero posiblemente tampoco lo harán. A escala cosmológica, se tratará de acontecimientos ínfimos.


Este artículo se publicó originalmente en la revista Admiroutes. Se publica con autorización.

Traducción del francés: Gentileza de Margarita Mayoral Villa



Jueves, 8 de Julio 2010
Jean-Paul Baquiast
Artículo leído 19769 veces



Nota

Comente este artículo

1.Publicado por Carlos Chitan el 10/07/2010 23:23
Este es un interesante artículo. Para complementar estas ideas, resulta apropiado que conecte las corporatocracias con el mapa del poder, para identificar la dinámica detrás de este gran teatro concertado por una red de manipuladores, considerando su génesis en la interacción asociativa entre el capital (financistas/banqueros), las órdenes o sociedades pseudosecretas y los agentes del cambio (partidiarios políticos hegelianos-marxistas/fascistas/humanistas-), a partir del siglo XIX, estableciendo relaciones entre los proyectos de Ingeniería Social de “brainwashing”, las guerras, revoluciones, complots y crisis creadas, hasta el día de hoy, tomando como premisa el arte del manejo del conflicto controlado, que consiste en dominar las fuerzas contrarias y antagónicas y mantenerlas en permanente pugna, hasta que se vuelve a inventar una nueva fuerza, que se oponga a las anteriores, con el único fin de asegurar que este proyecto de gobierno mundial se pueda llevar a cabo por la red, dirigida y articulada por Bonesman´s (Skull and Bones/ver Sutton), masones o illuminatis y Bilderbergerianos (que aglomeran a las corporatocracias). Valga mencionar que este año el grupo de Bilderberg ha citado en su reunión anual a Zapatero a dar explicaciones sobre cómo atenderá a sus acreedores; Actuales gobernantes como Obama o Chávez son masones que finalmente responden a los intereses de la orden/red; Fundamentalistas islámicos y carteles de la droga mundial (necesitan mentes no operativas/dormidas/destruídas), son controlados desde el Bohemians Club ; El grupo de Bilderberg controla las políticas de los bancos centrales y éstos a su vez a los bancos nacionales, para decidir a quién o que negocios hacer crecer o quebrar; El Movimiento de la Nueva Era, financiado por la red, se encarga de instaurar una religión mundial, para unificar el Culto y sintonizar a los individuos; A través de los Gobiernos y sus escuelas, las ONGs, Multinacionales y Fundaciones se trata de implementar a escala local o comunal, el modelo de “Global Corporate Fascism” o nuevo orden mundial (NWO), teniendo como clientes y servidores (o esclavos) a los habitantes de cada país. Aprender a surfear conscientemente sobre la ola de este “dumbing down” mundial/local no es tarea fácil. Requiere coraje, fuerza y fe, para proteger y enaltecer el valor de la familia, del individuo y de los valores y patrimonios patrios, sin relativismos morales y culturales. Si tenemos presente que la Tierra es simplemente un grano de arena dentro del Universo, tal vez comprendamos lo verdaderamente pequeños que realmente somos.

2.Publicado por Juan Díaz el 11/07/2010 15:19
Un artículo muy descarnado, y extremadamente eséptico, no niego los hechos presentados pero si la "deriva" cultural no tiene necesariamente que ser asi. Hay actores no considerados, y que son claves: los movimientos populares solidarios organizados, muchas ONG de ideologia social democrata progresista, y toda la élite de cientificos y tecnicos, que ya expresan una visión alternativa de renovación por tecnologias limpias. Mas que una lucha darwiniana, veo una simbiosis solidaria, incluso entre megacorporaciones progresiastas en su tecno-economia global. Si retornara una Edad Media, seria en un nivel histórico dialéctico superior, puede que los Estados vuelvan meramente a Administar, y el poder se concentre en megacorporaciones, pero ésto es ver el vértice de la pirámide, no su Base. En la base, se multiplicaria un derecho comunitario "invisible" desde la lucha meramente superestructural, cuanto más Solidario dado un nivel de crisis o emergencia eco-social global.

3.Publicado por Jedi el 12/07/2010 08:51
Leyendo cosas como esta vuelvo a comprender la extraordinaria capacidad del ser humano para buscar patrones absurdos con los que apoyar sus ideologias donde no los hay. En este artículo eso se une a un lenguaje deliberadamente enrevesado y adecuadamente complejo, con una clara intención de hacerlo de dificil comprension a la vez que se aporta una aureola de cultura e inteligencia, de obra hecha por alguien que no solo domina el pensamiento si no el lenguaje, para darle mayor empaque y que el lector piense que esta leyendo algo riguroso.

En resumen, una opinión ideológica que se pretende hacer pasar por científica cuando de ciencia no tiene nada. Apoyo ideológico a las teorias conspiratorias de siempre. A mi, que me lo demuestren.

4.Publicado por carlos martos el 12/07/2010 15:57
que miedo, diooos! :-O

5.Publicado por Georgeccs el 15/07/2010 08:16
Esto es la pildora roja para muchos , no le veo un final cercano a este sistema , añ comtrario , por eso tanta pobreza y desigualdad en el mundo , las corporaciones no tienen corazon , que lo diga BP !

6.Publicado por carlos martos el 15/07/2010 10:01
Entonces Jedi, tu niegas todos los hechos, todo es teoria de la conspiración no? tambien niegas que el FMI (UNA EMPRESA PRIVADA) decida la reforma laboral de 46Millones de españoles? Tambien es teoria de la conspiración la gerra de Iraq no? no claro! en realidad lo hacian por las armas de destrucción masiva y sobretodo sobretodo POR LA DEMOCRACIA, VIVA LA DEMOCRACIA, ESO SI!! nos siguen dejando votar solo porque han movido el poder de sitio, de que me sirve votar a Zapatero o a Rajoy si el que manda es el FMI, yo quiero votar al del FMI no al papanatas de ZP.

7.Publicado por Jedi el 16/07/2010 10:23
Carlos Martos, si para ti los hechos son que el FMI es una empresa privada, apaga y vámonos.

La reforma laboral la ha decidido Zapatero: ese es quien toma las decisiones aqui, no le quites el merito... El FMI (que en definitiva es en su mayor parte Obama, y no una empresa privada) y angela merkel lo unico que le han dicho a Zapatero es que si quiere más dinero prestado (dinero aleman y norteamericano sobre todo) para devolver lo que debe, tendra que hacer reformas porque si no no va a ser capaz de devolverlo.

Y eso es lo que hay. No le busques tres pies al gato. Si quieres votar al FMI, hazte norteamericano. Obama es el que manda ahí.

8.Publicado por Carlos Martos el 19/07/2010 10:07
Osea que para lo que tu quieres si que hay conspiracion... como que Obama es el FMI!?!? apaga y vamonos?!?! oye una pregunta, si tu eres tan listo como que no estas haciendo naves espaciales o algo en vez de estar dando lecciones de algo de lo que no tienes ni idea...

9.Publicado por Carlos Martos el 19/07/2010 10:15
Ademas... que el FMI es Obama?!?! tu te has leido el articulo???? o nos estas tomando a todos por tontos, desde Philippe Grasset, la gente de Admiroutes en general a Margarita Mayoral Villa o los de tendendias21...

10.Publicado por Jedi el 19/07/2010 10:45
Conspiración ninguna. Si ves la composicion del FMI y el porcentaje de votos, veras que EEUU tiene el solito el 16% de la participacion y de los votos. Por eso decia que era Obama. Pensaba que se entendia la simplificacion...

Por contraste, España tiene un 1% de los votos (pues participa con un 1% en los fondos del fmi)

Desde luego, lo que el fmi no es es una empresa privada. Esta participada por los gobiernos de la mayoria de los paises del mundo, aunque EEUU pone la mayoria del dinero, y por tanto tiene el mayor porcentaje de votos a la hora de las decisiones.

En resumen, el FMI es Obama porque las decisiones las toma estados unidos (con la ayuda de sus aliados europeos que tambien tienen un mayor porcentaje de votos, claro)

11.Publicado por Carlos Martos el 19/07/2010 13:53
Si quieres creerte que el sistema monetario internacional tiene algo de democrata alla tu... es mas, por lo que dices parece que sean de izquierdas y todo! q buena gente...

12.Publicado por Carlos Martos el 19/07/2010 18:13
Como dijo una vez Stiglitz:
El verdadero debate hoy en día gira en torno a encontrar el balance correcto entre el mercado y el gobierno. Ambos son necesarios. Cada uno puede complementar al otro. Este balance será diferente dependiendo de la época y el lugar.

Pero lo que no cuela, y esto es de cosecha propia, es que nos intenten colar que el mercado se auto-regula mientras vemos como todo se va a la mierda! y si un gobernante hace más estado con medidas del tipo nacionalizar la extracción de materias primas (cosa que nos puede parecer a todos obvia) se le demonice internacionalmente... ¿Quien a puesto al capital al volante!? y encima a su vola, que ya sabe él que es lo mejor para nosotros! VENGA YA!

Mucho me temo que los que promueven el libre mercado son precisamente las grandes coorporaciones que nos estan chupando la sangre. Esta sociedad esta como un arbol con pulgon, que lo esta matando, estamos rodeados de bichos que nos chupan la salvia a todos poco a poco...

Como no tengamos cuidado llegaremos al punto que los medios demonizarán a los intervencionistas economicos al nivel de los terroristas...

Todo esto, sinceramente me da miedo...

13.Publicado por Jedi el 20/07/2010 08:41
Antes decias que el fmi era una empresa privada, ahora que no es demócrata... ¿Podria saber que es para ti el FMI? ¿A que llamas tu democrata, y como puede ser democrata una institucion formada por un monton de paises que en su mayoria son dictaduras como Cuba, Angola...?

No se si el FMI es de izquierdas o de derechas pero te puedo asegurar que sus medidas economicas avalan el keynesianismo y la intervención del estado en la economia, cosa que desde luego, muy liberal no es. Por otra parte pareces creer que solo los de izquierdas sean buena gente, como si la bondad fuera un patrimonio exclusivo del pensamiento de izquierdas. Tambien me parece bastante raro pues conozco a muy buena gente de derechas.

Para finalizar no soy cvapaz de comprender porque un estado que esta sujeto a las limitaciones y deseos de las personas que lo componen puede ser mas efectivo que las millones de decisiones individuales que componen el mercado.

Si todo se va a la mierda, amigo mio, puede que sea porque los estados ni saben ni son capaces de dirigir la economia, como no suelen saber dirigir nada de lo que se proponen. ¿Por que tanto interes en que un estado lo controle todo? Para mi esa es la mayor de las dictaduras y supone siempre el menoscabode la libertad y los derechos de las personas.

Creo que lo que sucede es que a algunos os gusta tanto el estado porque quereis el control total. Y quien dirige el estado, impone sus criterios, ya sean estos validos, o panfletarios simplistas y alejados de la realidad. En general a mi no me gusta que me controlen demasiado, asi que a mi lo que me da miedo realmente no son las corporaciones (esas no las podeis controlar porque como son privadas y de los accionistas...) es el poder del estado controlado por ideologos que estan fuera de la realidad.

Quien controla al estado controla todo, incuyendo por supuesto a las corporaciones. Que bien ¿no? De eso se trata ¿verdad?

¿Y eso es para ti la democracia?

14.Publicado por Carlos Martos el 20/07/2010 11:41
Lo bueno del estado es que lo hará mal o bien, pero el pueblo puede echar al que gobierna... en el libre mercado gobierna la ley de la jungla y amigo mio eso no es bueno y se esta demostrando, ni para nosotros ni para el planeta... para mi ahora mismo ganan los malos, porque el problema es que en este mundo hay gente mala y gente que haria cualquier cosa (estos son los peores) y este sistema globalizado donde el capital manda beneficia a las personas sin escrupulos y a los que pueden conciliar el sueño sabiendo que por la decision que han tomado esa tarde se iran a la calle miles de personas o peor aun moriran...

15.Publicado por Carlos Martos el 20/07/2010 12:29
Una aclaración: No hablaba del FMI cuando me referia al sistema monetario, era algo mas generico, no estoy tan obsesionado, ni creo que tenga el poder absoluto, y cuando decia lo de izquierdas y la ironia sobre su bondad me referia a que esta gente (magnates de las grandes coorporaciones) no piensan en nadie mas que en ellos mismos, mucho menos en el pueblo trabajador, pero lo peor de todo, y de eso me quejo, es que no tienen por que hacerlo, de echo todo lo contrario...
Y otro apunte: han llegado tan lejos las super coorporaciones que estan por encima de la ley, manejan tales cantidades de dinero que las leyes no pueden hacer nada, por tanto a este sistema le falta algo, y que la derecha, gran amante del orden y la ley este de acuerdo con este sistema se me cuanto menos raro...

16.Publicado por Victor el 31/08/2010 14:25
Jedi, creo que no tienes muy claro que es el FMI y sus funciones, y mucho menos cuales han sido sus actuaciones y resultados desde los 80 empezando por sur América derivado de las políticas acordadas en el consejo de washington....
El FMI es el cobrador del frac disfrazado de santo, tiene una receta que aplica de manera sistemática a todo país que se encuentra en dificultades financieras sean causadas estas por catástrofes naturales, complots políticos o de cualquier otra naturaleza.
Yo te cuento la receta que es bastante sencilla a grosso modo y a ver si te suena.
1. Recorte de los servicios sociales
2. bajada de impuestos o gravámenes regresivos, totalmente opuestos a lo que sugería la constitución francesa de 1879...en fin pero eso es pura historia..
3.Privatizaciones de empresas públicas y si es posible a precio de saldo.

Dejate de conspiraciones, si estudias la historia podrás comprobar que en cada etapa de la misma ha existido una sociedad dominante y dentro de la misma un grupo de personas que ejercían el poder, ha sido así y parece que así seguirá siendo en el medio plazo. Así que creo que dados los acontecimientos y la corriente ideológica que se intenta imponer en el mundo hay motivos para estar mosqueados, eso si, tu puedes mirar hacia donde gustes, pero te digo algo, a no ser que estés forrado, el día que España o el lugar en el que residas sufra una catástrofe de cualquier tipo, no pienses que el proveerte de ayuda será prioridad para la elite dominante. Ahí tiene a Putin con sus incendios..¿A quien ha protegido? en fin gente con tu forma de pensar me restan esperanzas en una cambio real.
A todos los demás me gustaría recomendaros el ultimo libro de Jeremy Rifkyn "La Civilización Empática" es muy bueno y ademas fomenta el sentimiento gregario de la sociedad civil y la compasión.

17.Publicado por Jedi el 01/09/2010 09:06
Victor, tengo clarisimo lo que es el FMI, sus funciones, y sus actuaciones. Tu quiza no tanto. A mi no me gusta el FMI pero obviamente por razones diferentes a las tuyas.

El FMI es una organizacion creada por los gobiernos mundiales que presta dinero a paises cuyos gobiernos lo han hecho tan mal gastando lo que no tenian que ya no pueden conseguir mas dinero de ninguna parte que no sea del fmi (o del banco mundial, que lo mismo me da).

El FMI presta el dinero a esos gobiernos, pero pide a cambio que rectifique las malas politicas que han llevado a la situacion. Normalmente esas malas politicas de gasto excesivo incluyen prestaciones sociales insostenibles, que es necesario recortar, etc.

Entre los requerimientos del fmi no suele estar la bajada de impuestos como tu dices, por desgracia. Si asi fuera creeria mas en el FMI.

Las privatizaciones por supuesto son necesarias y de sentido comun. Las empresas publicas tienden a ser ruinosas.

El fmi no es el cobrador del frac. Es un "banco" que da dinero a gobiernos inutiles, y como aval para su devolucion, pide ciertas condiciones. Algunas correctas, otras equivocadas, pero todas en la direccion de gastar menos.

Si hay alguien culpable no es el FMI, son los gobiernos de los paises que el FMI trata de rescatar.

En cuanto a las conspiraciones y tu interpretacion de la historia, me pierdo con tanta palabreria. Soy de ciencias y a mi me gustan las cosas claras, probables y demostrables. La verdad es que ni siquiera se que quieres decir con todo ese parrafo...

Creo en las personas, en la libertad y en las instituciones que garanticen esa libertad, por ejemplo la justicia y la separacion de poderes (por desgracia inexistente en paises como españa). El resto, lo que hagan las "altas esferas", las corporaciones, las ongs, la iglesia, los partidos, las asociaciones varias, etc etc, es problema suyo, siempre que no se salten la ley o la sobrepasen para influenciar o manejar el Estado, pero claro, eso tambien seria saltarse la ley... Si la justicia funcionara como debiera y la libertad estuviera garantizada, nada de eso tendria porque ocurrir.

Pero por supuesto, siempre que esas cosas no funcionan, no se puede buscar culpables en la sociedad, en las altas esferas, o en las corporaciones. La culpa de que el sistema no fuincione es de quien debe garantizar que el sistema funcione. O sea, de nuevo, el gobierno corrupto de turno.

Los politicos, en el fondo, son los culpables. Y nosotros por votarlos, claro.

18.Publicado por Carlos el 01/09/2010 09:53
Perdon que me meta pero no puedo evitarlo Yedi o como te llames como que las privatizaciones por supuesto son necesarias y de sentido comun!?!?!?!!?!?!? pero tu estas loco o tienes el sentido comun bastante atrofiado!!! Y como que las empresas publicas tienden a ser ruinosas?!?!?!!? POR QUE TU LO DIGAS!!!!! que es mejor que un ente privado explote nuestras primeras materias por la cara y que luego encima nos las venda!!!!!!! ppffff TU DEBES DE SER DIRECTIVO DE REPSOL O ALGO PARECIDO

y...
"El fmi no es el cobrador del frac. Es un "banco" que da dinero a gobiernos inutiles, y como aval para su devolucion, pide ciertas condiciones. Algunas correctas, otras equivocadas, pero todas en la direccion de gastar menos." ...goviernos inutiles (o banqueros sin escrupulos) pero en vez de castigar a los culpables lo unico que hacen es mas presion fiscal para el pueblo e indemnizaciones millonarias a los culpables!!!!!!

aaaarrrrrggggg PERO QUE ASSSSSSCO!

19.Publicado por Victor el 01/09/2010 12:01
Bueno Jedi, como bein dices eres de ciencias, ingeniro o algo, porque lo que es de economía insisto en que no lo tienes claro, y lo digo sin maldad,
1. Cuando el FMI interviene un gobierno, efectivamente lo hace por que este no puede tomar prestamos de nadie mas, pero la causa no siempre es la mala gestión, pueden ser otras como catastrofes naturales, casos en los que el FMI aprovecha para imponer sus canibales doctrinas economicas liberales, a fin de repartir la riqueza del pais entre las grandes multinacionales. Aqui te podrias documentar de lo que sucedio en Indonesia tras el tsunami, o en Rusia cuando se disolvio la URSS o lo que sucedio en la en sudafrica tras la abolicion del apartheid....y estos no son los unicos, son solo los que ahora recuerdo.
2. Muchos de esos gobiernos que tu llamas inutiles y corruptos, lo son por que exste un corruptor y aqui te invito a que mires una de las conferencias TED que imparte un tal MIsha Glenny y existe otro señor que ahora no recuerdo el nombre que tambien habla de como funciona este mundo del bussines en las mismas conferencias, si te animas a mirarlas estoy dispuestos a pasarte los links directamente.
3. Efectiavamente, y como dice Carlos, eso de que las empresas publicas tienden a ser un desastre, lo dices tu, porque resulta que aunque esto fuese asi, es obligacion del estado proveer de ciertos servicios basicos a la ciudadania, como por ejemplo la educación, la salud, determinados transportes etc, enfin com esto te digo que eso de privatizar por privatizar es un craso error, soy mas de sociedades mixtas público /privadas
4. En lo de que y copio y pego literalmente ib[[" En cuanto a las conspiraciones y tu interpretacion de la historia, me pierdo con tanta palabreria. Soy de ciencias y a mi me gustan las cosas claras, probables y demostrables. La verdad es que ni siquiera se que quieres decir con todo ese parrafo.."]i]b
bueno no es que tu estes dejando muchos datos la verdad ademas de tus palabras las cuales leo con atencion sino no te contestaría. pero si quieres datos, bueno, ahi te van, y sin investigacion de por medio. Imperios conocidos en la antiguedad Egipcios, Griegos y Romanos, todos ellos sustentados con mano de obra esclava que finalmente fue una de las causas principales de sus declives...... mas tarde me viene a la cabeza el imperio napoleonico, hitler y mas actualmente EEUU que trata de imponer su ideología en todo el mundo a traves de la fuerza de su "media" y el poder de su ejercito.
En fin que no te voy a convencer de nada, ni mi intencion es, mi unica intencion es la de no confundir y que llamemos a cada cosa por su nombre.

20.Publicado por Jedi el 01/09/2010 15:19
En fin, comentarios como el de Carlos creo que no es necesario ni responderlos, así que no voy a perder mucho tiempo contestandolo. Las empresas publicas son ruinosas, habitualmente, y como ejemplo ahi tenemos de actualidad a Hugo Chavez, un tio que esta llevando a la miseria mas absoluta a uno de los países mas ricos del mundo. Lo ultimo, las cartillas de racionamiento. La nacionalización total solo trae hambre y miseria.

Victor, yo pensaba que la economía era una ciencia... pero puede que me equivoque, jeje.

En cuanto a las causas de intervenciones del FMI, no conozco ninguna catastrofe natural que haya hecho que un gobierno no consiga dinero y que le haga pedir ayuda al FMI. En cualquier caso, aunque la hubiera, no estábamos hablando de esos supuestos.

Es un error atribuir al FMI "caníbales doctrinas liberales". Te lo dice un liberal. Las políticas delFMI son mas socialdemocratas que otra cosa. Me temo que el que no anda bien de economía vas a ser tu. ¿Diferencias a Hayek de Keynes?

El resto, mas conspiraciones y poco conocimiento de la economia real y de como funcionan las empresas, publicas y privadas. Las empresas publicas pierden dinero, o mejor dicho, son ineficientes y derrochan recursos que podrían ser útiles en otro sitio. Poco conocimiento de economía veo. No es porque yo lo diga, es que es algo universalmente aceptado y probado.

Los servicios que oferta el estado como la sanidad o la educación no son empresas publicas. Algunas veces si, como determinados transportes públicos, pero el grueso, no. Y aunque podríamos entrar en un debate sobre si seria mas conveniente que fueran privados, no es el tema, creo. Es obvio que me refería a sectores donde compite la iniciativa privada, en los que la empresa publica esta fuera de lugar.

Sobre la causa de los declives de los imperios, creo que te equivocas. Los imperios han caido por la devaluacion de sus monedas, por la inflacion. Porque los estados quebraron. Ese tipo de cosas son las que han hecho caer imperios, y las que puede que hagan caer a Estados Unidos, al paso que va mister obama... Efectivamente los ejercitos consumen mucho dinero, y para financiarlos hay que gastar lo que no se tiene y empobrecerse mediante devaluaciones e inflacion. Por ahi van los tiros.

En cualquier caso, aunque no estemos de acuerdo, aprecio el debate, siempre que sea desde el respeto mutu, como creo que es el caso.

Un saludo.

21.Publicado por carlos el 01/09/2010 15:28
Entonces:
-si el FMI "esta participada por los gobiernos de la mayoria de los paises del mundo" (Jedi)
-si como dice el articulo (que nos desviamos del tema) las corporaciones luchan directamente con los goviernos, cito "Para las nuevas corporatocracias antropotécnicas, las regulaciones en vigor (leyes y reglamentos nacionales, tratados internacionales) representan los obstáculos en la extensión de su propio poder sobre las cosas y los hombres."
-si "el FMI aprovecha para imponer sus canibales doctrinas economicas liberales, a fin de repartir la riqueza del pais entre las grandes multinacionales" (Victor)

¿Que se deduce (a parte de que nos estan robando)??

Que tenemos enemigos infiltrados! y esto solo se soluciona con castigos ejemplares (y publicos) para que otros se lo piensen antes de hacerlo, y es que ademas de robarnos y engañarnos nos estan manipulando y eso me da mucha rabia, que me tomen por tonto me da mucha rabia porque como he dicho antes que la derecha este a favor del liberalismo no huele mal no, APESTA! SI CLARO, AZNAR ANARKISTA! JA! (dejar-hacer) dice el articulo, es como aquello de "todo para el pueblo pero sin el pueblo", es como si nos dijeran: ...tu dejame a mi, no te preocupes de nada, esto va solo, SI CLARO!
Y de democracia nada! mi voto no sirve de nada, como hasta el Jedi (que mas bien parece un Sith) dice, ni division de poderes ni nada, esta democracia es una farsa y me esta viniendo a la cabeza algo que ha nombrado Victor antes, la Revolución Francesa...
Yo cortaria unas cuantas cabezas y verias como cambiaban las cosas... Y NO SOY EL UNICO QUE PIENSA ASI; AVISO... el unico problema (y esto estoy seguro que lo han previsto) es que mientras llenes la panza no sales a la calle!

22.Publicado por Jedi el 02/09/2010 09:45
Dos errores Carlos:

Las corporaciones no luchan contra los gobiernos. Habitualmente tratan de conseguir los favores de los gobiernos. Al contrario, suelen querer "cooperar" con ellos para obtener ventajas. Esto es inherente a la condición humana, y debería ser perseguido y controlado. De eso se deben encargar las leyes y el estado. Si eso no funciona, lo que hay que arreglar es el estado. Si el estado se corrompe y no es controlado por una separación de poderes eficaz y real, se acabo. En España no hay separación de poderes desde que Felipe Gonzalez empezó a controlar a los jueces del consejo del poder judicial, poniéndolos el en el cargo (o el parlamento, que me da lo mismo).

¿Como va a controlar la justicia a sus jefes, a los que les ponen en el cargo? El mismísimo Alfonso Guerra dijo aquello de "Montesquieu ha muerto" Y aquí no pasa nada. Ahí es donde se debería actuar. Dando a la justicia una independencia total del poder político. Si no volvemos a eso, la corrupción continuara siendo algo totalmente habitual en cualquier ayuntamiento, diputación, comunidad autónoma, o gobierno de este país. Porque si no se persigue, el político que manda tiene tanto poder que no dudara en usarlo para su beneficio personal.

Como digo, el problema es político, no de las "corporaciones" ni de las empresas.

Tu segundo error es que el fmi no aplica políticas liberales, sino socialdemocratas. El fmi hace lo que le dicen sus componentes, y Obama y los demás llevan dos años aplicando socialdemocracia por un tubo. Así esta estados unidos, volviendo a la recesión, y los demás igual que antes con la excepción de Alemania, que esta creciendo porque es la única que ha recortado gastos y bajado impuestos.

De todo ello efectivamente se puede deducir que nos están robando. Pero mira, te digo quienes son los que nos roban: El gobierno, cuando sube el IVA, cuando recauda mas impuestos por la gasolina, el alcohol, el tabaco. Cuando nos hace pagar demasiados impuestos para después malgastar ese dinero. Cuando no contento con ello se endeuda gastando lo que no tiene poniendo en peligro nuestro futuro y el de nuestros hijos. Cuando con nuestro dinero se dedica a salvar bancos, a pagar una parte de la factura de los coches vendidos a unos cuantos que los compran para dar dinero a las empresas de automóviles. Cuando financia con nuestro dinero películas que nunca se estrenan para pagar favores a los de la ceja. Etc, etc, etc...

Por cierto, no se si sabes lo que es el liberalismo, pero parte de la derecha siempre ha sido liberal. Otros, los democratacristianos, por ejemplo, son socialdemocratas disfrazados de conservadurismo...

Como leo que acabas cortando cabezas, tengo la sensación de que no entiendes nada. Parece que tienes rabia porque las cosas escapan a tu comprensión. Y lo llevas a la violencia.

Y lo cierto es que no se como puedes quejarte de nada cuando el primer intransigente, el injusto, el que desconoce la realidad pero se cree con derechos para imponer un criterio absurdo, incluso como para ejecutar actos violentos inadmisibles, ese eres tu. El voto siempre cuenta, aunque el voto por si mismo no arregla nada. Si muchas veces ni siquiera nos preocupamos por saber que es lo que votamos, la culpa es nuestra.

En el fondo la culpa siempre es nuestra, de cada uno de nosotros. Pero lo aceptamos porque esas son las reglas del juego. Es lo que hemos elegido libremente, y a unos les parecera mejor y a otros peor, pero asi convivimos de forma pacifica. Por tanto, que venga otro hitler, otro lenin u otro franco cortando cabezas... no por favor, en el siglo 20 tuvimos demasiado de eso.

23.Publicado por Victor el 02/09/2010 10:51
Bueno a ver si hacemos de esto un debate un poco mas productivo.
A ver, bueno supongo que me contestas de manera ofensiva porque yo habré hecho algún comentario que te ha sentado mal, mis disculpas.
Evidentemente he estudiado a hayek (escuela austriaca, Fridman su gran discípulo y keynes que aunque mucha gente no sepa y no se si es tu caso, aparte de sus tendencias sexuales homosexuales que apunto como mera curiosidad sin juzgarla porque lo que es a mi me parece estupendo, también era un liberal, lo único que con un poco mas de visión.
Esta claro que en este mundo hay sitio para todo tipo de opiniones, yo personalmente no estoy de acuerdo en las ideas neoliberales porque considero que el ser humano es antes de nada un ser social, y como tal, vivir bajo una premisa individualista es sencillamente para mi el error de base de las ideas clasicas liberales y por tanto de las nuevas tendencias impuestas por la escuela austriaca y mas concretamente por el discipulo de Hayek, Milton Friedman durante finales de la decada de los 70 y sobre tod duramte los 80 con la llegada de Reagan yTacher al poder a ambos lados del atlantico, y mas tarde por sus chicago boys en los 90.
Hay otro hecho irrevatible y es que el FMI no es un ente democratico asi como no lo es el BM cuyos presidentes son elegidos por la UE y el FMI respectivaente, y de ahi que no sea casualidad que Wolfowitz haya sido presidente del BM tras abandonar su ministrio de defensa en EEUU, que ya sabemos el peso que tiene dentro del budget de EEUU, lo mismo le pasa al FMI donde aparte de la silla presidencial de dudoso interes general existen casos como el de Stanley Fischer que ha saltado de la vicepresidencia y ser uno de los principales economistas de la organización a ser uno de los principales directivos de Citygroup que no me voy a molestar en mentar las ayudas recibidas por el equipo economico de Bush/Obama.
En fin que si la discusión es si el FMI actua en pro del bien general o del mundo como ayuda a paises en problemas quien quiera puede documentarse que hoy es muy facil con la cantidad de libros a la disposicion del lector, y ademas esta internet.
Yo Jedi valoro tu opinion aunque sinceramente es que mis investigaciones personales mi conocimiento sobre la economia, (soy licenciado) me dicen que estas organizaciones lejos de ayudar desinteresadamente a estos paises, mas bien trabajan en pro de los grandes holdings empresariales y de los intereses de una determinada elite. Te digo esto y aunque pienso que el mundo de seguir asi esta condenado a un nuevo desastre tambien se que hoy nos encontramos en el mejor mundo que ha existido hasta la fecha, con esto te digo que la historia continua y que sin duda y ya esta en proceso el mundo exige un cambio de paradigma, nos pese a quien nos pese.
Un ultimo apunte, en cuanto a lo de Chavez y las politocas sociales aplicadas por este o Fidel o incluso CHina en su momento. El problema no es si comunismo si o comunismo no. el problema para mi es que el poder por nuestra propia naturaleza y lo complejo de nuestras sociedades siempre corrompe y da igual que tipo de politica economica practiques....el capitalismo esta basado en la corrupcion, como corrupto esta chavez o Fidel. El poder si quieres que no se corrompa debería ser atomizado, deslocalizado, cuestion hoy posible aunque altamente improbable.
Por otra parte entre reventar el mundo a base de chupar sus recursos como el cancer que somos para este planeta, seria mejor quizas tilizar una cartilla de racionamiento y llevar una vida mas espiritual y menos material...obviamente con las necesidades basicas cubiertas.

24.Publicado por carlos el 03/09/2010 12:54
Todo esto que dices me parece lo mas sensato que has escrito hasta ahora pero tengo que decir que todo y que tienes razon (Jedi) solo a medias porque a nivel local si que es verdad que una buena separacion de poderes arreglaria algo las cosas, todo y que muy lentamente, tiempo que aprovecharian muchos para acabar de llenarse los bolsillos, yo soy partidario de metodos mas drasticos, para que otros se lo piensen antes de robar sabes (es realmente efectivo), el problema es que a nivel mundial y cuando una empresa maneja mas dinero que todo un estado, eso no vale, no es suficiente y las leyes internacionales son de azucar. Y aqui de lo que se esta hablando es precisamente de esto, ya que el problema es que con la globalizacion el pastel que se estan repartiendo estas ratas es nuestro planeta y la vida de los que vivimos en el, ya no es un trozo no, si joden esto a tomar por culo todo!

Y todas estas tramas politicas no llevan a ningun sitio ya que hasta el mejor y mas honrado de los politicos no va a ver mas alla de 8 años por tanto se necesita un ente a nivel mundial para luchar contra eso, que ya existe, la ONU, pero con todas las trampas (derecho a veto y demas) no sirve de mucho...

...y no me vengas de listillo con tus insultos enmascarados ("tengo la sensación de que no entiendes nada. Parece que tienes rabia porque las cosas escapan a tu comprensión. Y lo llevas a la violencia.") Lo comprendo muy bien y si me quieres llamar tonto me lo dices de cara...
yo pienso que tu y la gente como tu sois el verdadero cancer de este planeta...

25.Publicado por Victor el 03/09/2010 14:37
Hola de nuevo, voy a apuntar unos pequeños detalles que en mi opinion decoras de manera bastante eufemistica Jedi.

1 y cito textualmente: Las corporaciones no luchan contra los gobiernos. Habitualmente tratan de conseguir los favores de los gobiernos

Claro que las corporaciones no tiran bombas de racimo en el parlamento europeo, pero da la casualidad que existen 15.000 lobystas trabajando en dicho parlamento, con lo que te podras hacer a la idea de la fuerza que ejercen, y como fuerzan las leyes para que favorezcan a los intereses economicos de sus empresas
Mi pregunta es: ¿Esto te parece democrático? espero respuesta
Cuando dices que deberia ser perseguido y condenado espero que te refieras a esto, porque no lo tengo muy claro.

2. En el tema de la justicia estoy contigo aunque no creo que sea una materia exclusivamente nacional. En EEUU según he leido existen elecciones a fiscal de estado por ejemplo que son tan susceptibles a la corrupción como el propio sistema electoral (esto vale para cualquier pseudodemocracia) Pero insisto en que tienes razon la justicia no funciona como debería porque esta politizada.

3. cito: el fmi no aplica políticas liberales, sino socialdemocratas !!?!?!?!

Que yo sepa, la bajada de impuestos, privtizaciones y las restricciones presupuestarias con el consecuente recorte en servicios sociales y sistema del bienestar son bastante liberales, pero si quieres me explicas a lo que te refieres porque de verdad en este punto estamos utilizando lenguajes diferentes.

Me gustaría apuntar que los paises mas socialdemocratas son los paises nordicos, precisamente porque gravan las rentas empresariales y las del trabajo (imp directos) con un alto tipo impositivo y promueven la progresividad impositiva.......espero tu respuesta

3. cito: Alemania, que esta creciendo porque es la única que ha recortado gastos y bajado impuestos

Pero bueno, vamos a ver, si decimos que alemania esta asomando la cabeza vamos a analizarlo.
Resulta que Alemania le llaman la locomotora de Europa por algo y eso es porque es una país con una industria de alto valor añadido producto de las manofacturas tecnológicas que lleva a cabo.
Ademas eso de que ha bajado impuestos no es del todo cierto, Alemania es el país europeo que ha gastado mas en esta crisis, que mas ha invertido en obra pública y ademas a ampliado las ayudas del chequebebe y que mas gasta en formacion para los trabajadores 5000 o 6000 millones y los impuestos que ha reducido los ha llevado a cabo mediante unapolitica de progresividad pues esta demostrado que una rebaja impositiva a las rentas elevadas conduce al ahorro y no al gasto. en fin mira te dejo la fuente y te lo lees.
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/12/28/union_europea/1262015330.html

4. cito:El gobierno nos roba, cuando sube el IVA, cuando recauda mas impuestos por la gasolina, el alcohol, el tabaco.
DE nuevo estas confundido, vamos a ver convengo contigo que subir el IVA para aumentar la recaudacion es un medida muy regresiva y estoy en contra de la misma, pero, lo de subir la tasas del tabaco, alcohol y gasolina en mi opinion es un acierto, ya que estas cuestiones ademas de contaminar, caso de los derivados del petroleo, incrementan nuestra factura energética y nos hace menos eficientes, en el caso de las drogas legales incrementan los costes sanitarios y enferma la población asi que ya que son legales pienso que es un acierto el aplicar unos gravamenes elevados, en cambio bajar el impuesto de sucesiones es una medida regresiva mas donde favoreces a los que mas tienen, no gravar a las SICAVS pues muy mal, aunque se que nos es facil al no disponer de un sistema tributario europeo.

5. y la ultima y ya lo dejo

cito: El voto siempre cuenta:

Esto es incierto una vez mas, y explico porque, veras como sabes vivimos en una democracia representativa, es decir a cada comunidad en funcion de sus habitantes les corresponde un determinado numero de diputados, por lo que no cada diputado requiere el mismo numero de votos, esto hace que existan casos donde un partido político consiga un elevado numero de votos pero que en cambio no adquiera una representacion politica similar a la de otros partidos politicos mayoritarios y de ahi que IU y otros partidos esten dando siempre la batalla con la reforma electoral.

En fin Jedi, trato de ser lo mas educado y objetivo que puedo, pero no puedo evitar pensar que no es que quieras mentir adrede, es solo que hablas conociendo y expones tus ideas sin un conocimiento profundo de las cosas y sosteniendote solo entus ideas preconcebidas.
La denominada edad de oro de la democracia coincide con la epoca socialdemocrata en la que nacio el Estado del Bienestar, se que tiene sus fallos sobre todo debido a las altas tasas de natalidad a las que conduce en este mundo que amenaza con no soportar estee crecimiento exponencial de la poblacion, pero esto no te exime de reconocer los limites de las doctrinas liberales.
Mi opinion personal es que el capitalismo que tenemos debe ser reformado para que los precios reflejen realmente la situacion de los recursos y si no abrimos este camino el desarrollo humano no sera sostenible nunca. Un saludo.





26.Publicado por Tomás el 09/09/2010 04:59
El que dijo que Friedman es el gran discípulo de Hayek, me hizo reír, llegue por eso a este artículo, no leí nada más. JAJAJAJAJA, Friedman discípulo de Hayek, falta que Mises sea discípulo de Marx, por favor.

27.Publicado por Victor el 11/09/2010 22:07
Anda Tomas, sigue riendote y haciendo estas grandes aportaciones, Friedman es el unico representante vivo de la MONT PELERIN SOCIETY, fundada por Hayek, pero sabes que, mira hoy he leido esto, http://www.boston.com/bostonglobe/ideas/articles/2010/07/11/how_facts_backfire/?page=full

y la verdad que paso de tratar de convecerte de nada, quien quiera creer tu "gran aportacion" que se quede con tu "jajajaja" y quien quiera profundizar puede hacerlo . Ciao moron ;)

28.Publicado por alvaro el 29/09/2011 16:50
jjejeej sonara gracioso pero interesante: cuando el doctor malito revivio en la pelicla del detective, el cual fue descogelado 20 o 30 años despues, "se pronuncio y dijo voy a destruir los paises activen la bomba" pero minimin le dijo doctor malito ya no hay paises si no CORPORACIONES ABRAMOS LOS OJOS

Nuevo comentario:
Twitter

Los comentarios tienen la finalidad de difundir las opiniones que le merecen a nuestros lectores los contenidos que publicamos. Sin embargo, no está permitido verter comentarios contrarios a las leyes españolas o internacionales, así como tampoco insultos y descalificaciones de otras opiniones. Tendencias21 se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere no se ajustan al tema de cada artículo o que no respeten las normas de uso. Los comentarios a los artículos publicados son responsabilidad exclusiva de sus autores. Tendencias21 no asume ninguna responsabilidad sobre ellos. Los comentarios no se publican inmediatamente, sino que son editados por nuestra Redacción. Tendencias21 podrá hacer uso de los comentarios vertidos por sus lectores para ampliar debates en otros foros de discusión y otras publicaciones.

Otros artículos de esta misma sección
< >