Conéctese Regístrate

22/07/2014


Tendencias 21
Universidad Comillas




Las creencias religiosas se debilitan por el avance científico

Steven Weinberg analiza las tensiones más importantes entre ciencia y religión


Steven Weinberg, físico estadounidense ganador del Premio Nobel de física en 1979, escribe en The New York Review of Books que las creencias religiosas se han debilitado en Occidente gracias al avance científico, que ha golpeado algunas de las bases de la religiosidad. Una de ellas: el hecho de que la ciencia explique fenómenos antiguamente considerados como misteriosos (el trueno o el fuego). Otra importante tensión es que la ciencia nos haya obligado a replantearnos el papel del ser humano en el mundo: de ser un actor creado por Dios ha pasado a ser un producto de la evolución animal. En definitiva, señala Weinberg, la ciencia ha debilitado las creencias religiosas. ¿Cómo se puede vivir sin Dios a partir de ahora? Según el físico, disfrutando de la vida y tomándola con humor. Por Yaiza Martínez.



Simulación del lugar de la Tierra en el universo.MPL3D Solar System.
Simulación del lugar de la Tierra en el universo.MPL3D Solar System.
Steven Weinberg, físico estadounidense ganador del Premio Nobel de física en 1979 por combinar el electromagnetismo y la fuerza nuclear débil en el Modelo electrodébil, escribe en un reciente artículo publicado por The New York Review of Books acerca del conflicto derivado de la expansión de la ciencia y el debilitamiento paralelo de las creencias religiosas.

Según Weinberg, la idea del conflicto entre ciencia y religión es antigua. Edward Gibbon, historiador británico del siglo XVIII, ya señaló que “el estudio de la naturaleza es el síntoma más seguro de una mente incrédula”.

Weinberg, por su parte, afirma que aunque la ciencia y la religión no sean del todo incompatibles –tal y como lo señalan científicos muy creyentes como Charles Townes o Francis Collins, la confluencia de ambas ha ido debilitando gradualmente las creencias religiosas, especialmente en Occidente, donde la ciencia está más avanzada.

Cuatro fuentes de tensión

¿Cuáles son las causas de esta tensión? Para Weinberg, el hecho de que existan contradicciones entre los descubrimientos científicos y las doctrinas religiosas específicas no sería una de las causas. Estas contradicciones se han dado muchas veces a lo largo de las historia, y generalmente el conocimiento científico ha terminado siendo adoptado por las personas con mayor visión entre los grupos religiosos.

Pero si el conflicto entre conocimiento científico y creencias religiosas no ha sido tan importante en sí mismo, al menos hay cuatro fuentes de tensión entre ciencia y religión que sí que han sido relevantes.

La primera de ellas es el hecho de que la religión haya tomado gran parte de su fuerza de la observación de fenómenos misteriosos como los terremotos, las enfermedades, los truenos, etc, que parecerían requerir para su existencia de la intervención de algún ser divino.

A medida que el tiempo ha ido pasando, esos misterios se han ido explicando desde una perspectiva cada vez más naturalista. Evidentemente, la ciencia no ha podido explicar todo ni podrá hacerlo nunca pero, lo más importante es que, según Weinberg, no ha constatado nunca nada que requiera de una intervención sobrenatural para su explicación.

Galileo  Scientific.
Galileo Scientific.
Transformación del auto-concepto humano

Una segunda fuente de tensión entre religión y ciencia se deriva del hecho de que las explicaciones científicas hayan aumentado las dudas del rol especial del ser humano en el mundo.

El ser humano ha pasado de considerarse un actor creado por Dios para desempeñar su papel en un gran drama cósmico de pecado y salvación a tener que aceptar que nuestro hogar, la Tierra, es tan sólo otro planeta más que gira alrededor del sol; que nuestro sol es tan sólo una estrella entre cientos de miles de millones de estrellas de una galaxia que, además, está entre miles de millones de galaxias visibles.

Otro descubrimiento importante, y que también cambiaría el concepto que teníamos de nosotros mismos, fue el realizado por Charles Darwin, que señaló que el ser humano es un producto de la evolución a partir de animales que nos precedieron. Es decir, que no existe un plan divino que explique la existencia de la humanidad.

Una tercera fuente de tensión entre ciencia y religión ha sido más revelante para la cultura islámica que para la cristiandad. Alrededor de 1100, el filósofo sufí Abu Hamid al-Ghazzali argumentó en contra de la idea de las leyes de la naturaleza. Siendo como fue el filósofo islámico más influyente, sus ideas ayudaron a que el Islam rechazara la ciencia. Un reflejo de este rechazo fue la quema de todos los textos médicos y científicos llevada a cabo en Córdoba en 1194.

Hoy día, señala Weinberg, hay ya científicos importantes procedentes de los países islamistas, como el físico pakistaní Abdus Mohammed Salam, que en 1979 ganó el Premio Nobel. Pero, en los últimos 40 años, el caso de Salam ha sido una excepción.

En ciencia no hay profetas infalibles

La cuarta fuente de tensión entre ciencia y religión es la siguiente: las religiones tradicionales se basan en la autoridad, representada por un líder infalible (un profeta, un Papa, un Imán) o por un texto sagrado, como la Biblia o el Corán.

Los científicos se apoyan también en autoridades, pero de otra índole. Si quiero comprender la teoría de la relatividad, buscaré información escrita por un experto. Pero siempre sé que dicho experto podría estar equivocado. Para los científicos, ni siquiera los héroes de la ciencia, como Einstein, son considerados como profetas infalibles.

Weinberg señala que su propósito no es argumentar que el declive de las creencias religiosas sea algo bueno (aunque el físico piensa que sí lo es), sino más bien explicar las razones que han llevado a la pérdida de la fe en los últimos tiempos. Señala asimismo que hay que tener mucho cuidado con los sustitutos de la fe: regímenes que rechazaban la religión cometieron grandes atrocidades con la población, como la Alemania nazi o la Rusia de Stalin.

Finalmente, Weinberg apunta que no diría que es fácil vivir sin Dios y que la ciencia es lo único que se necesita. Porque, por más que se avance en el estudio de la naturaleza, los científicos son conscientes de que nunca podrán alcanzar el fondo final de las cosas. Para ayudar a aceptar este hecho, el físico propone la ayuda del humor, de los placeres sencillos de la vida y del placer del arte.

Según Weinberg, “podríamos estar tristes porque no se escriba más poesía religiosa en el futuro… pero, por supuesto, se podrá también escribir buena poesía en adelante sin la religión”. En definitiva, señala el físico, no debemos preocuparnos con que la superación de la religión conduzca a una decadencia moral porque muchas personas no religiosas han vivido vidas moralmente ejemplares.



Lunes, 6 de Octubre 2008
Artículo leído 37539 veces



Nota

Comente este artículo
Los más recientes primero | Los más antiguos primero

52.Publicado por leonel victoriano el 25/07/2012 23:44
capas tenga razon de que la ciencia debilita las creencias en la religioon, en la otra pagina lei que la ciencia es dicho por el azar , y en cambio la biblia es ordenado...., en esa pagina defendia a dios ,no se en que creer ,cuando estaba en primaria creia mucho en dios,pero ahora en secundaria dudo mucho,porque a veces te hacen leer el origen de la vida, origen del hombre......... y en la universidad tambien y mas amplio.y se va alejando la creencia de Dios
bueno,hay muchos libros para leer como historia del tiempo Del big bang a los agujeros negros,,,,,,,Dios creo los numeros y mucho mas. algunas tios .profesora de historia, me dijeron que Dios es una idea ,creada por el hombre . ....

51.Publicado por Rodrigo Molina el 31/03/2012 01:44
La ciencia no tiene la respuesta solo teorías que se supone son apoyadas por evidencias, pero no han llegado a la verdad. y digo se supone porque entre los partidarios de esas teorías llámese big ba, evolución etc. también hay conflictos no resueltos.

50.Publicado por Beatriz BASENJI el 08/11/2011 17:23
Nuestra condición de seres poseedores de un Espíritu que se ha gestado en el Seno Divino, es exactamente siempre igual. El hecho de que debimos pasar por la experiencia de la Vida según las leyes de la Naturaleza, en nada cambió la circunstancia primordial que TODOS, absolutamente todos los SERES , emanamos de la misma Fuerza Creadora del Universo. Primero somos un ente Espiritual, luego, cuando nos corresponde, adquirimos el rango humano que nos ha sido destinado o que, como sostienen algunos, nosotros mismos hemos elegido.

49.Publicado por Alex Dubai el 08/11/2011 05:11
Para clarissa y su comentario de hace 2 años:
Lei la biblia y en las primeras 2 hojas se contradice 3 veces... solo checa de esto lo que recuerdo: Dios creo el sol en el primero y en el cuarto dia:

Genesis
-Cap 1 vers. 3: Dijo dios: Sea hecha la luz, y la luz quedo hecha (osea... creo ¿los fotones?.. mmm ¿el sol?... mmm ¿el foco?) aunque se entiende mas por el sol ya que en esa "epoca" era la unica fuente de luz y ahora todos sabemos que la luna refleja la luz del sol en la tierra

-Cap 1 vers. 16: Hizo pues dios dos grandes lumbreras: la lumbreara mayor, para que presidiese al dia; la lumbrera menor para presindir la noche ---- ¿osea como, no ya habia hecho al sol el primer dia? (recordemos que en este versiculo ya esta creando el cuarto dia) y el segundo error: creo la lumbrera menor refiriendoce a la luna... y ya sabemos que la luna no es ninguna lumbrera (en luna nueva donde hay tal "lumbrera")

y me puedo seguir hasta destrozar todo (y unico) libro que sustenta la existencia de dios...

pero este no es el caso ya que me comportaria como tu: un "ateo extremista" el verdadero problema son los extremistas de cada bando, creen tener la unica y absoluta verdad y tu ya dejaste ver mas que eso con esta parte de tu comentario: "Dios los creo y punto." en vez de darme coraje y pena, me das tristesa (y demas seres humanos que piensan como tu)

lo correcto es crear una perfecta armonia de tolerancia para compartir puntos de vista y empatia para saber por que los religiosos creen en dios y nosotros los ateos o agnosticos dudamos de su existencia (o de plano no creemos)

48.Publicado por Francisco Z. Lantos el 17/10/2011 22:51
LA DESTRUCCIÓN PLANETARIA ES INEVITABLE

Una mirada al diagrama del crecimiento de la población y del consumo de energía mundial nos demuestra claramente su desarrollo antinatural y peligroso desde el comienzo de la Revolución Industrial, desde finales del siglo XVIII, de cuya consecuencia la población del mundo hoy es 30 veces y el consumo medio de energía es 3-4 veces mayor que tenía el hombre en la época de Jesucristo. Experimentando los innumerables y entrelazados males, tales como la contaminación del aire, agua y tierra, la destrucción de nuestro medio ambiente, la formación de nuestras grandes, caóticas y deshumanizadas Metro y Megaciudades, dentro de las que reinan el caos, fealdades, ruidos insoportables, contaminaciones de todo tipo, inseguridad ciudadana, desempleo, injusticia social y toda clase de vicios y crímenes, y tomando en consideración que esta tendencia de crecimiento y modo de vida aún no ha llegado a su techo, sino que, según las estimaciones de las Naciones Unidas, se espera que la población del mundo en el año 2050 puede alcanzar la cifra de 10.000 millones, y el consumo de energía sobre la totalidad de la población mundial puede llegar a ser de 3-4 veces mayor que la que ha tenido el hombre en la época de Jesucristo, esto significaría 50 x (3-4)= 150-200 veces mayor consumo de energía sobre el mismo tamaño del planeta y con la misma capacidad energética y que es más del doble de lo que consumimos hoy. Este asombroso dato tenía que ser suficiente prueba de que esta antinatural presión de consumo de energía no la puede soportar nuestro planeta y todos los infundados argumentos de que para esta fecha el hombre encontrará la solución deseada y necesaria, no es otra cosa que ignorancia y el peor autoengaño que sólo servirá para alargar momentáneamente la inevitable catástrofe y destrucción planetaria de las vidas que la componen.

Aceptando este falso optimismo puesto en la ciencia y en la tecnología para encontrar fuentes de energía limpia, uno tiene que preguntarse ¿Por qué tarda tanto su descubrimiento e introducción, cuando sólo tenemos 40 años de crear nuevas energías para satisfacer las nuevas demandas, que por el aumento de la población del mundo y del consumo de energía, se duplicará durante este corto espacio de tiempo?

¿Qué pasará con nuestros coches, autobuses y otros tipos de trasportes, los aparatos de calefacción y el aire acondicionado de nuestros edificios, las industrias y fábricas, que para su mantenimiento usan materias contaminantes, como madera, gasóleo, carbón, gas, energía atómica, etc., cuando estas materias, ante esta gran demanda desaparecerán y la introducción de esta nueva energía limpia todavía tardará en aplicarse?

¿Qué haríamos con nuestros automóviles y otras máquinas de transportes e industriales que quedarían sin combustible para su uso?

¿ Cómo nos comunicaremos y viviremos en nuestras monstruosas y deshumanizadas Metro y Megaciudades en las que se concentrarán el 75% de la población mundial y que tendrán 5-30 millones de habitantes y una extensión de 30-80 Km., sin suficiente energía para mover los vehículos de transportes y encender las máquinas de calefacción y de aire acondicionado? Empero, estos previsibles males no son nada en comparación con los aún imprevisibles e inimaginables males que surgirán progresiva mente con el paso del tiempo, como las nuevas plagas y terribles enfermedades incurables, de los que el SIDA y el crecimiento de la infertilidad son sólo un aviso, que para restablecer el justo y ordenado desarrollo de nuestro Mundo Manifestado, perturbado por el erróneo comportamiento del hombre contemporáneo, la Naturaleza está obligada a intervenir, limpiando y eliminando los elementos intrusos.

Esta solución drástica, donde la especie perturbadora del ordenado y armonioso desarrollo de la Naturaleza, es un clase animal, como las langostas, que no son capaces de intervenir en el proceso de su desnaturalización y acaban autodestruyéndose, no es necesario que ocurra con la especie humana, que al poseer una facultad de raciocinio, con la que es capaz de juzgar y valorar los acontecimientos a su alrededor y obtener así su libertad para su comportamiento y actividades, descubriendo que la verdadera causa de todos los males de su época es su erróneo modo de vida, tendrá la llave para el justo camino para buscar la solución necesaria para evitar esta drástica y terrible solución destructiva que le esperará si continua pasivamente hasta el final con su erróneo modo de vida.

Quienes por sus inquietudes y observando nuestras contradicciones han seguido este camino, y en su búsqueda han encontrado la verdad dentro de sí mismos, han descubierto que la causa de todos nuestros innumerables y entrelazados males es nuestra exagerada y materialista "filosofía del mundo y de la vida" que ha destruido el justo equilibrio entre la parte espiritual y la instintiva de nuestra naturaleza especial humana, que es la condición indispensable para que el hombre pueda (como los otros seres por debajo de su nivel) vibrar al unísono con las Leyes de la Naturaleza y adaptarse de manera natural y espontánea a sus principios, anulando así, sin darse cuenta de ello, todos nuestros males.

Introducir este cambio en la práctica significaría un cambio evolutivo que podría salvar nuestro mundo de una destrucción planetaria que nos esperaría si intentáramos seguir con nuestro erróneo modo de vida y escondernos detrás de un falso optimismo en nuestras ciencias y tecnologías que poco más pueden hacer de lo que han hecho ya.

Madrid, 29 de Diciembre de 2010
Francisco Z. Lantos
Doctor atquitecto

47.Publicado por Williams Manuel Silverio el 26/05/2011 04:48
Desgraciadamente el 90% de las personas abandonan la escuela por la necesidad de trabajar para sobrevivir, aunque los profesores y escuelas sean buenos, aunque el conocimiento científico ya haya descifrado el universo conocido, la cultura universal no está a su alcance. Deberíamos enseñarles pero en un sólo libro, en resumen. Nosotros hicimos un texto buscando una solución a este problema, se incluyen soluciones para mejorar el nivel económico y cuidarse de la pseudociencia, los mitos y la charlataneria.

46.Publicado por kleber ajila el 27/04/2011 02:13
Vaya, onestamente todavia se le da a la biblia la potestad de creíble, y lo tiene, no nada que ver, es un libro si, que es bueno, quizá tambien, pero de allí a que sea un archivo histórico, dista mucho, y lo digo por que la he leído, y como se contradice, y aun mas, si se investiga sobre como fue estructurada la biblia, es parta morirse, no hay nada creíble, ni siquiera en lo mínimo en ese basto libro que por siglos no ha tenido recluidos (hablo por mis predecesores) en un corto mundo de ideas equivocas, la realidad es mas que palpable, alguien no esta enseñando una verdad, y no es Dios.
La ciencia a ido borrando cuantos engaños de la biblia, uno a uno, llegara el día en que solo se la recuerde como "El gran libro de las mentiras" y seremos mas felices, porque no estaremos sumisos ante nadie, y aprenderemos a basarnos en cosas mas importantes que dioses como los valores.
El hecho es sencillo, Dios no creo al hombre, sino, el hombre lo creo.

45.Publicado por Shadetouch el 12/04/2011 00:19
La ciencia no confirma la existencia de dios por el orden de las cosas, si llamas por orden a la evolucion, o a que los compuestos quimicos tiendan a formar otros mas complejos no quiere decir que tenga que ser algo planeado por un ser superior, sino que ese es el desarrollo logico y normal de las cosas por ciertas propiedades fisicas y quimicas, no confundamos.

No pueden defender la religion con la ciencia, hoy en dia porque la ciencia es lo racional muchos religiosos tratan de defender sus creencias argumentando que ambas no se contradicen. Parece que al audiencia fuera de nivel intelectual primario para dar tales argumentos.

Ahora que el hombre creyente sea mas feliz que el hombre que no cree...eso no tiene ni pies ni cabeza aunk sea verdad. El borracho tambien es mas feliz que el sobrio. Que algo nos haga feliz no implica que sea verdedero.

44.Publicado por Eduardo Can el 26/03/2011 22:47
Hola Yaiza Martinez que articulo tan interesante. Si lamentablemente mucha gente se ha desligado de la religion por la ciencia.

Hace poco platicaba con un amigo, el cual me decia que el no cree que exista un Dios, que es 100% ateo. La verdad respeto las creencias de todas las personas, pero me dio mucha trizteza su forma de expresarse.

Desde mi punto de vista o en lo que a mi respecta la ciencia confirma mi idea de la existencia de un Dios superior. Si no existiera un Dios todas las cosas serian desordenadas, creo que este es un mundo pensado por un ser supremo que queria que las cosas fueran como son.

Ahora independientemente de si existe o no un Dios. Creo que creer en Él es bueno ya que motiva al amor, la solidaridad y la hermandad entre seres humanos. Una vez lei un libro que habla de las dos grandes masas sociales eran el Ejercito y la iglesia. El ejercito motiva a sus miembros a ser parte de esa masa, con base en el miedo. En cambio la iglesia motiva a sus miembros a ser parte de ella mediante el amor y la solidaridad. Yo prefiero la religion al ejercito.

Las Creencias



43.Publicado por Shadetouch el 11/03/2011 21:07
a clarissa(me hizo reir mucho el comentario).

Segun la srta es mas creible creer en que dios lo creo todo que en la teoria cientifica...realmente yo trato de moderarme contestando todso los post pero aca no puedo evitar que se me escape un-...``que ignorancia´´.

O sea que una explicacion creada por el hombre sin ninguna prueba es mas creible que inmensidades de descubrimientos cientificos que no se contradicen y son demostrables?

Ahora bien ella ``argumento´´quien creo el big bang....pero si metes la idea de dios tmb esta el quein ``creo a dios´´, algunos van decir...bueno dios es eterno....y yo les contesto...``y la materia no?´´.
Para que hay encesidad de crear algo con caracteristicas de creador q sea eterno , si ya sabemos que la materia es eterna y que existe? q es mas logico?.

Si la materia es eterna no necesita ser creada (si t gusta saber de donde salio el big bang leete la teoria de cuerdas), aunque sin caer tan lejos es mas facil creer que la materia estubo comprimida en un punto por siempre a creer que un ``dios´´ desarrollo todo...
Sabes la cantidad de paradojas que tiene la existencia de dios? ejemplo aca va una:
Las caracteristicas del dios cristiano son omnipotencia omnipresencia , que es la bondad , omnisciente, etc, por lo tanto para crear una contradiccion en la idea de dios solo basta crear una contradiccion en sus caracteristicas...ahora bien la bondad no nos sirve porque siempre pueden argumentar que el bien y el mal es un concepto humano no real y subjetivo, perfecto.
Ahora bien si dios es omniciente(todo lo sabe), por lo tanto sabe como el actuara en el futuro... ahora bien el no va a poder decidir como actuar en el futuro porque ya habia visto como actuaria el, por lo tanto solo puede actuar como lo previo...ahora...si no puede actuar de otra manera distinta no es omnipotente...o sea chan. contradiccion


42.Publicado por Evolución del conocimiento humano desde el big bang en resum el 29/01/2011 19:04
Les recomiendo este video, dura 7 minutos,

en el se habla del contenido de un libro que
explica la evolución del conocimiento desde que todo eran creencias hasta la ciencia

41.Publicado por Evolución del conocimiento humano desde el big bang en resum el 29/01/2011 19:03
Les recomiendo este video, dura 7 minutos,

en el se habla del contenido de un libro que
explica la evolución del conocimiento desde que todo eran creencias hasta la ciencia

40.Publicado por Evolución del conocimiento humano desde el big bang en resum el 29/01/2011 17:15
Les recomiendo este video, dura 7 minutos,

en el se habla del contenido de un libro que explica en resumen el camino que ya recorrió la humanidad
desde las creencias hasta la ciencia.

39.Publicado por Noé Ruiz el 28/10/2010 21:06
Desgraciadamente el 90% de las personas abandonan la escuela por la necesidad de trabajar para sobrevivir, aunque los profesores y escuelas sean buenos, aunque el conocimiento científico ya haya descifrado el universo conocido, la cultura universal no está a su alcance. Deberíamos enseñarles pero en un sólo libro, en resumen. Nosotros hicimos un texto buscando una solución a este problema, se incluyen soluciones para mejorar el nivel económico y cuidarse de la pseudociencia, los mitos y la charlataneria.

Evolución del saber, desde las creencias hasta la ciencia.

tenemos un link para darle un vistazo en Scribd, también puedes buscarlo en facebook.

http://www.scribd.com/doc/38755275/Evolucion-del-saber-desde-las-creencias-hasta-la-ciencia

38.Publicado por akari el 11/11/2009 00:31
no me interesa la vida de esas personas solo quiero saber como se formo el mundo segun las creencias religiosas

37.Publicado por Alejandro Álvarez el 15/10/2009 10:20
Karen, te recomiendo que mires en "Simbiotica´Blog", en ella verás muchas cuestiones filosófico-científicas interesantes que también tocan el tema de la religión.(http://simbiotica.wordpress.com/)
Saludos:
Alejandro Álvarez

36.Publicado por karen el 15/10/2009 01:25
porfabor didanme como es la teoria religios me dejaron una tarea de eso y no encuentro por ningun lado eso porfabor ya me aburri de estar leyendo y leyendo pajinas inservivles

35.Publicado por luis felipe pinilla el 08/03/2009 16:35
felipe pinilla:
primero que todo es bueno dejar claro que es mucho mas logica la creacion dicha por los cientificos ya que por cierto la religion no va mucho deacuerdo con la realidad que digamos. deacuerdo con clarissa no puede haber un ser superior que lo haya creado todo pero como dice en esta noticia hay mas avances cientificos que religiosos "que van con la realidad, el porque de las cosas y la logica del universo".

34.Publicado por clarissa el 04/03/2009 01:11
Sin importar que tan avanzada este la ciencia o los nuevos descubrimientos yo estoy a fvor de la religion, porque, si tanto creen en la teoria de la evolucion o del big-bang. Porque no creen algo que es mas creible? Como un ser divino que creo todas las cosas, que nos observa y que estamos a prueba en este mundo. Porque entonces quien invento a este ser Milagroso el cual es Dios? Quien cometeria tal blasfemia? Entonces, de donde vino ese gran big-bang? De donde salieron todas esas particulas que lo causaron? que hubo antes de eso?Porque? Desde cuando? Porque existian si empezo de la nada? Susmentes se abren demasiado a lo logico y no le dan espacio a lo espiritual, Dios los creo y punto. La gente no simplemente ve cosas o encuentra razones inexplicables para los milagros ¿o si?
Pongase a pensar si usted cree que Dios no existe porque no tiene logica, entonce, ¿Porque existe el universo si tampoco tiene logica?

33.Publicado por JOSÉ CARLOS el 03/12/2008 02:09
Me alegra mucho que las creencias religiosas se debiliten gracias al avance de la ciencia. Sólo anotar una cosa y es que para ser espiritual no hace falta ser religioso ni creyente.
La experiencia mística esta siendo estudiada por la neurociencia y ya se están consiguiendo avances en su comprensión e incluso en su reproducción estimulando determinadas zonas del lóbulo frontal u otras como el sistema límbico y el hipotálamo.
Quizás en poco tiempo veamos como poder reproducir voluntariamente, una experiencia completa de extasis, iluminación, nirvana, conexión divina, conciencia cósmica, o como prefieran llamarlo, en cualquier sujeto que lo desee.
Para mí, ese será un hito de consecuencias planetarias, porque cualquiera podra acceder a los mismos estados a los que llegó un buda, un Krisna, un Jesús o un Mahoma, sin necesidad de realizar sacrificios, o pegarse 20, 30 o 40 años meditando en una cabaña perdida del himalaya.

32.Publicado por Rhex el 04/11/2008 04:35
Bueno, una cosa es la vision religiosa europea y otra, la de otras partes del mundo. A mi me parece que lejos de disminuir, la religiosidad esta en aumento.

31.Publicado por David Casas el 14/10/2008 17:47
Y ahora que la ciencia avanza tanto, ¿Por qué las cifras siguen subiendo? cada 15 segundos una mujer es golpeada en USA, 13,700 mueren cada dia por desnutricion, ONU tiene 20 millones de refugiados bajo su cuidado, UNICEF 60 millones de niños en las calles victimas de abuso, adicciones y ETS *, la sociedad invierte millones de dolares en investigaciones para la cura del sida, pero no se dan cuenta que la solución está en dos de las 10 leyes de Dios, y si se practicasen solo esas 10 leyes el mundo sería mucho mejor de lo que es con los grandes descubrimientos, no guerras no hambre no pestes, no enfermedades, El demonio engaña al hombre, lo hace creer que puede alcanzar por si mismo la perfección y lo unico que hace es undirlo en su propia miseria y ahogarse en sus grandes talentos, en su vanidad, un descubrimiento y cree que es un Dios, y cree que puede opinar sobre el origen del universo, que puede dejar a Dios a un lado, ¿puede el hombre crear un cabello? ¿solo uno?... "Con tanta luz,, con tanta capacidad de manejar las cosas, ¿Cómo es posible que el hambre la opresion y la tirania todavia cabalguen sin freno por el paisaje?" * Aun no entendemos por que estamos en este mundo, porque vivimos, no entendemos nada...
Hermanos mios, la moral no se obtiene interiorizando sino por la gracia de Nuestro Redentor Cristo Jesús, quien intercede ante Dios por nuestros pecados.

*Los diez mandamientos, (Loron Wade) Romanos 7:4

30.Publicado por Jaime Barrera Morales el 14/10/2008 17:19
Intentar una definición del “Conocimiento” simplemente ya ha sido un arduo trabajo para filósofos, filólogos, ontólogos y en general para quienes se dedican a esculcar en el ser humano, en su naturaleza y en su historia arquetípica. Y es que no basta con pensarse que es suficiente con considerarse que este, el Conocimiento, es simplemente el resultado de la experiencia confrontada de la Conciencia y el entorno, incluyendo en el concepto de conciencia el análisis racional y la metodología científica.

Sabido es que la historia de la humanidad y el desarrollo cultural de ella, ha estado marcada por una confrontación entre de lo que ha dado en llamar simplemente como lo espiritual y lo material; el pensamiento científico y el pensamiento idealista y/o el misticismo y sus antagónicos el criticismo y el pragmatismo. La mayoría de las veces se sintetiza de una manera vulgar definiendo el conflicto como la confrontación entre lo racional y lo irracional. Y en cualquier cultura que se conozca, este conflicto de intereses ideológicos ha estado básicamente representado entre las religiones versus la ciencia. La razón de ello indudablemente nace en una antigüedad muy remota en donde el conocimiento en general se controlaba por las personas que tenían esta disposición por naturaleza hacia los campos más elementales de la sabiduría, la recopilación y la experimentación, y los beneficios que de ello se obtenía, especialmente el control de los individuos ignorantes del conocimiento que yace en poder de sus controladores, y por ende el control masificador o socializante, de ahí que el poder social y político siempre estuvo ligado al poder religioso o místico, conflicto que aún no ha terminado de dirimirse. Y es que entre más se avanza en los campos científicos pareciera que más se comprueban enseñanzas místicas y de la misma manera se develan mentiras con que los detentadores el poder religioso se han valido para el sojuzgar espiritualmente a sus súbditos. [Nota 2: Todo proceso religioso o místico desde los mas elementales conocimientos shamánicos, hasta las religiones y procesos más elaboradas intelectualmente, basan su accionar en la posibilidad de experimentar “fenómenos paranormales” como milagros, comunicaciones espirituales, estados especiales de conciencia (o de gracia, como el Tao, éxtasis, satori, trance, samadi, nirvana, bautismos del espíritu, iniciaciones, segundos nacimientos, liberaciones, posesiones) etc. que hoy sectores científicos dentro de la relatividad de lo fenoménico, de lo quántico y de los campos unificados, admiten aún como mutaciones y transmutaciones (en laboratorios también), Campos Dimensiónales como cielos e infiernos, eternidad, tierras nuevas, paraísos, mundos galácticos etc.].
-Aparte de el libro El Conocimiento Trascendente (2007) de J.B.M.-

Aunque pareciera que para la condición humana el fin último fuera negar una posición o la otra (Religión o Ciencia) realmente lo que se requiere es poder conciliar las dos. No debemos olvidar que si bien las creencias primarias (religiosas) de alguna manera fueron constructoras de las culturas y civilizaciones que tenemos, lo que realmente a generado conflicto es la imposibilidad de algunas dirigencias religiosas a aceptar la evolución del pensamiento humano y por tanto a la interpretación, a la comprención y la "reescritura de lo sacro".

Nadie niega por ejemplo que los conocimientos sociológicos, psicológicos y aún científicos (y en ultimas, políticos) de lideres de culturas antiguas como Moises, Zoroastro, Confucio, Pitágoras, Mahoma (faltando un sin número más de culturas como Indios, Polinecios, Africanos, Americanos) fueron el origen de lo que hoy conocemos como mundo civilizado. A la construcción de sus modelos sociales se les debe hoy día gran parte del aporte al desarrollo de la Ciencia que conocemos. Muchos modelos: sociales, constructivos, geométricos, económicos, matemáticos, filosóficos, algebraicos, físicos, medicinales, astronómicos, entre otros, y que constituyeron la base del desarrollo científico moderno, fueron expuestos en el marco de dichas culturas religiosas, sin que ello constituyera un conflicto institucional necesariamente.

Otra cosa es que la dirigencia religiosa se niegue a perder sus prerrogativas políticas y apele a las posiciones sectarias, negandose a aceptar que el mundo obtuvo un desarrollo que necesariamente lo llevo a la globalización y por ende a la confrontación de todos los conocimientos. No es posible ya, apelar a los mecanismos antiguos de las guerras, las persecuciones, los ocultamientos y quemas del Conocimiento y en general al uso de artimañas para negarse a entender que las bases originales sobre las que se construyeron las civilizaciones que conocemos (y algunas hasta corren peligro de desaparecer) ya han sido superadas. Falta solo un medio o un método que permita la integración y el trabajo de manera global, sin que ello lleve a la perdida de las condiciones científicas y místicas de la naturaleza humana y mucho menos al valor civilizante de ellas..

Les invito cordialmente a visitar la página www.uctrascendente.es.tl y conocer el Mapa Antropomórfico de El Conocimiento Trascendente, donde el conflicto expuesto se concilia y permite generar una Metodología y un proceso de trabajo ordenado, Científico y Moral (Religioso) en la procura de un mundo mejor. No se defraudarán.

Conózcanla, Disfrútenla y Compártanla.

29.Publicado por Jorge Iván Panesso el 14/10/2008 01:40
Era mi primer camping, Salí con los amigos de mi infancia a un sitio llamado “Piedras de moler”, cerca de Armenia mi ciudad natal.
Cuanto anhelaba ese momento… nunca lo había hecho, solo conocía las historias que ellos relataron en mi juventud, de sitios y lugares que ellos visitaron para acampar y al cual nunca mis padres me hubieran dejado ir, aventuras soñadas pero frustradas.
¡Mi primer camping!...casado y con dos hijas y solicitando permiso a mi esposa para ausentarme un largo fin de semana…pero al fin pude lograr mi sueño.
Caminamos por varias horas, entre las montañas y el rio serpenteante. Llegamos a un sitio al pie del rio, armamos nuestra carpa y nos dispusimos a recordar y hablar de los viejos tiempos, las andanzas juntos, los partidos de futbol de ocho horas de duración, las escapadas al rio BOCATOMA, las bromas y recochas, las subidas a los palos de guamas para disfrutar de estas tiras de frutas y usar sus semillas o pepas para adornarnos con orejeras y narigueras; las fiestas con las niñas del barrio al son de una balada y un delicioso y no embriagador masato de arroz, nada de éxtasis ni marihuana. Y nos llegó la noche ¡y que noche!...
Allí estábamos todos tendidos sobre el suelo, ante una bóveda celeste tachonada de estrellas, con una luna grande, blanca y resplandeciente. Y ante nuestros ojos atónitos una estrella fugaz circundando el firmamento hasta perderse en la noche.
Mientras mis amigos miraban el firmamento yo me abstraía en mis pensamientos, aquella imagen del firmamento me sobrecogió con tal intensidad que yo entré a formar parte de aquel momento y lo trascendente me invadió, algo allí me susurraba al oído que era parte de una historia mayor que la que estaba disfrutando con mis amigos aquél inolvidable fin de semana. Nuestras experiencias de infancia eran nada en comparación con aquel sentimiento que me embargaba.
El salmista expresaba el sentimiento que experimente en aquella noche en uno de sus escritos:
“Los cielos cuentan la gloria de Dios, y el firmamento anuncia la obra de sus manos. Un día emite palabra a otro día, y una noche a otra noche declara sabiduría. No hay lenguaje, ni palabras, ni es oída su voz. Por toda la tierra salió su voz, y hasta el extremo del mundo sus palabras.”
¿Cómo conocer a Dios si no lo veo?
¿Cómo ser consciente de la existencia de un ser superior?
¿Cómo se nos ha comunicado su mensaje y donde encontrarlo?
¿Dónde escuchar su voz sin caer en el monologo?
¿Cómo palpar su presencia y por donde empezar la búsqueda?
“Los cielos cuentan…”, guarda silencio y mira a tu alrededor, observa y escucha con detenimiento, mira por encima de la selva de cemento, mira mas allá de tu PC, escucha el hermoso trinar de aquella ave solitaria en medio de la oscuridad que te despierta en la mañana; siente el leve viento sobre tu cara, escucha el aplaudir de los guaduales cuando se doblan sin quebrarse, mira lo inmenso de la noche y el tenue titilar de una estrella que te susurra al oído tu pequeñez…
“Un día emite palabra a otro día”, ve mas allá de una cruda noticia en un diario, de la rutinaria melodía que todo el mundo tararea, mira entre lo simple y lo que los demás ignoran: el llanto de una madre por su hijo secuestrado y la alegría del padre que sostiene entre sus brazos su primer hijo, la impotencia frente a la maldad, el agonizante rostro de una hermana que fallece por el cáncer que consume su interior y la felicidad compartida de ver el abrazo de un padre que estaba cautivo por seis años con sus hijos y su nieta…ve mas allá de la trivialidad, de lo que solo te interesa a ti, tus gustos y pasiones, y asómate en la realidad del otro. Ve como el dolor y la alegría son mensajeros de Dios para hacernos volver en si ante un mundo que nos anestesia con su vana entretención.
Escuchemos pues lo que los cielos, el firmamento, el día y la noche quieren contarnos, sin lenguaje ni palabras, sin una voz audible, porque el Dios eterno se manifiesta en la cotidianidad que nos rodea.

28.Publicado por Pepe el 12/10/2008 09:39
En mi opinión, tienes razón Javier, La mayoría de las veces se nos presenta la ciencia como algo ajeno a las personas, algo que está ahí como una solución desconocida y al tiempo que causa cierto temor. La ciencia así esta deshumanizada por que la mayoria de la gente no participa de estos conocimientos, y los profesores, científicos y técnicos que la aplicán se ven un poco desplazados con respecto a la gente de la calle. Supongo que será una transición, hasta el momento que la mayoría de las personas tengan estudios báse y la ciencia y el conocimiento sea tan habitual como lo puede ser, por ejemplo, ver una carrera de coches.

Hay otro libro escrito más antiguo que la biblia, es el libro que se ha venido a llamar Genoma Humano. Este libro nos dice que cada persona es diferente, no hay dos iguales, incluso algunos nacen con unas capacidades de ver mucho más de lo que otros llegaron a ver durante generaciones.

27.Publicado por Javier F. Solís el 10/10/2008 01:08
Esto es un intento más de un "científico" ateo que trata de minimizar lo que está establecido en la Biblia. El problema de este científico es que su fe está en la ciencia y no en lo que dice Génesis 1.1. Y si es cierto que muchas personas sin religion han vivido vidas "buenas", el problema es que hasta en el infierno hay personas buenas, porque no se trata de ser bueno, ya que no hay ni uno sobre la tierra. El asunto es si creo en el Dios de la Biblia o no. Y la Biblia es el único libro en donde se han revelado miles de profesias que se han cumplido y otras que se estan por cumplir. El científico lo único que tiene son teorías.
A este señor científico(y a los que piensan como él) lo que les aconsejo es que se arrepientan de su pecado y se vuelvan al Dios de la Biblia y acepten a Jesucristo como Su Señor y Salvador personal, antes de que ya no se pueda hacer..!!!!!!

26.Publicado por andres eduardo shroder el 09/10/2008 17:00
Hola,queria dejar claro que si algun dia alguna maquina es capaz de hacerme emocionar tal cual un poeta con su recitado,y hasta la medula digo,entonces creere en ella,sera entonces la nueva Diosa.
Acuerdense que las razones por cada solucion siempre traen dos problemas nuevos,y los dioses cuatro milagros mas,prefiero estos ultimos,saludos.

25.Publicado por �Alejandro Álvarez Silva el 09/10/2008 12:05
Pepe, mi observación tiene que ver con los valores. Hoy en día los valores, la axiología, es un bien casi perdido... "Se necesitan los valores", y la visión materialista-científica no ayuda en nada a ello... Mi visión es que partiendo del método científico, muy en primer lugar, se extiendan los horizontes del conocimiento, fuera de una roma perspectiva que cercena las aspiraciones humanas hacia un paradigma en que la armonización asintótica entre filosofía, ciencia y religión ("superencia") nos acerque a un humanismo de "nuevo cuño". (Por supuesto, no es un tiempo de fe a secas, ¡eso ya no basta!).

24.Publicado por Pepe el 09/10/2008 02:03
Alejandro, si me permites. Yo creo que la discursión no está si existe o no existe un Ser con las cualidades que se le atribuyen, ni siquiera que pueda la idea de su existencia estorbar. El problema es que la mayoría de las personas tienden a la racionalidad, y el discurso de las creencias religiosas son poco más o menos irracionales. Donde existe un misterio, una esencia inaccesible o algo tan excelso que pueda abrumar la inteligencia humana, el humano va a buscar la racionalidad incluso en eso. ¿Qué es sino lo que haceis planteando estos dilemas en los árticulos y en comentarios?.

La realidad es otra y, está marcada más por un hecho terrenal que sobrenatural. Cuando se estudia un asunto desde un punto de vista racional se tienen en cuenta todos los factores, no sólo los nuevos acontecimientos que añaden una complejidad a un hecho que parte del mito. La prueba está en que en la 'ciencia' de la religión, la teología, como materia de estudio sistemático no se apoya en, por ejemplo, algún tipo de ecuación divina que no sea irrefutable a lo largo de la historia del pensamiento y el conocimiento. La única ecuación que conozco es la fé. La fé, como el optismismo, la esperanza, la lealtad, la duda, etcétera, son cualidades humanas desarrolladas a lo largo de la evolución como consecuencia de la adaptación al medio.

Quién no ha sentido nunca la duda de tantas cosas, y en esas dudas han buscado la seguridad, la seguridad de la supervivencia, del grupo, del apoyo psicológico, social,..., para dar tranquilidad y sosiego a las dudas que nos invaden por la necesidad de comprender.


23.Publicado por �Alejandro Álvarez Silva el 08/10/2008 19:30
Todos los comentarios anteriores y el mismo artículo indican una visión atea del universo (no radicalmente, en algunos casos, pero sí de orden práctico), pues bien, recuerdo que hay tantos argumentos para negar la existencia de Dios, como para afirmarla... ¿Queremos ser prácticos?... ¿Qué tiene de malo suponer la existencia de un algo que nos rebase, en inteligencia, en poder, en sensibilidad y que siga amparando los anhelos del espíritu humano en sus más elevadas conquistas, si ello no va en detrimento del progreso científico y técnico?... La herramienta del "método científico" desde hace ya años es insustituible, pero para los misterios y ese más lejos que se nos escapa, como lo esencial del universo, el trasfondo de la conciencia, la verdadera esencia de las cosas, la filosofía más excelsa, la misma poesía... ¡allí la idea de Dios no estorba!... ¡Y os habla un científico!
Saludos a todos

22.Publicado por Antonio Márquez Martínez el 08/10/2008 15:31
SOBRE LA EXISTENCIA DE DIOS


¿Pero porqué es preciso introducir la idea de Dios para explicar el Universo, si aportar otro dato que la fe?
¿Porqué tenemos que dar un salto a la razón, con la que hemos sido dotados los seres humanos por la evolución, para creer directamente en la fe?, que como su propio nombre indica, es una creencia, una entelequia metafísica.
Si comparamos las tres grandes religiones monoteístas actuales, la judía, la cristiana y la islámica; cada una tiene una versión de Dios diferente y además están convencidos de que su versión es la verdadera, la irrefutable, la auténtica, aunque lo cierto es que cada religión lo imagina a su manera.
En el principio, ya los griegos, atribuían la formación del rayo a Zeus, porque algo tan poderoso no podía tener una explicación natural; hoy sabemos de sobra como se genera un rayo. Más adelante cuando el afloramiento de las epidemias de peste negra en la Edad Media, se achacaba a una plaga divina tales males; hoy también sabemos cual es la bacteria que produce la enfermedad. En la Edad Antigua, se siguió el criterio de Ptolomeo, el cual pensaba que el planeta Tierra era el centro del Universo y que nosotros éramos las criaturas más evolucionadas, este criterio lo hizo suyo la Iglesia Católica, añadiendo que Dios había establecido así el orden del Cosmos, llegando a defender sus postulados con hechos bastante incivilizados, como en el caso de Giordano Bruno y Galileo Galilei. Hoy sabemos, gracias a la ciencia, donde está ubicado nuestro planeta y como han evolucionado los seres humanos.
Por otra parte, quisiera hacer una pregunta, que al igual que yo, también se plantean otras personas. Si Dios es omnisciente, omnipotente y omnipresente, ¿cómo es posible que permita tanta miseria con las guerras, con el hambre, con las enfermedades, sobre todo de los más pobres?
Y ya para finalizar, quiero dejar claro, que yo no niego la existencia de Dios, porque entonces no sería lógico ni coherente con la postura que vengo defendiendo, y porque hay que estar abierto a todas las posibilidades. Solamente expreso que no es necesaria la existencia de Dios para explicar el Universo.

21.Publicado por ElHombrePancho el 08/10/2008 13:15
Para andres eduardo shrode, #2:
Creo que no has comprendido bien lo que significa ciencia. La verdad no es "el punto medio de las diferentes teorías" ni la "creencia" de los científicos. No existe la "fe" en la ciencia y, si existe, es una fe que tampoco entiende el fondo de la cuestión.
¿En qué se basan las realidades científicas? En la observación y la experimentación. ¿Para qué hacerle caso a la ciencia si nunca podrá explicarlo todo? Para tener al menos una parte de la verdad. Mejor eso que ninguna, ¿no?

20.Publicado por aarv el 08/10/2008 00:24
El declive de la religión es inevitable en una sociedad cada vez más educada, la educación hace más autónoma y libre a las personas. La gente se va dando cuenta de que los ideales científicos son incluso más nobles que los religiosos, siempre sujetos a la conveniencia de la época. La idea de la inexistencia de un ser supremo no implica soledad y miedo hacia los problemas de la vida, sino que nos obliga a afrontar los problemas con una actitud que emerge de nuestro interior y que nos ennoblece como seres humanos. Es mucho más gratificante resolver los problemas con nuestro propio esfuerzo y con la ayuda de los que nos rodean que basar nuestros pensamientos en la súplica y en la completa sumisión y amor ciego a un hipotético ser. Al mismo tiempo nos coloca en una postura humilde de cara al universo pero que desde la cual podemos afrontar sus misterios desde la actitud científica y racional.

La religión también pierde terreno al no poder asegurar una moralidad definida, ya que ésta es continuamente cambiante por ser función de la época. Incluso bajo una moralidad correcta o supuestamente 'divina', ésta es innecesaria ya que no se necesita ser creyente para actuar bajo dichos ideales.

Por estas razones y otras muchas más se demuestra que se puede vivir una vida plena, feliz y llena de sentido sin Dios. Dios, exista o no, es innecesario; pero en mi opinión esta inutilidad, cuanto menos, lleva a sospechar su inexistencia.

19.Publicado por andres eduardo shroder el 07/10/2008 18:59
Una pregunta:¿por que la ciencia cree que solo existe una perspectiva central y unica, desechando cualquier linea de pensamiento que no son solo otra cosa que compañeras paralelas,¿en que basan su derecho de exclusion?,siendo siempre estas nuevas lineas de pensamiento centralistas la pretendida y ultima verdad "a la moda",¿no son pura ilusion tambien los cuentos sin principios?,¿en que basan sus realidades cientificas?,¿por que se auto-llaman reales los centros y no podrian serlo asi tambien los exrtremos?,¿para que hacerle caso a la ciencia sobre el tema del principio si nunca lo sabra todo?.

18.Publicado por Pepe el 07/10/2008 13:20
Aunque los avances de la ciencia neutralice las creencias y dogmas que imponen la religión como verdad, puede ser que el comportamiento moral y ético de los representantes religiosos, tanto en el ambito político, como social, económico, sanitario o eclesiástico, sean el factor principal que cambien la conciencia moral de las personas, de ver a la iglesia como representante de valores morales, éticos y sociales, a verlos como un poder politico, económico o estrategíco.

Es difícil de asumir, que una persona que ha iniciado dos guerras con falsedades, me refiero al presidente Bush, y que ha costado la vida a cientos de miles de personas, pueda ser recibido por el mayor representante de la iglesia occidental. Quizás politicamente pueda asumirse ésto, pero moralmente deja su huella entre los creyentes, y la religión, desde el punto de vista moral, deja de tener sentido.


1 2
Nuevo comentario:
Twitter

Los comentarios tienen la finalidad de difundir las opiniones que le merecen a nuestros lectores los contenidos que publicamos. Sin embargo, no está permitido verter comentarios contrarios a las leyes españolas o internacionales, así como tampoco insultos y descalificaciones de otras opiniones. Tendencias21 se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere no se ajustan al tema de cada artículo o que no respeten las normas de uso. Los comentarios a los artículos publicados son responsabilidad exclusiva de sus autores. Tendencias21 no asume ninguna responsabilidad sobre ellos. Los comentarios no se publican inmediatamente, sino que son editados por nuestra Redacción. Tendencias21 podrá hacer uso de los comentarios vertidos por sus lectores para ampliar debates en otros foros de discusión y otras publicaciones.

Otros artículos de esta misma sección
< >




Acceda al Blog de Javier Monserrat sobre el papel de la sociedad civil en el cambio global



Acceda al Blog de Javier Monserrat sobre el paradigma de la modernidad en el cristianismo

Padres y Maestros es una publicación de la Facultad de Ciencias Humanas y Sociales de la Universidad Comillas. Lea este especial on line.