Los neutrinos amenazan la Relatividad

Pues que queda lógicamente demostrado, de forma fácil y sencilla, por mi parte; Cuando matemáticamente => t = ∞ , en la Teoría de la relatividad de Einstein.
Siempre y cuando entre t = 0 y t = 1 . Tomemos n números decimales mayores que > 0 , y < 1. => Luego el tiempo inicial, del origen de la vida, o del Big Bang, o de cualquier carga electromagnética, ( +. - ) => Es matemáticamente también la sucesión de n números naturales y de n números decimales impredecible su resultado, de las posibles n combinaciones posibles entre sí.
[ También aclaro que es; Con un comportamiento, como ejemplo referencial adicional, al que es también similar, al de las n combinaciones cuánticas de ( 0, 1 ), en su resultado final, existiendo n posibles combinaciones del conjunto de n números naturales enteros y de n números decimales. Al igual que las n posibles combinaciones cuánticas de ( 0 ,1 ). Hasta el momento, final , finito, más o menos prolongado, de su resultado final. Al igual que la combinación cuántica de t = ( 0,1) =/= ( 1, 2 ) =/= (2, 3 ) =/= ( n-a , n) …., Y así sucesivamente : E igualmente, de sus también n resultados posibles, hasta legar a ( n1 , n2 ) … y así sucesivamente igual también *].
Desde , o en cuanto al tiempo inicial => t =( o ,1 ) . Donde no hay sino una sola Fuerza Inicial. Para t = ( 0, 1 ) . Y además también; Una sola carga electromagnética Inicial ( + , - )
A) Luego para una sucesión , de n números decimales , [ También aclaro que es; Con un comportamiento , paradójicamente, también similar, como ejemplo, al cuántico de n posibles combinaciones finales de ; ( 0, 1 ) ] *,
Que existen entre cualquier sucesión de dos números enteros. Que acotan cuánticamente también, el tiempo finito, conocido por cada uno de nosotros, a la vez por todos los que vivimos en ese mismo tiempo finito, t, Que es representado por cualquier n número natural entero, o decimal: Ya que el tiempo nos es siempre representado por un número, ya bien sea decimal o natural entero. Que el tiempo , t, es representado, entre dos cualesquiera números naturales enteros, por la sucesión infinita , también distinta entre sí , de entre ambos números enteros, [ También aclaro que es; con un comportamiento , también además, paradójicamente también similar, como ejemplo, al cuántico de ( 0, 1 ) ] *, Y de cualquier número anterior, o posterior, de todos los demás n números enteros naturales, diferentes entre sí; Uno con respecto del otro, y a su vez, entre ambos y sucesivos números enteros, entre cada uno de ellos; Por una sucesión de n números decimales, entre cualquier sucesión de n números naturales, también distintos entre sí y diferentes uno con respecto del otro, o del número anterior.
Esto es que todos los números decimales comprendidos entre los n números infinitos naturales = t = ∞ t= ( o, 1 ) = ∞ =/= t2 ( 1 , 2 ) = / = t3 ( 2, 3 ) = / = tn-a ( ∞-a , ∞ ) = / = t = ∞

B) Entonces matemáticamente también, al igual que la sucesión de números naturales son distintos entre sí.
Uno del otro y con respecto al anterior. Son Infinitos n números naturales. Luego si t, lo representamos matemáticamente también con n números naturales => t vuelve a ser, t = ∞
B ) Si el tiempo t , lo representamos , como una sucesión matemática de n números naturales
Esto es que cuánticamente también y matemáticamente también, la sucesión de n números naturales = ( o, 1 )
= > t = t = ∞ t= ( o, 1 ) = ∞ =/= t2 ( 1 , 2 ) = / = t3 ( 2, 3 ) = / = tn-a ( ∞-a , ∞ ) = / = t = ∞

Resumiendo A )y B) => Esto es siendo el tiempo similar al cuántico de las n posibles combinaciones de ( 0 , 1 ) *, de ; t , Una mera representación matemática de la sucesión de todos o de cualquiera de los números naturales y decimales existentes . Que los n números naturales y decimales existentes, No son sino; Una representación matemática de los mismos n números naturales y decimales. Y que son matemáticamente también diferentes uno del otro. E Infinitos = ∞
A) n sucesión de números decimales = ∞ = t
B) n sucesión de números naturales = ∞ = t
Siendo además todos ellos distintos entre sí mismos, y Unos con respecto de los otros

u[ b[También aclaro que es; Luego similar al comportamiento cuántico, de las n posibles combinaciones de ( 0, 1 ), en un sub tiempo , t sub, lo más extensible y finito posible antes de su resultado, posterior y final = / = ∞, Y < 0, Que es similar también , como ejemplo, a la combinación cuántica de n posibles resultados de ; ( 0 ,1 ) ]*,
También en , o para todo, => t inicial = ( 0, 1 ) = t ( 0, 1 ) = > t = ∞ t= ( o, 1 ) = ∞ =/= t2 ( 1 , 2 ) = / = t3 ( 2, 3 ) = / = tn-a ( ∞-a , ∞ ) = / = t = ∞

Luego queda demostrado claramente, por mi parte, matemáticamente y cuánticamente también, la paradoja final sin resolver, ni por el propio Einstein de la Teoría de la Relatividad, => en la que t = ∞

=>
Que siendo t , una simple, ni más ni menos, representación matemática ,
[ También aclaro que ; al igual , que el ejemplo, de n posibles combinaciones cuánticas de ( 0 , 1 ) , Para t sub =/= ∞. Y < 0. ] * , de una sucesión de = >
A) n números decimales y de B) n números enteros. Para t inicial = ( 0 , 1 )
Al igual que la Carga electromagnética, para cualquier elemento es inicialmente = ( + , - )
t1 =/= t2 =/ = t3 =/= t4 =/= ........ tn-a = / = t n = ∞

Y que esto es valido y aplicable también a la Teoría de la Relatividad de Einstein , = > Donde t = ∞]uDe IAst; Para todo el mundo. Y también para los lectores de Tendencias 21]b


De tal forma que cualquier unidad de tiempo finito, t , No es una Constante , t = / = Constante.
Y cualquier unidad de tiempo finito , t , es representado, por cualquiera, de la sucesión matemática, de n números naturales enteros, y de los n números decimales,
Antes, de cada sucesión, sucesiva, de los siguientes n números, [ También aclaro; que al igual que, el ejemplo, de las n posibles combinaciones cuánticas de ( 0, 1 ) , en un sub tiempo t =/ = ∞ . Y < 0 ] * .
Que son n posibles números, naturales y enteros, y finitos,
Y distintos entre sí , Y diferentes uno con respecto del otro, Y diferentes del anterior y del sucesivo numero posterior . Ya sean números enteros o decimales,
Forman un conjunto, de unidades de tiempo, representadas matemáticamente también, de A) n números naturales enteros y de B) n números decimales.
Que individualmente , cada uno de ellos , son cuantificables o finitos. Pero que en su conjunto de A) y de B) = ∞
Ese conjunto formado de unidades matemáticas finitas. Son o forman una unidad del conjunto del tiempo , t n , formada o con un conjunto, matemático, de la sucesión de n números ( A) + B)). Que son infinitos, = ∞ , => t1 =/= t2 =/ = t3 =/= t4 =/= ........ tn-a = / = t n = ∞

Luego también esto mismo es aplicable al tiempo , t , De donde t = ∞ , de la Teoría de la Relatividad de Einstein. Para todo el mundo. Y también para los lectores de Tendencias 21

Pues que queda lógicamente demostrado, de forma fácil y sencilla, por mi parte; Cuando matemáticamente => t = ∞ , en la Teoría de la relatividad de Einstein.
Siempre y cuando entre t = 0 y t = 1 . Tomemos n números decimales mayores que > 0 , y < 1. => Luego el tiempo inicial, del origen de la vida, o del Big Bang, o de cualquier carga electromagnética, ( +. - ) => Es cuánticamente también similar en cuanto al tiempo inicial => t =( o ,1 ) . Donde no hay sino una sola Fuerza Inicial. Para t = ( 0, 1 ) . Y además también; Una sola carga electromagnética Inicial ( + , - )
A) Luego para una sucesión cuántica de n números decimales, que existen entre cualquier sucesión de dos números enteros. Que acotan cuánticamente también, el tiempo finito , conocido por cada uno de nosotros, a la vez por todos los que vivimos en ese mismo tiempo finito, t, Que es representado por cualquier n número natural entero, o decimal: Ya que el tiempo nos es siempre representado por un número, ya bien sea decimal o natural entero. Que el tiempo , t, es representado, entre dos cualesquiera números naturales enteros, por la sucesión infinita , también distinta entre sí , de entre ambos números enteros, cuánticamente también además, y de cualquier número anterior o posterior, de todos los demás n números enteros naturales, diferentes entre sí; Uno con respecto del otro, y a su vez, entre ambos y sucesivos números enteros, entre cada uno de ellos; Por una sucesión de n números decimales, entre cualquier sucesión de n números naturales, también distintos entre sí y diferentes uno con respecto del otro, o del número anterior.
Esto es que todos los números decimales comprendidos entre los n números infinitos naturales = t = ∞ t= ( o, 1 ) = ∞ =/= t2 ( 1 , 2 ) = / = t3 ( 2, 3 ) = / = tn-a ( ∞-a , ∞ ) = / = t = ∞

B) Entonces matemáticamente también, al igual que la sucesión de números naturales son distintos entre sí.
Uno del otro y con respecto al anterior. Son Infinitos n números naturales. Luego si t, lo representamos matemáticamente también con n números naturales => t vuelve a ser, t = ∞
B ) Si el tiempo t , lo representamos , como una sucesión matemática de n números naturales
Esto es que cuánticamente también y matemáticamente también, la sucesión de n números naturales = ( o, 1 )
= > t = t = ∞ t= ( o, 1 ) = ∞ =/= t2 ( 1 , 2 ) = / = t3 ( 2, 3 ) = / = tn-a ( ∞-a , ∞ ) = / = t = ∞

Resumiendo A )y B) => Esto es siendo el tiempo cuántico t , Una mera representación matemática de la sucesión de todos o de cualquiera de los números naturales y decimales existentes . Que los n números naturales y decimales existentes, No son sino; Una representación matemática de los mismos n números naturales y decimales. Y que son matemáticamente también diferentes uno del otro. E Infinitos = ∞
A) n sucesión de números decimales = ∞ = t
B) n sucesión de números naturales = ∞ = t
Siendo además todos ellos distintos entre sí mismos, y Unos con respecto de los otros

u[Luego cuánticamente también t inicial = ( 0, 1 ) = t ( 0, 1 ) = > t = ∞ t= ( o, 1 ) = ∞ =/= t2 ( 1 , 2 ) = / = t3 ( 2, 3 ) = / = tn-a ( ∞-a , ∞ ) = / = t = ∞

Luego queda demostrado claramente, por mi parte, matemáticamente y cuánticamente también, la paradoja final sin resolver, ni por el propio Einstein de la Teoría de la Relatividad, => en la que t = ∞

=>
Que siendo t , una simple, ni más ni menos, representación matemática cuántica , de una sucesión de = >
A) n números decimales y de B) n números enteros. Para t inicial = ( 0 , 1 )
Al igual que la Carga electromagnética, para cualquier elemento es inicialmente = ( + , - )
t1 =/= t2 =/ = t3 =/= t4 =/= ........ tn-a = / = t n = ∞

b[Y que esto es valido y aplicable también a la Teoría de la Relatividad de Einstein , = > Donde t = ∞]uDe IAst; Para todo el mundo. Y también para los lectores de Tendencias 21]b


u[De tal forma que cualquier unidad de tiempo finito, t , No es una Constante , t = / = Constante.
Y cualquier unidad de tiempo finito , t , es representado, por cualquiera, de la sucesión matemática, de n números naturales enteros, y de los n números decimales,
Antes, de cada sucesión, sucesiva, de los siguientes n números, cuánticamente también, naturales y enteros, y finitos,
Y distintos entre sí , Y diferentes uno con respecto del otro, Y diferentes del anterior y del sucesivo numero posterior . Ya sean números enteros o decimales,
Forman un conjunto, de unidades de tiempo, representadas matemáticamente también, de A) n números naturales enteros y de B) n números decimales.
Que individualmente , cada uno de ellos , son cuantificables o finitos. Pero que en su conjunto de A) y de B)
Ese conjunto formado de unidades matemáticas finitas. Son o forman una unidad del conjunto del tiempo , t n , formada o con un conjunto, matemático, de la sucesión de n números ( A) + B)). Que son infinitos, = ∞ , => t1 =/= t2 =/ = t3 =/= t4 =/= ........ tn-a = / = t n = ∞

Luego también esto mismo es aplicable al tiempo , t , De donde t = ∞ , de la Teoría de la Relatividad de Einstein. Para todo el mundo. Y también para los lectores de Tendencias 21]u

Para IAst -60.
Supongo que usted pretende dar a conocer una extraña teoría que explica los procesos físixos mediante números, palanras y algoritmos. Si es asi, debo decirle que no lo ha conseguido. ¿Lo que usted dice tiene algún fundamento? Si es así, ¿Por qué no lo explica?
Desde mi punto de vista parece un juego de locura sin ton ni son. No parece que resuelva ningún problema, ni que aclare ningún concepto. Solo son cifras y palabras que usted maneja caprichosamente sin saber el cómo., el porqué, ni para qué. Creo que soy el único de este blog que ha intentado comprender sus ideas,
Lo siento, pero si no nos aclara sus conceptos, no me interesará seguir su discurso, pues sería una pérdica de tiempo..

Para Iast - 58 -
Los errores del CERN no son errores de medición sino dos conexiones que sospechan que puedan causar alguna diferencia en los datos. Van a cambiar esos sistemas por otros más seguros y comunicaron que repetirían la prueba. Todavía no han comunicado nada nuevo, ni USA ni Japón.

El resto de su comentario 58 es un galimatías que no entiendo.
En física, pasa como en filosofía, hay que hablar muy claro, pues de lo contrario es fácil ocultar los errores.
En éste comentario suyo, igual que en los otros anteriores, usted trata de exponer una teoría que, tal y como la presenta, no tiene ni pies ni cabeza.
Si quiere que le entendamos deberá ser más claro en sus ideas. De lo contrario, pensaremos que es una elucubración sin causa y sin consecuencias aprovechables.
Un saludo

Para Francisco J. Carbajal - 56 -

Otro excelente argumento sobre la aceptación de la teoría de la relatividad: "tal vez porque no se supo encontrar alternativa"
En mi teoría se demuestra que “la escultura relativista del universo físico asienta sus pies de barro sobre” tres experimentos, aparentemente contradictorios, que indujeron a Einstein a establecer el principio universal de la velocidad de la luz: el interferómetro de Michelson, la velocidad de la luz emitida por estrellas dobles de De Sitter, y el fenómeno de la aberración de la luz de J. Bradley .
Yo he encontrado dicha alternativa, pues todos estos experimentos y otros más, pueden ser explicados sin dicho principio, por la Teoría Cuántica de la Energía Oscura, basada en el libro “La materia, energía oscura”
Einstein se precipitó, exponiendo la solución más fácil, pues las consecuencias fueron las más difíciles de aceptar. Entre ellas el concepto del espacio-tiempo.
Pero ahora, independientemente de la superación de la velocidad de la luz por los neutrinos, hay otros experimentos que la relatividad no puede explicar, como son: la velocidad lineal en la rotación de los cuerpos fuera de la galaxia, independiente de la distancia al centro galáctico de Vera Rubin y otros astrofísicos, y la variación estructurada de la velocidad de la luz en el cosmos de John K. Webb.
Saludos cordiales

Para Francisco J. Carbajal - 54 -
Excelente su argumento : "Antonio Ereditato no se ha retractado"
Me parece recordar que el CERN repetirá los experimentos con los neutrinos en mayo 2012
Todavía no se sabe nada de los contra-ejemplos que pometían en Japón y USA

Referencia el artículo de MEGATENDENCIAS, La-materia-es-en-realidad-energía-oscura
Según mi teoría, la propagación de la onda electromagnética es un movimiento discontinuo, mediante desplazamientos discretos o cuánticos, que forma parte de la Teoría cuántica del Movimiento basada en la Teoría Cuántica de la Energía Oscura.
La velocidad de la onda es la velocidad media durante el recorrido de un desplazamiento discreto completo durante el cual se produce la dilatación o expansión de una multicapa de energía del espacio con la consiguiente contracción o compresión de la multicapa contigua, en el lado de avance. Por consiguiente la velocidad media de propagación de la onda, es decir, la velocidad de la luz, es el espesor de la multicapa, dividido por el tiempo que tarda la multicapa en dilatarse por completo. El fotón es entonces un cuanto de energía que se contrae y dilata al paso de la onda.
En el caso de la luz, los movimientos de aceleración y deceleración del electrón al saltar de un estado a otro dentro del átomo comprimen capas de energía del espacio, o fotones, que se propagan dilatándose y comprimiéndose generando las ondas de la luz. Para superar la velocidad de la luz, debe de reducirse el tiempo que tarda en dilatarse la multicapa, o lo que es lo mismo, el tiempo que tarda en contraerse. Para que se pueda obtener un aumento de la velocidad de propagación, deberá utilizarse alta energía, con alta densidad lineal de energía (y para detectarlo, una gran distancia de recorrido), pues cuanto mayor es la densidad de la energía comprimida menos tiempo se tardará en realizar la dilatación, digamos que cuesta menos trabajo comprimir la capa de energía del espacio contigua, o dicho de otra forma, la energía tardará menos tiempo en conprimir la capa de energía del espacio envolvente en el lado de avance. Así se acorta el tiempo en realizar cada desplazamiento discreto, superando la velocidad media de la luz.
Alta energía, con alta densidad lineal de energía, esta es la única posibilidad de superar la velocidad de cualquier propagación como la de los neutrinos
Saludos cordiales

www.gomezdeolea.com://

Para Iast - 52 -
La noticia no es como usted la cuenta.
El CERN ha anunciado oficialmente posibles medidas defectuosas en la medición de la velocidad de los neutrinos. Una de ellas se ha localizado en un dispositivo fundamental para sincronizar los GPS. La otra se ha localizado en la conexión mediante fibra óptica que existe entre el receptor de GPS y el reloj atómico de la toma de datos. Estos dos posibles defectos, dice el CERN que “pueden haber influido en las medidas del tiempo de los neutrinos en el experimento”. Lo más extraño del caso es que uno de los defectos podría haber provocado una medida errónea de la que se deduciría una velocidad menor de los neutrinos que la obervada en los experimentos anteriores, y el otro defecto podría haber provocado una medida de la velocidad de los neutrinos mayor que la observada en los experimentos anteriores. El laboratorio Europeo de Física de Partículas (CERN) ha anunciado que se repetirá el experimento a partir de mayo 2012, una vez corregidos dichos defectos, Por ello, puede suceder que los neutrinos viajen a la velocidad de luz, o que superen todavía más la velocidad de la luz, o que se obtengan los mismos resultados que en los experimentos anteriores.
Hay dos instalaciones que pueden comprobar esos resultados: Minos, en EE UU y K2K, en Japón.
Habrá que esperar.
Saludos

Para por josé cureña - 50 -
He tenido la paciencia de leer tus artículos en Internet, y, honestamente, tengo que decirte que discrepo absolutamente de tu física-filosófica
Entre todas las células de nuestro cuerpo, solamente las neuronas utilizan el dolor para avisarnos y preservar la integridad de nuestro organismo. No es una cuestión de ahorrar energía, porque utilizamos energía para intentar salvarnos.
La existencia no es una cualidad, ni una propiedad, ni un atributo propio, sino un estado: ser o no ser. El movimiento no es una sustancia. No se conoce la definición de “la materia”, excepto como contraposición a “el espíritu”. No se sabe qué es la materia. En cambio, si se sabe lo que es el movimiento. Hay otras magnitudes que si son fundamentales: el espacio, el tiempo y la energía. El tiempo es la medida del cambio de las cosas. El espacio es el medio donde se ubican los seres materiales. ¿Qué es la energía?
En mi libro “La materia, energía oscura” y en Internet, Megatendencias, “La-materia-es-en-realidad-energía-oscura” encontrarás respuesta a todas tus inquietudes.
Dices que “hay una nueva tesis llamada Teoría de la Artificialidad Cósmica, que nos dice que el movimiento de la luz, al igual que el de todos los cuerpos que constituyen el universo, es relativo”. No he podido encontrar la demostración de eso entre tus artículos, pero te adelanto que, en cualquier caso, y sin considerar la onda de desplazamiento de mi teoría, el experimento de Michelson demuestra todo lo contrario.
Saludos cordiales,

Para Martin Jaramillo -48-
Observo que tu basas tu argumento en que los dos rayos recorren las mismas distancias, lo cual interpreto que quieres decir que las longitudes de los dos brazos perpendiculares son idénticas. Eso es indiferente para el experimento, aunque es conveniente pues facilita la medición de las variaciones en los anillos de interferencia, si las hubiera. El proceso seguido fue el siguiente. Se construyeron los brazos lo más iguales posibles, y se obtuvo en la pantalla una figura de interferencia, lo cual significaba que las longitudes de los brazos no eran exactamente iguales, pues la más ligera variación en las longitudes produce una interferencia con anillos en el pantalla.
Mediante un micrómetro, se desplazaron los dos brazos hasta conseguir que desaparecieran los anillos de interferencia y la pantalla quedó en blanco, con lo cual interpretaron que habían conseguido que los dos recorridos de los rayos fueran iguales.
Así que partieron de haber obtenido una pantalla sin interferencia.
Michelson y Morley pensaron que si la velocidad de la luz dependiera de la velocidad del foco emisor, un rayo se propagaría con más velocidad que el otro, y debería aparecer una interferencia, excepto cuando “los dos brazos del interferómetro formaran ángulos de 45 grados con respecto a la línea que determina el sentido del desplazamiento del interferómetro”, pues, en ese caso, la velocidad del foco emisor (o, mejor dicho, la velocidad del movimiento de la Tierra), afectaría por igual a las dos trayectorias.
Si los dos rayos A y B salen del foco en la misma dirección que el movimiento de la Tierra, en el rayo A, que sigue de frente, la velocidad de propagación se incrementaría y en el rayo B no se incrementaría pues es perpendicular a la velocidad de la Tierra. Se debería observar la interferencia correspondiente a la aparición de anillos en la pantalla.
Al girar el aparato 90 grados, debería ser al revés; en el rayo B la velocidad de la luz se incrementaría y en el rayo A, no. Se observaría una interferencia diferente. Como un desplazamiento opuesto de los anillos.
Se giró el aparato de todas las formas posibles y los anillos no aparecieron. La pantalla no mostró variación alguna.
Si la onda electromagnética emitida desde un punto fijo en el espacio es c , la única solución posible era que la onda electromagnética de la luz, emitida desde la Tierra en movimiento, fuera arrastrada por la velocidad del foco emisor, o, mejor dicho, era arrastrada por la velocidad V de la Tierra. Así resultaría que la velocidad c de la onda e.m., con respecto a un punto de referencia en el espacio, sería (vectorialmente):
c(relativa) = V + c
La velocidad de la luz no sería una constante universal.
Con respecto a la Tierra sería:
c’(relativa) = V + c – V = c
Por consiguiente, la velocidad de propagación de la luz emitida por un foco fijo a la Tierra, respecto del foco, o respecto de la Tierra, sería c en cualquier dirección, lo cual sería un efecto similar al balístico, es decir, la velocidad de la luz emitida desde un foco de la Tierra, respecto de la Tierra, es decir, respecto del foco emisor y respecto de un receptor, ambos fijos a la Tierra, sería siempre constante e igual a c.
La experiencia más precisa, publicada en 1976 , se basaba en el trayecto de ida y vuelta de rayos laser dirigidos a espejos colocados por astronautas en la luna para medir el movimiento de ésta con precisión. Ni el movimiento de la Tierra ni el movimiento de la Luna modificaron las mediciones.
En 1964, Torsten Alvager, aplicando una tensión de 6.000 millones de electronvoltios con el gigantesco acelerador de partículas de Ginebra (Suiza), llegó a lanzar mesones pi (π ) con una velocidad muy cercana a la de luz : V’ = 0,99975.c , respecto de la Tierra. Los mesones pi tienen una brevísima duración de vida (10─6seg.) y se desintegran, dando origen a dos rayos gamma que parten en direcciones opuestas. Según la teoría de la relatividad se produce una dilatación relativista del tiempo con la velocidad, por lo que el mesón pi acelerado prolongaría su vida antes de desintegrarse. Torsten Alvager supuso que si la partícula emisora arrastrase la luz, los fotones del rayo gamma despedidos en dirección de la velocidad del mesón pi habrían debido alcanzar una velocidad de 2.c con respecto a la Tierra. Sin embargo, todas las determinaciones del tiempo de vuelo de los fotones gamma entre dos detectores, condujeron, en aproximación muy satisfactoria, al valor c simple y no doble.
Sin embargo, De Sitter observó la luz emitida por dos estrellas binarias (giran una alrededor de la otra). Mientras una se acerca la otra se aleja de la Tierra. No se apreciaron diferencias en la velocidad de la luz entre ambos rayos, ni los efectos de arrastre de la luz por el movimiento de las estrellas.
Como contrastación del experimento de De Sitter, en 1955, se hizo una verificación a cargo de astrónomos rusos, que usaron luz procedente de lados opuestos del disco solar. Uno de los bordes del Sol se mueve siempre hacia la Tierra, mientras que el otro se aleja.
Muy anteriormente, Bradley observó la luz procedente de una estrella de las llamadas fijas mediante un telescopio, y comprobó que para ver la estrella tenía que inclinar el telescopio, lo cual significaba que la velocidad de la luz de la estrella era una velocidad relativa respecto de la Tierra.
El fenómeno de la aberración de la luz procedente de las estrellas demuestra que la velocidad de la luz c' , respecto de la Tierra, es distinta que la velocidad c de la luz respecto del “éter” que envuelve a la Tierra, por lo cual, la tierra no arrastra el “éter” donde se propaga la luz que llega de la estrella fija.
Estas aparentes contradicciones fueron resueltas por Einstein de un plumazo. Todo se podía explicar si no existiera el "eter" y la velocidad de la luz fuera una constante universal que no dependía ni de la velocidad del foco emisor ni de la velocidad del receptor.
Lorentz se basó en este principio para desarrollar los cálculos de la variación del tiempo y del espacio con la velocidad, es decir, el continuo espacio-tiempo.
La teoría de la relativad se ha mantenido vigente hasta ahora porque no se ha encontrado una teoría alternativa. Eso no es un buen proceder científico, pues acepta que más vale una teoría incompleta y errónea que ninguna teoría.
El libro "La materia, energía oscura" de la que se ha publicado un artículo en Internet con el título : "La-materia-es-en-realidad-energía-oscura" , contiene una teoría alternativa a la relatividad en la que no se consideran válidos ni el principio de la constante universal de la velocidad de la luz de la TER, ni el principio de equivalencia de la TGR, pues se presenta una alternativa que explica los resultados de los mismos experimentos descritos arriba, que sirvieron a Einstein, y da respuesta a los nuevos descubrimientos contrastados con pruebas experimentales, a los que la relatividad no puede explicar, tales como la superación de la velocidad de la luz por los neutrinos mediante altas energías, la separación acelerada relativa de las galaxias, la constancia de la velocidad de rotación en el exterior de las galaxias, la variación estructurada de la constante de estructura fina y la consiguiente variación estructurada de la velocidad de la luz en el espacio cósmico.
Saludos

Para Martin Jaramillo -44-
Usted dice: “Absolutamente todos los que examinamos el experimento de M y M aceptamos que los dos fotones compañeros recorren distancias diferentes a lo largo de LOS BRAZOS DEL INTERFERÓMETRO, aceptamos que salen y llegan iguales al espejo semirreflectante, o sea en igual tiempo.”
“A los amigos que entienden del tema, si miran la demostración y amigablemente me corrigen y me muestras donde puedo estar equivocado, Yo les agradecería infinitamente.”

Respuesta: Siento comunicarle que usted está equivocado. Los dos rayos de luz (o fotones), a partír del espejo semirreflectante, siguen trayectorias distintas, recorren longitudes algo diferentes y “llegan en diferente tiempo” a la pantalla. Esa es la razón de que se produzcan los anillos de interferencia en la pantalla. Si llegaran al mismo tiempo no se produciría interferencia. La interferencia se produce porque no coinciden las crestas de las dos ondas, pues llevan un desfase debido a los diferentes tiempos de llegada a la pantalla,
Michelson y Morley pensaron que si la velocidad de la luz dependiera de la velocidad del foco emisor, un rayo se propagaría con más velocidad que el otro. Si los dos rayos A y B salen del foco en la misma dirección que el movimiento de la Tierra, en el rayo A, que sigue de frente, la velocidad de propagación se incrementaría y en el rayo B, que se desvía perpendicular, no. Se observaría la interferencia correspondiente,
Al girar el aparato 90 grados, debería ser al revés; en el rayo B la velocidad de la luz se incrementaría y en el rayo A, no. Se observaría una interferencia diferente. Como un desplazamiento en los anillos.
Se giró el aparato de todas las formas posibles y los anillos no mostraron variación alguna.
Alguno pensó que la Tierra arrastraba ambas ondas de la luz, por lo cual, no debería variar la forma de la interferencia. Sin embargo, De Sitter observó la luz emitida por dos estrellas binarias (giran una alrededor de la otra). Mientras una se acerca la otra se aleja de la Tierra. No se apreciaron diferencias en la velocidad de la luz entre ambos rayos, ni los efectos de arrastre de la luz por el movimiento de las estrellas.
Muy anteriormente, Bradley observó la luz procedente de una estrella de las llamadas fijas mediante un telescopio, y comprobó que para ver la estrella tenía que inclinar el telescopio, lo cual significaba que la velocidad de la luz de la estrella era una velocidad relativa respecto de la Tierra.
Estas aparentes contradicciones fueron resueltas por Einstein de un plumazo. Todo se podía explicar si la velocidad de la luz era una constante universal.
Ahora, la velocidad de los neutrinos ha superado la velocidad de la luz.
Esto confirma mi teoría explicada en “La materia es en realidad energía oscura”, pues la luz es arrastrada por el movimiento del foco emisor o del movimiento de la Tierra o de las estrellas, pero sólo hasta una cierta distancia. Superada esta distancia, continúa su propagación independientemente.
Espero que esta explicación le convenza de su error.
Un cordial saludo y ¡Feliz Navidad!

Nota: En mi libro se explica el experimento de Michelson con dibujos y cálculos.
Si le interesa, puedo mandarle el artículo correspondiente: magolea@telefonica.net
Si cree que usted sigue teniendo razón envíeme su propuesta. La estudiaré y le diré donde está su error.