Tendencias 21. Ciencia, tecnología, sociedad y cultura




Los neutrinos amenazan la Relatividad

De confirmarse el experimento de OPERA, quedaría invalidado uno de los dos principios de la teoría einsteniana


Los investigadores de OPERA han llegado a la conclusión de que la velocidad de los neutrinos supera a la de la luz en un 0,00025%. De confirmarse más ampliamente los resultados del experimento, eso supondría la invalidez de al menos uno de los dos principios en los que se basa la teoría de la relatividad einsteniana y una verdadera revolución en física fundamental de insospechadas consecuencias, aunque no causará ningún cambio, al menos por ahora, en las aplicaciones de la física, incluso en las más sofisticadas. Por José L. Sánchez Gómez.





Los neutrinos sacan una ventaja de 20 metros a los fotones al recorrer los 730 kilómetros. CERN.
Los neutrinos sacan una ventaja de 20 metros a los fotones al recorrer los 730 kilómetros. CERN.
Los recientes resultados del experimento OPERA, que –de ser ciertos– indicarían que los neutrinos pueden viajar a una velocidad superior a la de la luz en el vacío, han convulsionado el mundo de la física.

En efecto, este hecho supone (repito, de ser cierto) que la teoría de la relatividad especial de Einstein no es absolutamente verdadera y que, por tanto, alguno de los postulados en los que se basa no es correcto.

Pero antes de seguir no está de más advertir, como ya han hecho bastantes voces autorizadas (véase, por ejemplo, el artículo de Eduardo Martínez “Cautela sobre los neutrinos que son más veloces que la luz”, TENDENCIAS CIENTÍFICAS, 7-10-2011) que bien podría haber algún error experimental, de tipo sistemático, inadvertido y que, por consiguiente, estos resultados han de esperar a ser confirmados por otros experimentos (uno americano y otro japonés parecen ya estar en proyecto), antes de asumir sus revolucionarias implicaciones .

Los neutrinos son las partículas elementales más extrañas, al menos de las descubiertas experimentalmente y no sólo postuladas. Se presentan en tres tipos diferentes, que en la jerga científica se conocen como “sabores” (de flavour, en inglés): neutrino electrónico (o del electrón), neutrino muónico (o del muón) y neutrino tauónico (o del tauón).

El electrón (e-), el muón (µ-) y el tauón (τ-) – junto con sus correspondientes neutrinos– constituyen las tres familias leptónicas (partículas que no sufren la interacción fuerte); estas tres partículas tienen propiedades muy parecidas, salvo la masa: el muón es unas 200 veces más pesado que el electrón y el tauón unas 17 veces más pesado que el muón.

En el mundo “ordinario”, de objetos compuestos de átomos, sólo está presente la primera familia (electrón y neutrino electrónico), pero las tres son de gran importancia en la física de partículas elementales y desempeñaron un relevante papel en la evolución del universo primigenio.

Extrañas propiedades

La rareza de los neutrinos radica en sus propiedades. Tienen una masa pequeñísima; de hecho, hasta hace unos años se creía que no tenían masa, pero ahora se sabe que la tienen, aunque la del más pesado de ellos, el neutrino tauónico, es seguramente más de un millón de veces menor que la del electrón.

Se postula que las dimensiones extras de la teoría de supercuerdas tienen esta forma. Fuente: Wikimedia Commons.
Se postula que las dimensiones extras de la teoría de supercuerdas tienen esta forma. Fuente: Wikimedia Commons.
Por otro lado, los neutrinos tienen espín, pero no momento magnético, ya que no poseen carga eléctrica.

Además, oscilan entre ellos, es decir, un neutrino, digamos, electrónico, tiene una cierta probabilidad de convertirse en uno muónico a lo largo del tiempo.

Y lo que es muy importante, apenas interactúan con la materia (trillones de veces menos que la luz, por ejemplo).

Tales propiedades convierten a estas partículas en una verdadera rareza cercana al misterio. No obstante, los neutrinos desempeñan un importante papel en astrofísica y cosmología, sobre todo en la producción de energía en las estrellas y en los mecanismos de producción y emisión de elementos pesados (a partir del litio) que tiene lugar en la explosión de una supernova y que resultan básicos, por ejemplo, en la composición de muchos planetas, entre ellos la Tierra.

Aspectos generales del experimento

Los aspectos generales del experimento OPERA son muy conocidos por haber sido publicados en periódicos y revistas de divulgación, así como en numerosos sitios de Internet. Recordemos lo esencial.

Un haz de neutrinos muónicos bien colimado producido tras la colisión de protones de un acelerador del CERN de Ginebra con materia fueron enviados en línea recta, atravesando la tierra (lo que se puede hacer debido a que los neutrinos prácticamente no interactúan con la materia), hasta el detector OPERA, situado en el laboratorio subterráneo del Gran Sasso, en Italia.

La distancia recorrida fue de 730 km aproximadamente. Empleando sistemas de muy alta precisión para medir la distancia recorrida por los neutrinos y el tiempo de vuelo correspondiente, los investigadores de OPERA llegaron a la conclusión de que la velocidad de estos superó a la de la luz en un 0,00025%.

Aunque esta cantidad es pequeña, su importancia –de ser correcta- es enorme, desde un punto de vista estrictamente básico, como se verá a continuación.

Implicaciones y posibles explicaciones

¿Qué implicaría la validez de los resultados de OPERA? De entrada, la invalidez de al menos uno de los dos principios en los que se basa la teoría de la relatividad einsteniana: principio de causalidad y no existencia del éter, entendido en el sentido de un sistema inercial privilegiado (técnicamente, esto se conoce como invariancia bajo transformaciones de Lorentz o simplemente “invariancia Lorentz”).

El primero parece irrenunciable, no ya para la relatividad, sino para la física y la ciencia en general; el segundo principio es propio de la relatividad y una de sus consecuencias es la constancia de la velocidad de la luz en el vacío, es decir, que esta no depende del sistema (inercial) en que se mida y es la velocidad máxima alcanzable.

Si no queda más remedio que elegir, lo lógico es abandonar este último principio para salvar la causalidad. De todos modos, esto implicaría una verdadera revolución en física fundamental, de insospechadas consecuencias, aunque no causará ningún cambio, al menos por ahora, en las aplicaciones de la física, incluso en las más sofisticadas.

Ya han surgido teorías más o menos exóticas que intentan explicar la posible velocidad superlumínica de los neutrinos. De ellas, la más curiosa y con base teórica relativamente firme es la que involucra más de tres dimensiones del espacio.

En términos poco rigurosos pero ilustrativos, los neutrinos podrían haber viajado utilizando un “atajo” en alguna dimensión extra, por lo que podrían llegar al detector antes de lo que lo hubiera hecho la luz sin necesidad de superar la velocidad de esta en el espacio ordinario tridimensional, pues la luz sólo se mueve en este espacio.

La existencia de dimensiones extra del espacio es algo “natural” en la moderna teoría de cuerdas (supercuerdas) de las partículas elementales, pero en todos los modelos actuales de supercuerdas las únicas partículas que en principio podrían desplazarse en alguna de estas dimensiones son lo gravitones, hipotéticas partículas (aún por descubrir) que serían los transmisores cuánticos de la interacción gravitatoria, un papel análogo hasta cierto punto al desempeñado por los fotones en la interacción electromagnética.

Nadie había imaginado antes que los neutrinos pudieran viajar fuera del espacio ordinario, e incorporar esto a la teoría de cuerdas no parece una tarea fácil y, lo que es peor, libre de contradicciones internas o con resultados experimentales bien establecidos.

Esperemos la confirmación (o refutación) de los resultados de OPERA. Su confirmación sin duda comportaría una auténtica revolución en física comparable a la producida por la relatividad y la física cuántica a principios del siglo pasado.

Mientras tanto, como dicen los americanos, stay tuned (manténgase a la escucha).



José L. Sánchez Gómez es Catedrático de Física Teórica de la Universidad Autónoma de Madrid.


Miércoles, 19 de Octubre 2011
José L. Sánchez Gómez
Artículo leído 18690 veces

Tags : neutrinos


Nota



Comente este artículo
Los más recientes primero | Los más antiguos primero

67.Publicado por IAst el 24/05/2012 10:02
u[Pues que queda claro que matemáticamente; se demuestra y aclara, por mi parte, => Cuando t = ∞ .

Que sucede así;
Cuando tomamos el conjunto, de A) + B)
]u .
Y no cada uno de los sucesivos, y n sucesivas combinaciones de ( 0, 1) *, de n números posibles y finitos; => Esto es que la sucesiva suma de las unidades de tiempo de la sucesión ( A) , B) ) = ∞ = t
Siendo A) los n números sucesivos naturales enteros = ∞ = t
Siendo B) el conjunto de n números decimales, = ∞ = t
[ Que hay, entre cada uno, de los sucesivos números enteros, de la sucesión finita, de los anteriores n números naturales, descritos. Y que además, son siempre, distintos entres sí mismos. Y uno respecto del otro ]

Y que es aplicable también, a la misma Teoría de la Relatividad de Einstein. Cuando se cumple que t = ∞Resolviendo así la paradoja no resuelta, aún por nadie, hasta hoy. Ni por el mismo, en su misma Teoría de la Relatividad, al comprobar; => Que el resultado final de t , Que era también que t = / = Constante. Y que t = ∞ ]b.




66.Publicado por Mariano el 23/05/2012 10:20
Para IAST -58-60-62-63-65
En los cuatro últimos comentarios repite usted lo mismo, sin exponer argumento alguno para justificarlos.
No por mucho repetir lo mismo va a conseguir que le entendamos.
Le he pedido que explique usted los fundamentos en que se basa y los logros de su teoría, es decir, lo que ha logrado solucionar o aclarar, que no lo esté en la física actual.
Pues si su teoría no soluciona nada, no sirve para nada.

65.Publicado por IAst el 23/05/2012 02:05
Pues que queda lógicamente demostrado, de forma fácil y sencilla, por mi parte; Cuando matemáticamente => t = ∞ , en la Teoría de la relatividad de Einstein.
Siempre y cuando entre t = 0 y t = 1 . Tomemos n números decimales mayores que > 0 , y < 1. => Luego el tiempo inicial, del origen de la vida, o del Big Bang, o de cualquier carga electromagnética, ( +. - ) => Es matemáticamente también la sucesión de n números naturales y de n números decimales impredecible su resultado, de las posibles n combinaciones posibles entre sí.
[ También aclaro que es; Con un comportamiento, como ejemplo referencial adicional, al que es también similar, al de las n combinaciones cuánticas de ( 0, 1 ), en su resultado final, existiendo n posibles combinaciones del conjunto de n números naturales enteros y de n números decimales. Al igual que las n posibles combinaciones cuánticas de ( 0 ,1 ). Hasta el momento, final , finito, más o menos prolongado, de su resultado final. Al igual que la combinación cuántica de t = ( 0,1) =/= ( 1, 2 ) =/= (2, 3 ) =/= ( n-a , n) …., Y así sucesivamente : E igualmente, de sus también n resultados posibles, hasta legar a ( n1 , n2 ) … y así sucesivamente igual también *].
Desde , o en cuanto al tiempo inicial => t =( o ,1 ) . Donde no hay sino una sola Fuerza Inicial. Para t = ( 0, 1 ) . Y además también; Una sola carga electromagnética Inicial ( + , - )
A) Luego para una sucesión , de n números decimales , [ También aclaro que es; Con un comportamiento , paradójicamente, también similar, como ejemplo, al cuántico de n posibles combinaciones finales de ; ( 0, 1 ) ] *,
Que existen entre cualquier sucesión de dos números enteros. Que acotan cuánticamente también, el tiempo finito, conocido por cada uno de nosotros, a la vez por todos los que vivimos en ese mismo tiempo finito, t, Que es representado por cualquier n número natural entero, o decimal: Ya que el tiempo nos es siempre representado por un número, ya bien sea decimal o natural entero. Que el tiempo , t, es representado, entre dos cualesquiera números naturales enteros, por la sucesión infinita , también distinta entre sí , de entre ambos números enteros, [ También aclaro que es; con un comportamiento , también además, paradójicamente también similar, como ejemplo, al cuántico de ( 0, 1 ) ] *, Y de cualquier número anterior, o posterior, de todos los demás n números enteros naturales, diferentes entre sí; Uno con respecto del otro, y a su vez, entre ambos y sucesivos números enteros, entre cada uno de ellos; Por una sucesión de n números decimales, entre cualquier sucesión de n números naturales, también distintos entre sí y diferentes uno con respecto del otro, o del número anterior.
Esto es que todos los números decimales comprendidos entre los n números infinitos naturales = t = ∞ t= ( o, 1 ) = ∞ =/= t2 ( 1 , 2 ) = / = t3 ( 2, 3 ) = / = tn-a ( ∞-a , ∞ ) = / = t = ∞

B) Entonces matemáticamente también, al igual que la sucesión de números naturales son distintos entre sí.
Uno del otro y con respecto al anterior. Son Infinitos n números naturales. Luego si t, lo representamos matemáticamente también con n números naturales => t vuelve a ser, t = ∞
B ) Si el tiempo t , lo representamos , como una sucesión matemática de n números naturales
Esto es que cuánticamente también y matemáticamente también, la sucesión de n números naturales = ( o, 1 )
= > t = t = ∞ t= ( o, 1 ) = ∞ =/= t2 ( 1 , 2 ) = / = t3 ( 2, 3 ) = / = tn-a ( ∞-a , ∞ ) = / = t = ∞

Resumiendo A )y B) => Esto es siendo el tiempo similar al cuántico de las n posibles combinaciones de ( 0 , 1 ) *, de ; t , Una mera representación matemática de la sucesión de todos o de cualquiera de los números naturales y decimales existentes . Que los n números naturales y decimales existentes, No son sino; Una representación matemática de los mismos n números naturales y decimales. Y que son matemáticamente también diferentes uno del otro. E Infinitos = ∞
A) n sucesión de números decimales = ∞ = t
B) n sucesión de números naturales = ∞ = t
Siendo además todos ellos distintos entre sí mismos, y Unos con respecto de los otros

u[ b[También aclaro que es; Luego similar al comportamiento cuántico, de las n posibles combinaciones de ( 0, 1 ), en un sub tiempo , t sub, lo más extensible y finito posible antes de su resultado, posterior y final = / = ∞, Y < 0, Que es similar también , como ejemplo, a la combinación cuántica de n posibles resultados de ; ( 0 ,1 ) ]*,
También en , o para todo, => t inicial = ( 0, 1 ) = t ( 0, 1 ) = > t = ∞ t= ( o, 1 ) = ∞ =/= t2 ( 1 , 2 ) = / = t3 ( 2, 3 ) = / = tn-a ( ∞-a , ∞ ) = / = t = ∞

Luego queda demostrado claramente, por mi parte, matemáticamente y cuánticamente también, la paradoja final sin resolver, ni por el propio Einstein de la Teoría de la Relatividad, => en la que t = ∞

=>
Que siendo t , una simple, ni más ni menos, representación matemática ,
[ También aclaro que ; al igual , que el ejemplo, de n posibles combinaciones cuánticas de ( 0 , 1 ) , Para t sub =/= ∞. Y < 0. ] * , de una sucesión de = >
A) n números decimales y de B) n números enteros. Para t inicial = ( 0 , 1 )
Al igual que la Carga electromagnética, para cualquier elemento es inicialmente = ( + , - )
t1 =/= t2 =/ = t3 =/= t4 =/= ........ tn-a = / = t n = ∞

Y que esto es valido y aplicable también a la Teoría de la Relatividad de Einstein , = > Donde t = ∞]uDe IAst; Para todo el mundo. Y también para los lectores de Tendencias 21]b


De tal forma que cualquier unidad de tiempo finito, t , No es una Constante , t = / = Constante.
Y cualquier unidad de tiempo finito , t , es representado, por cualquiera, de la sucesión matemática, de n números naturales enteros, y de los n números decimales,
Antes, de cada sucesión, sucesiva, de los siguientes n números, [ También aclaro; que al igual que, el ejemplo, de las n posibles combinaciones cuánticas de ( 0, 1 ) , en un sub tiempo t =/ = ∞ . Y < 0 ] * .
Que son n posibles números, naturales y enteros, y finitos,
Y distintos entre sí , Y diferentes uno con respecto del otro, Y diferentes del anterior y del sucesivo numero posterior . Ya sean números enteros o decimales,
Forman un conjunto, de unidades de tiempo, representadas matemáticamente también, de A) n números naturales enteros y de B) n números decimales.
Que individualmente , cada uno de ellos , son cuantificables o finitos. Pero que en su conjunto de A) y de B) = ∞
Ese conjunto formado de unidades matemáticas finitas. Son o forman una unidad del conjunto del tiempo , t n , formada o con un conjunto, matemático, de la sucesión de n números ( A) + B)). Que son infinitos, = ∞ , => t1 =/= t2 =/ = t3 =/= t4 =/= ........ tn-a = / = t n = ∞

Luego también esto mismo es aplicable al tiempo , t , De donde t = ∞ , de la Teoría de la Relatividad de Einstein. Para todo el mundo. Y también para los lectores de Tendencias 21

64.Publicado por Mariano el 22/05/2012 12:02
Para IAST - 62 .
¿Sabía usted que los "números cuánticos" en la naturaleza son números enteros elevados al cuadrado, n², que corresponden con los estados cuánticos o niveles de energía de los electrones en el átomo?
Hay otros tres estados cuánticos (uno de ellos es n.(n -1)) correspondientes a los otros tres números cuánticos.
Y ahí se acaban los números cuánticos. Los números decimales no son números cuánticos. Tampoco hay infinitos.
No se si sabrá que todavía no se ha conseguido relacionar la teoría de la relatividad con la física cuántica.
De acuerdo con mi Teoría Cuántica de la Energía Oscura, por la misma razón, los desplazamientos, la energía y los intervalos también son discretos, o cuánticos.
Transcribo un párrafo de un artículo mio que lo describe mejor:
“However, there can be only discrete displacements proportional to the square of the integers, so that the particle does not stop in any position, but at positions corresponding to the end of each interval t. Within the atom ,these positions correspond to the energy levels of the electrons. Therefore, the sum of discrete displacements and energies of the accelerated particles within the atom, varies with n2, it is the sum of odd numbers: Σ(2.n ─ 1) = n2 which allows to calculate the principal quantum number “n” , and it determines the quantum states in the atom.
When an electron is excited (when it receives an external impulse, for example, due to radiation heat) passes to another orbit, which is a state that does not match your energy level, or state quantum unstable, and it jumps quickly to its initial orbit, repeating continuously that process. In the round trip process, it is produced an accelerated motion, followed by a decelerated motion. Ie, there are four cycles during which photons are generated, and they propagate through space in sinusoidal waveform”.

En el comentario 43 usted dice que la superficie de la Tierra se mueve a la velocidad tangencial de la rotación de 0,465 km/h y que hay que tener en cuenta en el experimento de los neutrinos como efecto relativista. Pero no se cuenta que la variación de la longitud de las distancias solo afecta a la velocidad longitudinal, y la velocidad de rotación 0.465 km/h es transversal.

63.Publicado por IAst el 22/05/2012 11:46
Pues que queda lógicamente demostrado, de forma fácil y sencilla, por mi parte; Cuando matemáticamente => t = ∞ , en la Teoría de la relatividad de Einstein.
Siempre y cuando entre t = 0 y t = 1 . Tomemos n números decimales mayores que > 0 , y < 1. => Luego el tiempo inicial, del origen de la vida, o del Big Bang, o de cualquier carga electromagnética, ( +. - ) => Es cuánticamente también similar en cuanto al tiempo inicial => t =( o ,1 ) . Donde no hay sino una sola Fuerza Inicial. Para t = ( 0, 1 ) . Y además también; Una sola carga electromagnética Inicial ( + , - )
A) Luego para una sucesión cuántica de n números decimales, que existen entre cualquier sucesión de dos números enteros. Que acotan cuánticamente también, el tiempo finito , conocido por cada uno de nosotros, a la vez por todos los que vivimos en ese mismo tiempo finito, t, Que es representado por cualquier n número natural entero, o decimal: Ya que el tiempo nos es siempre representado por un número, ya bien sea decimal o natural entero. Que el tiempo , t, es representado, entre dos cualesquiera números naturales enteros, por la sucesión infinita , también distinta entre sí , de entre ambos números enteros, cuánticamente también además, y de cualquier número anterior o posterior, de todos los demás n números enteros naturales, diferentes entre sí; Uno con respecto del otro, y a su vez, entre ambos y sucesivos números enteros, entre cada uno de ellos; Por una sucesión de n números decimales, entre cualquier sucesión de n números naturales, también distintos entre sí y diferentes uno con respecto del otro, o del número anterior.
Esto es que todos los números decimales comprendidos entre los n números infinitos naturales = t = ∞ t= ( o, 1 ) = ∞ =/= t2 ( 1 , 2 ) = / = t3 ( 2, 3 ) = / = tn-a ( ∞-a , ∞ ) = / = t = ∞

B) Entonces matemáticamente también, al igual que la sucesión de números naturales son distintos entre sí.
Uno del otro y con respecto al anterior. Son Infinitos n números naturales. Luego si t, lo representamos matemáticamente también con n números naturales => t vuelve a ser, t = ∞
B ) Si el tiempo t , lo representamos , como una sucesión matemática de n números naturales
Esto es que cuánticamente también y matemáticamente también, la sucesión de n números naturales = ( o, 1 )
= > t = t = ∞ t= ( o, 1 ) = ∞ =/= t2 ( 1 , 2 ) = / = t3 ( 2, 3 ) = / = tn-a ( ∞-a , ∞ ) = / = t = ∞

Resumiendo A )y B) => Esto es siendo el tiempo cuántico t , Una mera representación matemática de la sucesión de todos o de cualquiera de los números naturales y decimales existentes . Que los n números naturales y decimales existentes, No son sino; Una representación matemática de los mismos n números naturales y decimales. Y que son matemáticamente también diferentes uno del otro. E Infinitos = ∞
A) n sucesión de números decimales = ∞ = t
B) n sucesión de números naturales = ∞ = t
Siendo además todos ellos distintos entre sí mismos, y Unos con respecto de los otros

u[Luego cuánticamente también t inicial = ( 0, 1 ) = t ( 0, 1 ) = > t = ∞ t= ( o, 1 ) = ∞ =/= t2 ( 1 , 2 ) = / = t3 ( 2, 3 ) = / = tn-a ( ∞-a , ∞ ) = / = t = ∞

Luego queda demostrado claramente, por mi parte, matemáticamente y cuánticamente también, la paradoja final sin resolver, ni por el propio Einstein de la Teoría de la Relatividad, => en la que t = ∞

=>
Que siendo t , una simple, ni más ni menos, representación matemática cuántica , de una sucesión de = >
A) n números decimales y de B) n números enteros. Para t inicial = ( 0 , 1 )
Al igual que la Carga electromagnética, para cualquier elemento es inicialmente = ( + , - )
t1 =/= t2 =/ = t3 =/= t4 =/= ........ tn-a = / = t n = ∞

b[Y que esto es valido y aplicable también a la Teoría de la Relatividad de Einstein , = > Donde t = ∞
]uDe IAst; Para todo el mundo. Y también para los lectores de Tendencias 21]b


u[De tal forma que cualquier unidad de tiempo finito, t , No es una Constante , t = / = Constante.
Y cualquier unidad de tiempo finito , t , es representado, por cualquiera, de la sucesión matemática, de n números naturales enteros, y de los n números decimales,
Antes, de cada sucesión, sucesiva, de los siguientes n números, cuánticamente también, naturales y enteros, y finitos,
Y distintos entre sí , Y diferentes uno con respecto del otro, Y diferentes del anterior y del sucesivo numero posterior . Ya sean números enteros o decimales,
Forman un conjunto, de unidades de tiempo, representadas matemáticamente también, de A) n números naturales enteros y de B) n números decimales.
Que individualmente , cada uno de ellos , son cuantificables o finitos. Pero que en su conjunto de A) y de B)
Ese conjunto formado de unidades matemáticas finitas. Son o forman una unidad del conjunto del tiempo , t n , formada o con un conjunto, matemático, de la sucesión de n números ( A) + B)). Que son infinitos, = ∞ , => t1 =/= t2 =/ = t3 =/= t4 =/= ........ tn-a = / = t n = ∞

Luego también esto mismo es aplicable al tiempo , t , De donde t = ∞ , de la Teoría de la Relatividad de Einstein. Para todo el mundo. Y también para los lectores de Tendencias 21
]u

62.Publicado por IAST el 21/05/2012 19:39
Pues que queda lógicamente demostrado, de forma fácil y sencilla, por mi parte; Cuando matemáticamente => t = ∞ , en la Teoría de la relatividad de Einstein.
Siempre y cuando entre t = 0 y t = 1 . Tomemos n números decimales mayores que > 0 , y < 1. => Luego el tiempo inicial, del origen de la vida, o del Big Bang, o de cualquier carga electromagnética, ( +. - ) => Es cuánticamente también similar en cuanto al tiempo inicial => t =( o ,1 ) . Donde no hay sino una sola Fuerza Inicial. Para t = ( 0, 1 ) . Y además también; Una sola carga electromagnética Inicial ( + , - )
A) Luego para una sucesión cuántica de n números decimales, que acota cuánticamente también, el tiempo representado, por una sucesión de n números decimales, entre cualquier sucesión de n números naturales, distintos entre sí y diferentes uno con respecto del otro, o del numero anterior.
Esto es que todos los números decimales comprendidos entre los n números infinitos naturales = t = ∞ t= ( o, 1 ) = ∞ =/= t2 ( 1 , 2 ) = / = t3 ( 2, 3 ) = / = tn-a ( ∞-a , ∞ ) = / = t = ∞

B) Entonces matemáticamente también, al igual que la sucesión de números naturales son distintos entre sí.
Uno del otro y con respecto al anterior. Son Infinitos n números naturales. Luego si t, lo representamos matemáticamente también con n números naturales => t vuelve a ser, t = ∞
B ) Si el tiempo t , lo representamos , como una sucesión matemática de n números naturales
Esto es que cuánticamente también y matemáticamente también, la sucesión de n números naturales = ( o, 1 )
= > t = t = ∞ t= ( o, 1 ) = ∞ =/= t2 ( 1 , 2 ) = / = t3 ( 2, 3 ) = / = tn-a ( ∞-a , ∞ ) = / = t = ∞

Resumiendo A )y B) => Esto es siendo el tiempo cuántico t , Una mera representación matemática de la sucesión de todos o de cualquiera de los números naturales y decimales existentes . Que los n números naturales y decimales existentes, No son sino; Una representación matemática de los mismos n números naturales y decimales. Y que son matemáticamente también diferentes uno del otro. E Infinitos = ∞
A) n sucesión de números decimales = ∞ = t
B) n sucesión de números naturales = ∞ = t
Siendo además todos ellos distintos entre sí mismos, y Unos con respecto de los otros

u[Luego cuánticamente también t inicial = ( 0, 1 ) = t ( 0, 1 ) = > t = ∞ t= ( o, 1 ) = ∞ =/= t2 ( 1 , 2 ) = / = t3 ( 2, 3 ) = / = tn-a ( ∞-a , ∞ ) = / = t = ∞

Luego queda demostrado claramente, por mi parte, matemáticamente y cuánticamente también, la paradoja final sin resolver, ni por el propio Einstein de la Teoría de la Relatividad, => en la que t = ∞

=>
Que siendo t , una simple, ni más ni menos, representación matemática cuántica , de una sucesión de = >
A) n números decimales y de B) n números enteros. Para t inicial = ( 0 , 1 )
Al igual que la Carga electromagnética, para cualquier elemento es inicialmente = ( + , - )
t1 =/= t2 =/ = t3 =/= t4 =/= ........ tn-a = / = t n = ∞

b[Y que esto es valido y aplicable también a la Teoría de la Relatividad de Einstein , = > Donde t = ∞
]uDe IAst; Para todo el mundo. Y también para los lectores de Tendencias 21]b

61.Publicado por Mariano el 21/05/2012 00:35
Para IAst -60.
Supongo que usted pretende dar a conocer una extraña teoría que explica los procesos físixos mediante números, palanras y algoritmos. Si es asi, debo decirle que no lo ha conseguido. ¿Lo que usted dice tiene algún fundamento? Si es así, ¿Por qué no lo explica?
Desde mi punto de vista parece un juego de locura sin ton ni son. No parece que resuelva ningún problema, ni que aclare ningún concepto. Solo son cifras y palabras que usted maneja caprichosamente sin saber el cómo., el porqué, ni para qué. Creo que soy el único de este blog que ha intentado comprender sus ideas,
Lo siento, pero si no nos aclara sus conceptos, no me interesará seguir su discurso, pues sería una pérdica de tiempo..

60.Publicado por IAst el 18/05/2012 23:52
Luego también queda demostrado por mi parte,
Que t = ∞ , Como viene enunciado en la Teoría de la Relatividad, de Einstein.
Como faltaba paradójicamente por completar y por demostrar por el mismo Einstein.
Ya que si también tomamos, el tiempo como NO CONSTANTE;
Esto es = > t =/= Constante, Sino que cada tiempo t, es diferente al siguiente tiempo,
Y asi sucesivamente también, => t =/= t 1 =/= t2 =/= t3 =/= t4 =/= t n-1 =/= tn .
A) No sólo en una combinación infinita, de n números no enteros, o decimales, acotados , entre sí , por dos números enteros naturales de t =(0,1)
Esto es que están limitados y acotados, los sucesivos tiempos decimales, entre 0 y 1
Que es, el tiempo inicial cuántico, De cualquiera combinación de los siguientes tiempos,
Resultantes de cualquier combinación n números decimales.
Que son diferentes entre sí, y con respecto al tiempo anterior también. Con respecto del tiempo inicial de t = (0, 1 ) y de los sucesivas combinaciones, cuánticas, de n tiempos de números naturales .
t = ( 1, 2 ) = /= t ( 2 , 3 ) = /= t ( 3 , 4 ) = / = ……. t (n-1) = (n-1 , n ) = / = t = n = ∞ = / = Constante
Siendo t = 0 . Y el tiempo siguiente, también inicial, t = 1 . Y t = 0 =/= t = 1 .
Esto es que t es una sucesión de números decimales infinitos => Esto es que t = ∞
Como concluía la misma Teoría de la Relatividad de Einstein,
Hasta ahora sin comprobar, ni demostrar.
Como Iast , lo acaba de hacer, para todo el mundo, en esta misma publicación de Tendencias21.
B) Y también es => t = ∞
Y también; Para cualquier combinación cuántica de números naturales, enteros. Y diferentes entre sí. Y con respecto al anterior.
Esto es => Para cada tiempo, distinto entre sí. => Luego t =/= Constante = n = t = ∞
t = ( 1, 2 ) = /= t ( 2 , 3 ) = /= t ( 3 , 4 ) = / = ……. t (n-1) = (n-1 , n ) = / = t = n = ∞ = / = Constante
Siendo t = 0 . Y el tiempo siguiente, también inicial; t = 1 . Y t = 0 =/= t = 1 .
Esto es que t es una sucesión de números decimales infinitos => Esto es que t = ∞
Luego también queda claramente demostrado por mi parte,
Que t = ∞ , Como viene enunciado en la Teoría de la Relatividad, de Einstein.
Como faltaba paradójicamente por completar y por demostrar por el mismo Einstein.
Ya que si también tomamos, el tiempo como NO CONSTANTE;
De Iast, para todo el mundo, y para todos los lectores de Tendencias 21.

59.Publicado por Mariano el 18/05/2012 11:37
Para Iast - 58 -
Los errores del CERN no son errores de medición sino dos conexiones que sospechan que puedan causar alguna diferencia en los datos. Van a cambiar esos sistemas por otros más seguros y comunicaron que repetirían la prueba. Todavía no han comunicado nada nuevo, ni USA ni Japón.

El resto de su comentario 58 es un galimatías que no entiendo.
En física, pasa como en filosofía, hay que hablar muy claro, pues de lo contrario es fácil ocultar los errores.
En éste comentario suyo, igual que en los otros anteriores, usted trata de exponer una teoría que, tal y como la presenta, no tiene ni pies ni cabeza.
Si quiere que le entendamos deberá ser más claro en sus ideas. De lo contrario, pensaremos que es una elucubración sin causa y sin consecuencias aprovechables.
Un saludo

58.Publicado por Iast el 17/05/2012 09:27
Lastima que terminó descubriéndose, que el supuesto experimento de los neutrinos, con la Velocidad de los neutrinos > c ; Era (+ , -) falso, o con bastantes más errores de medición, finalmente reconocidos por el propio CERN; Esto es desde el GPS, .... Hasta la Distancia realmente recorrida por el supuesto experimento del o de los Neutrino(s) Inicial(es) y/ o Final(es), De un haz , o de un conjunto de Neutrinos. O de una Supuesta Nebulosa de Neutrinos . Nunca con velocidad, más o menos, > o < , Mayor o Menor que c .
[ Esto no quita para lo más interesante todavía, por descubrir del mismo Neutrino. En el mismo momento del origen de la Vida o del Universo , o del Big Bang;
Esto es el origen y el nacimiento del Neutrino(s). Que aún está, aún por descubrir y por investigar científicamente, aún;
Esto es, el como y el por que, del nacimiento, y del transito de los Neutrinos , o del Haz de Neutrinos o de la Nebulosa de Neutrinos, de una carga electrormagnética de + a - ; De ( + , -)
Que se da curiosamente también al igual que en los números cuánticos ( 0, 1 ) .
Eses es el verdadero reto científico a clarificar, para todos aún.
Y claramente que tampoco lo es ; La Teoría de la Relatividad de Einstein.
Ni tampoco con este falso supuesto de la velocidad > o < c de los Neutrinos, Casi sin masa conocida. Hasta hace relativamente también, muy poco tiempo
Al que le falta aún, un carrete científico todavía. Para alegría de todos en el progreso de nuestro propio conocimiento científico y de la misma comprensión, del infinito universo cuántico. Acotado o no por un tiempo relativo, entre t = (0, 1) Inicial y Final también,

Ya que se verifica de nuevo la misma Teoría de la Relatividad . Que si t inicial =/= (0,1) => Entonces t = ∞ . = > Si entre 0 y 1. Hay también n números posibles , no naturales , o decimales . O = n números , no naturales = ∞.
Como se indica en la misma Teoría de la Relatividad de Einstein => ; Para su, nano, observación, y fotografía , Al igual que el de su verdadera masa, constante o no. Para todo t . Siendo t = < t de c . Y para su interesantísimo, y ya más próximo o cercano, descubrimiento científico. Y aún por descubrir científicamente ; El transito de su carga de ( + , -) ; De + a - , para un tiempo, también < que c = Más o menos falso también. Clar

57.Publicado por Mariano el 26/04/2012 16:33
Para Francisco J. Carbajal - 56 -

Otro excelente argumento sobre la aceptación de la teoría de la relatividad: "tal vez porque no se supo encontrar alternativa"
En mi teoría se demuestra que “la escultura relativista del universo físico asienta sus pies de barro sobre” tres experimentos, aparentemente contradictorios, que indujeron a Einstein a establecer el principio universal de la velocidad de la luz: el interferómetro de Michelson, la velocidad de la luz emitida por estrellas dobles de De Sitter, y el fenómeno de la aberración de la luz de J. Bradley .
Yo he encontrado dicha alternativa, pues todos estos experimentos y otros más, pueden ser explicados sin dicho principio, por la Teoría Cuántica de la Energía Oscura, basada en el libro “La materia, energía oscura”
Einstein se precipitó, exponiendo la solución más fácil, pues las consecuencias fueron las más difíciles de aceptar. Entre ellas el concepto del espacio-tiempo.
Pero ahora, independientemente de la superación de la velocidad de la luz por los neutrinos, hay otros experimentos que la relatividad no puede explicar, como son: la velocidad lineal en la rotación de los cuerpos fuera de la galaxia, independiente de la distancia al centro galáctico de Vera Rubin y otros astrofísicos, y la variación estructurada de la velocidad de la luz en el cosmos de John K. Webb.
Saludos cordiales

56.Publicado por Francisco J. Carbajal el 26/04/2012 13:53
Mariano, agradezco la generosidad de su respuesta, que va más allá del planteamiento cinemático que propongo. El "supuesto práctico" de mi comentario-54 tiene por único objeto evidenciar que la transformación de Lorentz ni siquiera sirve para precisar la posición, ni la velocidad, ni el tiempo utilizado por un vagón en movimiento que viaja a c/3. Si la trasformación de Lorentz no es correcta, tampoco lo es la Teoría de la Relatividad Especial y, por ende, tampoco la Relatividad General,.
Según mi entender, la Teoría de la Relatividad es una gesta poética de imagineros que forjaron sus figuras con rayos de luz en vez de con cinceles. La devoción hacia esta construcción es indiscutible; tal vez porque no se supo encontrar alternativa, pero no siempre la devoción va pareja con la razón. En consecuencia, la escultura relativista del universo físico asienta sus pies de barro sobre una Transformación de Lorentz que no cumple, por inexacta, la función de sustento (http://espacioytiempo.net/es/inconsistencia-de-la-transformacion-de-lorentz/), asunto que me generó problemas ontológicos y me hicieron entender que no era suficiente criticar, sino resolver las transformación correcta que vincula al observador con el móvil (que llamaría "transformadas de lugar"y son de aplicación universal a toda naturaleza de señales). En el transitar de esa solución, comprendí lo absurdo que era condenar la velocidad absoluta del universo a la velocidad de propagación de la señal de exploración, sea ésta cual sea, por lo que no es de extrañar que el Sr. Ereditato encuentre resultados que no se ajustan al aparato matemático relativista. Me parece más extraño lo contrario: ¡Que una generación se haya creído la relatividad con el paquete de sinsentidos e incoherencias que comporta!
Saludos cordiales

55.Publicado por Mariano el 25/04/2012 13:15
Para Francisco J. Carbajal - 54 -
Excelente su argumento : "Antonio Ereditato no se ha retractado"
Me parece recordar que el CERN repetirá los experimentos con los neutrinos en mayo 2012
Todavía no se sabe nada de los contra-ejemplos que pometían en Japón y USA

Referencia el artículo de MEGATENDENCIAS, La-materia-es-en-realidad-energía-oscura
Según mi teoría, la propagación de la onda electromagnética es un movimiento discontinuo, mediante desplazamientos discretos o cuánticos, que forma parte de la Teoría cuántica del Movimiento basada en la Teoría Cuántica de la Energía Oscura.
La velocidad de la onda es la velocidad media durante el recorrido de un desplazamiento discreto completo durante el cual se produce la dilatación o expansión de una multicapa de energía del espacio con la consiguiente contracción o compresión de la multicapa contigua, en el lado de avance. Por consiguiente la velocidad media de propagación de la onda, es decir, la velocidad de la luz, es el espesor de la multicapa, dividido por el tiempo que tarda la multicapa en dilatarse por completo. El fotón es entonces un cuanto de energía que se contrae y dilata al paso de la onda.
En el caso de la luz, los movimientos de aceleración y deceleración del electrón al saltar de un estado a otro dentro del átomo comprimen capas de energía del espacio, o fotones, que se propagan dilatándose y comprimiéndose generando las ondas de la luz. Para superar la velocidad de la luz, debe de reducirse el tiempo que tarda en dilatarse la multicapa, o lo que es lo mismo, el tiempo que tarda en contraerse. Para que se pueda obtener un aumento de la velocidad de propagación, deberá utilizarse alta energía, con alta densidad lineal de energía (y para detectarlo, una gran distancia de recorrido), pues cuanto mayor es la densidad de la energía comprimida menos tiempo se tardará en realizar la dilatación, digamos que cuesta menos trabajo comprimir la capa de energía del espacio contigua, o dicho de otra forma, la energía tardará menos tiempo en conprimir la capa de energía del espacio envolvente en el lado de avance. Así se acorta el tiempo en realizar cada desplazamiento discreto, superando la velocidad media de la luz.
Alta energía, con alta densidad lineal de energía, esta es la única posibilidad de superar la velocidad de cualquier propagación como la de los neutrinos
Saludos cordiales

www.gomezdeolea.com
://

54.Publicado por Francisco J. Carbajal el 24/04/2012 14:32
Parece, es posible, tal vez, quizás, hay que esperar...
Hay dos detalles importantes sobre esta dimisión: el primero es que, según ScienceInsider, fue forzada por 16 líderes de los grupos que votaron en contra de la pareja Ereditato-Auterio mientras que 13 votaron en su favor y varios otros se abstuvieron. Aunque las reglas de colaboración especifican que se necesitan dos tercios de los votos para eliminar a los dirigentes del experimento, Ereditato renunció a su cargo unos minutos después de saber que no se depositaba en él la confianza, mientras que Autiero renunció al día siguiente; el segundo detalle es que D. Antonio Ereditato no se ha retractado.
Tal vez convenga a este caso la “Retractación de Galileo” (http://espacioytiempo.net/modulos/archivos/files/PERBAMINO%20GALILEO.pdf ) ¡Claro está! también conviene recordar sus últimas palabras: “Eppur si muove”.
En cualquier caso, para demostrar el error de la Teoría de la Relatividad Especial basta con un sólo contraejemplo.En este sentido pueden encontrar "supuesto práctico" en la página http://espacioytiempo.net/es/inconsistencia-de-la-transformacion-de-lorentz/
Saludos cordiales.

53.Publicado por Mariano el 24/02/2012 16:02
Para Iast - 52 -
La noticia no es como usted la cuenta.
El CERN ha anunciado oficialmente posibles medidas defectuosas en la medición de la velocidad de los neutrinos. Una de ellas se ha localizado en un dispositivo fundamental para sincronizar los GPS. La otra se ha localizado en la conexión mediante fibra óptica que existe entre el receptor de GPS y el reloj atómico de la toma de datos. Estos dos posibles defectos, dice el CERN que “pueden haber influido en las medidas del tiempo de los neutrinos en el experimento”. Lo más extraño del caso es que uno de los defectos podría haber provocado una medida errónea de la que se deduciría una velocidad menor de los neutrinos que la obervada en los experimentos anteriores, y el otro defecto podría haber provocado una medida de la velocidad de los neutrinos mayor que la observada en los experimentos anteriores. El laboratorio Europeo de Física de Partículas (CERN) ha anunciado que se repetirá el experimento a partir de mayo 2012, una vez corregidos dichos defectos, Por ello, puede suceder que los neutrinos viajen a la velocidad de luz, o que superen todavía más la velocidad de la luz, o que se obtengan los mismos resultados que en los experimentos anteriores.
Hay dos instalaciones que pueden comprobar esos resultados: Minos, en EE UU y K2K, en Japón.
Habrá que esperar.
Saludos

52.Publicado por Iast el 23/02/2012 23:07
El supuesto experimento del CERN; Reconoce por fín, y finalmnete; Que ha habido errores de calculo y de medición de la distancia recorrida por el haz o la nebulosa de Neutrinos iniciales y finales. Y también en los GPS. Aún por determinar. Más o Menos (+, -) del caracter electómagnetico, de los mismos cables de los GPS, del supuesto experimento de los Neutrinos , en que la d recorrida por los mismos Neutrinos, aún sin determinarse los mismos , y su posición inicial y final , y la d o distancia recorrida , por cada uno de elllos, o de su conjunto de haces o de nebulosas => v de cada uno de los neutrinos (+, -) iniciales y finales =, o > c. Cuando no que => v de cada uno de los neutrinos ( +, - ) iniciales y finales =, o < c. Y la d o distancia recorrida realmente , Para t= cte , de cada uno de los neutrinos (+,-) iniciales y finales.

51.Publicado por Mariano el 23/12/2011 13:29
Para por josé cureña - 50 -
He tenido la paciencia de leer tus artículos en Internet, y, honestamente, tengo que decirte que discrepo absolutamente de tu física-filosófica
Entre todas las células de nuestro cuerpo, solamente las neuronas utilizan el dolor para avisarnos y preservar la integridad de nuestro organismo. No es una cuestión de ahorrar energía, porque utilizamos energía para intentar salvarnos.
La existencia no es una cualidad, ni una propiedad, ni un atributo propio, sino un estado: ser o no ser. El movimiento no es una sustancia. No se conoce la definición de “la materia”, excepto como contraposición a “el espíritu”. No se sabe qué es la materia. En cambio, si se sabe lo que es el movimiento. Hay otras magnitudes que si son fundamentales: el espacio, el tiempo y la energía. El tiempo es la medida del cambio de las cosas. El espacio es el medio donde se ubican los seres materiales. ¿Qué es la energía?
En mi libro “La materia, energía oscura” y en Internet, Megatendencias, “La-materia-es-en-realidad-energía-oscura” encontrarás respuesta a todas tus inquietudes.
Dices que “hay una nueva tesis llamada Teoría de la Artificialidad Cósmica, que nos dice que el movimiento de la luz, al igual que el de todos los cuerpos que constituyen el universo, es relativo”. No he podido encontrar la demostración de eso entre tus artículos, pero te adelanto que, en cualquier caso, y sin considerar la onda de desplazamiento de mi teoría, el experimento de Michelson demuestra todo lo contrario.
Saludos cordiales,

50.Publicado por josé cureña el 23/12/2011 01:08
En este artículo se dice que, si la velocidad de los neutrinos supera la de la luz, eso implicaría que la Relatividad Especial no es una teoría correcta. La razón de esto es que dicha teoría postula que nada puede viajar más aprisa que las ondas electromagnéticas cuando éstas atraviesan el vacío. Bien, el comentario que deseo plasmar aquí también se refiere a una posible falla de esa obra de Einstein, pero por otra razón. Este genial físico postuló que el movimiento de todos los cuerpos del universo, excepto el de la luz, es relativo, es decir, que dichos cuerpos sólo pueden moverse unos con relación a otros. En cambio, el movimiento de las ondas electromagnéticas es absoluto. Esto significa que la luz se mueve aunque no haya puntos referenciales ni observadores humanos o de alguna otra especie a su derredor.
Sin embargo, hay una nueva tesis llamada Teoría de la Artificialidad Cósmica, que nos dice que el movimiento de la luz, al igual que el de todos los cuerpos que constituyen el universo, es relativo.

49.Publicado por Mariano el 15/12/2011 14:16
Para Martin Jaramillo -48-
Observo que tu basas tu argumento en que los dos rayos recorren las mismas distancias, lo cual interpreto que quieres decir que las longitudes de los dos brazos perpendiculares son idénticas. Eso es indiferente para el experimento, aunque es conveniente pues facilita la medición de las variaciones en los anillos de interferencia, si las hubiera. El proceso seguido fue el siguiente. Se construyeron los brazos lo más iguales posibles, y se obtuvo en la pantalla una figura de interferencia, lo cual significaba que las longitudes de los brazos no eran exactamente iguales, pues la más ligera variación en las longitudes produce una interferencia con anillos en el pantalla.
Mediante un micrómetro, se desplazaron los dos brazos hasta conseguir que desaparecieran los anillos de interferencia y la pantalla quedó en blanco, con lo cual interpretaron que habían conseguido que los dos recorridos de los rayos fueran iguales.
Así que partieron de haber obtenido una pantalla sin interferencia.
Michelson y Morley pensaron que si la velocidad de la luz dependiera de la velocidad del foco emisor, un rayo se propagaría con más velocidad que el otro, y debería aparecer una interferencia, excepto cuando “los dos brazos del interferómetro formaran ángulos de 45 grados con respecto a la línea que determina el sentido del desplazamiento del interferómetro”, pues, en ese caso, la velocidad del foco emisor (o, mejor dicho, la velocidad del movimiento de la Tierra), afectaría por igual a las dos trayectorias.
Si los dos rayos A y B salen del foco en la misma dirección que el movimiento de la Tierra, en el rayo A, que sigue de frente, la velocidad de propagación se incrementaría y en el rayo B no se incrementaría pues es perpendicular a la velocidad de la Tierra. Se debería observar la interferencia correspondiente a la aparición de anillos en la pantalla.
Al girar el aparato 90 grados, debería ser al revés; en el rayo B la velocidad de la luz se incrementaría y en el rayo A, no. Se observaría una interferencia diferente. Como un desplazamiento opuesto de los anillos.
Se giró el aparato de todas las formas posibles y los anillos no aparecieron. La pantalla no mostró variación alguna.
Si la onda electromagnética emitida desde un punto fijo en el espacio es c , la única solución posible era que la onda electromagnética de la luz, emitida desde la Tierra en movimiento, fuera arrastrada por la velocidad del foco emisor, o, mejor dicho, era arrastrada por la velocidad V de la Tierra. Así resultaría que la velocidad c de la onda e.m., con respecto a un punto de referencia en el espacio, sería (vectorialmente):
c(relativa) = V + c
La velocidad de la luz no sería una constante universal.
Con respecto a la Tierra sería:
c’(relativa) = V + c – V = c
Por consiguiente, la velocidad de propagación de la luz emitida por un foco fijo a la Tierra, respecto del foco, o respecto de la Tierra, sería c en cualquier dirección, lo cual sería un efecto similar al balístico, es decir, la velocidad de la luz emitida desde un foco de la Tierra, respecto de la Tierra, es decir, respecto del foco emisor y respecto de un receptor, ambos fijos a la Tierra, sería siempre constante e igual a c.
La experiencia más precisa, publicada en 1976 , se basaba en el trayecto de ida y vuelta de rayos laser dirigidos a espejos colocados por astronautas en la luna para medir el movimiento de ésta con precisión. Ni el movimiento de la Tierra ni el movimiento de la Luna modificaron las mediciones.
En 1964, Torsten Alvager, aplicando una tensión de 6.000 millones de electronvoltios con el gigantesco acelerador de partículas de Ginebra (Suiza), llegó a lanzar mesones pi (π ) con una velocidad muy cercana a la de luz : V’ = 0,99975.c , respecto de la Tierra. Los mesones pi tienen una brevísima duración de vida (10─6seg.) y se desintegran, dando origen a dos rayos gamma que parten en direcciones opuestas. Según la teoría de la relatividad se produce una dilatación relativista del tiempo con la velocidad, por lo que el mesón pi acelerado prolongaría su vida antes de desintegrarse. Torsten Alvager supuso que si la partícula emisora arrastrase la luz, los fotones del rayo gamma despedidos en dirección de la velocidad del mesón pi habrían debido alcanzar una velocidad de 2.c con respecto a la Tierra. Sin embargo, todas las determinaciones del tiempo de vuelo de los fotones gamma entre dos detectores, condujeron, en aproximación muy satisfactoria, al valor c simple y no doble.
Sin embargo, De Sitter observó la luz emitida por dos estrellas binarias (giran una alrededor de la otra). Mientras una se acerca la otra se aleja de la Tierra. No se apreciaron diferencias en la velocidad de la luz entre ambos rayos, ni los efectos de arrastre de la luz por el movimiento de las estrellas.
Como contrastación del experimento de De Sitter, en 1955, se hizo una verificación a cargo de astrónomos rusos, que usaron luz procedente de lados opuestos del disco solar. Uno de los bordes del Sol se mueve siempre hacia la Tierra, mientras que el otro se aleja.
Muy anteriormente, Bradley observó la luz procedente de una estrella de las llamadas fijas mediante un telescopio, y comprobó que para ver la estrella tenía que inclinar el telescopio, lo cual significaba que la velocidad de la luz de la estrella era una velocidad relativa respecto de la Tierra.
El fenómeno de la aberración de la luz procedente de las estrellas demuestra que la velocidad de la luz c' , respecto de la Tierra, es distinta que la velocidad c de la luz respecto del “éter” que envuelve a la Tierra, por lo cual, la tierra no arrastra el “éter” donde se propaga la luz que llega de la estrella fija.
Estas aparentes contradicciones fueron resueltas por Einstein de un plumazo. Todo se podía explicar si no existiera el "eter" y la velocidad de la luz fuera una constante universal que no dependía ni de la velocidad del foco emisor ni de la velocidad del receptor.
Lorentz se basó en este principio para desarrollar los cálculos de la variación del tiempo y del espacio con la velocidad, es decir, el continuo espacio-tiempo.
La teoría de la relativad se ha mantenido vigente hasta ahora porque no se ha encontrado una teoría alternativa. Eso no es un buen proceder científico, pues acepta que más vale una teoría incompleta y errónea que ninguna teoría.
El libro "La materia, energía oscura" de la que se ha publicado un artículo en Internet con el título : "La-materia-es-en-realidad-energía-oscura" , contiene una teoría alternativa a la relatividad en la que no se consideran válidos ni el principio de la constante universal de la velocidad de la luz de la TER, ni el principio de equivalencia de la TGR, pues se presenta una alternativa que explica los resultados de los mismos experimentos descritos arriba, que sirvieron a Einstein, y da respuesta a los nuevos descubrimientos contrastados con pruebas experimentales, a los que la relatividad no puede explicar, tales como la superación de la velocidad de la luz por los neutrinos mediante altas energías, la separación acelerada relativa de las galaxias, la constancia de la velocidad de rotación en el exterior de las galaxias, la variación estructurada de la constante de estructura fina y la consiguiente variación estructurada de la velocidad de la luz en el espacio cósmico.
Saludos

48.Publicado por Martin Jaramillo el 13/12/2011 23:44
Toda la literatura que hace mención del experimento de M y M afirma que la orientación de los brazos del interferómetro se varió en todas las posibles direcciones, concluyéndose que los resultados, siempre iguales, del experimento no dependían de la orientación del interferómetro.
Si el patrón de interferencia obtenido en las diferentes posiciones del interferómetro de M y M se presentara, como Tú lo afirmas, cuando los fotones compañeros retornan al espejo semirreflectante en momentos diferentes, se hubieran obtenido resultados diferentes cuando los dos brazos del interferómetro forman ángulos de 45 grados con respecto a la línea que determina el sentido del desplazamiento del interferómetro y lo mismo hubiera ocurrido cuando ambos brazos del interferómetro se desplazan perpendiculares a su desplazamiento. Porque en estos dos casos las trayectorias seguidas por los fotones dentro de los brazos del interferómetro si son idénticas y por lo tanto los fotones compañeros llegan al mismo tiempo al espejo semirreflectante. (ver imágenes 5 y 6)
La única posibilidad de obtener el mismo patrón de interferencia en todas las orientaciones del interferómetro es con VELOCIDADES DIFERENTES DE LA LUZ Y DEPENDIENDO DE LA VELOCIDAD DE LA FUENTE.
Te adjunto la demostración geométrica incluyendo estos dos últimos casos.
Estoy esperando tu artículo y tu teoría.

47.Publicado por Mariano el 13/12/2011 10:39
Para Martin Jaramillo -44-
Usted dice: “Absolutamente todos los que examinamos el experimento de M y M aceptamos que los dos fotones compañeros recorren distancias diferentes a lo largo de LOS BRAZOS DEL INTERFERÓMETRO, aceptamos que salen y llegan iguales al espejo semirreflectante, o sea en igual tiempo.”
“A los amigos que entienden del tema, si miran la demostración y amigablemente me corrigen y me muestras donde puedo estar equivocado, Yo les agradecería infinitamente.”

Respuesta: Siento comunicarle que usted está equivocado. Los dos rayos de luz (o fotones), a partír del espejo semirreflectante, siguen trayectorias distintas, recorren longitudes algo diferentes y “llegan en diferente tiempo” a la pantalla. Esa es la razón de que se produzcan los anillos de interferencia en la pantalla. Si llegaran al mismo tiempo no se produciría interferencia. La interferencia se produce porque no coinciden las crestas de las dos ondas, pues llevan un desfase debido a los diferentes tiempos de llegada a la pantalla,
Michelson y Morley pensaron que si la velocidad de la luz dependiera de la velocidad del foco emisor, un rayo se propagaría con más velocidad que el otro. Si los dos rayos A y B salen del foco en la misma dirección que el movimiento de la Tierra, en el rayo A, que sigue de frente, la velocidad de propagación se incrementaría y en el rayo B, que se desvía perpendicular, no. Se observaría la interferencia correspondiente,
Al girar el aparato 90 grados, debería ser al revés; en el rayo B la velocidad de la luz se incrementaría y en el rayo A, no. Se observaría una interferencia diferente. Como un desplazamiento en los anillos.
Se giró el aparato de todas las formas posibles y los anillos no mostraron variación alguna.
Alguno pensó que la Tierra arrastraba ambas ondas de la luz, por lo cual, no debería variar la forma de la interferencia. Sin embargo, De Sitter observó la luz emitida por dos estrellas binarias (giran una alrededor de la otra). Mientras una se acerca la otra se aleja de la Tierra. No se apreciaron diferencias en la velocidad de la luz entre ambos rayos, ni los efectos de arrastre de la luz por el movimiento de las estrellas.
Muy anteriormente, Bradley observó la luz procedente de una estrella de las llamadas fijas mediante un telescopio, y comprobó que para ver la estrella tenía que inclinar el telescopio, lo cual significaba que la velocidad de la luz de la estrella era una velocidad relativa respecto de la Tierra.
Estas aparentes contradicciones fueron resueltas por Einstein de un plumazo. Todo se podía explicar si la velocidad de la luz era una constante universal.
Ahora, la velocidad de los neutrinos ha superado la velocidad de la luz.
Esto confirma mi teoría explicada en “La materia es en realidad energía oscura”, pues la luz es arrastrada por el movimiento del foco emisor o del movimiento de la Tierra o de las estrellas, pero sólo hasta una cierta distancia. Superada esta distancia, continúa su propagación independientemente.
Espero que esta explicación le convenza de su error.
Un cordial saludo y ¡Feliz Navidad!

Nota: En mi libro se explica el experimento de Michelson con dibujos y cálculos.
Si le interesa, puedo mandarle el artículo correspondiente: magolea@telefonica.net
Si cree que usted sigue teniendo razón envíeme su propuesta. La estudiaré y le diré donde está su error.

46.Publicado por Joaqu;in González Álvarez el 12/12/2011 14:25
Doctor Martín Jaramillo ¿ya publicó su interesante tesis sobre la no constancia de la velocidad de la luz en revistas científicas con revisores por pares?.

45.Publicado por Mariano el 12/12/2011 11:48
Informa Jason Palmer, reportero de la ciencia y la tecnología, BBC News
http://www.bbc.co.uk/news/science-environment-15791236
El equipo del CERN que descubrió que los neutrinos pueden viajar más rápido que la luz ha llevado a cabo una versión mejorada de su experimento y ha confirmado el resultado.
Si es confirmado por otros experimentos, el hallazgo podría socavar uno de los principios básicos de la física moderna..
Los críticos del primer informe publicado en Septiembre 2011 habían dicho que la duración de los largos haces de neutrinos creados en las instalaciones del CERN pudo introducir un error importante en la medición. La duración de los haces era de 10 millonésimas de segundo, es decir, 10.000/60 = 166 veces mayor que la ventaja de la velocidad de los neutrinos respecto de la velocidad que alcanzaría la luz al propagarse en el vacío sin obstáculos. Para hacer frente a esto, posteriormente, los científicos del CERN ajustaron la forma en que se producen los haces de protones, dando lugar a haces de neutrinos de una duración de solo tres mil millonésimas de segundo.
Cuando el equipo de Opera realizó el experimento 20 veces con la mejora del tiempo, encontró casi exactamente el mismo resultado.
Antonio Ereditato de la colaboración de la Ópera, dijo a la BBC: “Esto refuerza la conclusión anterior y descarta algunos posibles errores sistemáticos que podrían haber afectado en principio"…ahora tenemos la prueba"
Felix Apezteguía del diario EL CORREO del sábado 19/11/11 , confirma la noticia y la titula: “Un nuevo experimento avala que los neutrinos son más rápidos que la luz”.
“Los neutrinos viajan algo más rápidos que la luz, pero los científicos siguen sin creerse lo que tienen delante y no confían en tener conclusiones definitivas hasta el año 2014”
”¿Por qué tienen tantas dudas?. Si la teoría que se maneja hasta hoy fuera incierta, la red de satélites de GPS no funcionaría y se produciría un auténtico caos en la navegación aérea y marítima. Y, sin embargo, los números parecen decir otra cosa”

La causa de todos los problemas actuales que van en contra de la teoría de la relatividad es que no hay una teoría alternativa, lo cual requerirá una nueva teoría que sustituya a la teoría de la relatividad de Einstein.
Esta nueva teoría ya ha sido expuesta en este sitio.
Saludos

44.Publicado por Martin Jaramillo el 11/12/2011 23:37
También resultó variable la velocidad de la luz.
Para la Teoría de la Relatividad, Einstein se basó en la invariancia de la luz, ya que en ese momento se creía que la constante c era una verdad científica comprobada por el experimento de Michelson y Morley, el cual fue tan reconocido que se le dio el Premio Nobel.
Einstein no tuvo la culpa del error, parece que Einstein apenas si conocía del experimento de M y M, los que se equivocaron fueron los que malinterpretaron los resultados del experimento, diciendo que con los resultados obtenidos se demostraba la invariancia de la luz.
Hoy nos damos cuenta que el experimento demuestra todo lo contrario a lo creyeron los que en aquel momento histórico malinterpretaron los resultados del experimento, el cual realmente demuestra lo contrario: que la velocidad de la luz NO ES constante y que depende de la velocidad de la fuente que la emite.
Las ecuaciones de Maxwell también, desafortunadamente, fueron mal interpretadas porque entre sus conclusiones está la invariancia de la luz y la velocidad de la luz resultó NO ser constante.
” La Teoría de la Relatividad es la consecuencia de un error interpretativo.” Y los errores interpretativos fueron sobre las conclusiones del experimento de M y M y sobre las conclusiones de las ecuaciones de Maxwell.
La teoría de la relatividad fue una necesidad para poder explicar lo que sucedía en la realidad, después de creer que c era constante. La teoría de la relatividad es válida si la velocidad de la luz es constante.
El experimento de Michelson y Morley se repitió muchas veces, incluso los nuevos interferómetros fueron con múltiples espejos y siempre se han obtenido los mismos resultados verdaderos y se han sacado las mismas falsas interpretaciones.
El error interpretativo se presentó al considerar la velocidad de la luz con respecto a la tierra en su movimiento solidario con el interferómetro y no con respecto a un punto de referencia en el espacio, como debió de haber sido, por ejemplo con respecto a un punto fijo sobre la trayectoria elíptica de la traslación de la tierra alrededor del sol.
Si se interpretan adecuadamente los resultados del experimento, nos damos cuenta que los fotones compañeros tienen que recorrer dentro de los brazos del interferómetro distancias diferentes en el mismo tiempo, lo que demuestra que la velocidad de la luz NO ES CONSTANTE, aunque las conclusiones de las ecuaciones de Maxwell también afirmen lo contrario.
También sabemos que a lo largo de más de 100 años muchos otros experimentos han confirmado la teoría de la relatividad con base en una velocidad de la luz constante. Es que La teoría de la relatividad es válida si la velocidad de la luz fuera constante.
Einstein hizo maravillas inventándose la teoría de la relatividad para poderle explicar lo que pasaba a todo el mundo, que estaba convencido de que la velocidad de la luz era constante.
A los amigos que entienden del tema, si miran la demostración y amigablemente me corrigen y me muestras donde puedo estar equivocado, Yo les agradecería infinitamente.
Cordialmente: Martín Jaramillo.
Para conocer la demostración del error de Michelson y Morley, debes solicitarla a martinjaramilloperez@gmail.com ya que es una demostración geométrica que no se puede incluir en este comentario.

Videos experimento M y M

http://www.youtube.com/watch?v=qZpaLaJaCJc&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=BMYSOlnmsNY&amp;feature=related

LO MÁS GRAVE E INEXPLICABLE DE ESTE ASUNTO es que todos (como en el video), Absolutamente todos los que examinamos el experimento de M y M aceptamos que los dos fotones compañeros recorren distancias diferentes a lo largo de LOS BRAZOS DEL INTERFERÓMETRO, aceptamos que salen y llegan iguales al espejo semirreflectante, o sea en igual tiempo.

Los fotones compañeros salen del espejo semirreflectante en el mismo instante y regresan a el en el mismo instante y todos aceptamos que recorrieron distancias diferentes.

Para mi, .... Recorrer distancias diferentes en el mismo tiempo significa: Hacerlo a velocidades diferentes, y CURIOSAMENTE para el resto de los humanos significa lo contrario y creen y quedan convencidos de que sus velocidades fueron iguales.

Señores, el experimento M y M demuestra lo contrario: LA VELOCIDAD DE LA LUZ ES VARIABLE Y DEPENDE DE LA FUENTE QUE LA EMITE.

Afortunadamente ya no me pueden condenar a la hoguera.

Yo creo que ya es hora de que recapaciten.

Martín

43.Publicado por Iast el 09/11/2011 13:49
u[Independientemente de la velocidad y del tiempo
Todo el mundo debe de entender. Que;
Para cualquier experimento. Incluido este mismo del supuesto experimento del neutrino;
Que siempre existe una distancia, a determinarse concretamente y específicamente.
Independientemente del GPS, de t = ( ta = tb ). Para que t sea igual. Tanto en a. Como en b.
]u

Si la velocidad y el tiempo no son una constante. Si v y t =/= cte. Y con diferentes valores de t ; Varían tanto v, como d. -.

Si situamos hipotéticamente entonces en un plano tridimensional, y en el espacio, los puntos iniciales y finales e iniciales a y b. La distancia entre los mismos habrá también que calcularla d = ( a, b) Para t = o . Y d = ( a, b ) Para t = 1 , d = ( a , b ) = ( 730 – 0,465 ); Ya que ( v, t ) =/= cte.
Para cualquier experimento. Igual o similar al del supuesto experimento de los neutrinos
Al de t = 1 segundo
El punto final se ha desplazado respecto de su posición tridimensional
- 0,465 Km desde que t = 0 . Ya que la velocidad de rotación de toda la masa del conjunto del planeta tierra que gira sobre sí misma , de su mismo campo electromagnético ( + , - ) . Y con su propio campo gravitacional ; g . Que es de v = 0,465 Km/s. Además de la distancia recorrida Para t = 1 , en su velocidad de rotación alrededor del sistema solar. Y de la vía láctea, galaxia del mismo, Universo.
Que no es un dato, que porque sea infinitesimal, no haya que tenerlo en cuenta. Sino todo lo contrario.
Además porque supuestamente también v=/= c , y t =/= cte.
´
u[Esto es;]u
Si para t = o ; a = a´ . Y b = b´
Si consideramos que se reflejan en un espacio tridimensional, o huella tridimensional de a y de b

Para t=1 , Si v =/= c =/= cte ; t = 0 =/=t´´ = 1 , Y d =/=d´ , D = 730 km , d´´ = 730-0,465 Km
Entonces a =/= a´ , Y b =/= b´ . Luego d = ( a, b ) =/= d´( a, ´b´ )

Ya que b, puede ser en d = ( a , b ) =/= ( a, c ) =/= (a, e ) =/= ( a, (n-a) b ) Al poder estar situado b tanto en c , como en e , como puede estar situado en cualquier punto del planeta tierra ( n-a ) b
Con un agulo de 0 a 360º b = ( 0º , 360º ) respecto del punto a
Y con una distancia que puede variar de 0, Hasta a la distancia del radio de la tierra d = ( 0 , ( n-a ) r )


Hay que determinar d =/= cte
Luego d varía, en función de v y de t d=/= d´ ( v, t) =/= ( 0 , 1 ) = ( 0 , (n-a) t )
Ya que v=/= c =/= cte y t = ( 0, 1)

u[Ya que la velocidad v = / = c =/= cte del o de los supuestos neutrinos iniciales o finales en a y b. Aun sin Concretar y Determunar. ]u

Porque además según, la previa y debida cautela, recomendada por el mismo Hawkins,
En el supuesto experimento; Del, o de los, supuestos, neutrinos, Que supuestamente parten inicialmente, Aún por Determinar. Y del o de los que supuestamente neutrinos, que llegan a b . Que están Aún por determinar. O del conjunto de los diferentes supuestos neutrinos. O hasta del haz o del conjunto de neutrinos. O incluso de una nebulosa de uno, o de varios supuestos neutrinos, Que hasta se desplazan, sin determinación alguna, hasta entre sí mismos
No existe supuestamente tampoco, constante alguna en su velocidad
Que es supuestamente v =/= c
-.

Y todos podemos obtener, a su vez, con la TER; La distancia de d = ( a, b ). Para t = 0 , y para t =1, Si t = ( 0, 1 ). Luego si hipotéticamente también, Para un experimento igual o similar. En algún momento, t = 0 , t = 1 , t ( 0, 1 ). Se consiguiera, HASTA LLEGAR A OBTENER,….. Que v = c = cte.

Obtendríamos con la TER, realmente la distancia, y el desplazamiento de b , o Del punto final , respecto de a, EL PUNTO INICIAL DE CUALQUIER EXPERIMENTO, IGUAL O SIMILAR , d = ( a, b)
Respecto de sí mismo, y respecto al sistema solar, y de la vía láctea y del Universo
Porque si la tierra, o cualquier otro planeta o satélite, fuera un cuerpo sin masa
Entonces la mima luz, tendría como velocidad = c = cte Entre a y b d = ( a , b ) = cte , y Para cualquier valor de t. Ya que serían un punto más y tridimensional del mismo espacio.

u[Que no ocurre tampoco en el supuesto experimento del o de los neutrinos iniciales o finales. Aún por Determinar.]u


42.Publicado por Mariano el 09/11/2011 10:28
Para Iast - 41 -
He estudiado su propuesta y le comunico que usted está equivocado.
Supongamos que el CERN.Suiza es el punto a que se desplaza hasta la posicióm a'
Supongamos en los mismos instantes OPERA-Italia es el punto b que se desplaza hasta la posición b'
Partimos de que la distancia inicial entre a y b es: ab = 730
Usted se empeña en determinar la distancia entre a y b' y dice que al cabo de un segundo
ab' = ab + bb' = 730 + 0,465
En primer lugar, esto es falso porque ab y bb' no llevan la misma dirección, por lo cual, hay que hacer una suma vectorial
En segundo lugar, mientras el punto b se traslada hasta b', el punto a se traslada a a', de forma que al cabo de un segundo: aa' = 0,462 (aproximadamente, debido a las diferentes distancias al centro de la Tierra))
Vectorialmente, la distancia a'b' = ab' - aa' = 730 + 0,465 - 0,462 = 730
¿Para que quiere usted calcular las distancias ab' y aa'?
Lo que interesa es la distancia ab = a'b' = 730
Le repito: La palabra relatividad quiere decir que estudia los procesos relativos, es decir, la marcha del tiempo, o mejor dicho, la marcha de los relojes y las longitudes, respecto de un sistema de referencia.
En el caso del experimento del CERN con los neutrinos, el sistema de referencia es el detector y el reloj atómico situados en el CERN en Suiza y el sistema móvil es el detector y el reloj atómico en OPERA en Italia
La relatividad especial dice que si un cuerpo se mueve respecto de un segundo cuerpo con una velocidad relativa, el tiempo del primero transcurre más despacio y los objetos se acortan en la dirección de la velocidad. Dado que la velocidad relativa en el experimento del CERN es únicamente tangencial y practicamente perpendiculas a la distancia entre ambos puntos, es decir, no es longitudinal, por lo cial, la distancia de 730 Km no varía, y lo que se acorta por ls relatividad es el espesor de los objetos transversalmente a la trayectoria
Por lo tanto, doy por zanjado este asunto
Un saludo

41.Publicado por Iast el 09/11/2011 00:32
Independientemente de la velocidad y del tiempo
Todo el mundo debe de entender. Que;
Para cualquier experimento. Incluido este mismo del supuesto experimento del neutrino;
Que siempre existe una distancia, a determinarse concretamente y específicamente.
Independientemente del GPS, de t = ( ta = tb ). Para que t sea igual. Tanto en a. Como en b.


Si la velocidad y el tiempo no son una constante. Si v y t =/= cte. Y con diferentes valores de t ; Varían tanto v, como d.

-. Si situamos hipotéticamente entonces en un plano tridimensional, y en el espacio, los puntos iniciales y finales e iniciales a y b. La distancia entre los mismos habrá también que calcularla d = ( a, b) Para t = o . Y d = ( a, b ) Para t = 1 , d = ( a , b ) = ( 730 – 0,465 ); Ya que ( v, t ) =/= cte.
Para cualquier experimento. Igual o similar al del supuesto experimento de los neutrinos
Al de t = 1 segundo
El punto final se ha desplazado respecto de su posición tridimensional
- 0,465 Km desde que t = 0 . Ya que la velocidad de rotación de toda la masa del conjunto del planeta tierra que gira sobre sí misma , de su mismo campo electromagnético ( + , - ) . Y con su propio campo gravitacional ; g . Que es de v = 0,465 Km/s. Además de la distancia recorrida Para t = 1 , en su velocidad de rotación alrededor del sistema solar. Y de la vía láctea, galaxia del mismo, Universo.
Que no es un dato, que porque sea infinitesimal, no haya que tenerlo en cuenta. Sino todo lo contrario.
Además porque supuestamente también v=/= c , y t =/= cte.

Porque además según, la previa y debida cautela, recomendada por el mismo Hawkins,
En el supuesto experimento; Del, o de los, supuestos, neutrinos, Que supuestamente parten inicialmente, Aún por Determinar. Y del o de los que supuestamente neutrinos, que llegan a b . Que están Aún por determinar. O del conjunto de los diferentes supuestos neutrinos. O hasta del haz o del conjunto de neutrinos. O incluso de una nebulosa de uno, o de varios supuestos neutrinos, Que hasta se desplazan, sin determinación alguna, hasta entre sí mismos
No existe supuestamente tampoco, constante alguna en su velocidad
Que es supuestamente v =/= c

-. Y todos podemos obtener, a su vez, con la TER; La distancia de d = ( a, b ). Para t = 0 , y para t =1, Si t = ( 0, 1 ). Luego si hipotéticamente también, Para un experimento igual o similar. En algún momento, t = 0 , t = 1 , t ( 0, 1 ). Se consiguiera, HASTA LLEGAR A OBTENER,….. Que v = c = cte.
Obtendríamos con la TER, realmente la distancia, y el desplazamiento de b , o Del punto final , respecto de a, EL PUNTO INICIAL DE CUALQUIER EXPERIMENTO, IGUAL O SIMILAR , d = ( a, b)
Respecto de sí mismo, y respecto al sistema solar, y de la vía láctea y del Universo
Porque si la tierra, o cualquier otro planeta o satélite, fuera un cuerpo sin masa
Entonces la mima luz, tendría como velocidad = c = cte Entre a y b d = ( a , b ) = cte , y Para cualquier valor de t. Ya que serían un punto más y tridimensional del mismo espacio.
Que no ocurre tampoco en el supuesto experimento del o de los neutrinos iniciales o finales. Aún por Determinar.

40.Publicado por Mariano el 08/11/2011 12:21
Para Iast - 39 -
Usted dice : "la TER, determinaría el desplazamiento y la distancia recorrida, de cada uno de los puntos; iniciales y finales, con respecto al sistema solar y con respecto a la misma vía láctea, galaxia del Universo".
Respuesta: La palabra relatividad quiere decir que estudia los procesos relativos, es decir, la marcha del tiempo, o mejor dicho, la marcha de los relojes y las longitudes, respecto de un sistema de referencia.
En el caso del experimento del CERN con los neutrinos, el sistema de referencia es el detector y el reloj atómico situados en el CERN en Suiza y el sistema móvil es el detector y el reloj atómico en Italia.
No se trata de tomar como sistema de referencia el sistema solar, ni la misma vía láctea, ni otra galaxia del Universo.
Iñaki Astuy, olvídese de esas elucubraciones sobre puntos iniciales y finales y de esas extrañas distancias cuando hay "desplazamiento dentro de un mismo medio", que, o no comprendemos, o usted no sabe explicar.
Saludos

39.Publicado por Iast el 07/11/2011 14:17
Otra cosa es que que si para un experimento igual o similar. Y a una velocidad c, Ahí, Si que no variaría, la situación espacial y tridimnsional de cada uno de los puntos finales e iniciales de cualquier experimento. Si que ahí, la TER, determinaría el desplazamiento y la distancia recorrida, de cada uno de los puntos; iniciales y finales, con respecto al sistema solar y con respecto a la misma vía láctea, galaxia del Universo.

38.Publicado por Iast el 07/11/2011 14:15
Pues bien vuelvo a comentar que;
Hay cosas y CONCEPTOS muy claros; Que no debemos nunca de olvidarlos todos, de ellos;

Como que, para cualquier experimento. Incluido el del supuesto experimento de los neutrinos;
Independientemente de la Velocidad y del tiempo

Existe una Distancia; Siempre a determinar. Máxime si hay un desplazamiento dentro de un mismo medio. Como es éste. Aunque sea Infinitesimal, para t =0 , y para t =1, t = ( 0, 1) .

Que si se mantienen fijos .

No los puntos finales

37.Publicado por Mariano el 07/11/2011 11:53
Para Iast -36 -
He puesto el mayor interés en intentar comprender el concepto que usted pretende, pero no lo he conseguido.
No se si usted ha comprendido o estudiado la teoría de la relatividad.
La relatividad especial dice que si un cuerpo se mueve respecto de un segundo cuerpo con una velocidad relativa, el tiempo del primero transcurre más despacio y los objetos se acortan en la dirección de la velocidad. Dado que la velocidad relativa en el experimento del CERN es únicamente tangencial, es decir, no es longitudinal, la distancia de 730 Km no varía, y lo que se acorta es el espesor de los objetos transversalmente a la trayectoria.
La distancia de 730 Km se ha medido mediante un sistema GPS muy moderno y de alta precisión, con un error máximo de pocos centímetros, tales que, frente a la diferencia de los 20 metros detectados es una cantidad insignificante.
¿A qué distancia se refiere usted?

36.Publicado por Iast el 07/11/2011 01:49
Pues bien vuelvo a comentar que;
Hay cosas y CONCEPTOS muy claros; Que no debemos nunca de olvidarlos todos, de ellos;
Como que, para cualquier experimento. Incluido el del supuesto experimento de los neutrinos;
Independientemente de la Velocidad y del tiempo
Existe una Distancia; Siempre a determinar. Máxime si hay un desplazamiento dentro de un mismo medio. Como es éste. Aunque sea Infinitesimal, para t =0 , y para t =1, t = ( 0, 1) .
Que es el medio, del movimiento y del desplazamiento del elemento .Como lo es el mar, o la atmosfera terrestre del planeta tierra; En el que se desplazan los ejemplos dados anteriormente de un barco o de un satélite artificial, del que parte, de la superficie o desde la atmosfera terrestre.
No se suman NUNCA AMBAS VELOCIDADES, LA DEL ELEMENTO, Y LA DEL MEDIO, EN EL QUE SE MUEVE Y SE DESPLAZA, Y RECORRE UNA DISTANCIA, PATRA UN; ( t =/= 0 , t = 1 s ) DE DICHO ELEMENTO, COMO EL DEL MISMO EJEMPLO DEL BARCO, O DEL SATELITE ARTIFICIAL
Más si en cualquier experimento se realiza en un medio no fijo. O en desplazamiento.

La distancia de 730 km de referencia para t =0 . Para cualquier experimento.
Incluido el del supuesto experimento de los neutrinos.

Y la distancia es de 730 Km - 0,465 km

35.Publicado por Mariano el 05/11/2011 12:25
Para Iast -34 -
Usted dice que en el experimento de los neutrinos existe un desplazamiento relativo con respecto a un hipotético punto fijo final,
Respuesta: Cualquier zona de la Tierra se mueve respecto de casi infinitos puntos exteriores a dicha zona. Eso sucede también en las zonas del CERN en Suiza y en Italia. Pero el efecto relativista que hay que aplicar en dicho experimento se refiere a la velocidad relativa entre los dos detectores y entre sus relojes atómicos respectivos. Es decir, se trata de la velocidad relativa de uno respecto del otro, corrección que los científicos del CERN conocen de sobra.
Usted dice que independientemente de la velocidad existe una distancia.
Respuesta: Supongo que usted se refiere a la contracción relativista de las longitudes; creo que usted supone que la distancia entre ambos puntos sufre la contracción relativista debida a la velocidad de la Tierra, y deduce que la distancia que han medido no es la correcta.
Me temo que usted no tiene muy claros los conceptos relativistas. Las longitudes (y las cosas) se contraen, por la teoría Especial de la Relatividad, para los observadores que se desplazan con velocidad relativa respecto de la longitud, en la dirección del movimiento relativo. Pero tanto los dos puntos como el sistema de medida se desplazan a la vez y se supone que no hay velocidad relativa entre el sistema de medida y cada uno de los dos puntos.
Conviene que repase los textos sobre la relatividad. En Internet hay muchos.
Saludos.

34.Publicado por Iast el 04/11/2011 17:35
Más lo siento yo
Que no sepa distinguir.
Que para cualquier experimento. Incluido el del supuesto experimento de los Neutrinos
Que Independientemente de la Velocidad
Existe una Distancia
Y para cualquier experimento similar al de los supuesto experimento de los Neutrinos. Existe
Un Desplazamiento relativo , con respecto a un hipotetico punto fijo final,
Como lo es el supuesto punto hipotetico Fijo Inicial de tiempo igual = 0 , t = 0
Del desplazamiento gráfico

33.Publicado por Mariano el 04/11/2011 11:01
Para Iast - 32 -
No eniendo nada de lo que usted dice.
No deduzco de su texto los conceptos que usted pretende transmitir.
Me da la sensación de que ni usted mismo lo sabe.
Lo siento.

32.Publicado por Iast el 04/11/2011 08:52
u[INDEPENDIENTEMENTE DE LA VELOCIDAD Y DEL TIEMPO]u,

u[LA MEDICION DE LA DISTANCIA RECORRIDA REALMENTE, DEBE AUN DE CONCRETARSE; TANTO PARA CUALQUIER MEDIO, PLANETA O SATELITE, COMO PARA CUALQUIER EXPERIMENTO, COMO PARA EL SUPUESTO EXPERIMENTO DE LOS NEUTRINOS;

Y SIEMPRE DEBE DE DETERMINARSE, CON UNA PRECISION Y UNA EXACTITUD INFINTESIMAL, CON MAYOR PRECISION SI CABE, PARA LOS VALORES, NO, O PARA NADA, DESPRECIABLES, DE LA MISMA, DISTANCIA REALMENTE RECORRIDA, ENTRE AMBOS , PUNTOS INICIALES Y FINALES , EN UN SEGUNDO,
]u

DENTRO DE UN MISMO MEDIO, ESTO ES , QUE EN ESTE CASO, O EN ESTE SUPUESTO EXPERIMENTO, ES, O SE REALIZA, EN EL PLANETA TIERRA, NO EXTRAPOLBLES, TAMPOCO, A OTROS PLANETAS O SATELITES, DEL MIUSMO SISTEMA SOLAR , O DE OTRA GALAXIA DE LA VIA LACTEA , O DEL UNIVERSO,

DADOS TAMBIEN LOS PROPIOS VALORES INFINITESIMALES, DEL SUPUESTO EXPERIMENTO DEL NEUTRINO;

DADO EL INFINITISIMAL VALOR DE LA MISA MASA DE LOS NEUTRINOS, AUN SIN CONCRETAR O DETERMINAR, EN CADA UNO DE LOS DIFERENTES TIPOS DE NEUTRINOS,

Y DADO SU COMPORTAMIENTO CON REALACION A LAS DIFERENTES FUERZAS ELECTROMAGNETICAS Y GRAVITACIONALES , QUE NO ES LA MISMA QUE LOS ELEMENTOS DE MAYOR MASA DE LOS QUE PARTE . AUN TAMBIEN SIN CONCRETAR Y DETERMINAR EN CADA UNO DE ELLO.

Y DADA LA EXISTENCIA DE VARIOS TIPOS DIFERENTES DE NEUTRINOS.

QUE SIMPLEMENTE TAMPOCO, NO SON TODOS LOS DIFERENTES TIPOS DE NEUTRINOS; NI SON, NI TODOS FOTONES, NI TODOS PROTONES , NI TODOS NI ELECTRONES.

DADO EL DESPLAZAMIENTO HACIA O ENTRE SI , DE LOS MISMOS DIFERENTES TIPOS DE NEUTRINOS. AUN SIN DETERMINAR.

DADO LA INDETERMINACION ACTUALMENTE EXISTENTE TANTOD EL DESPLAZAMIENTO Y NACIMIENTO DE LOS MISMOS NEUTRINOS, COMO EL PUNTO Y EL MOMENTO QUE NACAEN CADA UNO DE ELLOS , DE LOS MULTIPLES Y DIFERENTES NEUTRINOS EXISTENTES, AL DESCOMPONERSE DE LOS DEMAS ELEMENTOS DE LOS QUE PATRTEN , CON UNA MASA INFINITAMENTE MAYOR QUE LA MASA DE LOS NEUTRINOS. AUN SIN DETERMINAR.

DADO TAMBIEN, EL INFINITIISIMAL VALOR, DE LA VELOCIDAD DE LA LUZ , C, DE LA TER.

Y DADO EL VALOR INFINITESIMAL, DE LOS TIEMPOS RECORRIDOS Y MEDIDOS EN CADA PUNTO , FINAL E INICIAL, HASTA CON UN GPS INCORPORADO A CAD UNO DE ELLOS, EXACTAMENTE, EN ECUALQUIER EXPERIMENTO, Y TAMBIÉN EN EL DEL SUPUESTO EXPERIMENTO DE LOS NEUTRINOS


Y ES MENOR. INDEPENDIENTEMENTE DE SU VELOCIDAD Y DE LA MEDICION DEL TIEMPO, INCLUIDA LA MEDICION DEL TIEMPO EN CADA UNO DE LOS PUNTOS FINALES E INICIALES, DE CUALQUIER SUPUESTO EXPERIMENTO, MEDICION NADA DESPRECIABLE, YA QUE EL MEDIO DONDE SE PRODUCE EL SUPUESTO EXPERIMENTO, LA DISTANCIA RECORRIDA REALMENTE, SE DESPALAZA, VEANSE LOS BARCOS EN EL MAR, O LOS SATELITES ARTIFICIALES, AL DESPEGAR TANTO DESDE LA SUPERFICIE DE LÑA TIERRA , COMO DESDE LA MISMA ATMOSFERA TERRESRTRES, COMO CLAROS EJEMPLOS, DEL RECORRIDO Y EL DESPLAZAMIENTO DE ELEMENTOS DENTRO DE UN MISMO MEDIO,

Y YA NO ES, LA MISMA DISTANCIA A RECORRER ENTRE AMBOS PUNTOS , PASADO UN SEGUNDO, QUE ES > QUE LOS 730 KM INICIALES , ESTO ES 730 KM – 0,465 KM , AL DE UN SEGUNDO , SOLO POR LA VELOCIDAD DE ROTACION

31.Publicado por Mariano el 03/11/2011 20:22
Rectifico el modo de sincronización de los relojes atómicos situados en el CERN y en el Gran Sasso que propuse en el comentario 16, pues he podido leer en el infome del CERN que utilizaron un tercer reloj atómico transportable que hizo el trabajo en los dos relojes atómicos situados en ambos extremos del trayecyo de los neutrinos.tPerdonad el error
Saludos

30.Publicado por Mariano el 03/11/2011 12:38
Para Iast - 29 -
Usted dice que en el experimento hay que tener en cuenta la velocidad de traslación del planeta tierra, alrededor del Sol, alrededor del centro de la via láctea, y alrededor del centro del universo.
Respuesta: Cualquier reloj atómico en cualquier parte de la Tierra sufre esos mismos efectos, pero lo que importa es la diferencia entre las marchas de ambos relojes producida por la velocidad relativa y por la diferencia de altura gravitatoria entre ellos tal y como predice la relatividad. Por lo cual, sean cuales sean los motivos que produzcan diferencias entre las marchas de ambos relojes, basta con saber la diferencia entre sus marchas y aplicarla en el esperimento. Según explica el informe del CERN, para determinar esa diferencia, se utilizó un tercer reloj atómico desplazable.
Al parecer, Carlo Contaldi y usted no han interpretado el experimento adecuadamente.
La conclusión es que se ha superado la velocidad de la luz y que la Teoría Especial de la Relatividad es falsa
Es necesaria una nueva teoría que sustituya a la relatividad. Ese es el trabajo que he publicado en el libro "La materia, energía oscura", de la se puede ver un resumen en el artículo de Tendencias "La-materia-es-en-realidad-energía-oscura"

29.Publicado por Iast el 03/11/2011 02:06
Viva Carlo Contaldi; Por dejar bien claro a todos, de la, o en evidencia, de que existe también un desplazamiento de los puntos finales e iniciales en el espacio, Que no están bien registrados por los GPS incorporados a los relojes cuánticos, de medición del tiempo, de la supueta bola, del supuesto experimento de los supuestos Neutrinos; Que inavlidan, a todos luces, las distancias de supuuestos 730 Km - 0,465 Km/s, al menos, y los supuestos tiempos, del supusto experimento de la velocidad superior a la luz, c, de no sabe que, o cuales neutrinos, iniciales y/o finales; Que partieron, de un punto inicial, que se desplaza también en el espacio, como el punto final, del supuesto experimento, y además del este hacia el oeste, a una velocidad de rotación, sobre su propio eje electromagnético, del planeta tierra, de; 0,465Km/s, Además de la velocidad de traslación del planeta tierra, alredeor del sistema solar y alredeor de la via lactea, de una de las galaxias del universo.
Eso si, que hasta puede servir, para comprobar el desplazamiento de un punto, en el espacio, con respecto al resto del universo. Si midieramos c, también, en el supuesto experimento del, o de los, supuestos neutrinos, iniciales y finales.

28.Publicado por Mariano el 01/11/2011 12:55
Otro intento de invalidar el experimento delCERN

El físico teórico Carlo Contaldi del Imperial College de Londres explica que los físicos de Opera, en sus cálculos, no tuvieron en cuenta las pequeñas diferencias en la fuerza de la gravedad en los dos lugares (de origen y de destino de los neutrinos en ese experimento) que harían que los relojes hicieran tictac a ritmo ligeramente diferente, obedeciendo a la Relatividad General tan verificada experimentalmente, explica la revista Nature. La idea es que los relojes no estarían sincronizados con la precisión requerida.

Dario Autiero, coordinador de Opera, responde en Nature que el argumento de Contaldi se debe a que no se ha entendido del todo cómo se ha hecho la sincronización de los relojes en el experimento. Por ello, anuncia que el equipo va a revisar el artículo en el que han presentado los resultados para aportar más detalles y pormenores del trabajo.

27.Publicado por Mariano el 27/10/2011 18:11
Publicado por arxiv para Mariano
Buenísimo Mariano, ve por eso la revisión por pares es importa, por que uno aún con el más alto grado de honestidad puede cometer errores, por eso un artículo publicado en un revista con revisión por pares tiene mucho más mérito que un artículo publicado en cualquier otro lado. La revisión por pares no asegura que lo publicado sea correcto, pero contribuye en ese sentido.

26.Publicado por Mariano el 26/10/2011 12:32
Para todos los comentaristas
Me he tomado la molestia de leer un montón de webs que tratan de demostrar que el experimento del CERN sobre que los neutrinos han superado la velocidad de la luz, no es válido.
Todos ellos cometen el mismo error. Intentan demostrar que los errores se deben a que no han cumplido todos los requisitos que dicta la teoría de la relatividad, cuando lo que pide el CERN es que se encuentren errores sistemáticos en el sistema de medida, pero no por aplicar mal la teoría.
Con eso, los científicos del CERN nos están diciendo que ellos conocen perfectamente la teoría, y que no es por desconocerla por lo que se ha superado la velocidad de la luz
Es asombrosa la actitud de los científicos que están en contra de que se haya superado la velocidad de la luz. En realidad están en contra de que se haya invalidado la teoría de la Relatividad.
Por ejemplo, en la web “Dos reconocidos físicos refutan el experimento de los neutrinos”:
“Andrew G. Cohen y el Nobel Sheldon L. Glashow muestran que esas partículas no han podido viajar más rápido que la luz “,… “el análisis de estos dos físicos indica que unos neutrinos superlumínicos perderían energía muy rápidamente y el Opera habría detectado solo los de energía inferior a un cierto límite, mientras que en los resultados que se han presentado hay neutrinos por encima de ese límite. "Por lo tanto, refutamos la interpretación superlumínica de los resultados de Opera”.
Vaya explicación. Resulta que, en teoría, los neutrinos que se deberían detectar tendrían que ser de energía inferior, pero como se detectaron neutrinos de energía mayor, refutan la interpretación.
Pero se olvidan de que las pruebas experimentales están por encima de toda teoría.
Por consiguiente, lo que demuestra el hecho es que la teoría estaba equivocada.
El texto añade:
“Sidney R. Coleman y el propio Glasgow, no se refieren a las medición de tiempos y distancias u otros parámetros técnicos del trabajo realizado en el Opera que pudieran inducir falsos resultados sobre la velocidad de los neutrinos, sino, como físicos teóricos que son, se basan en puras leyes de la física bien establecidas y contrastadas.”
Se aprecia claramente que su refutación no se debe a errores en el sistema sino a que el hecho está en contra de “puras leyes de la física bien establecidas y contrastadasde “
En lugar de dudar de las leyes deciden dudar del hecho.
Este es el peor modo de conducirse en la ciencia.
Sin embargo la web dice que los autores han publicado el artículo “antes de que su trabajo pase por el proceso de revisión entre pares obligado para su publicación en las revistas científicas.”…”El error en el análisis de los datos Opera, si lo hay, está por descubrir”.

25.Publicado por Mariano el 25/10/2011 19:50
Para Jose Ramon
El caso de la paradoja de los dos gemelos, o el caso del que retrocede en el tiempo respecto del universo, fue debatido al poco tiempo de conocerse la TER. La conclusión a que llegaron fue que el que reduce la marcha de su reloj, mejor dicho de su tiempo, es el que se acelera hasta alcanzar una determinada velocidad a la cual le corresponde una determinada marcha del tiempo. Por lo tanto, si una persona se pudiera (que no puede) acelerar hasta superar la velocidad de la luz, se volvería a su pasado, pero el universo no se acelera realmente, sino aparentemente respecto de la persona, por lo cual, no retrocede a su pasado. La persona mantendrá dicha marcha de su tiempo, o de su reloj, mientras se mantenga a dicha velocidad sin acelerarse. Si se decelera hasta alcanzar el estado primitivo, volverá a la marcha inicial de su reloj.
La velocidad uniforme mantiene la misma marcha del reloj, o del tiempo.
La aceleración cambia la marcha del reloj, o del tiempo.

Usted dice: ” espero que su teoría sea reconocida y desarrollada junto al grupo de colaboradores que a Vd. se una”.
Respuesta: Quiero que sepa que usted ha sido hasta ahora, el mejor colaborador que he tenido, pues con sus preguntas me ha hecjo pensar y solucionar los problemas que usted me planteaba, cosa que no ha hecho hasta ahora ninguno de los catedráticos y científicos con los que he hablado, pues se han limitado a leer el libro y a asombrarse de su contenido, pero sin aportar nada nuevo.
Por todo ello, le doy las gracias. Si vuelvo a reeditar el libro añadiéndole algunas novedades, le citaré como mi mejor colaborador.
Como siempre, reciba un cordial saludo de Mariano

24.Publicado por Mariano el 25/10/2011 19:47
Publicado por Jose Ramon el 24/10/2011
Muy buenas, Para Mariano
Por donde quiera que se toque a la teroría einsteniana se encuentra uno con controversias, paradojas y dificultades diversas.
Con respecto a la cuestión de la rapidez del paso del tiempo en un sistema viajando a velocidades próximas a la lumínica (paradoja de los gemelos), el físico francés Jean E. Charon en un libro suyo, titulado "La Luna, y mañana..." (1969), en resumen sostenía que los mismos fenómenos que se diesen en el sistema en desplazamiento se produciría en el resto del universo, debido a que éste también estaba moviéndose a la misma velocidad relativamente respecto al primero; por lo tanto esos fenómenos particulares debido a la velocidad, si los hubiesen, serían recíprocos y al final del viaje tanto viajero como el resto de la realidad estarían en poco menos que idénticas condiciones.
Si todas esas dificultades se mantiene en la física supongo que debe ser por el inmenso esfuerzo que significaría hacer una revisión o restauración de los conceptos y fundamentos de la misma; trabajo inmenso que creo que Vd., D. Mariano, sí ha hecho y plasmado en su libro; por lo cual vuelvo a manifestar que espero que su teoría sea reconocida y desarrollada junto al grupo de colaboradores que a Vd. se una, y saqueis a la física de éste atolladero en el que se encuentra encallada, y de ese descabellado "Mundo de Alicia" con el que tiende a confundirse. Saludos.


23.Publicado por Mariano el 25/10/2011 00:14
Para arxiv
He encontrado el error de van Elbrurg en el informe oficial del CERN: “Measurement of the neutrino velocity with the OPERA detector in the CERN CNGS beam “

“A key feature of the neutrino velocity measurement is the accuracy of the relative time
tagging at CERN and at the OPERA detector. The standard GPS receivers formerly installed at
CERN and LNGS would feature an insufficient ~100 ns accuracy for the TOFmeasurement.”
“Thus,In 2008, two identical systems, composed of a GPS receiver for time-transfer applications Septentrio PolaRx2e [16] operating in “common-view” mode [17] and a Cs atomic clock Symmetricom Cs4000 [18], were installed at CERN and LNGS”

Está claro que van Elbrurg se refería al sistema “standard GPS receivers” que tenía una precisión de 100 ns y que antes de 2008 estaban instalados en el CERN y en LINGS.

Pero en 2008 fueron desechados y, en su lugar, instalaron en el CERN y en el LINGS idénticos nuevos sistemas de alta precisión compuestos por un “GPS receiver for time-transfer applications Septentrio PolaRx2e operating in “common-view” mode” y un reloj atómico de cesio “Symmetricom Cs4000 “
El señor van Elbrurg deberá leer con más cuidado (o simplemente leer) el citado artículo del CERN.
Saludos cordiales,

22.Publicado por Iast el 24/10/2011 19:58
u[Independientemente de la velocidad y del tiempo

EXISTE UN DESPLAZAMIENTO DE AMBOS PUNTOS, FINALES E INICIALES ,
DEL EXPERIMENTO, EN EL ESPACIO, DE LA VELOCIDAD; < c , o = c , o > c ;
DEL NEUTRINO, O DE LOS NEUTRINOS, SOBRE TODO DE LOS INICIALES , ¿ NO ?.
]u

Es necesario por tanto, determinar también con precisión, el desplazamiento del punto final, del supuesto experimento del Neutrino, o de los diferentes Neutrinos.
Ver la información publicada de nuevo en El País el 12/10/2011
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Tension/desacuerdo/fisicos/experimento/neutrinos/elpepusoccie/20111012elpepusoc_16/Tes
No ya sólo físicamente, o matemáticamente. Su Desplazamiento;

21.Publicado por Iast el 24/10/2011 17:19
u[ Independientemente de su velocidad y del tiempo inicial y final.
Se produce un desplazamiento en el espacio del punto inicial y final del supuesto experimento del Neutrino , o de los Neutrinos, al girar o rotar, el planeta tierra sobre su mismo eje, Y con una carga electromagnética sobre el resto de elementos con masa . Y además con una fuerza gravitacional, g ; propia del planeta tierra sobre los mismos elementos con masa; Que gira sobre su mismo eje , Del este hacia el oeste, con una velocidad de rotación de 465 m/s , o de 0,465 Km/s. Para cualquier punto situado en el planeta tierra
]u

En cualquier experimento;
Si el punto final de la tierra; Se desplaza hacia el punto inicial, en esta dirección

20.Publicado por Mariano el 24/10/2011 17:12
PROBLEMAS EN LA RELATIVIDAD

La base de la Teoría Especial de la Relatividad de Einstein (TER) es el principio de la constancia universal de la velocidad de la luz deducida por Einstein por los experimentos de Michelson, Bradley y De Sitter.
En lo que se llamó la aberración de la luz, Bradley, debido a la inclinación que tuvo que dar al telescopio para poder observar el rayo de la luz emitida desde una estrella de las llamadas fijas, al llegar a la Tierra, dedujo que la velocidad de la luz dependía de la velocidad de la Tierra. Es decir, la velocidad de la luz era relativa al movimiento de la Tierra,
Michelson dedujo que la velocidad de la luz emitida desde la Tierra y recibida en la Tierra no dependía de la veloccidad de la Tierra.
De Sitter dedujo que la velocidad de los rayos de luz emtidos por dos estrellas dobles, que giran una alrededor de la otra, una se acerca y otra se aleja de la Tierra, no dependía de la velocidad de las estrellas.
Para solucionar estas aparentes controversias, Einstein estableció el principio de la constancia universal de la velocidad de la luz, base de la Teoría Especial de la Relatividad, cuyas consecuencias fueron las ecuaciones relativistas de las contracciones del espacio y del tiempo debidas a la velocidad. En realudad lo que dedujo Einstein es que no se puede transmitir una señal más deprisa que la velocidad de la luz.
Esta fue la única interpretación particular que hizo Einstein de los resultados de los experimentos de Michelson, Bradley y De Sitter. Pero hay otra explicada en el libro “La materia, energía oscura”
Ahora, con las pruebas experimentales realizadas en el CERN, se ha comprobado que la velocidad de la luz no es un límite inalcanzable.
Posteriormente, Einstein desarrolló la Teoría General de la Relatividad estableciendo el principio de Equivalencia: “todo lo que sucede en el entorno infinitesimal de un punto respecto de un sistema de referencia acelerado deberá suceder de la misma manera en un sistema gravitatorio...El sistema de referencia acelerado debe también considerarse como un sistema de referencia en reposo respecto del cual existe un campo gravitatorio (campo de fuerza centrífuga y fuerza de Coriolis)”
Si así fuera, cualquier sistema de referencia acelerado podría considerarse en reposo, y los fenómenos observados, tales como la aceleración relativa, la fuerza de oposición debida a la inercia, y la curvatura aparente de la luz al atravesar dicho sistema, podrían atribuirse a los efectos de un campo gravitatorio equivalente.
La aceleración de la gravedad sería equivalente a la aceleración relativa y la fuerza de atracción gravitatoria sería equivalente a la fuerza de oposición debida a la inercia, o fuerza de oposición.
Sucede que si un rayo de luz atraviesa un sistema de referencia acelerado, se observará que se curva por lo que para que se cumpliese dicha equivalencia era necesario que la trayectoria de un rayo de luz se curvase en presencia de un campo gravitatorio. Por este motivo, Einstein dedujo que la materia curva el espacio, de forma que la luz sigue la trayectoria curvada del espacio, y los planetas no sufren una fuerza de gravedad sino que siguen las trayectorias obligadas por las geodésicas del espacio.
Según Michael Friedman, a pesar de Einstein, “las fuerzas centrífugas no tienen equivalencia con las fuerzas gravitatorias, y las fuerzas de Coriolis, generadas en los movimientos curvilíneos, a diferencia de las fuerzas gravitatorias, dependen de la velocidad de la partícula sobre que se actúa”
Al intentar aplicar el principio de equivalencia a la rotación uniforme, en donde la aceleración relativa o aparente es la aceleración centrífuga, cuya dirección no depende del sentido de giro, sucede que el sentido de la curvatura de la trayectoria aparente de un rayo de luz, que atraviesa tangencialmente los sistemas en rotación, depende de la dirección del rayo de luz respecto del sentido de giro, consecuentemente la gravitación equivalente deberá ser atractiva en un sentido de giro y repulsiva en el opuesto, es decir, la aceleración centrífuga no puede tener equivalencia relativista con un campo gravitatorio, pues la supuesta curvatura relativista del espacio, generada por la materia, tiene solamente un sentido.
El principio de equivalencia en la caida libre es fundamental, pues sirvió a Einstein para comparar la caida libre gravitacional con los movimientos inerciales sin gravedad en donde se cumplían las ecuaciones relativistas de las contracciones del espacio y del tiempo debidas a la velocidad. De esa forma, en la caida libre por la gravedad también se producía la contracción del espacio y del tiempo, es decir, del continuo espacio-tiempo, pues sucede que respecto de un sistema en caída libre, acelerado por la gravedad, los cuerpos aparentemente no sufren los efectos de la fuerza de gravedad, parecen flotar, no tienen peso ni sufren la fuerza de inercia, es decir, tienen un comportamiento idéntico al de los cuerpos respecto de sistemas de referencia sin gravedad cuyo movimiento es inercial (en reposo o con velocidad uniforme). Einstein expresó que cada punto de la trayectoria en caída libre se trata de: «una región infinitamente pequeña del continuo espacio-tiempo, pues la región infinitamente pequeña será un sistema inercial respecto del cual debemos considerar como válidas las leyes de la teoría especial de la relatividad».
En esta versión del principio de equivalencia, Einstein no tuvo en cuenta que en la caída libre, debido a la aceleración de la gravedad, la trayectoria aparente de un rayo de luz transversal es curva, mientras que, respecto de sistemas inerciales sin gravedad, los rayos de luz no se curvan.
Por consiguiente, las leyes de la curvatura aparente de la luz están en contra del principio de equivalencia de la teoría general de la relatividad.
Los relativistas pretenden evitar este problema alegando que, aproximadamente en un entorno infinitesimal durante la caída libre, dicha curvatura es inapreciable y se puede despreciar. Sin embargo, este argumento no es correcto porque la equivalencia propuesta por Einstein no es una cuestión que dependa del grado de apreciación del observador, sino que ha de ser una equivalencia real, física y matemática, que debe existir entre las observaciones y mediciones realizadas desde el sistema de referencia de cada región infinitamente pequeña de la trayectoria en caída libre y desde el sistema de referencia de cada región infinitamente pequeña de un sistema inercial sin gravedad.
En la caída libre, en cada punto de la trayectoria aparente del rayo de luz transversal existe un radio de curvatura finito, y no existe región más infinitamente pequeña que un punto, por lo cual, la curvatura de la luz no puede despreciarse. Estas deficiencias determinan que la equivalencia relativista únicamente se podría cumplir con los movimientos acelerados rectilíneos, pero para que la equivalencia sea un principio ha de ser general y complirse en todos los casos. Por consiguiente, no existe tal Principio de Equivalencia.
Schwarzschild, utilizando las ecuaciones de la teoría general de la relatividad a un objeto que gira alrededor de un agujero negro giratorio, llegó a la absurda conclusión que el objeto debe aparecer saliendo por un lado antes de haber entrado por el otro. Los incondicionales de la teoría de la relatividad de Einstein, tratan de ocultar este problema recurriendo a la esotérica existencia de universos paralelos, desde donde surgen objetos idénticos a los de nuestro mundo.
Los resultados de las pruebas experimentales del Hubbel sobre la aceleración relativa de las galaxias y los experimentos de los astrofísicos Vera Rubin y John Webb no se pueden explicar con la TGR
Saludos cordiales.

19.Publicado por Mariano el 24/10/2011 15:45
Para arxiv
No se si se da usted cuenta que sigue dándome la razón, pues el sistema global de navegación por satélite (GNSS) permite determinar en todo el mundo la posición de un objeto, una persona o un vehículo con una precisión hasta de centímetros (si se utiliza GPS diferencial que es el sistema utilizado en el CERN)
. Si se usa un GPS sin ningún tipo de corrección DGPS, y ocupa una posición estática (no se está moviendo) la lectura del GPS le indicará una posición correcta dentro en un círculo imaginario de 2,5 metros en el plano horizontal. En este caso, el receptor GPS debe detectar que está en un emplazamiento fijo, sin moverse, y que no debería esperarse esta precisión si el GPS (o el objeto) se está desplazando.
La precisión mejora por la noche,por la ausencia de radiaciones-
En cualquier caso, la distancia que sacó el neutrino.a la luz fue de 20 metros. Siempre se habría producido la superación de la velocidad de la luz.
Parece que el tal van Elbrurg no ha estudiado el sistema GPS que emplea el CERN ni la precisión que tienen los GPS en general.
Se ha dado un caso de avería en los GPS de los satélites obteniéndose aún asi una precisión de 7 m y de 11 m. pero ese no es el caso del CERN, pues 15.000 pruebas durante 3 años da para muchas correcciones y reparaciones, y, sobre todo, que los científicos del CERN tienen mucha más experiencia que tu amigo van Elbrung, y seguramente son mucho más inteligentes que él.

18.Publicado por Mariano el 24/10/2011 15:41
e-mail de Jesús Maria Munarriz para Mariano el 29/09/2011
Asunto: Re: Se ha superado la velocidad de la luz
Ya sabes que en cuanto a la relatividad yo también opino, hace años, que es falsa. Pero lo fantástico es ver como todos los expertos instalados salen en tropel a defenderla y poner en duda la medición. Si viviera el .maestro hubiera dicho que lo que importa es la teoría que significa la realidad perfecta, mientras que lo observado la realidad deteriorada. Naif solía decir.
Yo también he escrito una carta a los "lectores" de ABC que naturalmente no me han publicado. Un abrazo, Jesús



1 2
Nuevo comentario:
Twitter

Los comentarios tienen la finalidad de difundir las opiniones que le merecen a nuestros lectores los contenidos que publicamos. Sin embargo, no está permitido verter comentarios contrarios a las leyes españolas o internacionales, así como tampoco insultos y descalificaciones de otras opiniones. Tendencias21 se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere no se ajustan al tema de cada artículo o que no respeten las normas de uso. Los comentarios a los artículos publicados son responsabilidad exclusiva de sus autores. Tendencias21 no asume ninguna responsabilidad sobre ellos. Los comentarios no se publican inmediatamente, sino que son editados por nuestra Redacción. Tendencias21 podrá hacer uso de los comentarios vertidos por sus lectores para ampliar debates en otros foros de discusión y otras publicaciones.

Otros artículos de esta misma sección
< >

Viernes, 9 de Diciembre 2016 - 10:00 El ritmo de la respiración afecta a la memoria