Tendencias 21. Ciencia, tecnología, sociedad y cultura




Matemáticos crean una "tabla periódica" de las formas

Servirá para cálculos e investigaciones en diversas disciplinas, desde la física teórica a la robótica


Un equipo de matemáticos del Imperial College London pretende identificar las formas indivisibles, en tres, cuatro y cinco dimensiones, que son los “ladrillos” básicos de formas más complejas. La intención es crear una “tabla” de formas, similar a la tabla periódica de los elementos, en la que se reflejen las formas básicas y sus propiedades, expresadas en ecuaciones relativamente simples. Esta herramienta resultará muy útil en múltiples áreas, desde la visión artificial hasta la física teórica, afirman los investigadores. Por Yaiza Martínez.


Yaiza Martínez
Escritora, periodista, y Directora de Tendencias21. Saber más del autor



Una de las formas analizadas por los matemáticos. Fuente: Imperial College London.
Una de las formas analizadas por los matemáticos. Fuente: Imperial College London.
Un equipo de matemáticos del Imperial College London, en colaboración con instituciones de Australia, Japón y Rusia, pretende identificar las formas indivisibles -de tres, cuatro y cinco dimensiones- que son los “ladrillos” básicos de todas las formas más complejas.

La finalidad de este trabajo será crear una tabla de formas similar a la tabla periódica de los elementos de la química.

Herramienta de investigación

En la tabla periódica están catalogados los átomos con los que se forman todas las cosas, y además se explican sus propiedades químicas. La tabla de formas, por su parte, catalogará e incluirá las formas indivisibles y sus propiedades específicas, expresadas en forma de ecuaciones relativamente simples.

Según publica el Imperial College London en un comunicado, a medida que se vayan identificando las formas básicas que contendrá la tabla, los investigadores irán calculando las ecuaciones que describen cada una de estas formas.

Con dichas ecuaciones, esperan aumentar los conocimientos sobre las propiedades geométricas de las formas, y también comprender cómo éstas se relacionan unas con otras.

El director del proyecto, el matemático Alessio Corti, del Departamento de Matemáticas del Imperial College London, explica que la tabla periódica de los elementos es una de las herramientas más importantes de la química.

Los investigadores pretenden hacer algo similar con formas de tres, cuatro y cinco dimensiones que, como los átomos, al unirse entre sí dan lugar a otras formas: crear un directorio que las clasifique, y que incluya sus propiedades.

El resultado contendrá una cantidad ingente de formas, prevén los científicos: una tabla “que no podrá colgarse como un póster en la pared”, pero que sí se convertirá en una herramienta de investigación extremadamente útil.

Dimensiones visibles e invisibles

Uno de los colaboradores de Corti, el especialista en geometría y topología, Tom Coates explica que en este proyecto, además de buscar los “ladrillos básicos”, se intentará comprender cómo las propiedades de las formas mayores dependen de dichos ladrillos y de sus relaciones entre sí.

Según Coates: se puede pensar en las formas indivisibles “como en “átomos” y en las formas subsiguientes (formadas por estos ladrillos) como en “moléculas... Queremos construir una teoría química para las formas”.

Dentro de esta “teoría”, se incluirán formas con dimensiones que no pueden ser “vistas”, en un sentido convencional, en el mundo físico: además de las formas con tres dimensiones (largo, ancho y profundidad) que pueden captarse normalmente, los científicos explorarán formas con más dimensiones.

El espacio tiempo descrito por la Teoría de la Relatividad de Albert Einstein presenta cuatro dimensiones: las tres dimensiones espaciales, más el tiempo. Y la Teoría de Cuerdas sostiene que el universo está formado por dimensiones adicionales que no pueden verse.

Para estudiar estas dimensiones extra en las formas, Coates ha creado un programa de simulación computacional que permitirá identificar con precisión las piezas básicas de estas formas multi-dimensionales, a partir de un conjunto de cientos de millones de formas. Con este programa, los científicos esperan encontrar formas con dimensiones extra, que puedan ser definidas por ecuaciones algebraicas e indivisibles.

Aún no saben el número de formas que encontrarán con estas características, pero calculan que debe haber alrededor de 500 millones de formas que pueden ser definidas algebraicamente en cuatro dimensiones, y anticipan que encontrarán unos cuantos miles de piezas básicas con las que estas formas están a su vez hechas.

Posibles aplicaciones

Según Coates: “La mayoría de la gente está familiarizada con la idea de las formas tridimensionales. Para los que no trabajan en nuestro campo, resulta difícil imaginar formas de cuatro o cinco dimensiones. Sin embargo, comprender este tipo de formas es realmente importante para muchos aspectos de la ciencia”.

Por ejemplo, explica Coates, en robótica se puede necesitar calcular la ecuación de una forma de cinco dimensiones para averiguar cómo enseñar a un robot a mirar un objeto y mover su propio brazo para coger dicho objeto.

Por otro lado, si eres un físico, puedes necesitar un análisis de formas de dimensiones ocultas del universo, con el fin de comprender cómo funcionan las partículas subatómicas.

En definitiva, con este esfuerzo, los científicos pretenden crear una herramienta que sirva de base a matemáticos, físicos y otros científicos para cálculos e investigaciones en diversas áreas, desde la visión artificial o la teoría de números, hasta la física teórica.

El presente proyecto, de tres años de duración, ha sido financiado por el Engineering and Physical Sciences Research Council (EPSRC), la organización Leverhulme Trust, la Royal Society y el European Research Council (ERC).


Viernes, 18 de Febrero 2011
Artículo leído 18119 veces


Nota



Comente este artículo

1.Publicado por El troquelado el 21/02/2011 23:52
Excelente artículo!

2.Publicado por Carlos María Escudero el 26/02/2011 03:12
Comprendo que la clasificación se realizará de manera semejante a la "LA TABLA PERIODICA DE LOS ELEMENTOS QUÍMICOS".Creo tener algo digno que decir al respecto.Figuro en Google como:"Nueva Tabla Periódica de los Elementos Químicos de Newlands y Pitágoras"y poseo un blog titulado: www.nuevatablaperiodica.webnode.com.ar
Surge una "Nueva Tabla Revolucionaria" (NO POR LAS PROPIEDADES FÍSICAS Y QUÍMICAS).Es enteramente nueva, es que se infiere desde una clasificación de Números naturales: "Impar,primo,par y noble".Apunta hacia una Química bajo un "NUEVO PARADIGMA NUMÉRICO".Quizás, en alguna manera,es posible,(tal vez),ensayar algo nuevo en la "Enseñanza de la Química".Podría ser un aporte para las "Nuevas Tendencias".- [

3.Publicado por Carlos María Escudero el 14/03/2011 22:43
Aquí estoy de nuevo con la :"TABLA PERIODICA REVOLUCIONARIA" (Para Tendencias.com).-
Sí,sería hermoso jugar a los químicos en el habitad natural del alumno(el aula).Recuperar las Historias de la Pre-Ciencia,reivindicar la tetraktys pitagórica,el estudio de las Series Numéricas,Números Pares y Números Impares,Números Primos y Números Compuestos. La Escala Musical que florecerá luego en las octavas de Newlands por las cuales fue agredido en la Royal Society.Habrá que indagar cuantas propiedades pertenecen a la realidad y cuantas pertenecen al Modelo.Esto es válido para todos.La Tabla Periodica de Mendeleief en nuestro afán de imitar sus predicciones se ha transformado en un verdadero "pandemoniun"..Algunos la enseñan como único contenido.¡ HOLA !, HOLA.....¿ hay alguien allí..?.Carlos María Escudero. www.nuevatablaperiodica.webnode.com.ar

4.Publicado por Julián Sanz Pascual el 20/03/2011 20:07
"La tabla periódica de las formas" presenta como visible las de tres dimensiones y no vibles las de cuatro y cinco.Las de cinco no sé, pero las de cuatro pueden ser perfetamente visibles y además hay una ecuación muy sencilla que perrmite representarlas y manejarlas. Esta ecuación es: x(al cubo) + y (al cubo) + z(al cubo) = t(al cubo). Tiene muchas soluciones que se pueden comprobar. Por ejemplo: 7, 14, 17, 20; 18, 19, 21, 28. A partir de la ecuación de cuatro cubos, mediante desarrollos aritméticos y geométricos combinados, he coneguido resolver una ecuación diofántica de hasta quince cubos por ahora. Éstas son las soluciones: 3, 4, 5, 7, 12, 14, 15, 17, 18, 24, 25, 42, 66, 78, 96. Es claro que el espacio concebido así, que yo llamo REAL, tiene cuatro dimensiones básicamente, y no tres como nos han enseñado hasta ahora. El espacio más simple es el tetraedro, lo mismo que el plano más simple es el triángulo. Esta ecuaión de cuatro cubos, con todos los desarrollos y estudios que yo he hecho, lo tengo publicado en libros y en artículos, pero están escritos en castellano, no en inglés. Mucho me temo que esa tabla periódica de las formas que se anuncia ha de tener en cuenta mi descubrimiento de la cuarta dimensión, eso si no quiere quedar obsoleta antes de salir a la luz. Su problema es que esta ecuación de cuatro cubos no cabe en la geometría analítica que se suele aplicar, y eso se debe aque la geometría que yo he segudo ha sido sintética.
El origen de la dificultad que hoy tienen los matemáticos para comenzar a entender lo que digo arranca del célebre teorema de Fermat, que dice que la ecuación de tres cubos no tiene soluciones racionales y, en lugar de pasar a la de cuatro, se limitó a subir de grado. Y si la ecuación de tres cubos no tiene soluciones racionales, ¿en qué cabeza cabe que pueda tenerlas una de cuatro. Desde luego no en la cabeza de un amatemático formalistas, pero sí en la de un filósofo que sea un poco vivales.
Si hay algún interesado, no tengo inconveniente en que le den mi e-mail.

5.Publicado por Carlos María Escudero el 07/04/2011 15:44
Sobre la Filosofía Numérica: Bertrand Russell,filósofo inglés,matemático,logístico,escritor,definió con el concepto de la teoría de conjuntos,los números enteros a saber: Los naturales (+),basados en un sistema compuesto por ( 0 y 1).Así, 0+1= 1; 1+1=2; 2+1=3,3+1=4.
Tambien,define el "Cero",como el conjunto vacío.( es la nada?).y el conjunto vacío,no pertenece al conjunto de los números naturales.para los pitagóricos de la Edad Antigua,tambien usan la "suma" para hallar la Serie de Números Enteros.es que es el único camino,ya que 1x1=1; 1/1=1; 1 elevado a la 1 es=1,y la raíz de 1 es, simplemente 1.Pero,la cuestión de 1+1 = 2,es filosóficamente,traumática.
El 1, es el "Ser" como para Parménides el "Ser" ( lo que existe) era el "pensamiento" (el pensamiento de Dios).Se correlata el 1 aritmético en lo geométrico con el "Punto".El punto tan pequeño como se quiera.(Postulado de Euclídes).El punto,es adimensional.Es el comienzo de todos los números.No se plantea como surge el 1 desde el 0 ( Conjunto Vacío),porque el "cero" es un concepto de los matemáticos indios y que proviene de la religión y aparece recien en el año 900 después de Cristo.
El problema del Cero,(creo) que lo tiene Russell,pero no los primeros matemáticos pitagóricos.El "Uno" es "la mónada",es "la unidad",pero para generar el dos,se necesita de otra unidad,y....aquí se les "ata la rama" .Es un tema filosófico insoluble,hay que imaginar la existencia del "uno" y de su imágen para "construir" el Nº2,llamado la "Díada".Sería el Nº 2,representado geométricamente por "una recta",la imaginamos formada (al menos) por 2 puntos y aquí aparece "La primera dimensión".
La suma de 2 + 1 ,nos conduce al Nº3,que se representaría por una recta ( si se quiere),o por la agrupación de tres puntos,un triángulo equilátero,una "figura plana", de "Dos dimensiones",(largo y ancho).
El 4,es una figura plana de cuatro puntos( el cuadrado) o puede ser un "sólido perfecto" (así llamado por Platón),un cuerpo geométrico,el "Tetraedro"( llamado pirámide por los egipcios),con "tres dimensiones": largo,ancho y alto que se puede representar en un sistema cartesiano.
Debemos imaginar a la "Figura Geométrica", sin espesor,es solo largo y ancho.Es la bidimensión.
En la teoría atómica cuantificada,existen 4 números cuánticos.El Número Cuántico Principal(n),el Número Cuántico azimutal (L), el Número Cuántico Magnético (m) y el ´Número Cuántico de Spin ( s).
Este representa el movimiento de giro del electrón, hacia un lado ( + 1/2) o con giro opuesto ( - 1/2).
Evidentemente,estas expresiones son las "Soluciones Matemáticas"de Cálculos Matemáticos que exceden a un profesor de Química de Educación Media.Lo que nos repetimos,es un "mecanismo numérico" para describir,de alguna manera el Modelo Atómico.El Principio de exclusión de Pauli,nos advierte que no pueden existir en un orbital dos electrones con los 4 números cuánticos iguales. Por lo que,el número cuántico (s) "Espín", con sus dos soluciones de giro opuesto,resuelve la cuestión.
Ahora,imaginar que existen electrones con giros opuestos,es necesario una "cuota" de credibilidad extra que excede a la Fe religiosa.
Oiga Maestro. ¿Cómo es esto de los electrones con giro contrario?.SE EXPLICARÍA, con la bidimensión de una figura plana.se presta para ello,la "Cinta de Moebius"matemático" iniciador entre otros de la cuestión de
las Dimensiones.Una cinta de Papel,tijera,goma de pegar,se toma una tira de 10 cm de largo y tres de ancho (+ o -) y se pegan sus extremos,pero...antes de pegarlos hacer girar un extremo y luego pegar.
Suponemos que un electrón es la punta del dedo y se desplaza girando en un sentido.Un segundo electrón girando ( tambien en el mismo sentido) pero por la dobléz de la cinta,estarían en "oposición"( uno arriba y otro abajo),y....evidentemente tienen sentidos de giro opuesto,pero, es solo la observación dada por la distancia,es un Modelo,pero...es evidentemente brillante!!!!.-


6.Publicado por Carlos María Escudero el 27/04/2011 22:48
La "Tetraktys"pitagórica,se refiere a la Sumatoria de los "Cuatro primeros Números": 1 + 2+ 3+ 4 = 10.
"El Uno", es impar.Podría ser primo,porque es divisible por "uno" y por la "unidad".Pero,quizás por aquello de que 1 / 1 es uno y el único camino de obtener "La Serie de Números Naturales" es la Suma.La Descartamos como Número Primo y agregamos que por "Convención de Matemáticos" el "Uno" ( para muchos Diós),no es "Primo",por lo que es Impar,por lo que Dios,( con todo respeto),es IMPAR.
El correlato Geométrico,es el "Punto" y es "adimensional".El dos (Nº2),es el Primer Número "Primo" y además es "Par"( Todos los Números Primos son "Impares"),he aquí un especial significación,quizás.No lo sabemos.Solo sabemos que es la Diáda,No sabemos cómo se origina a partir del "Uno".Elegimos como característica importante que es "Par".Reservando ( esto quiere ser una justificación),la "característica" de "primo" para el tres.El Dos,sería una recta,(al menos de 2 puntos).La Sección de esta recta por un plano nos daría "Un punto",Por lo que la recta,es la "Monodimensión".El Tres, "Número Primo",geométricamente representado, puede ser una figura triángular,un triángulo equilátero,la Sección del triángulo,con un
plano,nos daría una recta,el plano posee "Dos Dimensiones"largo y ancho,es por lo tanto "bidimensional".
El Tetraedro,el "Número Cuatro", lo obtenemos a partir del triángulo equilátero del Nº 3.Es cuerpo geométrico,trimensional,su Sección nos muestra un "triángulo".El Número 4 es un "Número Cuadrado",es esto un patrimonio de la Escuela pitagórica.Los Números de aquí en adelante,tendrán forma,( es tambien
una figura plana,con 4 vértices,cuatro puntos).Se lo obtiene( a los números cuadrados), a partir de la "Serie Numérica de los Números Impares"( 1,3,5,7,9,11...)Colocando abajo del uno ,otro uno,que se suma con el "Segundo impar",el Nº 3 ( 1 +3= 4),"Número Cuadrado." Debemos explicar para lograr entender la Fundamentación "Filosófica Religiosa" de la Escuela Pitagórica. (to be contínue).-

7.Publicado por Carlos María Escudero el 29/04/2011 02:05
Para explicar su filosofía religiosa,nos retrotraeremos a la obtención de "Números Cuadrados".Dijimos que escribimos la "Serie Numérica de los Números Impares",(comenzando evidentemente por el uno).Abajo escribimos tambien el uno,debajo del uno ( No es cuadrado,es el Impar con mayúscula,es donde comienza la Aritmética).Lo sumamos al 2º Número Impar (el Nº3): 1 + 3 = 4. Es el primer Número cuadrado.( porque 2 al cuadrado es,simplemente 4).
De aquí se sigue,retomando el Nº4 y lo sumamos al segundo "número Impar",el Nº5.Nos queda 4 + 5= 9.Es un "Cuadrado perfecto",ya que tres( el Nº 3) elevado al cuadrado es 9.
Al nueve (Nº9) le sumamos el tercer número Impar: 9 +7 = 16.Es un "Cuadrado Perfecto" ( 4 x 4 =16.
los Números 3,5 y 7 dan cuadrados perfectos. (4,9 y 16).He aquí que entramos en "Materia".El siguiente número es: 16 + 9 = 25, que es simplemente el cuadrado de 5.
Pitágoras ha trascendido en la "Historia Matemática",por su Teorema.EN TODO TRIÁNGULO RECTÁNGULO LA SUMA DE LOS CUADRADOS DE LOS CATETOS ES IGUÁL AL CUADRADO DE LA HIPOTENUSA.
Es un teorema de uso general,basta que sea "Rectángulo".Sin embargo existen "Cuadrados Perfectos",como el triángulo de lados: 3,4 y 5.Son "Números Enteros".Sus "Cuadrados" son 9,16 y 25.Se cumple que: 9 +16 = 25.Esto enojará a Bertrand Russell,¿ por qué preguntarse por el triángulo rectángulo de lado 3,4 y 5 ?.Es ( creo),porque es "PERFECTO".( Hay otros como el triángulo de lado 5,12 y 13).
La escuela pitagórica,tendrá como "Sólidos Perfectos"(Platón),al Tetraedro, al Exaedro,Octaedro y al Icosaedro.Nuestros "Poliedros Regulares".
Es que la "Filosofía Religiosa" pitagórica busca la perfección del "Alma",buscará la "Justicia",la "Ética".A pesar de haber estado Pitágoras en Egipto y en India,no traerá la "RESURRECCIÓN",egipcia(Hermes Trimegistro),traerá de la India,la "Teoría de la Reencarnación" llamada la "Transmigración de las Almas".
Evidentemente, es una Teoría que lleva implícita la posibilidad de evolucionar a un "Estado de Pureza para el Alma",logicamente con "idas y venidas",(caídas y vuelta a empezar),reencarnarse los asesinos en animales,como castigo por llevar una vida "impía",lo que deja (esta teoría),una satisfacción de que al menos muchos "mandamases" despiadados con sus subditos tendrían un castigo ejemplar con la reencarnación,hasta tanto exista un arrepentimiento con la promesa final de enmendarse.
Nosotros ciudadanos del siglo XXI,notamos la similitud,con la "Teoría de la Evolución de Darwin".Solamente que Pitágoras,se refiere a las Almas. Darwin,tambien se las vió en figurillas,para explicar la "Evolución".Es que necesitaba un "Espacio" para guardar la "Memoria" de la Modificación ( luego sería genética).
Para Pitágoras, para Sócrates,maestro de Platón será el "Alma griega",pero Platón inventará un MUNDO NUEVO.(Teoría de los "Dos Mundos"),un Mundo Real"( muchos confunden como Mundo Ideal,por ser "La Idea"el fundamento platónico. ¡ Nó !, es un Mundo, en otro "Espacio".Es un "Mundo REAL".Es una "Idea Extraordinaria" .Intentamos "Justificar" la Filosofía Numérica Pitagórica.Tiene sus extrañezas,sin embargo este "Mundo Griego",tendrá inusitada influencia en nuestro Mundo Moderno.La Tetraktys 1 +2+3+4= 10 (Base del Sistema Numérico Decimal) es justificable.,la imposibilidad de explicar la aparición del Número Dos ( Nº 2).desde la "Filosofía",no es un problema menor.Tampoco,lo es desde el punto de vista religioso.San Agustín un Docto de la Iglesia Cristiana ( año 300 d Cristo),intentará explicar el "Misterio de la Santísima Trinidad"(Dios,hijo y Espiritu Santo).Concluirá que es inexplicable.e Insoluble.Si tiene una solución "No es esa solución de Dios".El Arte rescatará en las "Pinturas Medievales" un "Triángulo Equilatero" con un ojo,conocido como: "El Ojo de Dios".-

8.Publicado por Julián Sanz Pascual el 29/04/2011 18:42
¡Qué complicado me lo pones! La tetraktys pitagórica 1 + 2 +3 + 4 = 10, si nos da el 3 para el plano y 4 para el espacio, supone que el plano tiene tres dimensiones y el espacio cuatro. Claro que se refiere al plano real o limitado más simple, el triángulo, y al espacio real o limitado más simple también, el tetraedro. La ecuación del plano real más simple es la de tres cuadrados, siendo las soluciones básicas 3, 4 y 5. La ecuación del espacio real más simple es la de cuatro cubos, siendo sus soluciones básicas 3, 4, 5 y 6. Otras soluciones: 1, 6, 8 y 9. También: 18, 19, 21 y 28. Esta es la ecuación fundamental del espacio, lo mismo que la de los tres cuadrados es la del plano. La conclusión más sorprendente a la que he llegado desde mi filosofía es que en realidad la ciencia geométrica del espacio está en mantillas. No es que no sepamos nada del espacio, sino que aún no hemos aprendio a entrar en él con su ecuación fundamental, la de cuatro cubos. ¿Qué sería de la ciencia del plano sin la ecuación de los tres cuadrados? Pues lo mismo que ha sido hasta ahora la ciencia del espacio sin la ecuación de cuatro cubos. Yo he hecho algunas construcciones tan nuevas como sorprendentes, pero no he encontrado matemáticos profesionales que, con sus potentes métodos, hubieran permitido llegar más lejos.

9.Publicado por Carlos María Escudero el 11/05/2011 15:47
Pitágoras de Samos ,vivió en Crotona,Sur de Italia.( 580-500 a C).Filósofo Matemático."No escribió absolutamente nada".Lo que nos llega son relatos de algunos discípulos,o comentarios de matemáticos posteriores.Estuvo en Egipto.Su importancia,aparte de su "Teorema" o "La Tabla de Multiplicar".Es que dejó un "Espacio Vacío",para rellenar o aventurar nuevas teorías.Constituye una invitación al "Pensamiento Matemático",un llamado a la CREATIVIDAD.De aquí,que luego de 2500 años,nos desafía a investigar.Fué el "Primer Científico de la Historia".Su escuela se caracteriza por la "Estrella de 5 Picos".(Inscripta en un pentágono).
Thales de Mileto.filósofo Matemático.(624-547 aC)."El Principio Fundamental de Todas las Cosas,es el Agua".Famoso por su Teorema,que lleva su nombre.(Teorema de Thales).Estuvo en Egipto.
"DOS OBLICUAS CORTADAS POR DOS O MÁS PARALELAS,ORIGINAN (En las oblícuas) SEGMENTOS PROPORCIONALES".Este teorema,explica la proporcionalidad de los "Triángulos Semejantes".
Thales,midió la Pirámide de Keops,comparando la sombra con su propia sombra. Aristarco,matemático y fillósofo griego,midió el "Meridiano sobre el lugar" comparandolo con la sombra de un palo.El Universo de Aristarco tenía como centro al Sol.Esta proporcionalidad de los lados de un Triángulo Rectángulo,sostiene al "Teorema de Pitágoras",Más tarde,se inscribe el triángulo,en uns Sistema de Cordenadas,inventadas por René Descartes y en una circunsferencia de radio "Iguál a Uno",se obtendría que la "Proporcionalidad de los lados de los triángulos,se denominen "Seno,Coseno,Tangente,Cotangentes y estarán tabuladas (las proporciones en "Tablas"( Hoy en la Calculadorita de Mano).Resolviendo este cálculo facilmente,dentro de un Capítulo de la Matemática,llamado "TRIGONOMETRÍA".-
La Matemática,crece contínuamente,debido a ña existencia de "Espacios Nuevos".He aquí,la grandeza de Pitágoras y de Thales de Mileto.Lo sorprendente, es que a nosotros los ciudadanos del "Tercer Milenio",no se nos ocurre nada.-¿ Debemos proponer una Nueva Tendencia ?.-Carlos María Escudero

10.Publicado por Julián Sanz Pascual el 11/05/2011 20:59
¿Qué en el tercer milenio no se nos ocurre nada? ¿No es nada pasar de la ecuación de tres cuadrados a la de cuatro cubos como yo he hecho? El teorema de Fermat fue un muro para el progreso de las matemáticas, pues, al ver que la ecuación de tres cubos no tiene soluciones, buscó una salida verical, su famoso teorema, que más bien es un antiteorema, pues es un enunciado negativo. Con lo sencillo que le hubiese sido hacer lo que yo hice, añadir un cubo más. Por simple tanteo enconmtré estas soluciones : 3, 4, 5, 6. Éstas son las solciones más sencillas de la ecuaicón de cuatro cubos, lo mismo que 3, 4. 5 son las soluciones más sencillas de la ecuación de tres cuadrados. El problema es que así el espacio se nos hace de cuatro dimensiones, cosa que irrita a los matemáticos más formalistas. Su problema es que la ecuación de cuatro cubos no tiene sitio en la geometría analítica. ¿Cómo iba a tenerlo si esta ecuación pertenece al espacio, que es una entidad de rango superior, mientras que la de tres cuadrados pertenece al plano,, que es de rango inferior? El espacio implica el plano, pero no a la inversa. Claro que para comprender y aceptar esto es necesario conocer las leyes de la implicación..

11.Publicado por Carlos María Escudero el 15/05/2011 08:51
El relato de la proporcionalidad de los lados de triángulos semejantes( los tres ángulos iguales),que se deducen del Teorema de Thales,con su aplicación inmediata en el patio de una Escuela en una tarde soleada,permite al alumno medir la altura de un ábol de su escuela,comparando la sombra del árbol con su propia sombra.Conlleva una motivación y hace que la matemática conjuntamente enseñada con la Historia de Matemática,dentro de la Historia de la Ciencia y ésta relacionada con la Historia Universal resulte movilizadora y atrapante."La Proporción" nos resolverá "La Regla de tres Simple" y "Las Ecuaciones de Primer Grado" y la Trigonometría.La resolución de Triángulos Rectángulos,se encuentra en un "Libro Griego",cuyo autor "EUCLÏDES" vivió en los años 300 a C aproximadamente titulado "Elementos de Geometría". En realidad consta de 13 trece libros, Euclídes recopiló la Geometría de las "Escuelas de Geometrías Griegas", fue un "recopilador de la Geometría",sin ser el autor propiamente dicho,En el caso que nos ocupa describio la Escuela de Mileto,sin embargo,sistematizó el "Estudio de la Geometría",la hizo Lógica,gradual,accesible y hoy la llamaríamos "Didáctica",por lo que tuvo que inventar "Nuevos Teoremas",rellenar,digamos "lagunas de saberes" para presentar su Obra,que nos llega a nuestros colegios luego de 2.300 años.
Pitágoras de la Escuela de Geometría de Samos,conocíó "La Proporción", pero desarrollará una "Proporción muy Especial",diríamos que única,y que la enseñó en Secreto a sus discípulos (ya que no escribió absolutamente nada) y nos llega,su conocimiento, en "Libros de Filosofía,y de Historias de las Ciencias".Por lo que Euclídes tan solo nos trae de la escuela pitagórica."La División de un Segmento en partes Proporcionales" (utilizando "Regla y Compás"),"de tal forma que el "segmento menor" sea (proporcional) al "segmento mayor",como este es al todo ( a la longitud total del segmento dado ).
.Posteriormente se conocerá a este segmento ( así obtenido ) como "La Sección Áurea".-Aparecerá en un libro de Arquitectura en Roma,en el primer Siglo d Cristo,escrito por el arquitécto "Vitrubio".Luego, en el año 1.200 en trabajos matemáticos realizados por "Leonardo de Pisa",conocido con el seudónimo de "Fibonacci",estudiará una "Serie Numérica" que comienza con el 1, ( 1 + 1 =2) ,2,3,5,8,13,21,34,55,89,144, ( el cuadrado de 12).
La Serie,conocida como "Serie de Fibonacci",parece ser,de la escuela pitagórica.Se obtiene por "Suma", resuelve la problemática "filosófica numérica del Nº 2",sumando 1 +1 = 2..
No es "estrictamente una proporción Geométrica"( se obtiene por suma) y el cociente de un número (n) de la Serie, (mayor a n= 17 ), dividido el número anterior ( ejemplo n = 16 ), es el valor de la "Proporción" del "Segmento Áureo", igual a : 1,6180339. llamado "Número de Oro".Este número de oro, de la proporción Áurea que proviene del "Segmento de la Proporción (especial) que nos trae la Geometría de Euclídes es tilizado en arquitectura,escultura, y pintura en la "Época del Renacimiento",por los más grandes "Géneos del Arte"( Miguel Ángel,Leonardo de Vince),comenzando así,una teoría nueva (matemática) como "Cánon de la Belleza"Se llegará incluso a denominar a la proporción pitagórica como "La Divina Proporción" y Leonardo de Vince,construirá un bosquejo de un Hombre inscripto dentro de un Pentágono,incluído en un "cuadrado y en un círculo" que es considerado como un "Símbolo del Arte" donde analiza la "Proporcionalidad del Hombre", el boceto se denomina: "El Vitrubio de Leonardo".
Nosotros,no pudimos escapar a la tentación de estudiar el Número de Oro, y descubrir en ese espacio vacío dejado por Pitágoras y encontrar una Serie de Fibonacci que se obtiene por sumas y diferencias de Fi (Phi)= 1,6180339 y su inversa: 0,6180339,elevada a potencias sucesinas,Tambien el valor del metro egipcio, ( dos codos reales) 1,04 metros decimales acutuales, gracias a datos proporcionados por un arqueologo del siglo XiX de apellido Petrie, y publicarlo en un libro titulado "Ell Número de Oro" que se encuentra en Internet como: www.elnumerodeoro.com.ar.De esto han transcurrido más de 40 años,y advierto que la sangre jóven "es muy caliente".Existen capítulos que atañen a la Geopolítica,al Poder,a la Ciencia,a la literatura, a la Filosofía,a la Sociología, a la historia,en fín.... a la "Filosofía".(to be contínue).-




12.Publicado por Carlos María Escudero el 18/05/2011 21:16
Platón,(429-348):filósofo ateniense,discípulo de Sócrates y maestro de Aristóteles,contactará tardíamente los principios fundamentales de a escuela pitagórica.En su libro "República",utilizará la "Sección Áurea" para dividir un segmento de la "realidad existente" en dos partes.Una mayor (segmento Mayor),para representar el "Mundo Imperfecto"( el mundo en que vivímos),donde todo lo que vivimos es una mala copia del(Segmento Menor), "El otro Mundo" ( El Mundo Perfecto de las Ideas Matemáticas y el de las Ideas de Dios).En nuestro Mundo,existen "opiniones"( Platón las denominará "DOXA"): sobre "La Justicia",sobre el Valor","sobre la belleza",sin ser,ni llegar uno a saber qué es Verdaderamente: "La Justicia,el Valor,la Belleza o la Verdad".Es un mundo perecedero,cambiante,que llega hasta nosotros como las sombras proyectadas por el Sol y que aciertan introducirse en una caverna hasta el fondo de la misma,donde hay una pared(el fondo de la caverna).-Frente a la pared estan sentados unos prisioneros encadenados de cara a la pared y de espaldas a la entrada de la caverna.(Platón: "Alegoría de la Caverna").-Por la vereda que se encuentra frente a la boca de la Caverna,pasan unas personas bullisiosas y vestidas con trajes de colores.
Para los prisioneros,solo le llegan voces irreconocibles,y no pueden precisar ni los colores,ni las formas.Solo les es dable observar sombras.Mientras que en el "Segmento Menor",es luminoso,verdadero y eterno.A los contenidos de este segmento,Platón los desiganará con el nombre de "Episteme",(es un neologísmo platónico) que significa"Ciencia" De aquí en más,la Ciencia reservará el nombre de "Epistemología" para los conocimientos científicos: 1)) "históricos"(historia de la Ciencia). 2) y para el análisis profundo para llegar a la "verdad o falsedad" de lo que se está hablando.Siendo el estudio del llamado "Método Científico".-Para los estudiantes de "Filosofía",la cuestión matemática quizás les pase desapercibida.Para nosotros,los estudiantes de "Ciencia Química",tal vez,mal interpretemos este mundo,invisible de Platón.Pero, nos es familiar y vale la pena "relatar" los pensamientos del alumno,ante la presencia de una "sustancia" blanca,en polvo cristalino,colocada en el centro de la mesa,en el preciso momento antes de comenzar su "primera clase".¿ CUÁL ES SU PENSAMIENTO ?.
Evidentemente,posee una expectativa,hay conceptos (no muy precisos),sobre la realidad en que vive.Maneja términos como Química,Peligro,Átomos,Bomba Átómica,Hiroshima,Cuidado con tocar,Para envenenamientos llamar al Nº de teléfono.Usar guardapolvo y gafas que protejan la ropa, la piél y sobre todo los ojos.No llevar el producto a la boca,no dejar en contacto con los niños.
Se trata de una sal común denominada "sal de cocina",su nombre químico es "Cloruro de Sodio, no es tóxica ,se utiliza en la alimentación,se encuentra distribuida en todo el planeta,en mayor o menor cantidad,se encuentra en los alimentos y es formadora de nuestro cuerpo humano y de todos los animales y vegetales.Es impresindible su ingestión para salvaguardar la vida.Se halla en "Estado Sólido", no es amorfa (sin forma),se encuentra al estado cristalino,sus cristales pertenecen al "Sistema Cúbico"( ES UN EXAEDRO,UN POLIEDRO REGULAR),posee entre sus cristales,agua, de tal manera si calentamos una pequeñísima cantidad,en la llama del mechero a alcohol produce una mínima explosión como un "chasquido" y es debido a que el cristal se rompe,por la dilatación del agua por acción del calor.El fenómeno observado se denomina:"decrepitación".
La Molécula de Cloruro de Sodio,esta formada por un átomo de Cloro, en estado iónico( ganó un electrón),es en verdad un "ión cloruro", ( no es un átomo ) y está unido a un Ión Sodio ( por las mismas consideraciones ya expuestas) llamado ión Sodio.El Ión Cloruro es (-) negativo.( porque ganó un electrón y este es la unidad de carga negativa),se llamará Anión Cloruro,porque en un campo electrico migrará, se moverá hacia el "El Ánodo" ( polo "opuesto"de carga Positiva).El Ión Sodio,será (+),perdió un electrón,migrará hacia el Polo Negativo (-),llamado Cátodo,por lo que el Ión Sodio se llamará "Catión Sodio".
La atracción del Anión Cloruro y el Catión Sodio será de naturaleza eléctrica y se denomina "Unión Electrostática".
Desde Platón hasta nosotros,los "aprendices" de química del siglo XXI,han pasado 2.400 años.-!!!.-
El Polvo Blanco de Cloruro de Sodio,está formado por Moléculas,Iones ( átomos de Cloro y Sodio),pero....
Lo Importante : ¡¡¡ "NO SON VISIBLES a nuestros ojos ¡¡¡¡. Miden alrrededor de 1 dividido 10.000.000 de milímetros.
Los Átomos,no solo no son visibles,sino además son indestructibles, ( salvo para la física atómica),son eternos,se relacionan unos a otros,siempre existieron,y siempre existiráan.(eso es lo que pensamos, al menos). Sus reacciones ocurren en Espacios Invisibles, y de pronto sus cantidades exceden el Espacio y IRRUMPEN en nuestro espacio,se hacen visibles,como un polvito blanco cristalino,se hallan en un pequeño cristalizador de vidrio,en el centro de la mesa rodeada por estudiantes de 1º Año, que lo miran y los interrogarn con la mirada.¿ Qué pensaron estos aventajados alumnos ?.Nos preguntaremos ahora,que pensaron "Los Científicos Griegos" de la "Edad Antigua",La pregunta es Válida!!!.LA TEORÍA ATÓMICA NO NACE CON "LA TABLA PERIÓDICA",NACE DE LA "FILOSOFÍA"EN LOS ALBORES DEL PENSAMIENTO CIENTÍFICO.-HE AQUÍ EL PENSAMIENTO VIVO DE "PLATÓN DE ATENAS".-

13.Publicado por Carlos María Escudero el 02/06/2011 02:13
Intentamos reconstruír los conocimientos de la Escuela Pitagórica y siguiendo a Arturo Reghini( filósofo esotérico-italiano 1878-1946).Reghini en :" La Tetraktys pitagórica y el Delta Masónico.( ver en Google),nos dice que es Platón un pitagórico tardío.Reghini rescata los conocimientos más probables de toda la información hallada sobre Pitágoras,y nos hablará de las Series Numéricas Triángulares,y de Números Cuadrados,como así tambien de los Sólidos Perfectos(Platón),el Tetraedro,(fuego),Icosaedro(agua),Octaedro(aire) y el Exaedro (cubo).que se encuentran en el libro "Diálogos" de Platón,más precisamente en el "Timeo".Pero quien nos dice que Pitágoras es el primer científico de la historia,es Francisco Vera,español,"Los Científicos Griegos"Edit Aguilar Madrid 1970.Por estudiar la proporcionalidad de la longitud de cuerdas (del tetracordio),tensadas por pesos conocidos.He aquí,el origen "matemático" de la "proporcionalidad" explicada desde un experimento (físico),fundamentando la "Escala Musical",incorporando al espacio (geometría) la dimensión tiempo."La Escala Musical",poseerá,entonces, repetición de notas,pero a un nivel más agudo o más grave."Es Periódica".Esta periodicidad es "rescatada" por Newlands y adaptada a la "periodicidad" de las propiedades físicas y químicas de los Átomos.He aquí que la "Tabla Periódica de los Elementos Químicos" de su autoría se la recordará como "Las octavas" de Newlndas.Carlos E Prelat "Química Pura" Espasa CalpeArgentina S.A.1952.
A nosotros "aprendices" de la Ciencia Química,nos llega información de Científicos,( no de filósofos),son historiadores de la Ciencia Química,en verdad son filósofos científicos denominados hoy "Epistemólogos",que es según vimos, un término platónico.-
Pero,nuestro relato intenta explicar que existe una "tendencia revisionista",que iluminan la historia desde criterios o conocimientos que arribaron a la Ciencia Química 2.400 años después.Tal es así,que por más que intentamos presentar a Platón como autor de la Teoría Atómica ( Timeo= cosmología),los epistemólogos rescatan a Demócrito de Abdera,filósofo griego (460-370 aC),discípulo de Leucipo,fundador de la teoría atómica (átomo=indivisible),corpusculos invisibles que constituyen la materia.El Universo está constituído por átomos y vacío.El vacío es el espacio en donde se mueven los átomos..Los áomos se diferencian tan solo por la forma y tamaño.Realmente,es una genealidad.A mi no se me hubiera oocurrido nunca.Quizás, tampoco se les ocurrirá a los estudiantes de 1º Año,que esperan al profesor de Química,quien utilizará como "recurso auxiliar",para explicar la "materia" constituída por ätomos,usando una cucharada de sal común,sal de cocina,la enigmática sal que espera ser explicada..-


14.Publicado por Carlos María Escudero el 14/06/2011 21:34
Henos aquí,en la apertura del conocomiento filosófico.Adherimos al planteo epistemológico sobre la"brillante" idea (HIPÖTESIS) sobre la constitución de la Materia,elaborada por Demócrito de Abdera en plena "Edad Antigua".Realmente es "sorprendente".Es un "salto intuitivo genial"(contexto de descubrimiento"),es para su época indemostrable y seguirá indemostrable por 2.400 años más.La pregunta sería ¿ cómo la imaginó ?.He aquí,que nos adentramos al contexto epistemológico de la "Historia de la Ciencia"( como explicación supuestamente válida).-
Hubo otros fiósofos que aventuraron una respuesta a la misma pregunta :¿ Cuál es el principio que anima todas las cosas?.
Habíamos adelantado que el "Principio de todas las Cosas" es el Agua para Thales de Mileto,filósofo griego ( 624-547 a C).Autor del Teorema de Thales.según Francisco Vera,"Los Científicos Griegos",(obra ya citada) y Francisco Vera nos cuenta que para Heráclito de Efeso,filósofo griego (535-475),el principio de todas las cosas es "El Cambio".El principio cambia constantemente, se transforma así como luego de la primavera,vendrá el otoño, y el invierno, que lo seca todo,el arbol verde se seca,y se transforma en leña que arde ,(carbono combustible), y arde tranformandose en Fuego,cuyo resiguo será calor y cenizas..El cambio es a los ojos de estudiantes de química,el mejor ejemplo del llamado "FENÓMENO QUÍMICO",esto es atrapante para Bertrand Russell( Historia de la Filosofía Occidental 1948),quien rescatará a Heráclito como un antecesor del pensamiento científico moderno.El famoso adagio "TODO CAMBIA",Acompañará al nombre de Heráclito de Efeso,sin embargo no sabemos por que,la historia asociará a Heráclito con el Fuego.(El fuego es solo el ejemplo de la Combustión,todavía en esa época,no aclarada todavía).Heráclito fue pitagórico en sus años mozos y luego desertará de ella y será un enemigo declarado.Para Francisco Vera,otro pre-científico rescatable será ANAXÍMENES de MiLETO ,filósofo griego,(580-524 a C).Quien argumentaran que el "principio de todas las cosas" es"EL AIRE".
Por último Francisco Vera, os hablará de Empédocles,filóso griego,de Agrimento ( 485 a 430 aC),quien dirá que las cosas está, constituidas por los "Cuatro Elementos",El AGUA( Thales de Mileto),El FUEGO ( Heráclito de Efeso),EL AIRE de Anaxímenes de Mileto, y la TIERRA. ( AGREGADA )Por el mismísimo EMPÉDOCLES.-
ARISTÓTELES de Estagira,tomará la Idea de "LOS CUATRO ELEMENTOS": FUEGO,AGUA,AIRE Y TIERRA, así llegará hasta nuestros días,y estará en todos los libros de" QUÍMICA ELEMENTAL".estarán allí tan resumida,que dificilmente el alumno de Química,logre entender, a que se refierén esos "Cuatro Elementos".-( to be contínue).


15.Publicado por Carlos María Escudero el 19/06/2011 11:36
La Química no nació con los pensadores griegos,tiene bases sólidas este conocimiento en Egipto,en "Chemia" que posee el concepto de "Tierra Negra",tierras bajas,del Río Nilo,y que dará lugar este vocablo a la palabra Química.( chemia= Química).-Pero los quehaceres químicos son anteriores inclusive a los propios eqipcios,,tal vez sus origenes son Caldeos o Hindues.Lo cierto,que la Química como "quehacer" ,no como "Ciencia Pura",comienza en los tiempos remotos de la humanidad,es "protohistórica",anterior a la escritura,comienza quizás en la Edad de la Piedra,,en la Era del Bronce y del Hierro,Lo verdaderamente fantástico,es que antes de llegar a la "Teoría" de "Los Cuatro Elementos" en plena Edad Antígua" ,el hombre fabricaba papiros,tinturas,aleaciones,utilizaba la Brea,laminaba el Oro y la Plata,fabricaba joyas,cerámicas,vidrio,fabricaban jabón,unguentos,y mil cosas más.Es que el Hombre es un hacedor de cosas,es el hombre el "Homo Faver",La Teoría,pensada y "Repensada",será patrimonio del "Homo Sapiens".y sus cuestionamientos dejarán de "SER",patrimonio de los Dioses,para transformarse paulatinamente en "Saberes" de la Protociencia Química.-
Curiosamente,para nosotros: Desiderio Papp y Carlos E Prelat en"LOS PRINCIPIOS FUNDAMENTALES DE LA QUÍMICA"Editorial Espasa Calpe.Argentina.1950.Nos sorprende con una clasificación "Temprana de la Ciencia",diciendonos que todo el desarrollo químico conquistado en la Protohistoria hasta,(suponemos nosotros)la "Teoría de los Cuatro Elementos", a la que consideramos el Inicio de la "Química Teórica",pertenece a la " QUÏMICA APLICADA",Esto es una genealidad.-
Empédocles,sostiene que el "Principio de todas las cosas",no es uno.¡¡ Son Cuatro!!!,Son los cuatro Elementos.Fuego,Agua,Aire y Tierra.Estos principios,son indestructibles,eternos,y transformables las carateristicas que observamos,porque,todos,tienen parte de todos.Es posible por el fuego,quemar y purificar metales.transformarlos en Tierra,o transformar el AGUA en Aire.Las Tranformaciones son guiadas por un AMOR-ODIO,entre los Elementos,(Creemos ver el concepto de afinidad moderno) y son reacciones cíclicas.Que terminan y vuelven a empezar.
Nosotros,queremos crer qué: Los "Cuatro ELEMENTOS",tienen su "Correlato Moderno",en el Análisis Inmediato".O sea,corresponden a el "Conjunto de Operaciones" Físicas ( Cambio de Estado) o Químicas ("Fenómenos Químicos"),que nos permiten separar las sustancias puras,para obtener el "Concepto de Molécula" y luego el de "Átomo",utilizando la "SEPARACION DE FASES",para resolver "SISTEMAS HETEROGENEOS".
Nos basamos,eviidentemente,en la Filosofía Positivista de Augusto Comte,y su Ley de "LOS TRES ESTADOS".Por lo que estamos asistiendo al presentar la "Teoría de los Cuatro Elementos"al "ESTADO METAFÏSICO" interpretación sin explicaciones divinas que le son propias, de la Historia, "Protohistórica de la Química" hasta Empédocles, LLamado "ESTADO TEOLÖGICO";La Historia de la Química Moderna comenzará,en la época de "La REVOLUCIÓN FRANCESA ,con LAVOISIEUR,iniciando así el "ESTADO POSITIVO".-

16.Publicado por Carlos María Escudero el 01/07/2011 16:13
Presentarles a los "Alumnos " que asisten a la "Clase Inaugural de Química" (en su Niveles Medio y Universitarios) la TEORÏA ATÖMICA de la "Edad Antigua" es francamente sorprendente y genial.Comenzar el Curso,con la Historia de la Ciencia desde la "FILOSOFÏA",no es menos.-
Demócrito y la Teoría Atómica ( por indivisible),que se mueven en un "Espacio Vacío",no pudo ser superada y es aún "Hoy",la "Carta de Presentación" que autoriza su uso en la "Clase Inaugural",porque esta avalada por el pensamiento de "La Ciencia Positiva" de Augusto Comte. Aún teniendo nosotros,la Hipótesis "Subyacente Idealista" (Platónica) no podemos olvidar el "Cuño Positivista Universitario" de nuestra formación.Por lo que queda,absolutamente claro,el "Universo Referencial" de la "Presente Comunicación".-
Es un acierto,para nosotros,dilucidar para los alumnos,la teoría de los "Cuatro Elementos",netamente filosóficos y compararla con el "Análisis Inmediato",tema que nos parece trascendente en lo explicatorio fundamentandolo desde la "Historia de la la Ciencia" en su acepción Nº 1, de la Epistemológia.-
"Los Alquimistas", nacen con la capacidad de "Crear",instalada en el Hombre,y son verdaderos "Artesanos",más cercanos al "Arte",que a la "Ciencia Moderna".La Bibliografía,nos induce a pensar, en unos personajes oscuros,de pensamientos "subterraneos",evidentemente mágicos,que obstinadamente buscaban la transformación de los Elementos, de unos a otros,más precisamente "La Transmutación",( que hermoso término), especialmente "transmutarlos en ORO",por ser este metal,"Noble", dificilmente oxidable,dotado de una "Pureza Natural",que es realmente "esplendorosa",y que conlleva el "Oro",la "Idea" de "Pureza",un bien "Filosófico",un "VALOR" deseable para el alma humana.
En las noches sin Luna (Luna Nueva),la Soledad y la convivencia con el "Cielo"( para nosotros perdida),les permiten reconocer los "Planetas",que se muevan en órbitas sobre las "Estrella Fijas" ( Soles Lejanos") que le sirven de telón de fondo.Planeta en griego significa "vagabundo" ( trotamundos) que pasan por las 12 "Constelaciones del Cielo",las que dan origen a las "Constelaciones del Zoodíaco",con nombres familiares para nosotros,Piscis,Sagitario,Acuario,pero para los hombres de la antiguedad,para los Alquimistas.los Planetas ,los "vagabundos",eran Metales,conocidos por ellos,como la "Plata y el Oro",que correspondían a la "Luna y el Sol",Mercurio,al metal Mercurio,Venus al Cobre,Marte al Hierro,Júpiter al Estaño, y Saturno al Plomo.He aquí una significativa equivalencia,que los habilitaba a trabajar en sus fraguas,con sus crisoles,en sus calderos,llenos de fuego,tapados de ollín y cenizas,en la "Gran Obra" (así llamada a la Tranmutación),donde era posible ( esto es enternecedor) trabajar con "Polvo de Estrellas",(aquí y ahora) en la oscuridad del "Sótano Alquimista".El Cielo y la Tierra,eran "UNA SOLA COSA".(Cosmología de Aristóteles),Los Cinco Planetas Conocidos,más la Luna y el Sol eran los "Cinco Metales",de aquí el refrán,que nos llega desde la antiguedad "Lo que es arriba es abajo"y desde lo literario,podemos decir que el "Orden de los Metales" (orden de los planetas),se nos ocurre,una Tabla Periódica" y desde la "Historia de la Ciencia Química",el trajin alquimista,con sus destiladores,cristalizadores,filtros,embudos,placas de toque,cubos de "carbón de álamo",son efectivamente el Material y Utensillos de uso de la "Química Moderna".
Los Químicos heredamos el Laboratorio Alquimista,muchos han quedado relegados,por el cambio sustancial del proyecto alquimista,pero....hay una Química,que nos retrotrae en su historia,a la visión del Laboratorio Alquimista,y es la "Química Analitica Cualitativa" en sus procedimientos titulados "VIA SECA",se refiere,a "SIN AGUA" ( Sin usar sustancias disueltas en agua),donde se aplican,muflas,mecheros de "Bunsen",Coloraciónes a la Llama, Reducciones con Carbón,Sopletes y se identifican Aureolas de Oxidos sobre superficies frías de Carbón.Esto es para nosotros,desde el punto de "Vista Didáctico",la posibilidad "Real y Cierta",para presentar a "Los Alquimistas" en la Historia de la "Ciencia Química".-
Indudablemente,"la Química Analítica Cuantitativa",aparecerá con Lavoisieur,en La "Revolución Francesa",con el uso sistemático de la "Balanza"( que ya estaba inventada,usada,y admitida,entre los trastos del viejo laboratorio),pero estaba reservada su aparición en sociedad,con el "Principio de Conservación de la Materia".Como se podrá observar,la Clasificación de la Ciencia surge de la "Historia de la Ciencia",esto es muy bueno,desde el punto de vsita "Didáctico".Pero además,la historia,nos permite abordar conceptos,que debieron deducirse (científicamente) en el trancurso de la Historia Alquimista,como ser la "Documentación Alquimista",(nos referimos a que ellos mismos),"los alquimistas",nos dicen que NO CREÍAN en la Transmutación de los ELEMENTOS en Oro.Sabían perfectamente,que eran solamente, transformaciones "Cualitativas". Para nosotros,los químicos y para los artesanos "actuales",no deján de sorprendernos,las transformaciones "cualitativas" de la química.Por lo que la transformación del Plomo,(Cloruro de Plomo) en Ioduro de Plomo,en medio de una solución acuosa caliente,que al enfriarse,produce una precipitación fina de hojuelas (cristales amarillos)de Ioduro de Plomo,llamadas por los Químicos Analíticos,"LLUVIA de ORO",es decididamente "fascinante" y que decir de platear una Moneda Antigua de Cobre reluciente,con una solución de Cloruro Mercurioso y presentar,(abracadabra mediante)",una moneda de Plata reluciente.La Química,posee a todas luces, quizás entre todas la "Ciencias Enseñables" la posibilidad de "MOTIVAR" al alumno de una manera "Deslumbrante".Por lo que nos atrevemos a opinar que si el "Profesor de Química",comienzara a hablar,desde el vamos de la "Tabla Periódica",en la clase,donde los alumnos lo esperan anhelantemente,.....no sabe de que trata la "Ciencia Química".

17.Publicado por Carlos María Escudero el 04/07/2011 00:45
En verdad,Demócrito de Abdera define dos cosas que son importantes de destacar."El Átomo",( partícula indvisible) y el "Concepto" de "VACÍO".Estamos,entonces, en presencia de una "Teoría Atómica"DUALISTA,que pertenece a "dos origenes",precisamente,al "Número DOS"y ....volvemos al "Principio de esta Comunicación"donde la habíamos definido como "LA DIADA".
Platón de Atenas,es pitagórico (tardiamente,según Rehini,en " La Tetraktys y el Delta Masónico",Obra ya citada,por lo que será defensor de la Teoría del "UNO",será "Unicista",las cosas surgiran del Uno",su teoría se la denominará "MONISTA".-
Arturo Reghini,es quien nos inducirá a interpretar en el "Timeo" de Platón,la "Teoría Atómica",que viene desde la Edad Antigua",pero su concepto no es de la "Diada",sino de la "Mónada".-
Definirá al "Tetraedro",como el "Sólido Perfecto" más pequeño de los restantes "Sólidos Perfectos",a saber el Exaedro, el Octaedro y el Icosaedro.
Por ende, la partícula más pequeña de la materia.-"El Tetraedro,es tridimensional".-El Corte del "Tetraedro" (por un plano Geométrico),no lleva a la bidimensión,por lo que "El Átomo" ( en la Supuesta TEORÏA de"Platón"), es el "Tetraedro".-
"El Tetraedro" es el "Número Cuatro","LA TETRAKTYS pitagórica.que proviene del "UNO",("La Mónada").-"Es la Tesis que queríamos demostrar.( abracadabra mediante)-
Pero,Arturo Reghini,va más allá y agrega un ejemplo:que en el "Diamante",Un "Estado Alotrópico" del Carbóno,es una "Molécula Tetraedrica",ejemplo de Dureza y Perfección.-¡¡¡ Bravo Maestro !!!!.-
Observamos que la Teoría Atómica,proviene extrictamente de la Filosofía.Evidentemente,el Concepto de Átomo,es mucho más limpio que la "explicación mecánica" del ejemplo del "pastel y el cuchillo" en "los Científicos Griegos" de Francisco Vera y el ejemplo de la "madera,con poros vacíos" del libro "Los Principios Fundamentales de la Química" de Desiderio Papp y Carlos E Prelat,(Obras ya citadas).
De Demócrito de Abdera,heredaremos el "VACÍO",negado por Aristóteles,quien dirá que: La Naturaleza le tiene "Horror al Vacío" ya que en una botella de vidrio que contiene Agua,y un orificio estrecho,al invertirla,no saldrá agua,salvo si hacemos otro orificio,por donde penetre "Aire".Estamos en presencia de la "Propiedad de la Materia",la "IMPENETRABILIDAD",cuestión dilucidada recién con "BLAS PASCAL",con la Bomba Hidráulica.Creemos,que si bien Aristóteles es un "CIentífico Brillante",la Cuestión del rechazo del "Vacio" se debe( en nuestra humilde opinión) a que su aceptación significaría aceptar la "Teoría Dualista".
En las enseñanzas secretas pitagóricas,entre maestros y discípulo,se hablaba de otro ""Sólido Perfecto",El DODECAEDRO,con el cual,Los Sólidos Perfectos ( de Platón) serían en total "CINCO".-Llamado por esto "LA QUINTA ESCENCIA",de él,no se hablaba en público.-
El Universo Ordenado,llamado "KOSMOS",tendría la "Forma de un Dodecaedro" y estaría constituído por un "GRAN FUEGO" central, donde girarían a su alrrededor,otros SOLES,(Estrellas) e Infinitos Planetas.THOMÁS S.KUHN "La Revolución Copernicana"Editorial Ariel.Barcelona-Caracas-Méjico-1978.-

18.Publicado por Julián Sanz Pascual el 05/07/2011 10:25
Todoe esto que me cuentas es simple historia, que nos puede iluminar un poco, pero con ella nose hace ciencia. La cuarta dimensión que yo propongo es una novedad. Los números me dan la razón, pues la ecuación de cuatro cubos tiene soluciones racionales, mientras qu ela de tres no las tiene. comprueba estas soluciones: 1, 6, 8, 9. Nadie lo había descubierto hasta ahora.

19.Publicado por Julián Sanz Pascual el 05/07/2011 10:25
Todoe esto que me cuentas es simple historia, que nos puede iluminar un poco, pero con ella nose hace ciencia. La cuarta dimensión que yo propongo es una novedad. Los números me dan la razón, pues la ecuación de cuatro cubos tiene soluciones racionales, mientras qu ela de tres no las tiene. comprueba estas soluciones: 1, 6, 8, 9. Nadie lo había descubierto hasta ahora.

20.Publicado por Carlos María Escudero el 15/07/2011 17:48
Querido Julián: Hola !!!,estás allí.Hola, HOLA ?.Qué suerte !!!,creí por momentos en que me habías abandondo.¿ Estuviste siguiendome en mi discurso,(un monólogo solitario en la noche fría del espacio cibernetico),esto es para mi muy alagüeño.Si,tienes razón,es un discurso con referencia históricas,NO ES UNA DEMOSTRACIÓN MATEMÁTICA,es que intento una explicación a mi "Tabla Periódica" que proviene (supuestamente) de la "Matemática pitagórica".
En cuanto a tu planteo,merece mi repeto,pero confieso mi formación de Químico,en realidad un "Alquimista tardío".pido disculpas.Sé que existen otras teorías que me exceden
He visto en Gougle,(como al pasar) en Vicente Vazquez Queipo,matemático español,autor de una Tabla de Logarítmos,que es "super ingeniosa",porque presenta a los logaritmos( lugar del número) por medio de dos series de números una arriba y otra abajo,una serie aritmética y la otra geométrica.Esta disposición es semejante a las Series de Números Triangulares y Cuadrados del pitagorismo.
Pero,entre otras muchas cosas de este "genial matemático",figura su aporte a soluciones de ecuaciones cúbicas para resolver ciertos y determinados casos especiales.Esto es todo lo que sé.
Aquí,hace mucho frío,está nublado,se pronostican nevadas.Las montañas corren peligro de incendios por la sequía.Mi salud es estacionaria.me entretiene escribir sobre la "filosofía alquimista".Pero,...estoy solo.No recibo una comunicación alentadora.Tampoco sé, si alguien visita mi página de Webnode,o si alguien lee mis comentarios en "Nuevas tendencias".por lo que tu aparición,me resultó sumamente grata.
Recibe un fuerte abrazo y mis saludos a tu esposa.Carlos María Escudero.-Córdoba.Argentina.

21.Publicado por Julián Sanz Pascual el 19/07/2011 11:44
Amigo Carlos Mª Escudero:
Tomo nota de todo lo que me cuentas, y voy a ver si encuentro algo de Vcente Blázquez Queipo, sobre todo en lo que se refiere al método para resolver ecuaciones cúbicas. Mi tema de la 4ª dimensión es muy sencillo, y ahí es donde reside la dificultad para los matemáticos, que les coge con el paso cambiado,, pegados a su formalismo absoluto, sin darse cuenta de que lo que necesita esa ciencia es una nueva filosofía.
Aquí estamos en el verano, que yo paso en La Granja, que está en la Sierra, a doce quilómetros de Segovia. Sólo vengo un par de veces a la semana, que es cuando entro en Internet, pues allí no estoy enganchado. Sigo trabajando en este tema: LAS MATEMÁTICAS TIENEN MÁS TALENTO QUE LOS MATEMÁTICOS. No es una cuestión machista, pues con LAS MATEMÁTICAS me regiero a los objetos de esta ciencia, no a sus cultivadores, que pueden ser tanto mujeres como hombres.
Un saludo,

22.Publicado por Julián Sanz Pascual el 22/07/2011 11:30
Amigo Carlos María:
En estos momentos estoy pasando el verano en La Granja, y sólo vengo a Segovia dos veces por semana poco más de una hora, así que no puedo atenderte con la prontitud que quisiera. En estos momentos me acaba de llegar la prestigiosa revista de la Universidad Autónoma de Madrid, "Encuentros Multidisciplinares". En ella hay un artículo mío: "Balmes, un pensador de hoy". A finales del año pasado publiqué en la editorial argentina elalep,com, con motivo del bicentenario del nacimiento de este olvidfado filósofo catalán Jaime Balmes, un libro que se vende por Internet titulado BALMES, UN PENSADOR DE HOY (UNA FILOSOFÍA DE LA OBJETIVIDAD). Si entras en Google y pones mi nombre y dos apellidos, encontrarás una referencia. La lectura de este libro te puede dar la clave de las dificultades para que entiendas las cosas que yo propongo en matemáticas, también en las ciencias en general. La filosofía que yo sigo es la de la objetividad, que además no es un saber de letras como hoy se supone. Por eso a Balmes se le puede considerar como al último gran pensador filosófico, al menos en español. La filosofía, desgraciadamente, ha seguido a Hegel, lo que ha converido a la filosfía en pura retórica.
Estoy preparando un artículo que se titula "Las matemáticas tienen más talento que los matemáticos". No sé cuando se publicará. Si quieres que te mande cosas, mejor lo hago por el correo de yahoo que tienes.

23.Publicado por Carlos María Escudero el 28/11/2011 23:24
LA FÍSICA de ARISTÓTELES


En las enseñanzas secretas pitagóricas, entre maestros y discípulo, se hablaba de otro ""Sólido Perfecto”, El DODECAEDRO, un poliedro de doce caras, pero no está formado por “Triángulos Equiláteros” ,sino por “Doce PENTÁGONOS”, con el cual, Los Sólidos Perfectos ( de Platón) serían en total "CINCO".-Llamado por esto "LA QUINTA ESCENCIA", de él, no se hablaba en público.-Es que, en el “Pentágono”, los pitagóricos inscribían su “ESTRELLA de CINCO PICOS”, el caso especial de la “Proporcionalidad” del “Teorema de Thales”, la “Proporción de oro” de Pitágoras. En el “Timeo”, Platón dirá que el “Dodecaedro” es la pintura, el ropaje exterior del Universo.-
Pero Platón agrega, otro cuerpo geométrico “perfecto” a la Teoría Pitagórica. Este aporte es personal de Platón y es la “Esfera”, donde todo se halla equidistante al “Centro de la Misma”, (al origen del radio), por idénticas razones, la figura del “Círculo” será una figura “perfecta”.
Luego “Eudoxo”, discípulo de Platón imaginará un “Sistema Planetario” con “Esferas Transparentes”.-
En la Cosmogonía de Aristóteles, la Tierra será el Centro del Universo, y estará inmóvil. Los siete metales alquimistas participarán ahora del “Modelo Astronómico” de Aristóteles.
Rodeando a la Tierra, se encuentran “tres perfectas esferas” consecutivas, habitadas por “La Luna” (Plata) su “símbolo alquímico” es una luna en cuarto creciente, es la más próxima a la “Tierra”.-Seguida por “Mercurio”( el líquido y brillante Mercurio) y más alejado “Venus” el Metálico Cobre, cuyo símbolo “Alquimista” es el que hoy utilizamos en “biología”, para el “género femenino”, (un círculo con una cruz en la parte inferior), corresponde en la “escritura simbólica egipcia” al concepto de “Vida”.
La inversa del “símbolo del Cobre”, (una esfera con la cruz en la parte de arriba), corresponde al “Elemento Tierra”, en la simbología cristiana fue tomada como propia, así vemos a la virgen con el Niño en un abrazo y con la otra mano sostiene a la “Tierra”.-
La Cuarta esfera es el “Sol” (El “Oro Metálico” amarillo y puro). Su “Símbolo alquímico” es “UN Círculo Perfecto” y con su “Centro Geométrico”.-
El Sol define, a las esferas de los “planetas interiores”: Luna, Mercurio y Venus.
Aquí aparece Aristóteles, definiendo a “Los Cuatro Elementos”, esto es extraordinario y de una belleza sin igual.
La “Tierra”, el cuarto elemento, las cenizas de calcinaciones alquímicas, rodeada por un Mar de “Agua”,( 3 / 4 de su superficie), envuelta en una masa de” Aire”, ( hasta 10.000 m), y más allá, el “Fuego” ubicado cerca de un espacio sublunar, aunque para nosotros debería estar más cerca del Sol.
Más allá del Sol, las esferas para los planetas exteriores, “Marte” el “planeta rojizo”, como el “óxido de hierro III” (Metal Hierro),”Símbolo Alquímico” como el utilizado en Biología para el género Masculino, “Un Círculo con una cabeza de flecha, lateral (arriba y a la derecha).
Marte, seguido del”Cuarto” y “Quinto” planetas conocidos: “JÚPITER” y “SATURNO”, conformarían los “Planetas Exteriores”, que se destacan sobre la “Sexta” esfera, la más externa, donde habitan los “Soles” estrellas, hoy Galaxias, lejanas. Pero desde el siglo VI antes de Cristo, en el Universo Aristotélico, la “Sexta Esfera”, era un “Telón de Fondo” donde se recortaba, el paso orbital de los “Planetas” vagabundos.- (“Libro de los Cielos”. Aristóteles).-
Dios, sería el motor que movería la “Sexta Esfera”, y trasladaría el movimiento a la Quinta, Cuarta, Tercera, Segunda y Primera Esfera.-
La Tierra Inmóvil, era el “Centro del Sistema Geocéntrico” y también era el “Centro del Universo”, “La Casa del Hombre” era la Tierra y el Espacio sub-Lunar, donde reinaban los “Cuatro Elementos”. “Tierra, Agua, Aire y Fuego”.- El hombre, “Creado a imagen y semejanza de Dios”, el “Modelo” es Dios, el hombre es la Copia. (Platón)
“La Física” de Aristóteles, explica la caída de una piedra, cuyo “lugar natural”, es “La Tierra”, al levantarla y soltarla, cae, hacia su “lugar natural”, el suelo de la “Tierra”.
Mientras que la llama de una hoguera el fuego y el Humo tienden hacia “su lugar natural”, el espacio sub-Lunar, reservado para el “Fuego”.-
Este pensamiento es el mismo pensamiento “alquimista”, sobre “La Tierra y el Cielo”, ahora la “Física Terrestre”, se deduce de la “Astronomía” por haber introducido Aristóteles la “Teoría de los Cuatro Elementos”.-
Transcurrirán los siglos, y Aristóteles seguirá vigente con su Cosmología, hasta Copérnico, Kepler y Galileo. En total unos 2.000 años.-“La Tierra” estará inmóvil y seguirá inmóvil y será a su vez el “Centro del Universo”
Pero, no escapará a su inteligencia, que a este relato le falta algo.
Es que para el pensamiento alquimista deberían tener las órbitas una relación con los “Sólidos Perfectos”, es que no bastan los “Círculos” ni las “esferas”.
Para nosotros, deberían existir en el Modelo “Astronómico”, órbitas inscriptas en el “Tetraedro”, en el “Icosaedro”, en el “Octaedro” y en el “Exaedro” para poder “deducir” la Física Terrestre Aristotélica.-
Se impone la “apparitionis” de este conocimiento, el “locus” (lugar), será en el nivel gnoseológico de un “astrónomo”, a quien presentamos: alemán, estudiante de Teología, protestante, profesor de matemáticas en la “Universidad de Tubinga”, conocedor de la Matemática Pitagórica, lector y estudioso de Platón, de Aristóteles. Se trata (nada más, ni nada menos) de “JOHANNES KEPLER”, (1571- 1630), Que en su juventud publicará su libro: “Misterium Cosmographicum”, ( El Misterio Cósmico).-
Utilizará los “Cinco Sólidos Perfectos de Platón”, inscriptos en “Esferas”.
Esferas “concéntricas” en un mismo punto y adjudicó a cada planeta una “Orbita inscripta en cada Sólido” a saber, desde adentro hacia afuera: Para “Mercurio”, el “Octaedro”.-
Para “Venus”, el “Icosaedro”.-( un lugar intermedio)
Para “La Tierra”, el “Dodecaedro”.-
Para “Marte “, el “Tetraedro”.-
Para “Júpiter” “un lugar intermedio”
Para “Saturno “el “Exaedro”
Para presentarles al Astrónomo JUAN KEPLER, hemos desarrollado en 12 capítulos, la “Historia de la Ciencia”.- A saber: La Matemática Pitagórica”, La Historia de la Filosofía con Platón, Aristóteles, Parménides, Heráclito, Anaxímenes, y Tales de Mileto. La Historia de la Filosofía Numérica y el Quehacer “Alquimista”.
Cubre este “relato” desde el siglo VI antes de Cristo al siglo XVII d.C.-Unos 2.000 años de Historia de la Ciencia llamada en su momento “Filosofía de la Naturaleza”-.
Con la pretensión de conocer el “Nivel Gnoseológico” de Juan Kepler, en el momento de dar a conocer su libro, en el momento justo, en que el “Mundo” enriquecería el “Nivel Ontológico”. Para renunciar a presentar al “Personaje”, (no por lo que dicen otros).-Es para construirlo. Para que lo recree:” Usted”, (el lector), para que lo ame, o lo sufra, en sus sueños. Así, Johannes Kepler, estará “Vivo en su inconsciente”.- Hasta tanto, Kepler será “Mío”. Hasta que “Usted se exprese”.-Aquí, se abre “Un Espacio”,(Insospechado) que podemos “Compartir”, desde la “Literatura” y podrá concluir conmigo que: “El Misterio Cósmico” era una necesidad de la Historia de la Ciencia. Bibliografía Colacilli de Muro:”Elementos de Lógica Moderna y Filosofía” (Obra ya Citada).-

“E l M I S T E R I O C Ó S M I C O”
“Modelo Astronómico”



II P A R T E
To be continue.

C A P Í T U LO 13

“EL NEOPLATONISMO”
Debemos explicarnos que Colachilli de Muro, solo presenta un “Recurso Auxiliar”, (Didáctico) para facilitar la lectura y comprensión de la temática filosófica. Nosotros lo tomamos, pero hacemos hincapié, en la existencia de un “Espacio Nuevo”. Nos referimos explícitamente a la recreación del lector, especialmente de “Literatura”, con un “espacio”, que representaría al “Nivel Gnoseológico”. Es que el hombre, ”dialoga”, reinterpreta, recrea, con sus conocimientos ya adquiridos, y su “bagaje” emocional situaciones ofrecida por la “Obra Literaria”. La recreación es ajena al autor.-Quizás impensadas, por el mismo autor mientras escribía, y a la postre, (el autor), quizás termine “asombrado” de la profundidad y diversidad de su propia “Obra”. Existe una “lectura intertextual” por parte del lector y una “memoria enciclopédica” que interactúa.-
Nos referimos “estrictamente” a la “Obra Literaria”, por ser la más estudiada Pero por lo que sabemos, en las obras de “Teatro y Cinematografía”, asistimos, a una representación “acotada”, por la imaginación del autor, por lo que a veces, nos desilusiona a quienes habíamos leído, (soñado) las situaciones, en el “Teatro Mágico Personal”, de la “Imaginación” y que evidentemente para nosotros, pertenece al Nivel Gnoseológico.-
Creemos que es aquí el lugar, donde podemos explicarnos, sobre la “Universalidad” (Valores) de las “Obras de Arte”, porque su “Grandeza” (su genialidad) se debe, a cuanto mayor es el número de “recreaciones interpretativas” de los observadores. Digamos, que tienden (matemáticamente) a “infinitas”. Mientras que en los “Discursos de la Ciencia”, se tiende a expresarse en un lenguaje, que lo que se dice: solo tenga en el “Teatro de la Imaginación” (en el Locus apparitionis), solo, (solamente), “Una”.-Por lo que la “Universalidad” es el “valor” que tiende, matemáticamente a “uno”.-
De aquí se sigue que: la Ciencia, tiende a expresarse en un “Lenguaje Matemático”, “Numérico”, con “Modelos Geométricos”.-Respondería salvar de esta forma al cuestionamiento “¿si realmente, las cosas son como son, o son como nosotros creemos que son?”. Por lo menos, pensamos los amantes de la “ciencia”, que no nos malinterpreten nuestros decires, con una interpretación que no habíamos calculado.-
El cuestionamiento del que hablamos, pertenece a la Obra de Collachilli de Muro ya Citada, en el final del capítulo 12.
Pero nos resulta evidente, que entramos sin querer, en un cuestionamiento que se refiere a “La Verdad”, o “Falsedad” de lo que se dice y que el “Marco” interpretativo, excede a la Literatura, y al “discurso” de la “Ciencia” y pertenece a lo “Expresivo” de un ámbito más amplio (conjunto) que se denomina “Comunicación”.-
Es Aristóteles de Estagira quien, siguiendo la “Lógica” de Parménides, dirá: “La Verdad o Falsedad”, dependerá de la “Forma” (estructura del juicio), así si decimos que “todos los metales tienen brillo metálico”; se sigue “el Oro es un metal”, se concluye: “El Oro tiene brillo metálico”.-Vemos que la “Premisa”( lo primero que se expresa), es la característica, más amplia, (un conjunto de mayor amplitud) y al ser el “Oro un Metal”,( pertenece al “Conjunto” de los Metales) evidentemente ostentará el atributo de los Metales: Así “el Oro, tendrá brillo Metálico”, que es la “conclusión”.-
Si expresamos que “Todos los Metales conducen la Corriente Eléctrica”, sigue, “el Cobre es un metal”, por lo tanto, “el Cobre
conducira la corriente eléctrica”.-
Esto es una “genialidad”, a ninguno de nosotros, ( ni a los alumnos que esperan al profesor de química en la clase inaugural) se nos hubiera ocurrido analizar la “forma” en que está estructurado el “Juicio” (de lo que se dice), y llegará hasta nosotros con el nombre de: “Silogismo Aristotélico”.- Bibliografía: Cohen Bernard “El Nacimiento de una Nueva Física”. Eudeba. Buenos Aires.1961.-
Surgirá, para los estudiosos de “Historia de la Ciencia”, la “Lógica Aristotélica”, la cual vemos, depende de la “Forma” por lo que la Lógica será una “Ciencia Formal” y el Silogismo será llenado con “infinitos ejemplos” de todas las Ciencias y…
¡Siempre será verdadero!, porque no depende de lo que se está hablando, sino “de la forma” de expresarse.-Esto sorprende a los alumnos de 1º Año.- Recordamos que a nosotros nos enloqueció.-
En Matemática (Lógica) tendrá la forma del conocidísimo “Carácter Transitivo”: a = b; b = c ; entonces… a = c .-
Conjuntamente con el carácter de “Identidad”: a = a , que nos resulta “evidente”, no necesitamos demostración, se refiere a que aceptamos que: (“a” es igual a sí mismo).-Esto encierra un “significado filosófico notable”.-
¿ Qué decir de : a = b ; por lo tanto… b = a ( recíproco)…?, verdaderamente, es ¡¡ Fantástico !!.-
Por lo que se concluye que la “Matemática es una Ciencia Formal” que está basada en la “Lógica” y que la Matemática y la Lógica son “Ciencias Formales”. Aprovechamos esto para “Clasificar las Ciencias” y para afirmar que la “expresión” de la Lógica, será, (lógicamente)… “Matemática”.-
Por esto las expresiones de la “Ciencia Escrita” trata, de reproducir el “mensaje” de la manera más fiel, utilizando “Números”, en realidad “Signos Numéricos”, cuyo Signo se denomina “Numeral” y que lo aprendimos a “dibujar” en la Escuela Primaria (Primera), y que provienen del idioma de la India y luego de los árabes, por ser la “nación árabe”, una nación muy culta, y sus científicos adeptos de la “matemática y de la geometría”, pero además tienen en su “haber”, desarrollado, cultivado e inventado el álgebra. -
Es Alejandría una ciudad egipcia erigida en honor del “Conquistador” de todo el Mundo conocido por ese entonces: “Alejandro Magno” año 332 a C, llamado el gran Macedonio, discípulo de “Aristóteles”, fundará la “Biblioteca de Alejandría”, la más famosa del Mundo, con 40.000 libros, sobre ciencia, matemática, geometría, (la Obra de Euclídes, la Astronomía de Ptolomeo siglo I d C, los trabajos Astronómicos de Aristarco de Samos, con las distancias, Tierra- Sol y Tierra-Luna, (todo medido sin telescopio alguno). Se encuentran libros “Alquimistas”, Platón y su libro “República”. “El Timeo”, “La Física y los Cielos” de Aristóteles, la Teoría Atómica de Demócrito, la Lógica de Parménides, libros sobre Medicina, y libros y cientos de libros y miles de libros .-
Es en Alejandría, donde se concentra el conocimiento, gracias a la “Biblioteca”. En el siglo III después de Cristo, la doctrina pitagórica y platónica, aparece “renacida” con renovados bríos gracias a la aparición de nuevos filósofos. Este “renacimiento” se lo reconocerá como “Neoplatonismo”.
He aquí, algunos datos orientadores:
El valor supremo del pitagorismo y de Platón, es el “Bien”, Es la aspiración suprema de la “cadena evolutiva” de las almas, y será reemplazado, en el Neoplatonismo (aquí está el huevo y no lo pise), por el “Uno”, supondrá el lector, con justa razón, que ya lo había sospechado, y sí, hay una coherencia lógica en el relato histórico.-
Las “almas”, retornarán al “Uno”( Dios? ).(El Mito del eterno retorno), pero la grata nueva es que se crea un “espacio nuevo”( al menos lo explicita), un “Mundo Superior” que es la “verdadera Patria del Alma”( El Alma del Mundo). ¡¡¡ Esto es realmente fantástico!!! .En este espacio, habitarán “las Ideas primarias”, los “arquetipos” de los Números, y de los cuerpos geométricos y de aquí se copiaran los “números sensibles” de nuestra matemática.-
“El Alma”, no es una “Tabla Rasa”, sin marcas ni señales, por lo contrario, es una “tabla” siempre escrita, “de la que se extrae, la plenitud del intelecto”.
“Arquetipo”, es un neologismo de Platón, significa, “la idea base” y estará gravado en el “Alma”. Esto es muy bueno, es la piedra angular de la “Construcción del “Templo Idealista”.--
Bibliografía: “Proclo”, filósofo Neoplatónico, siglo V d C. según
Kuhn, Thomás S “La Revolución Copernicana” Editorial Ariel, Barcelona, España 1978.-
Esta declaración, como usted bien supone, “la materia” es des-jerarquizada y su existencia dependerá de la jerarquización del “Alma” en el “Mundo Superior”. Bibliografía: “Diccionario Enciclopédico Vergara”. Vergara S.A. Barcelona. España. 1965.-
Entre los Neoplatónicos, rescatamos a “Porfirio”, filósofo griego, alejandrino, neoplatónico (233 -304 después de Cristo).-
Utiliza un esquema, que emana de la problemática del “Uno” (La Mónada) con su imposibilidad de crear el “2”,( la Díada).-
Se basa, según nuestro entender en la Tríada, el Nº 3, representado por el triángulo equilátero, el mismo que inicia el Esquema del estudio de la “Tetraktys”, pero le falta, al triángulo el lado de la base, por lo que queda solamente, un ángulo, de (60º) que apunta hacia abajo.
Nuestra imaginación, nos hace ver que soslaya, el autor, la problemática referida haciendo que el “UNO”, pueda prolongarse por el lado izquierdo, o sobre el lado derecho. Sin dejar de ser el “Uno”-
Si el lado izquierdo es, por ejemplo “si”, el derecho evidentemente será “no”(o no sí).
Aquí entramos en la “disyuntiva lógica”, y debemos “afirmar o negar”, es “blanco” o “negro” (la polarización), sabemos que está vedado una “tercera opción” (tercero excluido), por lo tanto del “Uno”, solo se prolonga, por el “lado izquierdo del triángulo” o lo hará por el “lado derecho del triángulo”. (No hay tu tía).-
Como usted apreciará, el “Uno”, sigue siendo “Uno”. si elige el izquierdo, y si elige el “lado derecho”, será también “Uno”.(Esto es muy bueno).
Los pitagóricos, consideraban a la “disyuntiva lógica” con un “carácter numérico”, y en la sucesión de “Números Enteros”, evidentemente a un “número Par” le sigue un “número impar”,de aquí se sigue que una disyuntiva lógica es: (par o impar) y al “concepto numérico” ( a la disyuntiva lógica), la distinguían con el nombre de “polarización”( en griego = diéresis ).-
Evidentemente, el Nº 2, “La Díada”, es lo “Contrario”, o lo “Opuesto”, o simplemente son dos opciones a elegir.-( polos).-
Queda así, soslayada la disyuntiva lógica y cuando todo parece terminar, se llega al final, al último punto del lado izquierdo (o del derecho) de los lados del triángulo y…Aquí se vuelve a dibujar el “triángulo inconcluso” que representa la “disyuntiva lógica” y aparen “nuevamente dos opciones”.(“Teoría Metafísica Pitagórica”).El Término “Metafísica” es de Cuño Aristotélico, significa más allá de la Física.
Esto es sorprendente. Sería fantástico utilizar la Metafísica de la Filosofía Neoplatónica como recurso didáctico en la Enseñanza de Programación en Computación.-
Finalmente, nos queda una imagen de un “Árbol Invertido”.
Se conocerá como el “Árbol de Porfirio” o como “El Árbol del Conocimiento”, evidentemente, es la “Lógica del Conocer”, (gnoseología).-Pero es también el “Árbol del Bien y del Mal”( Él Árbol del Pensamiento Lógico: “Teoría Teológica”) del “Génesis” del Antiguo Testamento, Judio- Cristiano .-
Pero, es todo el esquema (en su conjunto) un “Cadena de Opciones”(String), y una verdadera prolongación del “Uno”, para resolver según creemos, la problemática del Nº2.-
“Según Heath (1)(“ A History of Greek Mathematics, I , 70).-La
distincion entre “par e impar” se remonta sin duda a Pitágoras, lo que no dudamos en creer”.-
“Reidmeister((4) Die Aritmetic der Griechen, 1939, pag 21).-Reidmeister dice que la teoría del par e impar es pitagórica y que en esta noción se esconde la ciencia lógico-matemática de los pitagóricos y que es el fundamento de la metafísica pitagórica- Número Impari, dice Virgilio, Deus Gauded (Dios se complace con el Número Impar).-
“La tradición Masónica está de acuerdo sobre el carácter sagrado o divino de los números impares…” ”… donde quiera que se presenta una distinción, una polaridad, se tiene una analogía con la pareja “par e impar” y se puede establecer una correspondencia entre los dos polos y el “par e impar”, así para los pitagóricos el masculino era impar y el femenino par, la derecha impar y la izquierda par”. Bibliografía “La Tetraktys Pitagórica y el Delta Masónico”. Reghini Arturo.-Obra ya citada (Figura en Gougle).-
“Lo del huevo y no lo pise” no es una digresión nuestra ni una casualidad. Lo plantea como un interrogante el mismo Aristóteles de Estagira. Se preguntará ¿Quién nació primero: El Huevo o la Gallina?”.-(Se supone que el cuestionamiento es anterior a Aristóteles).
En realidad estamos hablando de la vida.(¿ De donde surge el huevo?) Estamos hablando de la reproducción de los seres vivos. Estamos hablando de la aparición de la vida en nuestro “Planeta Tierra”, después cataclismo ocurrido hace 60.000.000 de años donde desaparecieron los Dinosaurios y casi el 95 % de los seres vivos existentes. Pero para ese entonces la vida ya tenía miles de millones de años.-Con lo que la “Historia del Universo”, es una muy “Larga Historia”, de creaciones, rectificaciones, y vuelta a empezar y nos parece, un “Cuento” de nunca acabar.-
Estamos hablando, no ya de “La Evolución de las Almas” desde el “Ideal Platónico”, es que Aristóteles, abandonará a su Maestro: Platón y conjuntamente con otro condiscípulo Theofrastos de Eresos, se radicarán en la Isla de Lesbos por los años 340 a Cristo y arremeten a clasificar los seres vivos. Theofrastos de Eresos se encarga de los vegetales y su amigo Aristóteles se dedica a los animales.
Aristóteles escribirá tres tratados sobre Zoología. Aristóteles no arriba a una “Clasificación”, pero la descripción de los Géneros y especies lo conlleva a la misma y es similar a la actual.
Se basa en comenzar con el “Concepto Vida”, lo opuesto es “No Vida”. ( por ejemplo).-
Se sigue con la respuesta: ¡ Vida!, con la disyuntiva lógica (Par-Impar), ¿Vegetal? (Teofrastos de Eresos), ¿ animal ? ( estudiado por Aristóteles de Estágira).Entonces…avanza por la derecha de los lados del triángulo:
¡Animal! (es la respuesta), sigue la pregunta ¿Vertebrado? O ¿Invertebrado?, y la clasificación utilizando el “Árbol de Porfirio”, va perfilándose ante nuestros ojos… (aparece en nuestro nivel gnoseológico): ¿Reptiles, Aves, Mamíferos ?...¡ Es a todas luces un excelente recurso didáctico !
La diferencia entre Aristóteles y Platón sobre la posibilidad de conocer es abismal.-
Es que Aristóteles, no coincide con Platón, Aristóteles dice que se puede conocer por medio de la razón, por la observación por la comparación, he aquí que Bertrand Russell lo considerará un “Científico Moderno”, Aristóteles encarnará una filosofía “Realista”. En clara oposición a la “Idealista” de Platón. Esto representa para la “Historia de la Filosofía” un “Gran Cisma Filosófico” y de aquí en más, los filósofos se alinearan en una u otra escuela.(“ Realismo- Idealismo”)
Platón hablara de la existencia de “Arquetipos” en el Alma Humana.-
Aristóteles, no hablará sobre la “Evolución de las Especies”, esto queda reservado para Carlos Darwin. Aristóteles “clasificará las Especies”.( Género y Especie ).-Pero es partidario de la “Teoría de la Generación Espontanea”. Esto hace “sonrojar” a los “positivistas modernos”, pero es que no existía el microscopio y las moscas se generaban en la carne putrefacta. Es que había otro espacio que no era visible. De la misma forma en que aparecen los cristales de Cloruro de Sodio en el cristalizador en la clase inaugural de “Química”. frente a los azorados alumnos.-
Otra cosa hubiera sido, saber que la vida es una fuerza poderosa
que se eterniza en el tiempo, a través del mandato cósmico de la supervivencia, manifestándose en los seres vivos, formados por Materia, formada a su vez por Átomos que poseen una Estructura Geométrica, ya que la Química es en última instancia “Geometría”( o no es nada).-La Química es el soporte “material de la Vida”. Es la parte visible de lo “invisible”.
La Química de la vida, será un capítulo especial que abarcará lo “Inorgánico” y lo “Orgánico”, (Intentamos una clasificación de la Química) su nombre será “Química Biológica” o mejor aún, “Bioquímica”.-
La vida se manifestará químicamente, por “Polarizaciones Lógicas”: “Oxidaciones-Reducciones”, “Acido-Base”, por “Pares de Metales” y/o “No Metales” con “Potenciales Eléctricas”, por “cadenas de reacciones químicos” (String) que producen “nacimiento”, crecimiento (anabolismo-catabolismo), reproducción (directa-indirecta) y la muerte del individuo también.
También, pueden desaparecer la “Especie”, pero “imaginamos” que surgirá nuevamente desde otro tronco común, o tal vez, no tan común.-( como un primo lejano).-
La vida interactuará con el medio ambiente, lo transformará, lo utilizará y se auto-modificará, (evolución-involución), se resistirá a la muerte como si su mandato único sería “vivir”.
No es lo mismo describir, ordenar, agrupar, enumerar, clasificar, toda la “información vital” que saber qué es la “vida”, y mucho menos saber : ¿Qué finalidad tiene la “vida”?.-
Lo de “Ordenar, agrupar, enumerar, clasificar”…etc etc. No es antojadizo. Son las recomendaciones, lógicas, para asegurarnos, que el camino que transitemos con “La razón”, no tenga “Errores”. Pertenece a un “Filósofo Racionalista”( por lo de “Razón”), René Descartes. francés, ( 1596-1650).-
Pero, a pesar de la enumeración de todos estos “procesos vitales” que hemos descriptos, debemos confesar y aceptar que en realidad “no sabemos qué es la vida”.-
Nacer, Crecer, Reproducirse y Morir, son “procesos vitales”( que corresponden a la vida), tal es así que se acostumbra sustituir el concepto de “ procesos vitales” por el concepto, abarcativo = “VIDA”.
Pero es un error.-En los antiguos escritos sobre introducción a la “Biología”, aparece el “nacer, crecer, reproducirse y morir”, como un proceso descripto por los cristales en las “soluciones cristalinas” saturadas y que por sobrecalentamiento pasan a ser soluciones sobresaturadas, las cuales por enfriamiento lento, devuelven el exceso de soluto, por lo que este soluto se reacomoda, dando un crecimiento de cristales de una extraordinaria pureza.-Es un procedimiento conocido por los “Alquimista”. Es un procedimiento que pertenece al “Análisis Inmediato”.-
Esta “metodología” para obtener cristales puros, permite obtener sustancias “cristalinas puras”, ya sean iónicas, moleculares, inorgánicas u orgánicas.-Por lo que permite la identificación mediante la determinación de alguna “propiedad física “ específica”, como ser “Punto de Ebullición, Punto de Fusión”, “Coeficiente de Solubilidad”, “Peso Específico” “ Densidad”.-Recurriendo luego a alguna “Tabla de Constantes”, identificar (con el nombre) la sustancia separada por el “Análisis inmediato”.( Es el primer análisis que se debe efectuar frente a una sustancia desconocida).-Es el aporte de la Física, con sus “Constantes”, para la “Identificación de “Especies Químicas”.-
Por lo que “Nacer, Crecer, Reproducirse y Morir”, no es estrictamente = “Vida”.-
Vale la pena insertar aquí a Arquímedes de Siracusa, griego, (287- 212) a Cristo, Geómetra y Físico, considerado para la Física, como el “Primer Científico” conjuntamente con Pitágoras. A Arquímedes se lo asocia con el Principio que lleva su nombre:”Principio de Arquímedes” y que dice: “todo cuerpo sumergido en un fluido (sólido, líquido o gaseoso) recibe un empuje de abajo hacia arriba igual al “peso del volumen”
(sólido, líquido o gaseoso) que desaloja”.-
Esta es una de las más grandes genialidades de la “Edad Antigua”.
El “Pensamiento” de Arquímedes se descubre, paso a paso, narrando su “leyenda”, con un “cuento” verdaderamente luminoso.
Se “cuenta” que un Rey había encomendado a un orfebre una corona de “Oro”, por lo que entregó una apreciable cantidad de Oro metálico para ser utilizada por el artesano.-
Terminada la Obra, el Rey dudó si el “orfebre” había utilizado todo el Oro.-Esta “duda”, quizás, el mismo Rey la hubiera solucionado fácilmente pesando la corona y… “colorín colorado” el cuento hubiera acabado.-
Pero, tal vez, el “astuto” artesano hubiera utilizado “Plomo” y para salvar las “apariencias”, podría haberlo revestido de una fina “Lámina de Oro”.
Llamar al “alquimista de la corona”, hubiera sido un despropósito, a este, a quien conocía de años como un “santabárbara”, seguramente hubiera fundido la corona y…”colorín colorado”,,¡ adiós! “Obra de Arte”.-Entonces, un allegado al Rey, le comento la Existencia de un “Físico”, llamado “Arquímedes” a quien se le podría encargar “la solución del problema”.-
Arquímedes quedó absorto por el problema, “cuentan” que la genial idea se le ocurrió mientras se bañaba sumergido de cuerpo completo en una tinaja de madera.
Observó que el agua se derramaba por el borde de la tinaja a medida que se introducía lentamente. Podría haber inferido que se debía al “Principio general de impenetrabilidad de la Materia”.-
Donde hay un cuerpo, no puede haber “otro”. Para entrar el aire debe salir el agua (por otro orificio), experiencia “supuesta” de Aristóteles sobre el “vacío” visto en el Capítulo XI.( Pero se trata del Peso de la Atmófera) .
Pero ¡No!, Arquímedes no se confundió, había un impulso del agua que lo inducía a su cuerpo a flotar. Esto es admirable, se le ocurrió medir el volumen de agua que expulsaba su cuerpo. Es una genialidad !!.-Más tarde repitió la experiencia usando agua de Mar en lugar de “agua dulce”.¡¡ El Volumen no cambiaba!!.
Más tarde, se le ocurrió pesar el “agua dulce” y el “Agua de Mar”. Esta última tiene 35 a 40 gr de sales disueltas por litro, la flotabilidad se debe al “Peso” del Volumen del líquido. En el agua de Mar se flota más fácilmente!!!.- Cuentan que salió desnudo de la “tina de agua”, corriendo y gritando, por el pueblo (en griego) “EUREKA”, “ ¡ EUREKA!, ( Lo encontré, lo encontré !!).
De aquí, su “Principio de Arquímedes”: En todo cuerpo sumergido en un fluido recibe un empuje hacia arriba igual al “Peso del Volumen” de agua desalojada.-
Introdujo la corona en un recipiente con agua hasta el borde. midió el volumen y luego lo pesó.
El “Peso”, dividido el “volumen” es una “Constante” para cada Metal Puro.( para toda sustancia pura),y se llama “PE” ( Peso Específico).
El “PE” del Oro es 19,3
El “PE” del Plomo es 11,3.
Evidentemente es fantástico el pensamiento de “Arquímedes”.-
También, es interesantísimo la “Resolución de Identidad” de “Sustancias Puras” a través de las “Propiedades Intensivas” como el “Peso Específico” por lo que se hace imprescindible purificar las “Moléculas Simples” y “Moléculas Compuestas” mediante la “Cristalización”.-
Esto es re-fácil de realizar en el aula, existen “densímetros” de las más variadas clases, y el “Recurso Auxiliar” del “Te Cuento”, es en verdad una aventura del “Pensamiento”.-
El comportamiento de los cristales, no resuelve el “Concepto de Vida”, pero es una experiencia digna de realizar para los amantes de la historia de la “Ciencia”. No pudimos evitar hablar de Arquímedes, es que arriba al “Concepto de Peso Específico es de una manera brillante. Los mismísimos Desiderio Papp y Carlos E Prelat (“Historia de los Principios Fundamentales de la Química”), refiriéndose a Arquímedes, no pueden dejar de expresar su incredibilidad y lamentarse: “¿cómo dejaron de utilizar ese Modelo Investigativo?” (Obra ya citada).-
Nosotros, aprendices de Brujos también, entre admirados y sorprendidos, aventuramos a expresar nuestra creencia (con todo respeto), creemos que Arquímedes, hizo el gol de Aire, ni siquiera paro la pelota (ni siquiera experimentó).-
Creemos que Arquímedes no salió de la bañera, que se dio cuenta que el volumen de su cuerpo, era constante, así que no midió nada. Sabía que el agua de mar contiene Sal y por lo tanto es más pesada, y el empuje sería mayor.
Nosotros podemos obviar cómo le fue al orfebre con el Rey después que Arquímedes le informó que la corona era “trucha” y que tenía un “Alma” de Plomo y también podemos, si queremos, obviar la existencia del Rey.
Pero no podemos pasar por alto, la “abstracción” de Arquímedes. Tampoco que quedó “absorto”, menos que salió corriendo desnudo. Estamos adhiriendo (desde el aquí y ahora), a definir el Método Investigativo de Arquímedes, como Hipotético Deductivo, y que quizás,(pensamos ahora), difícilmente haya sido experimental.- ¡¡ Bravo Maestro !!.-
Sin saber, aún, que es la vida, observamos que “La Célula” por “división directa”, la célula invisible para Aristóteles, se dividirá en dos células hijas, donde el “Uno”, se polarizará en “impar y Par”. Se eternizará en el tiempo, sin dejar de ser el “Uno”, o sea, en otras palabras, sin dejar de “Ser”, lo que “existe”, lo que “es”, en fin: Simplemente, y asombrosamente “La Vida”.
Se resistirá a “No-Ser”, simplemente porque el “Ser” (la vida), no es “contradictoria”. (¿Esto es muy bueno no? )-
La teoría de la aparición de la vida de Aristóteles conocida como: Teoría de la “Generación Espontanea”, puede parecernos ingenua, pero al conocer la Teoría del “Big Bang”( Teoría Científica), Donde la Energía se condensa en un vórtice conectada a otro “Espacio”( ¿agujero negro?) y explica la aparición del “Universo”, por una prima “Gran Explosión” en que “El Uno” se expande, (¿“La Mónada”?) y se construye desde el “Hidrógeno”, dis-continuidad (mediante) de la Materia ( Uno + Uno) hasta los “Metales Pesados”,(Protón + Protón) en un “Gran Caldero Alquimista Universal”, (¿Es la aparición del “DOS” ?) ¡¡¡ Santos Cielos!!!. ( ¿ La Díada?).- Durante la larga “Noche de los Tiempos” ( ¿Las Tinieblas?), donde se enfría lentamente el vapor de Agua, aparece “la Luz” (¿ El Reino de la Luz?) del Sol, luego vemos aparecer la Tierra, y distinguimos los Mares protegido todo por el Aire (Los Cuatro Elementos), y si no apelamos a la existencia “Teológica” o a lo “Metafísico” (si nos abstenemos de opinar una Teoría), por hacernos los “científicos esquicitos” ¿ qué ocurre con la “Educación? ” -
Aristóteles, tampoco sabe que es la vida y sin embargo no se amilana, comienza a clasificar a los “seres vivos”.-
Porque evidentemente, la “Vida” para las “Ciencias Biológicas Positivas Universitarias”, es inexplicable y aparece “Espontáneamente”.-( En verdad no tenemos una Teoría).-Pero “la Vida” aparece utilizando los “Átomos” de la Materia ( ¿ sobre la “Díada”?). Pero… ¿“Qué es la Vida”?.-
Entonces es cuando la “Educación” reclama una explicación. Alguien debe dar una explicación…-
Los alumnos reclaman al menos que le cuenten “Una Historia”. “Un Cuento”, … entonces ¿ Te Cuento ?.-
La Historia de la Ciencia es atrapante y se presta para ello, es la “Historia indicada”.-El profesor debería hablar… . Pero el “prurito” infundado del profesor de Química, demora la clase…El Profesor piensa… (seguramente va a responder, pensamos nosotros)…- La demora del profesor, lo presenta frente al mundo, el Mundo se paraliza, el Mundo espera: El Lector piensa y se incomoda por la tardanza del profesor en hablar…- Es que está a un “tris” el profesos de descubrir que si la “Vida” es el “SER”, lo abarca todo, es también el “Conjunto Universal referencial” del “Universo (la teoría de la Ciencia)” cobra sentido, porque construye “La Vida”. También “Tiene sentido”, La “Metafísica Matemática” como “Arquetipo” en el “Alma del Mundo” y la afirmación de que está viva.-
Al pensar que la Finalidad del Universo es la “Vida”, aún sin saber que es la vida, ayuda a Platón que en su “Timeo” a inferir y decirnos: “¡El Universo es un Ser Vivo ! ”.
Platón dirá: En el “Alma” existen “Arquetipos” son las ideas bases de todo lo que existe, incluyendo la vida.-
Aquí los “Ecologistas Modernos” los que luchan contra la “contaminación ambiental” saludan alborozados, es que “cobran sentido” sus anhelos y se sienten identificados. Dirán ¡¡ NO!! A la “Minería a Cielo abierto”, estarán en contra del uso de “Mercurio” en la extracción del “Oro”, estarán en contra del uso indiscriminado del “Cianuro” de “Sodio o de Potasio”, por ser un veneno, “Mortal” para la vida de los seres vivos como el hombre, porque contamina el “agua, la tierra y el aire.-
Estarán en contra de las manufacturas de “Plomo”, preservaran el “Agua Potable” y el aire respirable.-Esta actitud constituye una motivación importante para el “Estudio de la Química” en la “Era Moderna”.-
Los amantes de la “Teoría Teológica”, escuchan boquiabiertos, paralizados y están a punto de desmayarse.-Es que sus “libros sagrados” abundan en sanos consejos sobre alimentación y salud
Evidentemente, al declarar a la Vida como el “Ser”, lo que “es”, se ordenan todos nuestros conocimientos, también la “Educación” por lo se enseña, ahora tiene sentido.-
La teoría “Expansiva del Universo” con el “Big Bang”, “los “Ecosistemas”, y la “Ciencia” cobra sentido, y también la “Metafísica”, Una Filosofía “Lógica Matemática” de gran belleza literaria y llena de “valores didácticos”, absolutamente “Viejos” y “Nuevos” como es el caso del “Árbol de Porfirio” para la clasificación “Lógica pitagórica”.-
También la “Teología” muestra sus antiguos libros sagrados llenos de sabios consejos y lecciones de Ética. Sorprendiendo a los Científicos con una Creación del Mundo en 7 días en lugar de 60.000.000 de años. La comparación es solo un “artificio Literario” (ya que la vida es anterior al cataclismo del cual nos referimos pero es nuestro “Primer” ejemplo, como explicación de la “similitud”, (otros prefieren llamarlo “casualidad”), a los relatos “Teológicos” y “Científicos”.
Platón, nos dirá, en nuestros sueños, (en el espacio gnoseológico): “ Pero hace 2400 años que les vengo diciendo lo mismo,…que anoten los “taquígrafos”, ¡¡ con la manga de burros que he tenido que lidiar…!! ,la similitud es debida a que ambos (teológico y científico ) abrevan de la “misma fuente”, es decir, del mismo “Arquetipo””( Je- Je ).-
El profesor, mientras tanto, piensa en los “Dos grandes Ejes Didácticos” para la Enseñanza de La Química: 1) “La Historia de la Ciencia”.-2)”La Ecológica”, con la Industrialización (alimentaria) libre de Contaminación tóxica.-Ambientes sanos, limpios, aireados, respirables que no produzcan enfermedad ni la transmitan.-
El profesor se levanta rápidamente de su asiento y se encamina hacia el Aula, los Alumnos de 1º Año, lo esperan…
Nosotros aprovechamos que el profesor se fue y lo invitamos a usted, (con mucho respeto), a seguirnos en esta “fantástica historia de la Química”. ¿Nos acompaña?.-

24.Publicado por Carlos María Escudero el 06/12/2011 14:37
CAPÍTULO 14


La presentación de la “Teoría Idealista” de Platón en el Capítulo anterior, no tiene desperdicios, es una “Teoría Metafísica” en la mejor acepción del concepto de “metafísica” dado por Aristóteles.
Es tan buena, que explica también y fundamenta la existencia de la “Teoría Teológica” sobre la “Creación” que aparece en el libro “Génesis” que significa “orígenes” de la biblia Judía.-
Esto no sería nada si la comparamos, lo que constituye una genialidad cuando interpreta a la “Teoría Astrofísica” de la moderna “Ciencia Astronómica”, porque la abarca también y la explica sin más ni más, sin darle ni siquiera el derecho a “réplica”. Es que, entre nosotros, (es un secreto), “!! No tienen nada que decir ¡¡”.-No tienen nada que replicar.
Por eso al profesor de Química, le aconsejábamos que no hable de los “dones” del “afamado” Método Científico”. Por lo menos que no hable en la “Clase Inaugural” (al menos).-
Las Tres Teorías aparecen como “irreconciliables” pero en verdad no es así.”La Teoría Metafísica”, contiene a las otras dos.
Es un conjunto más abarcativo.
“La Teoría Metafísica” está sustentada por la “Teoría Numérica Pitagórica”, parte del 1 ( La Mónada), sigue el 2 ( La díada ), luego el 3 ( la tríada), el 4 ( la tetraktys ), el 10 ( la década, base del sistema numérico decimal), el 36 (un número que es “triangular y cuadrado” a la vez) y que corresponden ( es una casualidad) en la “Tabla Periódica de los Elementos Químicos Moderna”, al grupo VIII, a los “Números Atómicos” de los “Gases Nobles”,( gases poco reactivos), con “estructuras atómicas” estables, ( geométricamente compensadas), en cuanto a la “forma”, según la “necesidad” de la “Teoría Numérica Pitagórica”. Por lo que a los “Números Atómicos” 2 – 10 – 18 – 36 – 54 – y 86.- los designamos (a Priori), “Números Nobles”.-
Porque imaginamos un correlato con los “gases nobles” del Grupo VIII. Y para el “solitario” número atómico Z= 55,”impar”Cesio(Cs) líquido,del“Grupo:I”denuestra: www.nuevatablaperiodica.webnode.com.ar es un Número “Piramidal Pentagonal” según Rehini.(La Tetraktys y el Delta Masónico).
Estamos en presencia de una “Nueva Hipótesis”, es a todas luces, una “licencia” que nos otorgamos, y declaramos ( en nuestra ingenuidad pueblerina ) que: “no nos excede”.-
Los cabalísticos y los amantes de lo lúdico lo conocen bien), el 18 ( la división de mayores y menores), donde se agrega en la “Ruleta”, pares e impares, colores como: colorado y negro.-Esto tiene un origen pitagórico ( los números buenos y malos etc etc ). Con lo que la “Teoría Numérica Pitagórica” se introduce sin querer en el “Cálculo Estadístico” y en el “Cálculo de Probabilidades” y la Teoría del Caos.-
En verdad esta “teoría popular” y las teorías que devienen de la “probabilidad”, declaramos que nos exceden. Exceden el plan de obras (contenidos), de la presente obra.-
“La Teoría Teológica” de las “Antiguas Escrituras” (“La Verdad Revelada”), heredadas por los cristianos, pero escritas por los judíos, y cuyo verdadero origen es “Babilónico” o “Caldeo”, y que se remonta seguramente, tal vez, con anterioridad a la palabra escrita (protohistoria), declaramos también que “nos exceden”.-
“La Teoría Científica”, de la “Astrofísica” es “Moderna” .Platón es indudablemente “ ajeno”, y por ende: “ no culpable”.-
Imagina (y propone), una “Primo Explosión”, donde antes supuestamente “no había nada”.-
No se puede prescindir,(es lo que creemos nosotros), de la “Energía”.
Se explicaría por intermedio de la “Teoría de Probabilidades”, que en cierto “Momento”, la misma ( La Energía) se concentraría en un punto y crecería su “Concentración” hasta un “Nivel Crítico” donde alcanzado este: Se produciría una “Super Explosión” generadora del “Universo” y conocida por los amantes de la “Ciencia” como “El Big Bang”.- (Gran Explosión).-
Supone la creación del Hidrógeno (Z= 1 ) que se transformaría en Helio (Z=2).De aquí surgiría la Materia es decir “Los Atomos”.-
Collachilli de Muro, toma sus recaudos y expresa:”Las Cosas son como son y los hechos suceden como suceden”, a partir de una o más (explosiones), si se quiere, no importa cómo, ( prescinde de la verdad ) se genera el “Universo” tal como lo conocemos. Más no sabemos si lo que vemos-(observamos y razonamos), “las cosas” son como son o cómo creemos que son.-( ¡¡¡ Santos Cielos !!! ).-
Una alternativa teórica sería, la existencia de otro Espacio,( Un “Agujero Negro”.-Nosotros lo imaginamos como un “Vacío” que se traga la “Energía y la Materia” y en el otro lado, otro “Espacio” aparece de la “Nada”, el HIDRÓGENO ( z = 1). Y La Historía Continúa….( Nuestro supuesto vacío, sería un “super-campo gravitatorio que se traga hasta la luz).-
SE IMPONE que declararemos qué: Evidentemente “Nos Excede” y así lo hacemos. Nos supera la Teoría Astrofísica.-
Pero recordamos (no sabemos por qué), a Demócrito de Abbdera: Lo que existen son los Átomos que se mueven en el “Vacío”. Deberíamos imaginar que el “Vacío” es “energía gravitatoria”.- ¿ ?.-
Nosotros imaginamos que, el Núcleo del Átomo se generaría en un vacío. Estaría en otro “Espacio”.-
La Experimentación (paralelismo necesario) de la “Astrofísica” se realiza no en la “Física Atómica”, sino en la “Física Nuclear”.
El pensamiento de Demócrito de Abbdera es francamente admirable. Parecería que leyera en su propia mente en una región donde existiría alguna “Idea” Fuerza. ¿Será un “arquetipo”?.- Creemos que respondemos a Desiderio Papp y a Carlos E Prelat, en su libro: “Historia de los Principios Fundamentales de la Química” ( pag 20)Bs As 1950.-
No puede faltar en esta “Teoría Astrofísica”, la “Astroquímica”, desarrollada por intermedio del “super telescopio astronómico”
( El Hubble), apuntando hacia los “orígenes” del “Universo”, y mediante el “análisis espectral”, nos adentra, al “minuto cero” de la “Gran Explosión”. En la región del “Fuego Central” de los pitagóricos.- Filolao.- discípulo de Pitágoras-filósofo griego-siglo VI, antes de Cristo. Pag 43.”Los Sonámbulos” .Koestler Arthur. Editorial Universitaria de Buenos Aires (EUDEBA) 1963.Bs.As.-
Hoy se relata que rodeando el “Fogón”, existen super- soles incandescentes que contienen “Oxígeno”.(estrellas de color verde), otras son de Plata (Luna), Oro( Sol) y Platino : este último está lejos, en el Grupo VIII- Horizontal-. Pero… para Carlos A Prelat,” Química Pura”, pag 204, (Modelo Prismático).Bs As 1952.(Obra ya citada), queda Ag-Pt-Au. Con lo que se respetan las “Propiedades Químicas”, en una “Tabla Periódica evidentemente para Químicos”.-
Lo cierto, es que el origen de la “alquimia” estaría en los “Cielos” y de vuelta “la burra al trigo”.-
Si la vida, se origina en la “Primo Explosión”, debería existir una memoria impresa en la materia.(Teoría de las Mónadas de Gottfried Wilhelm Leibniz: filósofo alemán, racionalista posterior a Rene Descartes, también es “matemático”,1646- 1716).-
A nosotros la Astroquímica nos excede.
Pero nos parece que en la “literatura” existen relatos interesantes, los cuales los “profesores de química” deberíamos utilizar como “recursos auxiliares”.-( Para que anote el profesor de Química).-
“…Está en el sótano del comedor”…”es mío, es mío yo lo descubrí en mi niñez, antes de la edad escolar”…
“…la escalera del sótano es empinada, mis tíos me tenían prohibido el descenso, pero alguien dijo que había un mundo en el sótano”…” ya sabes, el decúbito dorsal es indispensable. También lo son la oscuridad, la inmovilidad, cierta acomodación ocular. Te acuestas en el piso de baldosas y fijas los ojos en el décimo nono escalón de la pertinente escalera”…” a los pocos
minutos ves”…” el microcosmos de alquimistas y cabalistas”…”cumplí con sus ridículos requisitos”…” entonces vi”…”arribo, ahora, al inefable centro de mi relato;…”todo lenguaje es un alfabeto de símbolos cuyo ejercicio presupone un pasado que los interlocutores comparten;”…”los místicos, en análogo trance, prodigan los emblemas: para significar la divinidad, un persa habla de un pájaro que de algún modo es todos los pájaros; Alanus de Insulis, de una esfera cuyo centro está en todas partes y la circunferencia en ninguna; Ezequiel, de un ángel de cuatro caras que a un tiempo se dirige al Oriente y al Occidente, al Norte y al Sur”…”Por lo demás, el problema central es irresoluble: la enumeración, siquiera parcial, de un conjunto infinito”…”Cada cosa (la luna del espejo, digamos) era infinitas cosas, porque yo claramente la veía desde todos los puntos del universo”…Jorge Luis Borges.”El Aleph” Bs.As.-
CAPÍTULO 14


La presentación de la “Teoría Idealista” de Platón en el Capítulo anterior, no tiene desperdicios, es una “Teoría Metafísica” en la mejor acepción del concepto de “metafísica” dado por Aristóteles.
Es tan buena, que explica también y fundamenta la existencia de la “Teoría Teológica” sobre la “Creación” que aparece en el libro “Génesis” que significa “orígenes” de la biblia Judía.-
Esto no sería nada si la comparamos, lo que constituye una genialidad cuando interpreta a la “Teoría Astrofísica” de la moderna “Ciencia Astronómica”, porque la abarca también y la explica sin más ni más, sin darle ni siquiera el derecho a “réplica”. Es que, entre nosotros, (es un secreto), “!! No tienen nada que decir ¡¡”.-No tienen nada que replicar.
Por eso al profesor de Química, le aconsejábamos que no hable de los “dones” del “afamado” Método Científico”. Por lo menos que no hable en la “Clase Inaugural” (al menos).-
Las Tres Teorías aparecen como “irreconciliables” pero en verdad no es así.”La Teoría Metafísica”, contiene a las otras dos.
Es un conjunto más abarcativo.
“La Teoría Metafísica” está sustentada por la “Teoría Numérica Pitagórica”, parte del 1 ( La Mónada), sigue el 2 ( La díada ), luego el 3 ( la tríada), el 4 ( la tetraktys ), el 10 ( la década, base del sistema numérico decimal), el 36 (un número que es “triangular y cuadrado” a la vez) y que corresponden ( es una casualidad) en la “Tabla Periódica de los Elementos Químicos Moderna”, al grupo VIII, a los “Números Atómicos” de los “Gases Nobles”,( gases poco reactivos), con “estructuras atómicas” estables, ( geométricamente compensadas), en cuanto a la “forma”, según la “necesidad” de la “Teoría Numérica Pitagórica”. Por lo que a los “Números Atómicos” 2 – 10 – 18 – 36 – 54 – y 86.- los designamos (a Priori), “Números Nobles”.-
Porque imaginamos un correlato con los “gases nobles” del Grupo VIII. Y para el “solitario” número atómico Z= 55,”impar”Cesio(Cs) líquido,del“Grupo:I”denuestra: www.nuevatablaperiodica.webnode.com.ar es un Número “Piramidal Pentagonal” según Rehini.(La Tetraktys y el Delta Masónico).
Estamos en presencia de una “Nueva Hipótesis”, es a todas luces, una “licencia” que nos otorgamos, y declaramos ( en nuestra ingenuidad pueblerina ) que: “no nos excede”.-
Los cabalísticos y los amantes de lo lúdico lo conocen bien), el 18 ( la división de mayores y menores), donde se agrega en la “Ruleta”, pares e impares, colores como: colorado y negro.-Esto tiene un origen pitagórico ( los números buenos y malos etc etc ). Con lo que la “Teoría Numérica Pitagórica” se introduce sin querer en el “Cálculo Estadístico” y en el “Cálculo de Probabilidades” y la Teoría del Caos.-
En verdad esta “teoría popular” y las teorías que devienen de la “probabilidad”, declaramos que nos exceden. Exceden el plan de obras (contenidos), de la presente obra.-
“La Teoría Teológica” de las “Antiguas Escrituras” (“La Verdad Revelada”), heredadas por los cristianos, pero escritas por los judíos, y cuyo verdadero origen es “Babilónico” o “Caldeo”, y que se remonta seguramente, tal vez, con anterioridad a la palabra escrita (protohistoria), declaramos también que “nos exceden”.-
“La Teoría Científica”, de la “Astrofísica” es “Moderna” .Platón es indudablemente “ ajeno”, y por ende: “ no culpable”.-
Imagina (y propone), una “Primo Explosión”, donde antes supuestamente “no había nada”.-
No se puede prescindir,(es lo que creemos nosotros), de la “Energía”.
Se explicaría por intermedio de la “Teoría de Probabilidades”, que en cierto “Momento”, la misma ( La Energía) se concentraría en un punto y crecería su “Concentración” hasta un “Nivel Crítico” donde alcanzado este: Se produciría una “Super Explosión” generadora del “Universo” y conocida por los amantes de la “Ciencia” como “El Big Bang”.- (Gran Explosión).-
Supone la creación del Hidrógeno (Z= 1 ) que se transformaría en Helio (Z=2).De aquí surgiría la Materia es decir “Los Atomos”.-
Collachilli de Muro, toma sus recaudos y expresa:”Las Cosas son como son y los hechos suceden como suceden”, a partir de una o más (explosiones), si se quiere, no importa cómo, ( prescinde de la verdad ) se genera el “Universo” tal como lo conocemos. Más no sabemos si lo que vemos-(observamos y razonamos), “las cosas” son como son o cómo creemos que son.-( ¡¡¡ Santos Cielos !!! ).-
Una alternativa teórica sería, la existencia de otro Espacio,( Un “Agujero Negro”.-Nosotros lo imaginamos como un “Vacío” que se traga la “Energía y la Materia” y en el otro lado, otro “Espacio” aparece de la “Nada”, el HIDRÓGENO ( z = 1). Y La Historía Continúa….( Nuestro supuesto vacío, sería un “super-campo gravitatorio que se traga hasta la luz).-
SE IMPONE que declararemos qué: Evidentemente “Nos Excede” y así lo hacemos. Nos supera la Teoría Astrofísica.-
Pero recordamos (no sabemos por qué), a Demócrito de Abbdera: Lo que existen son los Átomos que se mueven en el “Vacío”. Deberíamos imaginar que el “Vacío” es “energía gravitatoria”.- ¿ ?.-
Nosotros imaginamos que, el Núcleo del Átomo se generaría en un vacío. Estaría en otro “Espacio”.-
La Experimentación (paralelismo necesario) de la “Astrofísica” se realiza no en la “Física Atómica”, sino en la “Física Nuclear”.
El pensamiento de Demócrito de Abbdera es francamente admirable. Parecería que leyera en su propia mente en una región donde existiría alguna “Idea” Fuerza. ¿Será un “arquetipo”?.- Creemos que respondemos a Desiderio Papp y a Carlos E Prelat, en su libro: “Historia de los Principios Fundamentales de la Química” ( pag 20)Bs As 1950.-
No puede faltar en esta “Teoría Astrofísica”, la “Astroquímica”, desarrollada por intermedio del “super telescopio astronómico”
( El Hubble), apuntando hacia los “orígenes” del “Universo”, y mediante el “análisis espectral”, nos adentra, al “minuto cero” de la “Gran Explosión”. En la región del “Fuego Central” de los pitagóricos.- Filolao.- discípulo de Pitágoras-filósofo griego-siglo VI, antes de Cristo. Pag 43.”Los Sonámbulos” .Koestler Arthur. Editorial Universitaria de Buenos Aires (EUDEBA) 1963.Bs.As.-
Hoy se relata que rodeando el “Fogón”, existen super- soles incandescentes que contienen “Oxígeno”.(estrellas de color verde), otras son de Plata (Luna), Oro( Sol) y Platino : este último está lejos, en el Grupo VIII- Horizontal-. Pero… para Carlos A Prelat,” Química Pura”, pag 204, (Modelo Prismático).Bs As 1952.(Obra ya citada), queda Ag-Pt-Au. Con lo que se respetan las “Propiedades Químicas”, en una “Tabla Periódica evidentemente para Químicos”.-
Lo cierto, es que el origen de la “alquimia” estaría en los “Cielos” y de vuelta “la burra al trigo”.-
Si la vida, se origina en la “Primo Explosión”, debería existir una memoria impresa en la materia.(Teoría de las Mónadas de Gottfried Wilhelm Leibniz: filósofo alemán, racionalista posterior a Rene Descartes, también es “matemático”,1646- 1716).-
A nosotros la Astroquímica nos excede.
Pero nos parece que en la “literatura” existen relatos interesantes, los cuales los “profesores de química” deberíamos utilizar como “recursos auxiliares”.-( Para que anote el profesor de Química).-
“…Está en el sótano del comedor”…”es mío, es mío yo lo descubrí en mi niñez, antes de la edad escolar”…
“…la escalera del sótano es empinada, mis tíos me tenían prohibido el descenso, pero alguien dijo que había un mundo en el sótano”…” ya sabes, el decúbito dorsal es indispensable. También lo son la oscuridad, la inmovilidad, cierta acomodación ocular. Te acuestas en el piso de baldosas y fijas los ojos en el décimo nono escalón de la pertinente escalera”…” a los pocos
minutos ves”…” el microcosmos de alquimistas y cabalistas”…”cumplí con sus ridículos requisitos”…” entonces vi”…”arribo, ahora, al inefable centro de mi relato;…”todo lenguaje es un alfabeto de símbolos cuyo ejercicio presupone un pasado que los interlocutores comparten;”…”los místicos, en análogo trance, prodigan los emblemas: para significar la divinidad, un persa habla de un pájaro que de algún modo es todos los pájaros; Alanus de Insulis, de una esfera cuyo centro está en todas partes y la circunferencia en ninguna; Ezequiel, de un ángel de cuatro caras que a un tiempo se dirige al Oriente y al Occidente, al Norte y al Sur”…”Por lo demás, el problema central es irresoluble: la enumeración, siquiera parcial, de un conjunto infinito”…”Cada cosa (la luna del espejo, digamos) era infinitas cosas, porque yo claramente la veía desde todos los puntos del universo”…Jorge Luis Borges.”El Aleph” Bs.As.-















25.Publicado por Carlos María Escudero el 06/02/2012 21:23
CAPÍTULO 16

RENÉ DESCARTES

-Se Impone crear un “Método de Análisis” que resuelva estas “Dudas”, generadas por la coexistencia de estas “Tres Teorías” que llamamos “Teoría Metafísica””Teoría Científica” y” Teoría
Teológica”.-
Aparece en el horizonte de la Filosofía un pensador que se las trae. Con él comienza para nosotros el “Renacimiento”.-
René Descartes. francés ,( 1596-1650), estudio con los jesuitas, y es quien nos aconseja seguir un ”Método”,( para no equivocarnos),para llegar a la verdad, mediante, sabias recomendaciones. ¿Qué pretende René Descartes?: Darnos “Un Método”, Un “Método”, que sea “fidedigno” para aplicarlo al estudio del “Conocimiento”, lo aplica especialmente para las “Ciencias Formales” (“Matemática y Lógica”). Pero anhela Descartes aplicarlo a las otras “Ciencias” como “Astronomía, Física” y para la Antigua Ciencia de la “Alquimia” que todavía no ha hecho méritos suficientes.-
Convocamos a René Descartes debido a que Collachilli de Muro (Obra ya Citada) lo sindica como el pensador que “Centra” la problemática del “Conocimiento” en “La Razón”. En el “Pensar”. Por lo menos existe un Hombre que observa y Piensa.
Constituyendo así el “Nivel Gnoseológico”.-
Descartes, duda si está soñando o si realmente él (Descartes), existe. (¡¡ Santos Cielos!!) Duda de su propia existencia.
Incluso “supone”, como Jorge Luis Borges, en su cuento: “Ruinas Circulares”, la posibilidad de “ser”, (quizás) el “Sueño de otro” (El Sueño de un Gigante Dormido).-Jorge Luis Borges.-“Ficciones”-Alianza Editorial-1998-Madrid.-
Es que Descartes, quiere “Construir” un “Sistema de Pensamiento”, basado en “Bases Sólidas”(¡“La Razón”!), concluye que: “Si Piensa”, el que Piensa, está vivo, “EXISTE”. Porque si no existiera “No Podría Pensar”. ¡¡ Je Pense, donc Je sui!! ( Pienso, luego… Yo Soy (Existo).-
¡¡ Brillante!!.-
Por lo que recomienda,” Separar las “Ideas Claras” que nos llegan a nuestra mente de otras Ideas, que él llama las “Ideas Distintas”
1) Aceptar como cierto, solo aquello que aparezca “claro” y “distinto” a nuestra mente.-
2) Dividir las dificultades en partes, para su mejor solución.
3) Proceder ordenadamente desde lo simple a lo compuesto•-
4) No aceptar proposiciones por el simple hecho de provenir de autoridades filosóficas o religiosas,( también científicas agregamos nosotros ahora).-“Principio de Autoridad”.
5) Es considerado “El Método”, como el “Primer Método Científico”.-Esta basado en la “Duda”. Por lo que “El Método” se conocerá más tarde como “La Duda Metódica”.
6) Además la “Duda” es un quehacer de la “Mente” que “razona” y al dirigir Descartes su atención ,no ya a los libros de la “Teoría teológica”, ni a los libros de la “Teoría Metafísica” y menos aún a los libros de la “Teoría Científica” sino a su propio pensamiento, a su “Coggito” (Pensar),cambia por primera vez, en la Historia de la Filosofía la “Dirección” del análisis filosófico.- Desde el hombre que observa “el Universo todo”, su teoría se llamará “Racionalismo”,(por razón) y dará lugar a un movimiento “Filosófico”, que lo abarcará todo en “Literatura” y “Arte” y se llamará “Humanismo”.-Explicamos así, a nuestra “bibliografía didáctica”, regla expresada por “Collachilli de Muro”.



La “separación lógica”, no es otra cosa que la aplicación (para nosotros) del “Árbol de Porfirio”.-Pero para Descartes, “El Método”, es una creación para “sortear” la Lógica Aristotélica. Especialmente a la lógica Aristotélica usada por de Santo Tomás de Aquino (“Dominico”), quien encarna “Santo Tomás” a la Escuela de la “Filosofía Escolástica”.
En la regla Nº 4, sobre el “Principio de Autoridad”, creemos ver un “Ajuste de Cuentas” por parte del “alumno” Jesuita (René Descartes) contra el “Dominico”( Santo Tomás), llevado a cabo 400 años más tarde.-
Es un crítico del “Silogismo Aristotélico”, se da cuenta que la “Supuesta verdad” de la “Premisa Mayor”, es solo una “Verdad Declarativa”.-Su comprobación no siempre era posible.-
Nos referimos a los “Cuantificadores Lógicos absolutos” como “Todo” o “Ninguno”. ¡Todos los Metales…. !. Comprobarlo menos aún en la época de Descartes (año 1600), era improbable porque no se conocían aún.-.-
Además, el “Silogismo”, no aporta nada, ya que “La Verdad”, ya la conocíamos (premisa mayor), y que se traslada a la “premisa menor”.( Esta crítica es muy buena).-
Creemos que la “Demostración” de la existencia de Dios, por otro “camino” (distinto) al de Santo Tomás, es una argumentación que resulta de un gran valor para la Filosofía, porque enaltece a la “ontología”.- Pero, en verdad, excede la planificación de esta obra y además porque no somos “filósofos”. Somos “Docentes”, y estamos argumentando como “Filósofos”.
Nótese que no decimos, somos: Simplemente (y alegremente) “Docentes”.-Porque “ser” Docente, no es ni simple ni fácil.
Venimos a llenar un “espacio”, (vacío), y tenemos los “profesores” la necesidad de explicar, lo que no explican los filósofos. Por lo que correremos nuestros riesgos.
Además, aquí no existen “Filósofos”, solo existen licenciados en “Filosofía”, y nos encontramos reviviendo el “Dilema” del “remiso” y “dubitativo” profesor de Química, quien duda sobre ¿cómo comenzará su “Clase Inaugural de Química”? y si deberá explicar o no, de una manera más clara,( en el futuro a los alumnos), sobre los ya discutidos “Cuatro Elementos de la Alquimia”.-
Es que, he aquí nuestra “Perogrullada”, es que “la necesitamos”,
para explicarnos.-
“La Química no es La Física”, si bien existen fenómenos “físico-químicos”, tampoco “La Química es Matemática”.-Si bien la Química utiliza “Modelos Matemáticos” y porque además toda expresión en “Ciencia” se expresa “Matemáticamente”.-
El “Racionalismo”, doctrina Cartesiana, es saludada por los Físicos, por los Matemáticos, los Lógicos y todos los Científicos.-
Sin embargo él, Descartes, es profundamente “Religioso” y arriba a la Existencia de Dios, y a la existencia del Alma. Pero a nosotros los “Docentes” reiteramos, nos excede.-
¿Pero a qué conclusión llega Descartes?, llega a descubrir, lo que los “Psicólogos Modernos” llaman: el “YO PENSANTE”, (el que piensa, es el que “Dialoga”, cuando (Usted Lector) está leyendo esto).-
Esto es re-bueno, y a mi, tanto como a Usted lector,( supongo) nos tranquiliza saber que: ( al menos) ¡¡ “No estamos Locos”!!.-
El “yo”, dialoga, y al leer, recrea el “cuento”( por ejemplo) de la Experimentación de Arquímedes, del Capítulo anterior.-
Con el “Yo”, comenzamos el Capítulo 13.”El dialogador” crea y define “El Espacio Gnoseológico” y es Collachilli de Muro, quien nos lo presenta.(Obra ya citada).-
Nos proponemos indagar en el lugar: Justo, Justo, digamos,( literariamente), en “El Caldero Alquimista”, donde se genera “El Pensamiento Creativo”.-
Nuestra idea “clara y distinta” que tenemos de Rene Descartes, es que fue un alumno aventajado en matemáticas, que dispuso de una excelente bibliografía matemática en la “Biblioteca del Colegio Jesuítico de la Flèche”, que fue un alumno, un niño mimado por los jesuítas, y que a su edad tempranamente ubico las “Moscas” en el plano de la pared de su dormitorio, donde utilizó un “Sistema de Ejes Perpendiculares” imaginariamente, (los ángulos diedros de las paredes) y que dando valores de “x” (variable independiente ) halló una “función” (de la línea recta), con la que encontró los valores de “y” (variable dependiente).-
Dando al Mundo, la representación gráfica de la línea “recta”, según la “Ecuación”: y = a x + b.-
Lo que constituye un invento genial, publicado por Descartes en un libro titulado “Geometría Analítica” con lo que unió la “Aritmética con la Geometría” utilizando el “álgebra de los matemáticos árabes”.
Antes del año 1200, la Aritmética se había edificada aislada y solitaria, había certámenes entre abaquistas (utilizaban el “contador”( ábaco) y que construimos nosotros para enseñar a los niños a contar. con esferas de madera en una corredera de alambre) y los que utilizaban “Series Numéricas” formadas por números pares :2-4-6-8 etc, números impares: 3- 5-7-9 etc,etc, tampoco faltaba la “Serie Numérica de Fibonaci”, 1-1- 2-3 5-8
13-21-34 etc etc de “Leonardo de Pisa”, conocido con el seudónimo de “Fibonaci”.
“La Aritmética”, aparece como un instrumento “numérico” comercial, con un correlato (real y concreto) representado por “Piedras” (“Cálculos”), he aquí el origen del término “calcular”. Un “cálculo” (piedra) representa una “Oveja”, o una “gallina” y aparece ante nuestra historia, los “Números Concretos”.- Así se nos relata en “El Romance de los Números” Massini Giancarlo (obra ya citada).-
Pero, este pretendido ensayo, no habla sobre el comercio, factor importantísimo del desarrollo humano, sino que pretende hablar sobre el otro significado dado a los números, el significado “en sí”, significado del “número mismo”, y que creemos que es anterior al mismo Pitágoras, y se trata de un conocimiento “Filosófico” y que se circunscribe a una: “Teoría Numérica”.-
El “punto”, a-dimensional, es un concepto filosófico fundacional.- y su equivalencia al Número 1, es relevante.-“La Mónada”.-

La “Recta” como “Mono-dimensión”, sindica al Nº 2, nos apunta hacia el inicio de la Geometría.( la conflictiva “Díada”)
“El Triángulo Equilátero”(es una exquisitez), con el Nº 3, nos introduce en la bi-dimensión y el “Tetraedro”, el Nº 4 es nada menos que la “Tri-dimensión” Geométrica.(“La Tetraktys”).-
Qué Descartes haya unido la Aritmética a la Geometría, no nos parece extraño. Es que ya estaba “en el aire”, estaba en la “Teoría Numérica Pitagórica” Tampoco que haya utilizado la “Recta”, “El Círculo”,( la figura de la “Circunferencia”),”La Elípse, “La Hipérbola” y la “Parábola”, ya estudiadas como “Secciones Cónicas” en la “Grecia Antigua” por “Apolonio de Perga”. Lo que admiramos en Descartes, es que ubicó la “Geometría” en el “Espacio”.
“El Punto”, “La Recta”, “La Figura” (Triángulo) y el “Cuerpo” (tetraedro), están representadas en el “Espacio”, en su “Sistema” y “de haber publicado su “sueño” infantil bajo el “Título de Geometría Analítica”.-
¿Cuál es la “gloria” de Descartes? Es haber imaginado, un “Espacio Vacío” con Puntos “a-bidimensionales”.-
Pero sus ejes (del Sistema Cartesiano) perpendiculares, son numerables por lo que permite ubicar “El Punto”. Por lo que el
“Sistema” evidencia un “Espacio Vacío”, dándole visos de “Realidad”.
¡¡ Bravo Maestro!!
De aquí en más, habrá (indudablemente) un “Dualismo”.-
De aquí en más, el Universo será “Numérico”.-
De aquí en más, el Universo será: “Matemático”
De aquí en más, el Universo será lógico.
Esta es la generación de la “Idea” “Clara” y” Distinta” que “nosotros” tenemos de René Descartes.-
De aquí en más el descubrimiento se llamará:“Representación Gráfica de las funciones en el Sistema Cartesiano”.- Nombre impuesto en su honor.-


Pero René Descartes, reniega de todo lo conocido, Descartes desconoce todo lo escrito con anterioridad, desconoce su pasado jesuítico, desconoce la “Teoría Metafísica Matemática”, duda de la existencia del mismísimo Dios, y duda hasta de su propia existencia. Se plantea una argumentación, que no tenga supuestos, un Método que conduzca al “Estudio de las Ciencias Naturales pero esta vez: “Sin Errores”.
De la vasta divulgación de la Obra de Descartes, (desde lo Literario), nos quedo una “imagen” de un Descartes, vestido como uno de “Los Tres Mosqueteros” ( de Alejandro Dumas) que custodiaban al Rey de Francia, con un chaquetón corto, espada en la cintura, botas de cuero, y un sombrero quizás de tres picos, adornado con una larga pluma. Una cara alargada, bigotes y una prominente nariz.- Participó en guerras alistándose en Holanda como voluntario, fue alumno jesuítico, en el “Colegio de la Flèch”, “Bachiller y Licenciado en Derecho” en Pointier, Filósofo, Matemático, Soldado, Católico, y Profesor (particular).
Tuvo como discípulas a la Princesa Isabel de Bohemia y por último a la Reina Cristina de Suecia.
Padecía de mala circulación sanguínea, lo recordamos vestido, con el sombrero puesto en la penumbra de la fría tarde, con la bota metida en las cenizas calientes de la salamandra.
El 11 de febrero de 1650 muere de frío (pulmonía) en Estocolmo (Suecia).-
Suponemos que esta imagen corresponde a la noche del frío invierno del 10 de Noviembre de 1619, cuando pensando el “cuartel de Neuburg”, en su época de guerrero voluntario descubre “El Método”-
Abstraido completamente como “Arquímedes en la bañera” va a ejercitar la “Duda Metódica” hasta las últimas consecuencias.-
“Uno a Uno” descartará sus recuerdos, sus aprendizajes, y sus creencias, la “Duda”, lo dejará con la pierna en las “cenizas calientes de la Salamandra”.-Sin el sombrero, sin la espada, desnudo, sigue dudando…
La oscuridad era total, el frío intenso, ya acalambrado no percibe el cuerpo…
(Sin el cuerpo,… no le queda, ante él,…solo la muerte.-
Y en un supremo esfuerzo, animado con el último aliento de vida…)
Cuando advierte que “Duda”.
“Si dudo, es que pienso…”
“Si pienso,…”
Luego:… “¡Existo!“.-

Entonces clavó, el “Yo pensante”, en el ¡¡ “Alma Griega” !!,.-
Descartes, halló así, la “roca firme” para comenzar a construir su edificio filosófico.-
Nuestro Comentario: Nos resulta evidente en Descartes, la influencia de “Parménides”, El “Ser” es “El Pensamiento”, específicamente el “Pensamiento de Dios”, pero Descartes “ha dudado”, lo cuál lo engrandece, nosotros también hemos declarado que nos excede, la “Teoría Teológica”.-
La Idea de Platón, nos parece, que está presente. El “Racionalismo” de Descartes nos parece un “Idealismo”.-
Del libro de Descartes que llega hasta nosotros:”Descartes” “Discurso del Método”.”Reglas para la Dirección de la Mente”. Ediciones Orbis.1983.Print en Bs As. Traducción del profesor: Antonio Rodríguez Huescar (para el “Discurso del Método”) Rescatamos algunas “fundamentaciones” del propio “Descartes”, tratando de explicar sus “motivaciones”, dadas, por el estado en que se encontraba la “Filosofía”, la “Lógica”, Las “Matemáticas”, y “La Metafísica”, en los principios de la “Edad Moderna”. Este hecho, para nosotros trascendente, “nos cautivó” de tal manera, que decidimos abordar “El Método”, a partir desde este punto.- ( to be continue).-.-



26.Publicado por Carlos María Escudero el 14/02/2012 16:06
CAPÍTULO 17

“Al-chemia-epistem- o lógica”
(Teoría Numérica Metafísica)
Nuestra idea de reunir la “Geometría Analítica” de Descartes con la “Aritmética” usando la “Teoría Numérica pitagórica” de “base muy firme” en la “Metafísica”, es un acierto. Es una construcción “nada nueva” ya que el “Uno” es la “Mónada” y es “a- dimensional”, el “Dos” (la Díada), “filosóficamente” conflictiva, y corresponde a la “Mono-dimensión”( la recta) que se resuelve por el “Árbol del Conocimiento” del Neoplatónico “Porfirio”,(El árbol de Porfirio).- El “Tres”, ( “La Tríada”, (el triángulo equilátero”, es “la figura”, o sea la “Bi-dimensión” y la “tri-dimensión” es dada por el número “Cuatro”, “El Cuerpo”(El Tetraedro), conformando la llamada “Tetraktys”, cuya suma de 1 +2+3+4 = 10, base del “Sistema Decimal”.-
Lo Nuevo es que, en la a-dimensión del Punto (axioma de Euclides),(Para nosotros se trata de “otro espacio”), Descartes superpondrá un sistema de “Ejes Perpendiculares”(rectas perpendiculares bi- dimensionales), numerables desde el “Cero”, ( ángulo recto), desde donde esa posición ( bi dimensional ) arrojará “Luz” hacia la “A-Dimensión” del punto donde no hay nada.



Solo y cuando dadas las “coordenadas numéricas” en la “bi-dimensión” (abscisas y ordenadas) aparece un “punto” y comienza la construcción de “rectas y figuras” que pertenecen a la “mono-dimensión” y la “ bi- dimensión”.
Para la “Tri -dimensión”, Descartes agrega a su sueño de niño jesuita, (para moscas superpuestas), un eje más, perpendicular al plano, naciendo así los ejes conocidos como x, y, z.-
Esta concepción, que pudiera aparecer como “escandalosa”, la hemos “intuido” aplicando “estrictamente” y “rigurosamente” el concepto de la “Mónada” de la “Teoría Numérica pitagórica”, equivalente a “Punto”,( tan pequeño como se quiera), “A- dimensional”, por lo tanto, el “Número Dos” saldrá, ( no sabemos cómo), por la imagen del mismo punto, de su sombra, es en definitiva un problema filosófico, no resuelto aún, ni por San Agustín, quien afirmará : “No tiene solución”, y si la tiene… (¡Ah! dirá), No viene de Dios!! (Creemos que San Agustín trata de tomar distancia de su pasado “Maniqueista”).-
Por lo contrario Friedrich Wilhelm Nietzsche en “Así habló Zaratustra” se despacha sin rodeos,(prologado por Carlos Torres, de una manera “Brillante”).Grupo Editorial Altamira .Buenos Aires. 2.000.




A nosotros, evidentemente: ¡¡ Nos Excede !!.-En “La Tetraktys y el Delta Masónico” de Arturo Reghini, nos dice: acordada su resolución ( no resuelve el intríngulis) se podrá seguir recién entonces con los “Números triangulares”, ”Números Cuadrados”, ”Números Tetraédricos”, “Números Piramidales Pentaédricos”( de base cuadrada), etc ; etc.--
Solo Porfirio, se atreve, a imaginar, una prolongación del “Uno”, en su árbol, del “Conocimiento Lógico”. Una Solución Brillante sin ninguna duda, pero ustedes los lectores seguramente se preguntarán si Descartes ¿sabía sobre el “árbol del conocimiento”?.-
Es en la “presentación” de su traducción de “EL Método”, Antonio Rodriguez Huescar, donde encontramos a Descartes meditando sobre sus “aspiraciones”, “sus deseos”, “sus justificaciones”, para explicarnos a nos (a la posteridad), qué lo indujo a escribir esta “Obra”, donde (a ojos de principiante), nos parece que Descartes, lo que nos trasmite es una “expresión de deseos”.-Se excede y que su “Obra” no alcanza a cubrir sus propias expectativas.-Esta sinceridad, es la que “nos cautiva y nos conmueve”:
-----“nada diré de la Filosofía, sino que, viendo que ha sido cultivada por los más excelentes espíritus que han existido desde hace varios siglos, y que sin embargo, no hay en ella cosa alguna que no se dispute, y, por consiguiente, que no sea dudosa”…---- (lo que hace muy lejano su sueño de que la “Filosofía” sea la “Reina de las Ciencias”. La “Ciencia Madre de todas las Ciencias”)-
-----…“Me complacían, sobre todo, las matemáticas, a causa de la certeza y evidencia de sus razones, pero no advertía todavía su verdadero uso, y pensando que no servían más que para las artes mecánicas, me admiraba de que, siendo tan firmes y sólidos sus fundamentos, no se hubiera edificado sobre ello nada más elevado”…-----

------…” por lo que respecta a otras ciencias, por cuanto toman sus principios de la filosofía, juzgaba que no se podía edificado nada sólido sobre cimientos tan poco firmes”…-----
Sobre el “Árbol” (suponemos del conocimiento):
----…”Toda la filosofía-escribe Descartes-es como un árbol, cuyas raíces son la “metafísica”, el tronco la “física”, y las ramas que salen de ese tronco son todas las ciencias”…
Descartes utilizando la “Duda Metódica”, ha destruido el “Mundo”, le ha quedado solamente el “Yo pensante”, esto significa que no puede salir de él.( porque no existe nada). Debería haber resuelto, la salida por el “árbol del conocimiento” (pensamos nosotros ahora), pero esto es una “creación de la metafísica”, pertenece al conocimiento expresado por los matemáticos pitagóricos, evidentemente existe, está en el conocimiento “gnosis” (Gnoseología”) pero que al estar “comunicada” su “existencia”(Collachilli de Muro), pertenece al “Nivel ontológico”.- La salida será entonces, ontológica.





Pero Descartes es extraordinariamente sincero, considera que deberá, ser revisados “hasta los axiomas matemáticos”. Como si hubiera adivinado en su época, las “dudas” que se generarían mucho tiempo después sobre el 5º Postulado de Euclídes.-
Ver Nicolás Ivanovich Lobachevski, matemático (1793-1856) .Fundador de una “Geometría no euclidiana”.-
´
En su destrucción, queda sola su alma, está sola, “evidentemente” en otro espacio, imagina que se une al cuerpo, en un lugar ubicado en la base del cerebro llamado por los “médicos anatomistas” “epífisis” por supuesto en otro espacio.( el nuestro).-
El “Dualismo” proclamado, por “Descartes” quedará desde ese preciso momento para siempre en la “Filosofía de las Ciencias Naturales”. Esto enojará a Bertrand Russell.
Terminará también con el “Antiguo” resquemor entre “Platón” (“Monista”) y el “Dualismo” (“Vacío y Átomo”) “El Atomismo” de Demócrito de Abdera.-
La evolución del pensamiento de la “Idea” de Platón, avanza con el “Neoplatónismo”, donde ya “existe explícitamente otro espacio, donde existe la pureza de los cuerpos geométricos y de ese lugar se generaría “la materia”, que carecerá de la perfección, por pertenecer (luego de formada) a “otro espacio” en contínuas transformaciones. Es evidentemente en el Neoplatonísmo un “Dualismo”.



“El Ser” de Descartes es el “Pensamiento”, esto es una vuelta al pensamiento de “Parménides”, nuestro “Héroe” (“Nada Cambia”), con la “supuesta oposición” a “Heráclito de Efeso”, quien afirma que la naturaleza es cíclica, y el árbol se quema pero las cenizas y el agua, y la vida vuelve, en un retorno. (“Todo Cambia”), porque la naturaleza, es el Cambio, (¿“La Química”?).
En el fenómeno químico”, ocurre la transformación de la Materia. Si le agregamos el concepto de átomos de Demócrito, estamos en presencia de un científico moderno, según Bertrand Russell.
Empédocles, el autor de la Teoría de “Los Cuatros Elementos”, dirá que la posición de “Parménides”, habla del “Ser”( espacio que nos parece similar al espacio de Descartes), y “Heráclito” está hablando de otro nivel ( otro espacio, el mismo espacio “Real” del “Cuerpo” de Descartes).
Platón, ubica la “Idea”, en otro Plano. (Alegoría de la Caverna), y las clasifica en “Episteme”( para las Ideas de Dios y para las Ideas Matemáticas),y otro espacio para la Materia (“Doxa”).
Evidentemente, esto es “Descartes”. ¡Sí, Descartes es un “Idealista”!, (¿si son propias, sus ideas las leyó en la “Idea” (Madre) del “Arquetipo” de Platón. ?-
¡¡ No lo sabemos !!. Esta argumentación es “panteísta”. Disuelve la “crítica” en que cada “Filósofo” crea un sistema irreconciliable con las otras filosofías.



Nosotros, nos adherimos, a esta teoría,( filosofía panteísta) por ser el sueño de Descartes, pero Descartes, no nos precisa a nosotros, será reconocido, y continuado por otros filósofos, esta vez, verdaderamente, “Modernos”, como Gotlfried Wilhem Leibniz-(1646- 1716)- Filósofo alemán, “Racionalista”- (continuador de René Descartes), y Matemático- (Inventor del cálculo integral y cálculo diferencial). Y culmina con el “Idealismo Absoluto” de “HEGEL. Jorge Guillermo Federico”. Filosofo alemán.( 1770-1831), a quien la posteridad lo resume (alegremente) como “ Todo lo real es racional y todo lo racional es real”, pero es un “Hueso muy duro de Roer” (para nosotros), y no solo nos abstenemos de opinar, aduciendo que “nos excede”, si no que “confesamos” que no entendemos nada.-
Pero, tenemos aún más, desearíamos, que las “ciencias naturales” (sus grandes principios) se desprendieran de la “Reina de las Ciencias” (La Filosofía), mejor aún digamos de la “Teoría Metafísica Numérica”( Las Raíces), en el ejemplo del “Árbol de Descartes”( quien metafóricamente compara a las “ciencias como las ramas de un árbol, y quienes nosotros (irresponsablemente), lo comparamos, sin estar seguros, con el “Árbol del Conocimiento de Porfirio”( disculpen ),pero es que, Descartes es el creador de la “Geometría Analítica”, es evidentemente, un conocedor experto de “Las Dimensiones Geométricas”, es un utilizador del “Espacio” tridimensional, y ese “espacio geométrico”, estará lleno de puntos o no, ( esta es otra discusión), pero el “Mundo Real”, está conformado por “Materia”.


Por lo cuál Descartes la aborda “filosóficamente”, desprovista de toda otra consideración (complicación) como podría ser los conceptos de “Fuerza y/o Energía”, por lo que en la “filosofía cartesiana”, la “Materia” es reducida solo al “concepto” de “Extensión”.
Creemos ver, en esta simplificación, una aplicación “Una” de sus “Reglas” que aconseja Descartes en “Su Método),para arribar a la “Verdad” y es justamente el de comenzar con “Ideas” ( claras y distintas), desde la “más simple”( evitando ) a las “más complejas”.
El concepto de extensión, significa que la “Materia”, ocupa un “Lugar en el Espacio”. Es evidentemente para nosotros, la definición estricta desde lo “Geométrico”.
La Física, define como propiedades de la “Materia” diciendo que goza de la “propiedad” de “extensión” y de impenetrabilidad. Sigue con el concepto de “Cuerpo” definiéndolo como “Una Porción limitada de Materia” y concluye con ”Donde existe un cuerpo no puede haber otro”(impenetrabilidad).-
He aquí, “el punto”, donde comienzan “modernamente en Educación” la “Ciencia Física” y “La Ciencia Química”.
Para distinguirlas (a la Física de la Química), se define el concepto de “Fenómeno” como toda “modificación” que impresiona (atrae la atención de) nuestros sentidos.
Aquí, con la “Observación” del fenómeno comienza el “Método Científico”.-


Se clasifican los “Fenómenos” como “Fenómeno Físico” donde utilizando una porción de materia, (calentando un metal, se dilata, o funde) pero al cesar el calentamiento, vuelve el cuerpo al estado “inicial”.
El fenómeno Físico es esencialmente “Reversible”.-
El fenómeno Químico, afecta y “transforma a la materia”, es “irreversible” (esto es una aproximación didáctica) y para repetir la experiencia, se deberá utilizar una nueva porción de “Materia”.
La Materia, está constituida por partículas, invisibles a simple vista denominados “Átomos”( indivisibles),( ¡¡ Bien por Demócrito de Abdera !!). Es la Teoría Atómica de la Materia,(El atomismo).-
La Materia de Descartes, influye desde la “filosofía cartesiana”, en el “Espacio Geométrico” llenado ahora por la ciencia por partículas, (átomos o moléculas) que ocupan un “lugar en el espacio” y que son impenetrables,

He aquí a “Descartes”, absorto, al igual que “Arquímedes.”Uno en la Salamandra” y el otro “en la bañera”.
Ambos son “alquimistas”, no nos referimos a que van a transformar el “Plomo en Oro”, sino que están en contacto con la “Piedra Filosofal”, la piedra de la “sabiduría”, “están pensando”, están separados en el tiempo por 2.000 años.




“La Materia Cartesiana” es impenetrable, Arquímedes “empuja con la “superficie” de su cuerpo el agua hacia abajo, pero la “Materia impenetrable”, “lo empuja hacia arriba”, se derrama agua por el borde y el “peso del volumen de agua”, es una “Fuerza Peso” que podríamos llamar empuje.( Más precisamente corresponde hablar de Presión= Peso/ Sup)
Imaginamos que se “equilibrarán”, ambas fuerzas opuestas, creemos ver, (disculpen),que es un ejemplo del “Principio de Acción y Reacción” de “Newtón”,( pero en la verdad histórica creo que sería de Galileo).
Es nuestro aporte a la “Idea” (filosófica) como formadora “prima” de las “Ciencias naturales”.
“Descartes y Arquímedes, absortos, con los “ojos cerrados”, son “alquimistas”, no producirán la “transmutación” de los “Elementos Químicos”, pero ellos mismos serán “transfigurados”( que bello concepto) en el instante “creativo”.
Este es “El Caldero Alquimista”, donde bulle el pensamiento profundo.
No realizaron ninguna experimentación, esta actitud idealista, desconcierta y enoja al “positivismo universitario”. Es que estamos en presencia de “la intuición Pura”,
La importancia de la “Historia de la Ciencia”, es que antes una “Nueva hipótesis de la Epistemología que estudia el “Método Científico”, deberá explicarse y explicarla y la “Historia” cumple la función de una “Piedra de Toque”.-

Explicamos así, nuestro ostentoso título: “Al – Chemia- Epistem-o- Lógica” (Teoría Metafísica Numérica).
Es Gotlfried Wilhem Leibniz, filósofo y matemático alemán continuador del “Racionalismo” cartesiano, quien en su “Teoría Filosófica de las Mónadas”, las define a las “Mónadas como partículas que no tienen realidad física, y que conforman todo el universo, no tienen “ puertas ni ventanas”, es decir no reciben información exterior, tampoco interior, sin embargo la acción de estas partículas en la realidad, se desarrolla “como los guiones de los personajes en una “Obra de Teatro”, todo se desarrolla en forma sucesiva y “Armónica”.
Leibniz es tomado por la “Ciencia de la Psicología Moderna”, llamada “Pan Phisicología”, y las “Mónadas” tienen la “ ¿ realidad? de “Átomos Metafísicos”.
Nosotros, en el capítulo 13 (página 36 creo), en el ejemplo de “String”, (cadenas de sucesos), inventamos una “Teoría de las Mónadas”, en el contexto del “Árbol del Conocimiento”, donde la lógica opta por pares de opciones y ahora agregamos para ejemplificar: “Metal”- “No-Metal” (diéresis), “Oxidante-Reductor”, “Ácido- Base”, propiedades inherentes a la “Estructura Geométrica” de los “Átomos Modernos”.-
Porque los ”fenómenos químicos” se producirán siempre y cuando se produzca: 1) Una Oxido-Reducción.- 2) Un Precipitado- 3) Una neutralización- 4) la producción de un Gas o de un compuesto poco disociado.-
Para el “observador alquimista” que lo observa desde su “Otro Espacio”, “Las Mónadas” (Atómicas) “no tienen puertas ni ventanas”.-
En verdad, no hay “información codificada”, solo “estructuras geométricas”, porque la química es en última instancia “geometría” y como la “geometría” puede ser reducida a “Número” ¡¡”las Cosas son Números”!! (“Pitágoras de Samos”).-
Porque el Átomo es un cuerpo “tridimensional” y el más simple es: “El Tetraedro”, y corresponde a la “Tetraktys”, y evidentemente al “Número Cuatro”( “4” ), que es un “Número Par”, también es un “Número Cuadrado”, formado por (dos) “Números Dos”, el “2” es un “Número Primo” y que tiene( esto es una belleza ) la característica de “ser” (es) “Par”.( “Es el Único Número Primo Par”)
¡¡Señoras y Señores!!:(presentamos a nuestro invento): “La Teoría Atómica de Platón”.- Bibliografía: “Teoría Metafísica pitagórica”.
Se nos ocurre utilizar “El árbol del Conocimiento” de Porfirio, el “Neoplatónico” (Capítulo 13) para clasificar “Los Números Enteros”. Teniendo presente las recomendaciones de René Descartes, para distinguir las “Ideas Claras y Distintas”.
Queremos introducir en el presente trabajo, una “aplicación didáctica”, del Método de René Descartes, porque notamos una “inconsistencia” en este capítulo, y no queríamos “fracasar”, sin antes intentar un camino, “una Puerta” de escape a la “encerrona” cartesiana.-
Por supuesto utilizaremos las clasificaciones antiguas pitagóricas sobre los “Números Pares” y sobre los “Números Impares” de nuestra bibliografía: “La Tetraktys y el Delta Masónico” de Arturo Reghini, pero debemos agregar a los “Números Primos”, que aluden a “Ser”, “Los Primeros Números” de los cuales se supone derivan los otros “Números enteros” y que fueran clasificados por “Eratóstenes”: filósofo, matemático, astrónomo, griego, (275-195 antes de Cristo).-Otro, asombroso pensador, perdido en la “historia de la ciencia”, tan lejano a nosotros, tan desprovisto de tecnologías que pudieran ayudarlo,(en la demostración de su tesis.-.-
Eratóstenes, calculó la distancia “Tierra Sol” y calculó también la “Circunferencia de la Tierra” y nos obsequió un “Método” para hallar a los “Números Primos” denominado “La Criba de Eratóstenes”( criba utilizado como “colador”), se trata de dividir cada “número entero” (comenzando con el uno), por los números primos( enteros): 1,2,3,5,7,11,13…El resultado final será otro número entero (Primo), sí, y solo sí, es divisible por “uno y por sí mismo”.
Nosotros sabíamos, o teníamos referencias sobre los “Números primos”( Euclídes), desde hace mucho tiempo, también lo rescatamos del libro “1,2,3…infinito” de George Gamow, pero confesamos que no supimos qué hacer, con los “Números Primos”.-Tampoco recordamos en que los utilizó George Gamow.-
Arturo Reghini, nos recuerda que “Todos” los “Números Primos” son “Impares”, con la excepción del “Número Dos”.
Por lo que, imaginamos en un “Diagrama de Ven” (circular), la representación del “Conjunto los “Números Enteros”, contendrá (evidentemente), a los “conjuntos” de los “Números Impares” y al “conjunto” de los “Números Pares”.
Incluirá el “Conjunto Impar” al “Conjunto de los Números Primos” , pero subrepticiamente al perímetro del diagrama lo extendemos sobre el “Conjunto Par”, porque ( recordamos que) el “Dos es Primo y par”.



Nuestra “Licencia” o “trampa”( Es que se trata de nuestra “hipótesis”) los Números “2, 10, 18,36,54 y 84” los rescatamos de los “Números Pares”, incluyéndolos como “Un Conjunto Nuevo” que “designamos con el nombre”: Números Nóbles”.( Es que Leibniz en su “Teoría de las Mónadas”, nos autoriza a “resaltar lo armónico”.( “La Periodicidad”).-
Utilizando la metodología del “Árbol de Porfirio” clasificamos a los “Números Enteros” en:

Impar ? ¡¡ Si !! ( Es el Nº 1) ¿ Distinto de Primo?…Es el Nº “1” (por convención de matemáticos) “ No es primo”. -Ahh entonces “Print”: Nº1

Primo? ¡ Sí! ( distinto de “2”, ¡¡ No!! Se trata de el Nº 2, ¡¡Ahh…..! dejar el lugar “vacío”.-

Par ? Par ?¡¡Sí !! (¿distinto de Noble?), ¡¡No!! es el Nº2 y es Noble).. Ahh….. ( entonces ) ¡¡ dejar el lugar vacío !!:

Noble? ¡¡ Sí !! ( Es el Nº 2),…Ahh (entonces): ¡¡ “Print” Nº 2 !!. y así sucesivamente hasta el “Número Entero” = 100 ( es solo un ejemplo).-

Lo gracioso, es que se forma una “Tabla” de “Números Enteros”, formadas por “columnas” de “Números Impares”, “Números Primos”, “Números Pares” y “Números Nobles”. (Con una amplitud del doble), Ocho en total, para conservar,( digamos)… “La Armonía pitagórica”.-

Esta vez, (“Lo Mágico”), lo realizamos escribiendo al lado de cada “Número Entero”, que “ahora” tiene el “significado”(abracadabra mediante) del “Número Atómico” ( “Z” ), y escribimos… (“Print”)… el “Símbolo Químico”.
¡¡ Señoras y Señores!! Presentamos “La Tabla Periódica de los Elementos Químicos” (según Mendeleief), pero obtenida en base a un “Racionalismo Cartesiano”( elemental), pero “impecable”.-
Nuestro “Universo Referencial”, es la “Teoría Metafísica Numérica”.-
De aquí, que los “Metales Alcalinos” serán: (en adelante)
¡¡ “Números Primos”!!.- y …( como dicen los españoles)…¡¡ Vale !!.-


CAPÍTULO 17

“Al-chemia-epistem- o lógica”
(Teoría Numérica Metafísica)
Nuestra idea de reunir la “Geometría Analítica” de Descartes con la “Aritmética” usando la “Teoría Numérica pitagórica” de “base muy firme” en la “Metafísica”, es un acierto. Es una construcción “nada nueva” ya que el “Uno” es la “Mónada” y es “a- dimensional”, el “Dos” (la Díada), “filosóficamente” conflictiva, y corresponde a la “Mono-dimensión”( la recta) que se resuelve por el “Árbol del Conocimiento” del Neoplatónico “Porfirio”,(El árbol de Porfirio).- El “Tres”, ( “La Tríada”, (el triángulo equilátero”, es “la figura”, o sea la “Bi-dimensión” y la “tri-dimensión” es dada por el número “Cuatro”, “El Cuerpo”(El Tetraedro), conformando la llamada “Tetraktys”, cuya suma de 1 +2+3+4 = 10, base del “Sistema Decimal”.-
Lo Nuevo es que, en la a-dimensión del Punto (axioma de Euclides),(Para nosotros se trata de “otro espacio”), Descartes superpondrá un sistema de “Ejes Perpendiculares”(rectas perpendiculares bi- dimensionales), numerables desde el “Cero”, ( ángulo recto), desde donde esa posición ( bi dimensional ) arrojará “Luz” hacia la “A-Dimensión” del punto donde no hay nada.



Solo y cuando dadas las “coordenadas numéricas” en la “bi-dimensión” (abscisas y ordenadas) aparece un “punto” y comienza la construcción de “rectas y figuras” que pertenecen a la “mono-dimensión” y la “ bi- dimensión”.
Para la “Tri -dimensión”, Descartes agrega a su sueño de niño jesuita, (para moscas superpuestas), un eje más, perpendicular al plano, naciendo así los ejes conocidos como x, y, z.-
Esta concepción, que pudiera aparecer como “escandalosa”, la hemos “intuido” aplicando “estrictamente” y “rigurosamente” el concepto de la “Mónada” de la “Teoría Numérica pitagórica”, equivalente a “Punto”,( tan pequeño como se quiera), “A- dimensional”, por lo tanto, el “Número Dos” saldrá, ( no sabemos cómo), por la imagen del mismo punto, de su sombra, es en definitiva un problema filosófico, no resuelto aún, ni por San Agustín, quien afirmará : “No tiene solución”, y si la tiene… (¡Ah! dirá), No viene de Dios!! (Creemos que San Agustín trata de tomar distancia de su pasado “Maniqueista”).-
Por lo contrario Friedrich Wilhelm Nietzsche en “Así habló Zaratustra” se despacha sin rodeos,(prologado por Carlos Torres, de una manera “Brillante”).Grupo Editorial Altamira .Buenos Aires. 2.000.




A nosotros, evidentemente: ¡¡ Nos Excede !!.-En “La Tetraktys y el Delta Masónico” de Arturo Reghini, nos dice: acordada su resolución ( no resuelve el intríngulis) se podrá seguir recién entonces con los “Números triangulares”, ”Números Cuadrados”, ”Números Tetraédricos”, “Números Piramidales Pentaédricos”( de base cuadrada), etc ; etc.--
Solo Porfirio, se atreve, a imaginar, una prolongación del “Uno”, en su árbol, del “Conocimiento Lógico”. Una Solución Brillante sin ninguna duda, pero ustedes los lectores seguramente se preguntarán si Descartes ¿sabía sobre el “árbol del conocimiento”?.-
Es en la “presentación” de su traducción de “EL Método”, Antonio Rodriguez Huescar, donde encontramos a Descartes meditando sobre sus “aspiraciones”, “sus deseos”, “sus justificaciones”, para explicarnos a nos (a la posteridad), qué lo indujo a escribir esta “Obra”, donde (a ojos de principiante), nos parece que Descartes, lo que nos trasmite es una “expresión de deseos”.-Se excede y que su “Obra” no alcanza a cubrir sus propias expectativas.-Esta sinceridad, es la que “nos cautiva y nos conmueve”:
-----“nada diré de la Filosofía, sino que, viendo que ha sido cultivada por los más excelentes espíritus que han existido desde hace varios siglos, y que sin embargo, no hay en ella cosa alguna que no se dispute, y, por consiguiente, que no sea dudosa”…---- (lo que hace muy lejano su sueño de que la “Filosofía” sea la “Reina de las Ciencias”. La “Ciencia Madre de todas las Ciencias”)-
-----…“Me complacían, sobre todo, las matemáticas, a causa de la certeza y evidencia de sus razones, pero no advertía todavía su verdadero uso, y pensando que no servían más que para las artes mecánicas, me admiraba de que, siendo tan firmes y sólidos sus fundamentos, no se hubiera edificado sobre ello nada más elevado”…-----

------…” por lo que respecta a otras ciencias, por cuanto toman sus principios de la filosofía, juzgaba que no se podía edificado nada sólido sobre cimientos tan poco firmes”…-----
Sobre el “Árbol” (suponemos del conocimiento):
----…”Toda la filosofía-escribe Descartes-es como un árbol, cuyas raíces son la “metafísica”, el tronco la “física”, y las ramas que salen de ese tronco son todas las ciencias”…
Descartes utilizando la “Duda Metódica”, ha destruido el “Mundo”, le ha quedado solamente el “Yo pensante”, esto significa que no puede salir de él.( porque no existe nada). Debería haber resuelto, la salida por el “árbol del conocimiento” (pensamos nosotros ahora), pero esto es una “creación de la metafísica”, pertenece al conocimiento expresado por los matemáticos pitagóricos, evidentemente existe, está en el conocimiento “gnosis” (Gnoseología”) pero que al estar “comunicada” su “existencia”(Collachilli de Muro), pertenece al “Nivel ontológico”.- La salida será entonces, ontológica.





Pero Descartes es extraordinariamente sincero, considera que deberá, ser revisados “hasta los axiomas matemáticos”. Como si hubiera adivinado en su época, las “dudas” que se generarían mucho tiempo después sobre el 5º Postulado de Euclídes.-
Ver Nicolás Ivanovich Lobachevski, matemático (1793-1856) .Fundador de una “Geometría no euclidiana”.-
´
En su destrucción, queda sola su alma, está sola, “evidentemente” en otro espacio, imagina que se une al cuerpo, en un lugar ubicado en la base del cerebro llamado por los “médicos anatomistas” “epífisis” por supuesto en otro espacio.( el nuestro).-
El “Dualismo” proclamado, por “Descartes” quedará desde ese preciso momento para siempre en la “Filosofía de las Ciencias Naturales”. Esto enojará a Bertrand Russell.
Terminará también con el “Antiguo” resquemor entre “Platón” (“Monista”) y el “Dualismo” (“Vacío y Átomo”) “El Atomismo” de Demócrito de Abdera.-
La evolución del pensamiento de la “Idea” de Platón, avanza con el “Neoplatónismo”, donde ya “existe explícitamente otro espacio, donde existe la pureza de los cuerpos geométricos y de ese lugar se generaría “la materia”, que carecerá de la perfección, por pertenecer (luego de formada) a “otro espacio” en contínuas transformaciones. Es evidentemente en el Neoplatonísmo un “Dualismo”.



“El Ser” de Descartes es el “Pensamiento”, esto es una vuelta al pensamiento de “Parménides”, nuestro “Héroe” (“Nada Cambia”), con la “supuesta oposición” a “Heráclito de Efeso”, quien afirma que la naturaleza es cíclica, y el árbol se quema pero las cenizas y el agua, y la vida vuelve, en un retorno. (“Todo Cambia”), porque la naturaleza, es el Cambio, (¿“La Química”?).
En el fenómeno químico”, ocurre la transformación de la Materia. Si le agregamos el concepto de átomos de Demócrito, estamos en presencia de un científico moderno, según Bertrand Russell.
Empédocles, el autor de la Teoría de “Los Cuatros Elementos”, dirá que la posición de “Parménides”, habla del “Ser”( espacio que nos parece similar al espacio de Descartes), y “Heráclito” está hablando de otro nivel ( otro espacio, el mismo espacio “Real” del “Cuerpo” de Descartes).
Platón, ubica la “Idea”, en otro Plano. (Alegoría de la Caverna), y las clasifica en “Episteme”( para las Ideas de Dios y para las Ideas Matemáticas),y otro espacio para la Materia (“Doxa”).
Evidentemente, esto es “Descartes”. ¡Sí, Descartes es un “Idealista”!, (¿si son propias, sus ideas las leyó en la “Idea” (Madre) del “Arquetipo” de Platón. ?-
¡¡ No lo sabemos !!. Esta argumentación es “panteísta”. Disuelve la “crítica” en que cada “Filósofo” crea un sistema irreconciliable con las otras filosofías.



Nosotros, nos adherimos, a esta teoría,( filosofía panteísta) por ser el sueño de Descartes, pero Descartes, no nos precisa a nosotros, será reconocido, y continuado por otros filósofos, esta vez, verdaderamente, “Modernos”, como Gotlfried Wilhem Leibniz-(1646- 1716)- Filósofo alemán, “Racionalista”- (continuador de René Descartes), y Matemático- (Inventor del cálculo integral y cálculo diferencial). Y culmina con el “Idealismo Absoluto” de “HEGEL. Jorge Guillermo Federico”. Filosofo alemán.( 1770-1831), a quien la posteridad lo resume (alegremente) como “ Todo lo real es racional y todo lo racional es real”, pero es un “Hueso muy duro de Roer” (para nosotros), y no solo nos abstenemos de opinar, aduciendo que “nos excede”, si no que “confesamos” que no entendemos nada.-
Pero, tenemos aún más, desearíamos, que las “ciencias naturales” (sus grandes principios) se desprendieran de la “Reina de las Ciencias” (La Filosofía), mejor aún digamos de la “Teoría Metafísica Numérica”( Las Raíces), en el ejemplo del “Árbol de Descartes”( quien metafóricamente compara a las “ciencias como las ramas de un árbol, y quienes nosotros (irresponsablemente), lo comparamos, sin estar seguros, con el “Árbol del Conocimiento de Porfirio”( disculpen ),pero es que, Descartes es el creador de la “Geometría Analítica”, es evidentemente, un conocedor experto de “Las Dimensiones Geométricas”, es un utilizador del “Espacio” tridimensional, y ese “espacio geométrico”, estará lleno de puntos o no, ( esta es otra discusión), pero el “Mundo Real”, está conformado por “Materia”.


Por lo cuál Descartes la aborda “filosóficamente”, desprovista de toda otra consideración (complicación) como podría ser los conceptos de “Fuerza y/o Energía”, por lo que en la “filosofía cartesiana”, la “Materia” es reducida solo al “concepto” de “Extensión”.
Creemos ver, en esta simplificación, una aplicación “Una” de sus “Reglas” que aconseja Descartes en “Su Método),para arribar a la “Verdad” y es justamente el de comenzar con “Ideas” ( claras y distintas), desde la “más simple”( evitando ) a las “más complejas”.
El concepto de extensión, significa que la “Materia”, ocupa un “Lugar en el Espacio”. Es evidentemente para nosotros, la definición estricta desde lo “Geométrico”.
La Física, define como propiedades de la “Materia” diciendo que goza de la “propiedad” de “extensión” y de impenetrabilidad. Sigue con el concepto de “Cuerpo” definiéndolo como “Una Porción limitada de Materia” y concluye con ”Donde existe un cuerpo no puede haber otro”(impenetrabilidad).-
He aquí, “el punto”, donde comienzan “modernamente en Educación” la “Ciencia Física” y “La Ciencia Química”.
Para distinguirlas (a la Física de la Química), se define el concepto de “Fenómeno” como toda “modificación” que impresiona (atrae la atención de) nuestros sentidos.
Aquí, con la “Observación” del fenómeno comienza el “Método Científico”.-


Se clasifican los “Fenómenos” como “Fenómeno Físico” donde utilizando una porción de materia, (calentando un metal, se dilata, o funde) pero al cesar el calentamiento, vuelve el cuerpo al estado “inicial”.
El fenómeno Físico es esencialmente “Reversible”.-
El fenómeno Químico, afecta y “transforma a la materia”, es “irreversible” (esto es una aproximación didáctica) y para repetir la experiencia, se deberá utilizar una nueva porción de “Materia”.
La Materia, está constituida por partículas, invisibles a simple vista denominados “Átomos”( indivisibles),( ¡¡ Bien por Demócrito de Abdera !!). Es la Teoría Atómica de la Materia,(El atomismo).-
La Materia de Descartes, influye desde la “filosofía cartesiana”, en el “Espacio Geométrico” llenado ahora por la ciencia por partículas, (átomos o moléculas) que ocupan un “lugar en el espacio” y que son impenetrables,

He aquí a “Descartes”, absorto, al igual que “Arquímedes.”Uno en la Salamandra” y el otro “en la bañera”.
Ambos son “alquimistas”, no nos referimos a que van a transformar el “Plomo en Oro”, sino que están en contacto con la “Piedra Filosofal”, la piedra de la “sabiduría”, “están pensando”, están separados en el tiempo por 2.000 años.




“La Materia Cartesiana” es impenetrable, Arquímedes “empuja con la “superficie” de su cuerpo el agua hacia abajo, pero la “Materia impenetrable”, “lo empuja hacia arriba”, se derrama agua por el borde y el “peso del volumen de agua”, es una “Fuerza Peso” que podríamos llamar empuje.( Más precisamente corresponde hablar de Presión= Peso/ Sup)
Imaginamos que se “equilibrarán”, ambas fuerzas opuestas, creemos ver, (disculpen),que es un ejemplo del “Principio de Acción y Reacción” de “Newtón”,( pero en la verdad histórica creo que sería de Galileo).
Es nuestro aporte a la “Idea” (filosófica) como formadora “prima” de las “Ciencias naturales”.
“Descartes y Arquímedes, absortos, con los “ojos cerrados”, son “alquimistas”, no producirán la “transmutación” de los “Elementos Químicos”, pero ellos mismos serán “transfigurados”( que bello concepto) en el instante “creativo”.
Este es “El Caldero Alquimista”, donde bulle el pensamiento profundo.
No realizaron ninguna experimentación, esta actitud idealista, desconcierta y enoja al “positivismo universitario”. Es que estamos en presencia de “la intuición Pura”,
La importancia de la “Historia de la Ciencia”, es que antes una “Nueva hipótesis de la Epistemología que estudia el “Método Científico”, deberá explicarse y explicarla y la “Historia” cumple la función de una “Piedra de Toque”.-

Explicamos así, nuestro ostentoso título: “Al – Chemia- Epistem-o- Lógica” (Teoría Metafísica Numérica).
Es Gotlfried Wilhem Leibniz, filósofo y matemático alemán continuador del “Racionalismo” cartesiano, quien en su “Teoría Filosófica de las Mónadas”, las define a las “Mónadas como partículas que no tienen realidad física, y que conforman todo el universo, no tienen “ puertas ni ventanas”, es decir no reciben información exterior, tampoco interior, sin embargo la acción de estas partículas en la realidad, se desarrolla “como los guiones de los personajes en una “Obra de Teatro”, todo se desarrolla en forma sucesiva y “Armónica”.
Leibniz es tomado por la “Ciencia de la Psicología Moderna”, llamada “Pan Phisicología”, y las “Mónadas” tienen la “ ¿ realidad? de “Átomos Metafísicos”.
Nosotros, en el capítulo 13 (página 36 creo), en el ejemplo de “String”, (cadenas de sucesos), inventamos una “Teoría de las Mónadas”, en el contexto del “Árbol del Conocimiento”, donde la lógica opta por pares de opciones y ahora agregamos para ejemplificar: “Metal”- “No-Metal” (diéresis), “Oxidante-Reductor”, “Ácido- Base”, propiedades inherentes a la “Estructura Geométrica” de los “Átomos Modernos”.-
Porque los ”fenómenos químicos” se producirán siempre y cuando se produzca: 1) Una Oxido-Reducción.- 2) Un Precipitado- 3) Una neutralización- 4) la producción de un Gas o de un compuesto poco disociado.-
Para el “observador alquimista” que lo observa desde su “Otro Espacio”, “Las Mónadas” (Atómicas) “no tienen puertas ni ventanas”.-
En verdad, no hay “información codificada”, solo “estructuras geométricas”, porque la química es en última instancia “geometría” y como la “geometría” puede ser reducida a “Número” ¡¡”las Cosas son Números”!! (“Pitágoras de Samos”).-
Porque el Átomo es un cuerpo “tridimensional” y el más simple es: “El Tetraedro”, y corresponde a la “Tetraktys”, y evidentemente al “Número Cuatro”( “4” ), que es un “Número Par”, también es un “Número Cuadrado”, formado por (dos) “Números Dos”, el “2” es un “Número Primo” y que tiene( esto es una belleza ) la característica de “ser” (es) “Par”.( “Es el Único Número Primo Par”)
¡¡Señoras y Señores!!:(presentamos a nuestro invento): “La Teoría Atómica de Platón”.- Bibliografía: “Teoría Metafísica pitagórica”.
Se nos ocurre utilizar “El árbol del Conocimiento” de Porfirio, el “Neoplatónico” (Capítulo 13) para clasificar “Los Números Enteros”. Teniendo presente las recomendaciones de René Descartes, para distinguir las “Ideas Claras y Distintas”.
Queremos introducir en el presente trabajo, una “aplicación didáctica”, del Método de René Descartes, porque notamos una “inconsistencia” en este capítulo, y no queríamos “fracasar”, sin antes intentar un camino, “una Puerta” de escape a la “encerrona” cartesiana.-
Por supuesto utilizaremos las clasificaciones antiguas pitagóricas sobre los “Números Pares” y sobre los “Números Impares” de nuestra bibliografía: “La Tetraktys y el Delta Masónico” de Arturo Reghini, pero debemos agregar a los “Números Primos”, que aluden a “Ser”, “Los Primeros Números” de los cuales se supone derivan los otros “Números enteros” y que fueran clasificados por “Eratóstenes”: filósofo, matemático, astrónomo, griego, (275-195 antes de Cristo).-Otro, asombroso pensador, perdido en la “historia de la ciencia”, tan lejano a nosotros, tan desprovisto de tecnologías que pudieran ayudarlo,(en la demostración de su tesis.-.-
Eratóstenes, calculó la distancia “Tierra Sol” y calculó también la “Circunferencia de la Tierra” y nos obsequió un “Método” para hallar a los “Números Primos” denominado “La Criba de Eratóstenes”( criba utilizado como “colador”), se trata de dividir cada “número entero” (comenzando con el uno), por los números primos( enteros): 1,2,3,5,7,11,13…El resultado final será otro número entero (Primo), sí, y solo sí, es divisible por “uno y por sí mismo”.
Nosotros sabíamos, o teníamos referencias sobre los “Números primos”( Euclídes), desde hace mucho tiempo, también lo rescatamos del libro “1,2,3…infinito” de George Gamow, pero confesamos que no supimos qué hacer, con los “Números Primos”.-Tampoco recordamos en que los utilizó George Gamow.-
Arturo Reghini, nos recuerda que “Todos” los “Números Primos” son “Impares”, con la excepción del “Número Dos”.
Por lo que, imaginamos en un “Diagrama de Ven” (circular), la representación del “Conjunto los “Números Enteros”, contendrá (evidentemente), a los “conjuntos” de los “Números Impares” y al “conjunto” de los “Números Pares”.
Incluirá el “Conjunto Impar” al “Conjunto de los Números Primos” , pero subrepticiamente al perímetro del diagrama lo extendemos sobre el “Conjunto Par”, porque ( recordamos que) el “Dos es Primo y par”.



Nuestra “Licencia” o “trampa”( Es que se trata de nuestra “hipótesis”) los Números “2, 10, 18,36,54 y 84” los rescatamos de los “Números Pares”, incluyéndolos como “Un Conjunto Nuevo” que “designamos con el nombre”: Números Nóbles”.( Es que Leibniz en su “Teoría de las Mónadas”, nos autoriza a “resaltar lo armónico”.( “La Periodicidad”).-
Utilizando la metodología del “Árbol de Porfirio” clasificamos a los “Números Enteros” en:

Impar ? ¡¡ Si !! ( Es el Nº 1) ¿ Distinto de Primo?…Es el Nº “1” (por convención de matemáticos) “ No es primo”. -Ahh entonces “Print”: Nº1

Primo? ¡ Sí! ( distinto de “2”, ¡¡ No!! Se trata de el Nº 2, ¡¡Ahh…..! dejar el lugar “vacío”.-

Par ? Par ?¡¡Sí !! (¿distinto de Noble?), ¡¡No!! es el Nº2 y es Noble).. Ahh….. ( entonces ) ¡¡ dejar el lugar vacío !!:

Noble? ¡¡ Sí !! ( Es el Nº 2),…Ahh (entonces): ¡¡ “Print” Nº 2 !!. y así sucesivamente hasta el “Número Entero” = 100 ( es solo un ejemplo).-

Lo gracioso, es que se forma una “Tabla” de “Números Enteros”, formadas por “columnas” de “Números Impares”, “Números Primos”, “Números Pares” y “Números Nobles”. (Con una amplitud del doble), Ocho en total, para conservar,( digamos)… “La Armonía pitagórica”.-

Esta vez, (“Lo Mágico”), lo realizamos escribiendo al lado de cada “Número Entero”, que “ahora” tiene el “significado”(abracadabra mediante) del “Número Atómico” ( “Z” ), y escribimos… (“Print”)… el “Símbolo Químico”.
¡¡ Señoras y Señores!! Presentamos “La Tabla Periódica de los Elementos Químicos” (según Mendeleief), pero obtenida en base a un “Racionalismo Cartesiano”( elemental), pero “impecable”.-
Nuestro “Universo Referencial”, es la “Teoría Metafísica Numérica”.-
De aquí, que los “Metales Alcalinos” serán: (en adelante)
¡¡ “Números Primos”!!.- y …( como dicen los españoles)…¡¡ Vale !!.-








CAPÍTULO 17

“Al-chemia-epistem- o lógica”
(Teoría Numérica Metafísica)
Nuestra idea de reunir la “Geometría Analítica” de Descartes con la “Aritmética” usando la “Teoría Numérica pitagórica” de “base muy firme” en la “Metafísica”, es un acierto. Es una construcción “nada nueva” ya que el “Uno” es la “Mónada” y es “a- dimensional”, el “Dos” (la Díada), “filosóficamente” conflictiva, y corresponde a la “Mono-dimensión”( la recta) que se resuelve por el “Árbol del Conocimiento” del Neoplatónico “Porfirio”,(El árbol de Porfirio).- El “Tres”, ( “La Tríada”, (el triángulo equilátero”, es “la figura”, o sea la “Bi-dimensión” y la “tri-dimensión” es dada por el número “Cuatro”, “El Cuerpo”(El Tetraedro), conformando la llamada “Tetraktys”, cuya suma de 1 +2+3+4 = 10, base del “Sistema Decimal”.-
Lo Nuevo es que, en la a-dimensión del Punto (axioma de Euclides),(Para nosotros se trata de “otro espacio”), Descartes superpondrá un sistema de “Ejes Perpendiculares”(rectas perpendiculares bi- dimensionales), numerables desde el “Cero”, ( ángulo recto), desde donde esa posición ( bi dimensional ) arrojará “Luz” hacia la “A-Dimensión” del punto donde no hay nada.



Solo y cuando dadas las “coordenadas numéricas” en la “bi-dimensión” (abscisas y ordenadas) aparece un “punto” y comienza la construcción de “rectas y figuras” que pertenecen a la “mono-dimensión” y la “ bi- dimensión”.
Para la “Tri -dimensión”, Descartes agrega a su sueño de niño jesuita, (para moscas superpuestas), un eje más, perpendicular al plano, naciendo así los ejes conocidos como x, y, z.-
Esta concepción, que pudiera aparecer como “escandalosa”, la hemos “intuido” aplicando “estrictamente” y “rigurosamente” el concepto de la “Mónada” de la “Teoría Numérica pitagórica”, equivalente a “Punto”,( tan pequeño como se quiera), “A- dimensional”, por lo tanto, el “Número Dos” saldrá, ( no sabemos cómo), por la imagen del mismo punto, de su sombra, es en definitiva un problema filosófico, no resuelto aún, ni por San Agustín, quien afirmará : “No tiene solución”, y si la tiene… (¡Ah! dirá), No viene de Dios!! (Creemos que San Agustín trata de tomar distancia de su pasado “Maniqueista”).-
Por lo contrario Friedrich Wilhelm Nietzsche en “Así habló Zaratustra” se despacha sin rodeos,(prologado por Carlos Torres, de una manera “Brillante”).Grupo Editorial Altamira .Buenos Aires. 2.000.




A nosotros, evidentemente: ¡¡ Nos Excede !!.-En “La Tetraktys y el Delta Masónico” de Arturo Reghini, nos dice: acordada su resolución ( no resuelve el intríngulis) se podrá seguir recién entonces con los “Números triangulares”, ”Números Cuadrados”, ”Números Tetraédricos”, “Números Piramidales Pentaédricos”( de base cuadrada), etc ; etc.--
Solo Porfirio, se atreve, a imaginar, una prolongación del “Uno”, en su árbol, del “Conocimiento Lógico”. Una Solución Brillante sin ninguna duda, pero ustedes los lectores seguramente se preguntarán si Descartes ¿sabía sobre el “árbol del conocimiento”?.-
Es en la “presentación” de su traducción de “EL Método”, Antonio Rodriguez Huescar, donde encontramos a Descartes meditando sobre sus “aspiraciones”, “sus deseos”, “sus justificaciones”, para explicarnos a nos (a la posteridad), qué lo indujo a escribir esta “Obra”, donde (a ojos de principiante), nos parece que Descartes, lo que nos trasmite es una “expresión de deseos”.-Se excede y que su “Obra” no alcanza a cubrir sus propias expectativas.-Esta sinceridad, es la que “nos cautiva y nos conmueve”:
-----“nada diré de la Filosofía, sino que, viendo que ha sido cultivada por los más excelentes espíritus que han existido desde hace varios siglos, y que sin embargo, no hay en ella cosa alguna que no se dispute, y, por consiguiente, que no sea dudosa”…---- (lo que hace muy lejano su sueño de que la “Filosofía” sea la “Reina de las Ciencias”. La “Ciencia Madre de todas las Ciencias”)-
-----…“Me complacían, sobre todo, las matemáticas, a causa de la certeza y evidencia de sus razones, pero no advertía todavía su verdadero uso, y pensando que no servían más que para las artes mecánicas, me admiraba de que, siendo tan firmes y sólidos sus fundamentos, no se hubiera edificado sobre ello nada más elevado”…-----

------…” por lo que respecta a otras ciencias, por cuanto toman sus principios de la filosofía, juzgaba que no se podía edificado nada sólido sobre cimientos tan poco firmes”…-----
Sobre el “Árbol” (suponemos del conocimiento):
----…”Toda la filosofía-escribe Descartes-es como un árbol, cuyas raíces son la “metafísica”, el tronco la “física”, y las ramas que salen de ese tronco son todas las ciencias”…
Descartes utilizando la “Duda Metódica”, ha destruido el “Mundo”, le ha quedado solamente el “Yo pensante”, esto significa que no puede salir de él.( porque no existe nada). Debería haber resuelto, la salida por el “árbol del conocimiento” (pensamos nosotros ahora), pero esto es una “creación de la metafísica”, pertenece al conocimiento expresado por los matemáticos pitagóricos, evidentemente existe, está en el conocimiento “gnosis” (Gnoseología”) pero que al estar “comunicada” su “existencia”(Collachilli de Muro), pertenece al “Nivel ontológico”.- La salida será entonces, ontológica.





Pero Descartes es extraordinariamente sincero, considera que deberá, ser revisados “hasta los axiomas matemáticos”. Como si hubiera adivinado en su época, las “dudas” que se generarían mucho tiempo después sobre el 5º Postulado de Euclídes.-
Ver Nicolás Ivanovich Lobachevski, matemático (1793-1856) .Fundador de una “Geometría no euclidiana”.-
´
En su destrucción, queda sola su alma, está sola, “evidentemente” en otro espacio, imagina que se une al cuerpo, en un lugar ubicado en la base del cerebro llamado por los “médicos anatomistas” “epífisis” por supuesto en otro espacio.( el nuestro).-
El “Dualismo” proclamado, por “Descartes” quedará desde ese preciso momento para siempre en la “Filosofía de las Ciencias Naturales”. Esto enojará a Bertrand Russell.
Terminará también con el “Antiguo” resquemor entre “Platón” (“Monista”) y el “Dualismo” (“Vacío y Átomo”) “El Atomismo” de Demócrito de Abdera.-
La evolución del pensamiento de la “Idea” de Platón, avanza con el “Neoplatónismo”, donde ya “existe explícitamente otro espacio, donde existe la pureza de los cuerpos geométricos y de ese lugar se generaría “la materia”, que carecerá de la perfección, por pertenecer (luego de formada) a “otro espacio” en contínuas transformaciones. Es evidentemente en el Neoplatonísmo un “Dualismo”.



“El Ser” de Descartes es el “Pensamiento”, esto es una vuelta al pensamiento de “Parménides”, nuestro “Héroe” (“Nada Cambia”), con la “supuesta oposición” a “Heráclito de Efeso”, quien afirma que la naturaleza es cíclica, y el árbol se quema pero las cenizas y el agua, y la vida vuelve, en un retorno. (“Todo Cambia”), porque la naturaleza, es el Cambio, (¿“La Química”?).
En el fenómeno químico”, ocurre la transformación de la Materia. Si le agregamos el concepto de átomos de Demócrito, estamos en presencia de un científico moderno, según Bertrand Russell.
Empédocles, el autor de la Teoría de “Los Cuatros Elementos”, dirá que la posición de “Parménides”, habla del “Ser”( espacio que nos parece similar al espacio de Descartes), y “Heráclito” está hablando de otro nivel ( otro espacio, el mismo espacio “Real” del “Cuerpo” de Descartes).
Platón, ubica la “Idea”, en otro Plano. (Alegoría de la Caverna), y las clasifica en “Episteme”( para las Ideas de Dios y para las Ideas Matemáticas),y otro espacio para la Materia (“Doxa”).
Evidentemente, esto es “Descartes”. ¡Sí, Descartes es un “Idealista”!, (¿si son propias, sus ideas las leyó en la “Idea” (Madre) del “Arquetipo” de Platón. ?-
¡¡ No lo sabemos !!. Esta argumentación es “panteísta”. Disuelve la “crítica” en que cada “Filósofo” crea un sistema irreconciliable con las otras filosofías.



Nosotros, nos adherimos, a esta teoría,( filosofía panteísta) por ser el sueño de Descartes, pero Descartes, no nos precisa a nosotros, será reconocido, y continuado por otros filósofos, esta vez, verdaderamente, “Modernos”, como Gotlfried Wilhem Leibniz-(1646- 1716)- Filósofo alemán, “Racionalista”- (continuador de René Descartes), y Matemático- (Inventor del cálculo integral y cálculo diferencial). Y culmina con el “Idealismo Absoluto” de “HEGEL. Jorge Guillermo Federico”. Filosofo alemán.( 1770-1831), a quien la posteridad lo resume (alegremente) como “ Todo lo real es racional y todo lo racional es real”, pero es un “Hueso muy duro de Roer” (para nosotros), y no solo nos abstenemos de opinar, aduciendo que “nos excede”, si no que “confesamos” que no entendemos nada.-
Pero, tenemos aún más, desearíamos, que las “ciencias naturales” (sus grandes principios) se desprendieran de la “Reina de las Ciencias” (La Filosofía), mejor aún digamos de la “Teoría Metafísica Numérica”( Las Raíces), en el ejemplo del “Árbol de Descartes”( quien metafóricamente compara a las “ciencias como las ramas de un árbol, y quienes nosotros (irresponsablemente), lo comparamos, sin estar seguros, con el “Árbol del Conocimiento de Porfirio”( disculpen ),pero es que, Descartes es el creador de la “Geometría Analítica”, es evidentemente, un conocedor experto de “Las Dimensiones Geométricas”, es un utilizador del “Espacio” tridimensional, y ese “espacio geométrico”, estará lleno de puntos o no, ( esta es otra discusión), pero el “Mundo Real”, está conformado por “Materia”.


Por lo cuál Descartes la aborda “filosóficamente”, desprovista de toda otra consideración (complicación) como podría ser los conceptos de “Fuerza y/o Energía”, por lo que en la “filosofía cartesiana”, la “Materia” es reducida solo al “concepto” de “Extensión”.
Creemos ver, en esta simplificación, una aplicación “Una” de sus “Reglas” que aconseja Descartes en “Su Método),para arribar a la “Verdad” y es justamente el de comenzar con “Ideas” ( claras y distintas), desde la “más simple”( evitando ) a las “más complejas”.
El concepto de extensión, significa que la “Materia”, ocupa un “Lugar en el Espacio”. Es evidentemente para nosotros, la definición estricta desde lo “Geométrico”.
La Física, define como propiedades de la “Materia” diciendo que goza de la “propiedad” de “extensión” y de impenetrabilidad. Sigue con el concepto de “Cuerpo” definiéndolo como “Una Porción limitada de Materia” y concluye con ”Donde existe un cuerpo no puede haber otro”(impenetrabilidad).-
He aquí, “el punto”, donde comienzan “modernamente en Educación” la “Ciencia Física” y “La Ciencia Química”.
Para distinguirlas (a la Física de la Química), se define el concepto de “Fenómeno” como toda “modificación” que impresiona (atrae la atención de) nuestros sentidos.
Aquí, con la “Observación” del fenómeno comienza el “Método Científico”.-


Se clasifican los “Fenómenos” como “Fenómeno Físico” donde utilizando una porción de materia, (calentando un metal, se dilata, o funde) pero al cesar el calentamiento, vuelve el cuerpo al estado “inicial”.
El fenómeno Físico es esencialmente “Reversible”.-
El fenómeno Químico, afecta y “transforma a la materia”, es “irreversible” (esto es una aproximación didáctica) y para repetir la experiencia, se deberá utilizar una nueva porción de “Materia”.
La Materia, está constituida por partículas, invisibles a simple vista denominados “Átomos”( indivisibles),( ¡¡ Bien por Demócrito de Abdera !!). Es la Teoría Atómica de la Materia,(El atomismo).-
La Materia de Descartes, influye desde la “filosofía cartesiana”, en el “Espacio Geométrico” llenado ahora por la ciencia por partículas, (átomos o moléculas) que ocupan un “lugar en el espacio” y que son impenetrables,

He aquí a “Descartes”, absorto, al igual que “Arquímedes.”Uno en la Salamandra” y el otro “en la bañera”.
Ambos son “alquimistas”, no nos referimos a que van a transformar el “Plomo en Oro”, sino que están en contacto con la “Piedra Filosofal”, la piedra de la “sabiduría”, “están pensando”, están separados en el tiempo por 2.000 años.




“La Materia Cartesiana” es impenetrable, Arquímedes “empuja con la “superficie” de su cuerpo el agua hacia abajo, pero la “Materia impenetrable”, “lo empuja hacia arriba”, se derrama agua por el borde y el “peso del volumen de agua”, es una “Fuerza Peso” que podríamos llamar empuje.( Más precisamente corresponde hablar de Presión= Peso/ Sup)
Imaginamos que se “equilibrarán”, ambas fuerzas opuestas, creemos ver, (disculpen),que es un ejemplo del “Principio de Acción y Reacción” de “Newtón”,( pero en la verdad histórica creo que sería de Galileo).
Es nuestro aporte a la “Idea” (filosófica) como formadora “prima” de las “Ciencias naturales”.
“Descartes y Arquímedes, absortos, con los “ojos cerrados”, son “alquimistas”, no producirán la “transmutación” de los “Elementos Químicos”, pero ellos mismos serán “transfigurados”( que bello concepto) en el instante “creativo”.
Este es “El Caldero Alquimista”, donde bulle el pensamiento profundo.
No realizaron ninguna experimentación, esta actitud idealista, desconcierta y enoja al “positivismo universitario”. Es que estamos en presencia de “la intuición Pura”,
La importancia de la “Historia de la Ciencia”, es que antes una “Nueva hipótesis de la Epistemología que estudia el “Método Científico”, deberá explicarse y explicarla y la “Historia” cumple la función de una “Piedra de Toque”.-

Explicamos así, nuestro ostentoso título: “Al – Chemia- Epistem-o- Lógica” (Teoría Metafísica Numérica).
Es Gotlfried Wilhem Leibniz, filósofo y matemático alemán continuador del “Racionalismo” cartesiano, quien en su “Teoría Filosófica de las Mónadas”, las define a las “Mónadas como partículas que no tienen realidad física, y que conforman todo el universo, no tienen “ puertas ni ventanas”, es decir no reciben información exterior, tampoco interior, sin embargo la acción de estas partículas en la realidad, se desarrolla “como los guiones de los personajes en una “Obra de Teatro”, todo se desarrolla en forma sucesiva y “Armónica”.
Leibniz es tomado por la “Ciencia de la Psicología Moderna”, llamada “Pan Phisicología”, y las “Mónadas” tienen la “ ¿ realidad? de “Átomos Metafísicos”.
Nosotros, en el capítulo 13 (página 36 creo), en el ejemplo de “String”, (cadenas de sucesos), inventamos una “Teoría de las Mónadas”, en el contexto del “Árbol del Conocimiento”, donde la lógica opta por pares de opciones y ahora agregamos para ejemplificar: “Metal”- “No-Metal” (diéresis), “Oxidante-Reductor”, “Ácido- Base”, propiedades inherentes a la “Estructura Geométrica” de los “Átomos Modernos”.-
Porque los ”fenómenos químicos” se producirán siempre y cuando se produzca: 1) Una Oxido-Reducción.- 2) Un Precipitado- 3) Una neutralización- 4) la producción de un Gas o de un compuesto poco disociado.-
Para el “observador alquimista” que lo observa desde su “Otro Espacio”, “Las Mónadas” (Atómicas) “no tienen puertas ni ventanas”.-
En verdad, no hay “información codificada”, solo “estructuras geométricas”, porque la química es en última instancia “geometría” y como la “geometría” puede ser reducida a “Número” ¡¡”las Cosas son Números”!! (“Pitágoras de Samos”).-
Porque el Átomo es un cuerpo “tridimensional” y el más simple es: “El Tetraedro”, y corresponde a la “Tetraktys”, y evidentemente al “Número Cuatro”( “4” ), que es un “Número Par”, también es un “Número Cuadrado”, formado por (dos) “Números Dos”, el “2” es un “Número Primo” y que tiene( esto es una belleza ) la característica de “ser” (es) “Par”.( “Es el Único Número Primo Par”)
¡¡Señoras y Señores!!:(presentamos a nuestro invento): “La Teoría Atómica de Platón”.- Bibliografía: “Teoría Metafísica pitagórica”.
Se nos ocurre utilizar “El árbol del Conocimiento” de Porfirio, el “Neoplatónico” (Capítulo 13) para clasificar “Los Números Enteros”. Teniendo presente las recomendaciones de René Descartes, para distinguir las “Ideas Claras y Distintas”.
Queremos introducir en el presente trabajo, una “aplicación didáctica”, del Método de René Descartes, porque notamos una “inconsistencia” en este capítulo, y no queríamos “fracasar”, sin antes intentar un camino, “una Puerta” de escape a la “encerrona” cartesiana.-
Por supuesto utilizaremos las clasificaciones antiguas pitagóricas sobre los “Números Pares” y sobre los “Números Impares” de nuestra bibliografía: “La Tetraktys y el Delta Masónico” de Arturo Reghini, pero debemos agregar a los “Números Primos”, que aluden a “Ser”, “Los Primeros Números” de los cuales se supone derivan los otros “Números enteros” y que fueran clasificados por “Eratóstenes”: filósofo, matemático, astrónomo, griego, (275-195 antes de Cristo).-Otro, asombroso pensador, perdido en la “historia de la ciencia”, tan lejano a nosotros, tan desprovisto de tecnologías que pudieran ayudarlo,(en la demostración de su tesis.-.-
Eratóstenes, calculó la distancia “Tierra Sol” y calculó también la “Circunferencia de la Tierra” y nos obsequió un “Método” para hallar a los “Números Primos” denominado “La Criba de Eratóstenes”( criba utilizado como “colador”), se trata de dividir cada “número entero” (comenzando con el uno), por los números primos( enteros): 1,2,3,5,7,11,13…El resultado final será otro número entero (Primo), sí, y solo sí, es divisible por “uno y por sí mismo”.
Nosotros sabíamos, o teníamos referencias sobre los “Números primos”( Euclídes), desde hace mucho tiempo, también lo rescatamos del libro “1,2,3…infinito” de George Gamow, pero confesamos que no supimos qué hacer, con los “Números Primos”.-Tampoco recordamos en que los utilizó George Gamow.-
Arturo Reghini, nos recuerda que “Todos” los “Números Primos” son “Impares”, con la excepción del “Número Dos”.
Por lo que, imaginamos en un “Diagrama de Ven” (circular), la representación del “Conjunto los “Números Enteros”, contendrá (evidentemente), a los “conjuntos” de los “Números Impares” y al “conjunto” de los “Números Pares”.
Incluirá el “Conjunto Impar” al “Conjunto de los Números Primos” , pero subrepticiamente al perímetro del diagrama lo extendemos sobre el “Conjunto Par”, porque ( recordamos que) el “Dos es Primo y par”.



Nuestra “Licencia” o “trampa”( Es que se trata de nuestra “hipótesis”) los Números “2, 10, 18,36,54 y 84” los rescatamos de los “Números Pares”, incluyéndolos como “Un Conjunto Nuevo” que “designamos con el nombre”: Números Nóbles”.( Es que Leibniz en su “Teoría de las Mónadas”, nos autoriza a “resaltar lo armónico”.( “La Periodicidad”).-
Utilizando la metodología del “Árbol de Porfirio” clasificamos a los “Números Enteros” en:

Impar ? ¡¡ Si !! ( Es el Nº 1) ¿ Distinto de Primo?…Es el Nº “1” (por convención de matemáticos) “ No es primo”. -Ahh entonces “Print”: Nº1

Primo? ¡ Sí! ( distinto de “2”, ¡¡ No!! Se trata de el Nº 2, ¡¡Ahh…..! dejar el lugar “vacío”.-

Par ? Par ?¡¡Sí !! (¿distinto de Noble?), ¡¡No!! es el Nº2 y es Noble).. Ahh….. ( entonces ) ¡¡ dejar el lugar vacío !!:

Noble? ¡¡ Sí !! ( Es el Nº 2),…Ahh (entonces): ¡¡ “Print” Nº 2 !!. y así sucesivamente hasta el “Número Entero” = 100 ( es solo un ejemplo).-

Lo gracioso, es que se forma una “Tabla” de “Números Enteros”, formadas por “columnas” de “Números Impares”, “Números Primos”, “Números Pares” y “Números Nobles”. (Con una amplitud del doble), Ocho en total, para conservar,( digamos)… “La Armonía pitagórica”.-

Esta vez, (“Lo Mágico”), lo realizamos escribiendo al lado de cada “Número Entero”, que “ahora” tiene el “significado”(abracadabra mediante) del “Número Atómico” ( “Z” ), y escribimos… (“Print”)… el “Símbolo Químico”.
¡¡ Señoras y Señores!! Presentamos “La Tabla Periódica de los Elementos Químicos” (según Mendeleief), pero obtenida en base a un “Racionalismo Cartesiano”( elemental), pero “impecable”.-
Nuestro “Universo Referencial”, es la “Teoría Metafísica Numérica”.-
De aquí, que los “Metales Alcalinos” serán: (en adelante)
¡¡ “Números Primos”!!.- y …( como dicen los españoles)…¡¡ Vale !!.-



CAPÍTULO 17

“Al-chemia-epistem- o lógica”
(Teoría Numérica Metafísica)
Nuestra idea de reunir la “Geometría Analítica” de Descartes con la “Aritmética” usando la “Teoría Numérica pitagórica” de “base muy firme” en la “Metafísica”, es un acierto. Es una construcción “nada nueva” ya que el “Uno” es la “Mónada” y es “a- dimensional”, el “Dos” (la Díada), “filosóficamente” conflictiva, y corresponde a la “Mono-dimensión”( la recta) que se resuelve por el “Árbol del Conocimiento” del Neoplatónico “Porfirio”,(El árbol de Porfirio).- El “Tres”, ( “La Tríada”, (el triángulo equilátero”, es “la figura”, o sea la “Bi-dimensión” y la “tri-dimensión” es dada por el número “Cuatro”, “El Cuerpo”(El Tetraedro), conformando la llamada “Tetraktys”, cuya suma de 1 +2+3+4 = 10, base del “Sistema Decimal”.-
Lo Nuevo es que, en la a-dimensión del Punto (axioma de Euclides),(Para nosotros se trata de “otro espacio”), Descartes superpondrá un sistema de “Ejes Perpendiculares”(rectas perpendiculares bi- dimensionales), numerables desde el “Cero”, ( ángulo recto), desde donde esa posición ( bi dimensional ) arrojará “Luz” hacia la “A-Dimensión” del punto donde no hay nada.



Solo y cuando dadas las “coordenadas numéricas” en la “bi-dimensión” (abscisas y ordenadas) aparece un “punto” y comienza la construcción de “rectas y figuras” que pertenecen a la “mono-dimensión” y la “ bi- dimensión”.
Para la “Tri -dimensión”, Descartes agrega a su sueño de niño jesuita, (para moscas superpuestas), un eje más, perpendicular al plano, naciendo así los ejes conocidos como x, y, z.-
Esta concepción, que pudiera aparecer como “escandalosa”, la hemos “intuido” aplicando “estrictamente” y “rigurosamente” el concepto de la “Mónada” de la “Teoría Numérica pitagórica”, equivalente a “Punto”,( tan pequeño como se quiera), “A- dimensional”, por lo tanto, el “Número Dos” saldrá, ( no sabemos cómo), por la imagen del mismo punto, de su sombra, es en definitiva un problema filosófico, no resuelto aún, ni por San Agustín, quien afirmará : “No tiene solución”, y si la tiene… (¡Ah! dirá), No viene de Dios!! (Creemos que San Agustín trata de tomar distancia de su pasado “Maniqueista”).-
Por lo contrario Friedrich Wilhelm Nietzsche en “Así habló Zaratustra” se despacha sin rodeos,(prologado por Carlos Torres, de una manera “Brillante”).Grupo Editorial Altamira .Buenos Aires. 2.000.




A nosotros, evidentemente: ¡¡ Nos Excede !!.-En “La Tetraktys y el Delta Masónico” de Arturo Reghini, nos dice: acordada su resolución ( no resuelve el intríngulis) se podrá seguir recién entonces con los “Números triangulares”, ”Números Cuadrados”, ”Números Tetraédricos”, “Números Piramidales Pentaédricos”( de base cuadrada), etc ; etc.--
Solo Porfirio, se atreve, a imaginar, una prolongación del “Uno”, en su árbol, del “Conocimiento Lógico”. Una Solución Brillante sin ninguna duda, pero ustedes los lectores seguramente se preguntarán si Descartes ¿sabía sobre el “árbol del conocimiento”?.-
Es en la “presentación” de su traducción de “EL Método”, Antonio Rodriguez Huescar, donde encontramos a Descartes meditando sobre sus “aspiraciones”, “sus deseos”, “sus justificaciones”, para explicarnos a nos (a la posteridad), qué lo indujo a escribir esta “Obra”, donde (a ojos de principiante), nos parece que Descartes, lo que nos trasmite es una “expresión de deseos”.-Se excede y que su “Obra” no alcanza a cubrir sus propias expectativas.-Esta sinceridad, es la que “nos cautiva y nos conmueve”:
-----“nada diré de la Filosofía, sino que, viendo que ha sido cultivada por los más excelentes espíritus que han existido desde hace varios siglos, y que sin embargo, no hay en ella cosa alguna que no se dispute, y, por consiguiente, que no sea dudosa”…---- (lo que hace muy lejano su sueño de que la “Filosofía” sea la “Reina de las Ciencias”. La “Ciencia Madre de todas las Ciencias”)-
-----…“Me complacían, sobre todo, las matemáticas, a causa de la certeza y evidencia de sus razones, pero no advertía todavía su verdadero uso, y pensando que no servían más que para las artes mecánicas, me admiraba de que, siendo tan firmes y sólidos sus fundamentos, no se hubiera edificado sobre ello nada más elevado”…-----

------…” por lo que respecta a otras ciencias, por cuanto toman sus principios de la filosofía, juzgaba que no se podía edificado nada sólido sobre cimientos tan poco firmes”…-----
Sobre el “Árbol” (suponemos del conocimiento):
----…”Toda la filosofía-escribe Descartes-es como un árbol, cuyas raíces son la “metafísica”, el tronco la “física”, y las ramas que salen de ese tronco son todas las ciencias”…
Descartes utilizando la “Duda Metódica”, ha destruido el “Mundo”, le ha quedado solamente el “Yo pensante”, esto significa que no puede salir de él.( porque no existe nada). Debería haber resuelto, la salida por el “árbol del conocimiento” (pensamos nosotros ahora), pero esto es una “creación de la metafísica”, pertenece al conocimiento expresado por los matemáticos pitagóricos, evidentemente existe, está en el conocimiento “gnosis” (Gnoseología”) pero que al estar “comunicada” su “existencia”(Collachilli de Muro), pertenece al “Nivel ontológico”.- La salida será entonces, ontológica.





Pero Descartes es extraordinariamente sincero, considera que deberá, ser revisados “hasta los axiomas matemáticos”. Como si hubiera adivinado en su época, las “dudas” que se generarían mucho tiempo después sobre el 5º Postulado de Euclídes.-
Ver Nicolás Ivanovich Lobachevski, matemático (1793-1856) .Fundador de una “Geometría no euclidiana”.-
´
En su destrucción, queda sola su alma, está sola, “evidentemente” en otro espacio, imagina que se une al cuerpo, en un lugar ubicado en la base del cerebro llamado por los “médicos anatomistas” “epífisis” por supuesto en otro espacio.( el nuestro).-
El “Dualismo” proclamado, por “Descartes” quedará desde ese preciso momento para siempre en la “Filosofía de las Ciencias Naturales”. Esto enojará a Bertrand Russell.
Terminará también con el “Antiguo” resquemor entre “Platón” (“Monista”) y el “Dualismo” (“Vacío y Átomo”) “El Atomismo” de Demócrito de Abdera.-
La evolución del pensamiento de la “Idea” de Platón, avanza con el “Neoplatónismo”, donde ya “existe explícitamente otro espacio, donde existe la pureza de los cuerpos geométricos y de ese lugar se generaría “la materia”, que carecerá de la perfección, por pertenecer (luego de formada) a “otro espacio” en contínuas transformaciones. Es evidentemente en el Neoplatonísmo un “Dualismo”.



“El Ser” de Descartes es el “Pensamiento”, esto es una vuelta al pensamiento de “Parménides”, nuestro “Héroe” (“Nada Cambia”), con la “supuesta oposición” a “Heráclito de Efeso”, quien afirma que la naturaleza es cíclica, y el árbol se quema pero las cenizas y el agua, y la vida vuelve, en un retorno. (“Todo Cambia”), porque la naturaleza, es el Cambio, (¿“La Química”?).
En el fenómeno químico”, ocurre la transformación de la Materia. Si le agregamos el concepto de átomos de Demócrito, estamos en presencia de un científico moderno, según Bertrand Russell.
Empédocles, el autor de la Teoría de “Los Cuatros Elementos”, dirá que la posición de “Parménides”, habla del “Ser”( espacio que nos parece similar al espacio de Descartes), y “Heráclito” está hablando de otro nivel ( otro espacio, el mismo espacio “Real” del “Cuerpo” de Descartes).
Platón, ubica la “Idea”, en otro Plano. (Alegoría de la Caverna), y las clasifica en “Episteme”( para las Ideas de Dios y para las Ideas Matemáticas),y otro espacio para la Materia (“Doxa”).
Evidentemente, esto es “Descartes”. ¡Sí, Descartes es un “Idealista”!, (¿si son propias, sus ideas las leyó en la “Idea” (Madre) del “Arquetipo” de Platón. ?-
¡¡ No lo sabemos !!. Esta argumentación es “panteísta”. Disuelve la “crítica” en que cada “Filósofo” crea un sistema irreconciliable con las otras filosofías.



Nosotros, nos adherimos, a esta teoría,( filosofía panteísta) por ser el sueño de Descartes, pero Descartes, no nos precisa a nosotros, será reconocido, y continuado por otros filósofos, esta vez, verdaderamente, “Modernos”, como Gotlfried Wilhem Leibniz-(1646- 1716)- Filósofo alemán, “Racionalista”- (continuador de René Descartes), y Matemático- (Inventor del cálculo integral y cálculo diferencial). Y culmina con el “Idealismo Absoluto” de “HEGEL. Jorge Guillermo Federico”. Filosofo alemán.( 1770-1831), a quien la posteridad lo resume (alegremente) como “ Todo lo real es racional y todo lo racional es real”, pero es un “Hueso muy duro de Roer” (para nosotros), y no solo nos abstenemos de opinar, aduciendo que “nos excede”, si no que “confesamos” que no entendemos nada.-
Pero, tenemos aún más, desearíamos, que las “ciencias naturales” (sus grandes principios) se desprendieran de la “Reina de las Ciencias” (La Filosofía), mejor aún digamos de la “Teoría Metafísica Numérica”( Las Raíces), en el ejemplo del “Árbol de Descartes”( quien metafóricamente compara a las “ciencias como las ramas de un árbol, y quienes nosotros (irresponsablemente), lo comparamos, sin estar seguros, con el “Árbol del Conocimiento de Porfirio”( disculpen ),pero es que, Descartes es el creador de la “Geometría Analítica”, es evidentemente, un conocedor experto de “Las Dimensiones Geométricas”, es un utilizador del “Espacio” tridimensional, y ese “espacio geométrico”, estará lleno de puntos o no, ( esta es otra discusión), pero el “Mundo Real”, está conformado por “Materia”.


Por lo cuál Descartes la aborda “filosóficamente”, desprovista de toda otra consideración (complicación) como podría ser los conceptos de “Fuerza y/o Energía”, por lo que en la “filosofía cartesiana”, la “Materia” es reducida solo al “concepto” de “Extensión”.
Creemos ver, en esta simplificación, una aplicación “Una” de sus “Reglas” que aconseja Descartes en “Su Método),para arribar a la “Verdad” y es justamente el de comenzar con “Ideas” ( claras y distintas), desde la “más simple”( evitando ) a las “más complejas”.
El concepto de extensión, significa que la “Materia”, ocupa un “Lugar en el Espacio”. Es evidentemente para nosotros, la definición estricta desde lo “Geométrico”.
La Física, define como propiedades de la “Materia” diciendo que goza de la “propiedad” de “extensión” y de impenetrabilidad. Sigue con el concepto de “Cuerpo” definiéndolo como “Una Porción limitada de Materia” y concluye con ”Donde existe un cuerpo no puede haber otro”(impenetrabilidad).-
He aquí, “el punto”, donde comienzan “modernamente en Educación” la “Ciencia Física” y “La Ciencia Química”.
Para distinguirlas (a la Física de la Química), se define el concepto de “Fenómeno” como toda “modificación” que impresiona (atrae la atención de) nuestros sentidos.
Aquí, con la “Observación” del fenómeno comienza el “Método Científico”.-


Se clasifican los “Fenómenos” como “Fenómeno Físico” donde utilizando una porción de materia, (calentando un metal, se dilata, o funde) pero al cesar el calentamiento, vuelve el cuerpo al estado “inicial”.
El fenómeno Físico es esencialmente “Reversible”.-
El fenómeno Químico, afecta y “transforma a la materia”, es “irreversible” (esto es una aproximación didáctica) y para repetir la experiencia, se deberá utilizar una nueva porción de “Materia”.
La Materia, está constituida por partículas, invisibles a simple vista denominados “Átomos”( indivisibles),( ¡¡ Bien por Demócrito de Abdera !!). Es la Teoría Atómica de la Materia,(El atomismo).-
La Materia de Descartes, influye desde la “filosofía cartesiana”, en el “Espacio Geométrico” llenado ahora por la ciencia por partículas, (átomos o moléculas) que ocupan un “lugar en el espacio” y que son impenetrables,

He aquí a “Descartes”, absorto, al igual que “Arquímedes.”Uno en la Salamandra” y el otro “en la bañera”.
Ambos son “alquimistas”, no nos referimos a que van a transformar el “Plomo en Oro”, sino que están en contacto con la “Piedra Filosofal”, la piedra de la “sabiduría”, “están pensando”, están separados en el tiempo por 2.000 años.




“La Materia Cartesiana” es impenetrable, Arquímedes “empuja con la “superficie” de su cuerpo el agua hacia abajo, pero la “Materia impenetrable”, “lo empuja hacia arriba”, se derrama agua por el borde y el “peso del volumen de agua”, es una “Fuerza Peso” que podríamos llamar empuje.( Más precisamente corresponde hablar de Presión= Peso/ Sup)
Imaginamos que se “equilibrarán”, ambas fuerzas opuestas, creemos ver, (disculpen),que es un ejemplo del “Principio de Acción y Reacción” de “Newtón”,( pero en la verdad histórica creo que sería de Galileo).
Es nuestro aporte a la “Idea” (filosófica) como formadora “prima” de las “Ciencias naturales”.
“Descartes y Arquímedes, absortos, con los “ojos cerrados”, son “alquimistas”, no producirán la “transmutación” de los “Elementos Químicos”, pero ellos mismos serán “transfigurados”( que bello concepto) en el instante “creativo”.
Este es “El Caldero Alquimista”, donde bulle el pensamiento profundo.
No realizaron ninguna experimentación, esta actitud idealista, desconcierta y enoja al “positivismo universitario”. Es que estamos en presencia de “la intuición Pura”,
La importancia de la “Historia de la Ciencia”, es que antes una “Nueva hipótesis de la Epistemología que estudia el “Método Científico”, deberá explicarse y explicarla y la “Historia” cumple la función de una “Piedra de Toque”.-

Explicamos así, nuestro ostentoso título: “Al – Chemia- Epistem-o- Lógica” (Teoría Metafísica Numérica).
Es Gotlfried Wilhem Leibniz, filósofo y matemático alemán continuador del “Racionalismo” cartesiano, quien en su “Teoría Filosófica de las Mónadas”, las define a las “Mónadas como partículas que no tienen realidad física, y que conforman todo el universo, no tienen “ puertas ni ventanas”, es decir no reciben información exterior, tampoco interior, sin embargo la acción de estas partículas en la realidad, se desarrolla “como los guiones de los personajes en una “Obra de Teatro”, todo se desarrolla en forma sucesiva y “Armónica”.
Leibniz es tomado por la “Ciencia de la Psicología Moderna”, llamada “Pan Phisicología”, y las “Mónadas” tienen la “ ¿ realidad? de “Átomos Metafísicos”.
Nosotros, en el capítulo 13 (página 36 creo), en el ejemplo de “String”, (cadenas de sucesos), inventamos una “Teoría de las Mónadas”, en el contexto del “Árbol del Conocimiento”, donde la lógica opta por pares de opciones y ahora agregamos para ejemplificar: “Metal”- “No-Metal” (diéresis), “Oxidante-Reductor”, “Ácido- Base”, propiedades inherentes a la “Estructura Geométrica” de los “Átomos Modernos”.-
Porque los ”fenómenos químicos” se producirán siempre y cuando se produzca: 1) Una Oxido-Reducción.- 2) Un Precipitado- 3) Una neutralización- 4) la producción de un Gas o de un compuesto poco disociado.-
Para el “observador alquimista” que lo observa desde su “Otro Espacio”, “Las Mónadas” (Atómicas) “no tienen puertas ni ventanas”.-
En verdad, no hay “información codificada”, solo “estructuras geométricas”, porque la química es en última instancia “geometría” y como la “geometría” puede ser reducida a “Número” ¡¡”las Cosas son Números”!! (“Pitágoras de Samos”).-
Porque el Átomo es un cuerpo “tridimensional” y el más simple es: “El Tetraedro”, y corresponde a la “Tetraktys”, y evidentemente al “Número Cuatro”( “4” ), que es un “Número Par”, también es un “Número Cuadrado”, formado por (dos) “Números Dos”, el “2” es un “Número Primo” y que tiene( esto es una belleza ) la característica de “ser” (es) “Par”.( “Es el Único Número Primo Par”)
¡¡Señoras y Señores!!:(presentamos a nuestro invento): “La Teoría Atómica de Platón”.- Bibliografía: “Teoría Metafísica pitagórica”.
Se nos ocurre utilizar “El árbol del Conocimiento” de Porfirio, el “Neoplatónico” (Capítulo 13) para clasificar “Los Números Enteros”. Teniendo presente las recomendaciones de René Descartes, para distinguir las “Ideas Claras y Distintas”.
Queremos introducir en el presente trabajo, una “aplicación didáctica”, del Método de René Descartes, porque notamos una “inconsistencia” en este capítulo, y no queríamos “fracasar”, sin antes intentar un camino, “una Puerta” de escape a la “encerrona” cartesiana.-
Por supuesto utilizaremos las clasificaciones antiguas pitagóricas sobre los “Números Pares” y sobre los “Números Impares” de nuestra bibliografía: “La Tetraktys y el Delta Masónico” de Arturo Reghini, pero debemos agregar a los “Números Primos”, que aluden a “Ser”, “Los Primeros Números” de los cuales se supone derivan los otros “Números enteros” y que fueran clasificados por “Eratóstenes”: filósofo, matemático, astrónomo, griego, (275-195 antes de Cristo).-Otro, asombroso pensador, perdido en la “historia de la ciencia”, tan lejano a nosotros, tan desprovisto de tecnologías que pudieran ayudarlo,(en la demostración de su tesis.-.-
Eratóstenes, calculó la distancia “Tierra Sol” y calculó también la “Circunferencia de la Tierra” y nos obsequió un “Método” para hallar a los “Números Primos” denominado “La Criba de Eratóstenes”( criba utilizado como “colador”), se trata de dividir cada “número entero” (comenzando con el uno), por los números primos( enteros): 1,2,3,5,7,11,13…El resultado final será otro número entero (Primo), sí, y solo sí, es divisible por “uno y por sí mismo”.
Nosotros sabíamos, o teníamos referencias sobre los “Números primos”( Euclídes), desde hace mucho tiempo, también lo rescatamos del libro “1,2,3…infinito” de George Gamow, pero confesamos que no supimos qué hacer, con los “Números Primos”.-Tampoco recordamos en que los utilizó George Gamow.-
Arturo Reghini, nos recuerda que “Todos” los “Números Primos” son “Impares”, con la excepción del “Número Dos”.
Por lo que, imaginamos en un “Diagrama de Ven” (circular), la representación del “Conjunto los “Números Enteros”, contendrá (evidentemente), a los “conjuntos” de los “Números Impares” y al “conjunto” de los “Números Pares”.
Incluirá el “Conjunto Impar” al “Conjunto de los Números Primos” , pero subrepticiamente al perímetro del diagrama lo extendemos sobre el “Conjunto Par”, porque ( recordamos que) el “Dos es Primo y par”.



Nuestra “Licencia” o “trampa”( Es que se trata de nuestra “hipótesis”) los Números “2, 10, 18,36,54 y 84” los rescatamos de los “Números Pares”, incluyéndolos como “Un Conjunto Nuevo” que “designamos con el nombre”: Números Nóbles”.( Es que Leibniz en su “Teoría de las Mónadas”, nos autoriza a “resaltar lo armónico”.( “La Periodicidad”).-
Utilizando la metodología del “Árbol de Porfirio” clasificamos a los “Números Enteros” en:

Impar ? ¡¡ Si !! ( Es el Nº 1) ¿ Distinto de Primo?…Es el Nº “1” (por convención de matemáticos) “ No es primo”. -Ahh entonces “Print”: Nº1

Primo? ¡ Sí! ( distinto de “2”, ¡¡ No!! Se trata de el Nº 2, ¡¡Ahh…..! dejar el lugar “vacío”.-

Par ? Par ?¡¡Sí !! (¿distinto de Noble?), ¡¡No!! es el Nº2 y es Noble).. Ahh….. ( entonces ) ¡¡ dejar el lugar vacío !!:

Noble? ¡¡ Sí !! ( Es el Nº 2),…Ahh (entonces): ¡¡ “Print” Nº 2 !!. y así sucesivamente hasta el “Número Entero” = 100 ( es solo un ejemplo).-

Lo gracioso, es que se forma una “Tabla” de “Números Enteros”, formadas por “columnas” de “Números Impares”, “Números Primos”, “Números Pares” y “Números Nobles”. (Con una amplitud del doble), Ocho en total, para conservar,( digamos)… “La Armonía pitagórica”.-

Esta vez, (“Lo Mágico”), lo realizamos escribiendo al lado de cada “Número Entero”, que “ahora” tiene el “significado”(abracadabra mediante) del “Número Atómico” ( “Z” ), y escribimos… (“Print”)… el “Símbolo Químico”.
¡¡ Señoras y Señores!! Presentamos “La Tabla Periódica de los Elementos Químicos” (según Mendeleief), pero obtenida en base a un “Racionalismo Cartesiano”( elemental), pero “impecable”.-
Nuestro “Universo Referencial”, es la “Teoría Metafísica Numérica”.-
De aquí, que los “Metales Alcalinos” serán: (en adelante)
¡¡ “Números Primos”!!.- y …( como dicen los españoles)…¡¡ Vale !!.-



CAPÍTULO 17

“Al-chemia-epistem- o lógica”
(Teoría Numérica Metafísica)
Nuestra idea de reunir la “Geometría Analítica” de Descartes con la “Aritmética” usando la “Teoría Numérica pitagórica” de “base muy firme” en la “Metafísica”, es un acierto. Es una construcción “nada nueva” ya que el “Uno” es la “Mónada” y es “a- dimensional”, el “Dos” (la Díada), “filosóficamente” conflictiva, y corresponde a la “Mono-dimensión”( la recta) que se resuelve por el “Árbol del Conocimiento” del Neoplatónico “Porfirio”,(El árbol de Porfirio).- El “Tres”, ( “La Tríada”, (el triángulo equilátero”, es “la figura”, o sea la “Bi-dimensión” y la “tri-dimensión” es dada por el número “Cuatro”, “El Cuerpo”(El Tetraedro), conformando la llamada “Tetraktys”, cuya suma de 1 +2+3+4 = 10, base del “Sistema Decimal”.-
Lo Nuevo es que, en la a-dimensión del Punto (axioma de Euclides),(Para nosotros se trata de “otro espacio”), Descartes superpondrá un sistema de “Ejes Perpendiculares”(rectas perpendiculares bi- dimensionales), numerables desde el “Cero”, ( ángulo recto), desde donde esa posición ( bi dimensional ) arrojará “Luz” hacia la “A-Dimensión” del punto donde no hay nada.



Solo y cuando dadas las “coordenadas numéricas” en la “bi-dimensión” (abscisas y ordenadas) aparece un “punto” y comienza la construcción de “rectas y figuras” que pertenecen a la “mono-dimensión” y la “ bi- dimensión”.
Para la “Tri -dimensión”, Descartes agrega a su sueño de niño jesuita, (para moscas superpuestas), un eje más, perpendicular al plano, naciendo así los ejes conocidos como x, y, z.-
Esta concepción, que pudiera aparecer como “escandalosa”, la hemos “intuido” aplicando “estrictamente” y “rigurosamente” el concepto de la “Mónada” de la “Teoría Numérica pitagórica”, equivalente a “Punto”,( tan pequeño como se quiera), “A- dimensional”, por lo tanto, el “Número Dos” saldrá, ( no sabemos cómo), por la imagen del mismo punto, de su sombra, es en definitiva un problema filosófico, no resuelto aún, ni por San Agustín, quien afirmará : “No tiene solución”, y si la tiene… (¡Ah! dirá), No viene de Dios!! (Creemos que San Agustín trata de tomar distancia de su pasado “Maniqueista”).-
Por lo contrario Friedrich Wilhelm Nietzsche en “Así habló Zaratustra” se despacha sin rodeos,(prologado por Carlos Torres, de una manera “Brillante”).Grupo Editorial Altamira .Buenos Aires. 2.000.




A nosotros, evidentemente: ¡¡ Nos Excede !!.-En “La Tetraktys y el Delta Masónico” de Arturo Reghini, nos dice: acordada su resolución ( no resuelve el intríngulis) se podrá seguir recién entonces con los “Números triangulares”, ”Números Cuadrados”, ”Números Tetraédricos”, “Números Piramidales Pentaédricos”( de base cuadrada), etc ; etc.--
Solo Porfirio, se atreve, a imaginar, una prolongación del “Uno”, en su árbol, del “Conocimiento Lógico”. Una Solución Brillante sin ninguna duda, pero ustedes los lectores seguramente se preguntarán si Descartes ¿sabía sobre el “árbol del conocimiento”?.-
Es en la “presentación” de su traducción de “EL Método”, Antonio Rodriguez Huescar, donde encontramos a Descartes meditando sobre sus “aspiraciones”, “sus deseos”, “sus justificaciones”, para explicarnos a nos (a la posteridad), qué lo indujo a escribir esta “Obra”, donde (a ojos de principiante), nos parece que Descartes, lo que nos trasmite es una “expresión de deseos”.-Se excede y que su “Obra” no alcanza a cubrir sus propias expectativas.-Esta sinceridad, es la que “nos cautiva y nos conmueve”:
-----“nada diré de la Filosofía, sino que, viendo que ha sido cultivada por los más excelentes espíritus que han existido desde hace varios siglos, y que sin embargo, no hay en ella cosa alguna que no se dispute, y, por consiguiente, que no sea dudosa”…---- (lo que hace muy lejano su sueño de que la “Filosofía” sea la “Reina de las Ciencias”. La “Ciencia Madre de todas las Ciencias”)-
-----…“Me complacían, sobre todo, las matemáticas, a causa de la certeza y evidencia de sus razones, pero no advertía todavía su verdadero uso, y pensando que no servían más que para las artes mecánicas, me admiraba de que, siendo tan firmes y sólidos sus fundamentos, no se hubiera edificado sobre ello nada más elevado”…-----

------…” por lo que respecta a otras ciencias, por cuanto toman sus principios de la filosofía, juzgaba que no se podía edificado nada sólido sobre cimientos tan poco firmes”…-----
Sobre el “Árbol” (suponemos del conocimiento):
----…”Toda la filosofía-escribe Descartes-es como un árbol, cuyas raíces son la “metafísica”, el tronco la “física”, y las ramas que salen de ese tronco son todas las ciencias”…
Descartes utilizando la “Duda Metódica”, ha destruido el “Mundo”, le ha quedado solamente el “Yo pensante”, esto significa que no puede salir de él.( porque no existe nada). Debería haber resuelto, la salida por el “árbol del conocimiento” (pensamos nosotros ahora), pero esto es una “creación de la metafísica”, pertenece al conocimiento expresado por los matemáticos pitagóricos, evidentemente existe, está en el conocimiento “gnosis” (Gnoseología”) pero que al estar “comunicada” su “existencia”(Collachilli de Muro), pertenece al “Nivel ontológico”.- La salida será entonces, ontológica.





Pero Descartes es extraordinariamente sincero, considera que deberá, ser revisados “hasta los axiomas matemáticos”. Como si hubiera adivinado en su época, las “dudas” que se generarían mucho tiempo después sobre el 5º Postulado de Euclídes.-
Ver Nicolás Ivanovich Lobachevski, matemático (1793-1856) .Fundador de una “Geometría no euclidiana”.-
´
En su destrucción, queda sola su alma, está sola, “evidentemente” en otro espacio, imagina que se une al cuerpo, en un lugar ubicado en la base del cerebro llamado por los “médicos anatomistas” “epífisis” por supuesto en otro espacio.( el nuestro).-
El “Dualismo” proclamado, por “Descartes” quedará desde ese preciso momento para siempre en la “Filosofía de las Ciencias Naturales”. Esto enojará a Bertrand Russell.
Terminará también con el “Antiguo” resquemor entre “Platón” (“Monista”) y el “Dualismo” (“Vacío y Átomo”) “El Atomismo” de Demócrito de Abdera.-
La evolución del pensamiento de la “Idea” de Platón, avanza con el “Neoplatónismo”, donde ya “existe explícitamente otro espacio, donde existe la pureza de los cuerpos geométricos y de ese lugar se generaría “la materia”, que carecerá de la perfección, por pertenecer (luego de formada) a “otro espacio” en contínuas transformaciones. Es evidentemente en el Neoplatonísmo un “Dualismo”.



“El Ser” de Descartes es el “Pensamiento”, esto es una vuelta al pensamiento de “Parménides”, nuestro “Héroe” (“Nada Cambia”), con la “supuesta oposición” a “Heráclito de Efeso”, quien afirma que la naturaleza es cíclica, y el árbol se quema pero las cenizas y el agua, y la vida vuelve, en un retorno. (“Todo Cambia”), porque la naturaleza, es el Cambio, (¿“La Química”?).
En el fenómeno químico”, ocurre la transformación de la Materia. Si le agregamos el concepto de átomos de Demócrito, estamos en presencia de un científico moderno, según Bertrand Russell.
Empédocles, el autor de la Teoría de “Los Cuatros Elementos”, dirá que la posición de “Parménides”, habla del “Ser”( espacio que nos parece similar al espacio de Descartes), y “Heráclito” está hablando de otro nivel ( otro espacio, el mismo espacio “Real” del “Cuerpo” de Descartes).
Platón, ubica la “Idea”, en otro Plano. (Alegoría de la Caverna), y las clasifica en “Episteme”( para las Ideas de Dios y para las Ideas Matemáticas),y otro espacio para la Materia (“Doxa”).
Evidentemente, esto es “Descartes”. ¡Sí, Descartes es un “Idealista”!, (¿si son propias, sus ideas las leyó en la “Idea” (Madre) del “Arquetipo” de Platón. ?-
¡¡ No lo sabemos !!. Esta argumentación es “panteísta”. Disuelve la “crítica” en que cada “Filósofo” crea un sistema irreconciliable con las otras filosofías.



Nosotros, nos adherimos, a esta teoría,( filosofía panteísta) por ser el sueño de Descartes, pero Descartes, no nos precisa a nosotros, será reconocido, y continuado por otros filósofos, esta vez, verdaderamente, “Modernos”, como Gotlfried Wilhem Leibniz-(1646- 1716)- Filósofo alemán, “Racionalista”- (continuador de René Descartes), y Matemático- (Inventor del cálculo integral y cálculo diferencial). Y culmina con el “Idealismo Absoluto” de “HEGEL. Jorge Guillermo Federico”. Filosofo alemán.( 1770-1831), a quien la posteridad lo resume (alegremente) como “ Todo lo real es racional y todo lo racional es real”, pero es un “Hueso muy duro de Roer” (para nosotros), y no solo nos abstenemos de opinar, aduciendo que “nos excede”, si no que “confesamos” que no entendemos nada.-
Pero, tenemos aún más, desearíamos, que las “ciencias naturales” (sus grandes principios) se desprendieran de la “Reina de las Ciencias” (La Filosofía), mejor aún digamos de la “Teoría Metafísica Numérica”( Las Raíces), en el ejemplo del “Árbol de Descartes”( quien metafóricamente compara a las “ciencias como las ramas de un árbol, y quienes nosotros (irresponsablemente), lo comparamos, sin estar seguros, con el “Árbol del Conocimiento de Porfirio”( disculpen ),pero es que, Descartes es el creador de la “Geometría Analítica”, es evidentemente, un conocedor experto de “Las Dimensiones Geométricas”, es un utilizador del “Espacio” tridimensional, y ese “espacio geométrico”, estará lleno de puntos o no, ( esta es otra discusión), pero el “Mundo Real”, está conformado por “Materia”.


Por lo cuál Descartes la aborda “filosóficamente”, desprovista de toda otra consideración (complicación) como podría ser los conceptos de “Fuerza y/o Energía”, por lo que en la “filosofía cartesiana”, la “Materia” es reducida solo al “concepto” de “Extensión”.
Creemos ver, en esta simplificación, una aplicación “Una” de sus “Reglas” que aconseja Descartes en “Su Método),para arribar a la “Verdad” y es justamente el de comenzar con “Ideas” ( claras y distintas), desde la “más simple”( evitando ) a las “más complejas”.
El concepto de extensión, significa que la “Materia”, ocupa un “Lugar en el Espacio”. Es evidentemente para nosotros, la definición estricta desde lo “Geométrico”.
La Física, define como propiedades de la “Materia” diciendo que goza de la “propiedad” de “extensión” y de impenetrabilidad. Sigue con el concepto de “Cuerpo” definiéndolo como “Una Porción limitada de Materia” y concluye con ”Donde existe un cuerpo no puede haber otro”(impenetrabilidad).-
He aquí, “el punto”, donde comienzan “modernamente en Educación” la “Ciencia Física” y “La Ciencia Química”.
Para distinguirlas (a la Física de la Química), se define el concepto de “Fenómeno” como toda “modificación” que impresiona (atrae la atención de) nuestros sentidos.
Aquí, con la “Observación” del fenómeno comienza el “Método Científico”.-


Se clasifican los “Fenómenos” como “Fenómeno Físico” donde utilizando una porción de materia, (calentando un metal, se dilata, o funde) pero al cesar el calentamiento, vuelve el cuerpo al estado “inicial”.
El fenómeno Físico es esencialmente “Reversible”.-
El fenómeno Químico, afecta y “transforma a la materia”, es “irreversible” (esto es una aproximación didáctica) y para repetir la experiencia, se deberá utilizar una nueva porción de “Materia”.
La Materia, está constituida por partículas, invisibles a simple vista denominados “Átomos”( indivisibles),( ¡¡ Bien por Demócrito de Abdera !!). Es la Teoría Atómica de la Materia,(El atomismo).-
La Materia de Descartes, influye desde la “filosofía cartesiana”, en el “Espacio Geométrico” llenado ahora por la ciencia por partículas, (átomos o moléculas) que ocupan un “lugar en el espacio” y que son impenetrables,

He aquí a “Descartes”, absorto, al igual que “Arquímedes.”Uno en la Salamandra” y el otro “en la bañera”.
Ambos son “alquimistas”, no nos referimos a que van a transformar el “Plomo en Oro”, sino que están en contacto con la “Piedra Filosofal”, la piedra de la “sabiduría”, “están pensando”, están separados en el tiempo por 2.000 años.




“La Materia Cartesiana” es impenetrable, Arquímedes “empuja con la “superficie” de su cuerpo el agua hacia abajo, pero la “Materia impenetrable”, “lo empuja hacia arriba”, se derrama agua por el borde y el “peso del volumen de agua”, es una “Fuerza Peso” que podríamos llamar empuje.( Más precisamente corresponde hablar de Presión= Peso/ Sup)
Imaginamos que se “equilibrarán”, ambas fuerzas opuestas, creemos ver, (disculpen),que es un ejemplo del “Principio de Acción y Reacción” de “Newtón”,( pero en la verdad histórica creo que sería de Galileo).
Es nuestro aporte a la “Idea” (filosófica) como formadora “prima” de las “Ciencias naturales”.
“Descartes y Arquímedes, absortos, con los “ojos cerrados”, son “alquimistas”, no producirán la “transmutación” de los “Elementos Químicos”, pero ellos mismos serán “transfigurados”( que bello concepto) en el instante “creativo”.
Este es “El Caldero Alquimista”, donde bulle el pensamiento profundo.
No realizaron ninguna experimentación, esta actitud idealista, desconcierta y enoja al “positivismo universitario”. Es que estamos en presencia de “la intuición Pura”,
La importancia de la “Historia de la Ciencia”, es que antes una “Nueva hipótesis de la Epistemología que estudia el “Método Científico”, deberá explicarse y explicarla y la “Historia” cumple la función de una “Piedra de Toque”.-

Explicamos así, nuestro ostentoso título: “Al – Chemia- Epistem-o- Lógica” (Teoría Metafísica Numérica).
Es Gotlfried Wilhem Leibniz, filósofo y matemático alemán continuador del “Racionalismo” cartesiano, quien en su “Teoría Filosófica de las Mónadas”, las define a las “Mónadas como partículas que no tienen realidad física, y que conforman todo el universo, no tienen “ puertas ni ventanas”, es decir no reciben información exterior, tampoco interior, sin embargo la acción de estas partículas en la realidad, se desarrolla “como los guiones de los personajes en una “Obra de Teatro”, todo se desarrolla en forma sucesiva y “Armónica”.
Leibniz es tomado por la “Ciencia de la Psicología Moderna”, llamada “Pan Phisicología”, y las “Mónadas” tienen la “ ¿ realidad? de “Átomos Metafísicos”.
Nosotros, en el capítulo 13 (página 36 creo), en el ejemplo de “String”, (cadenas de sucesos), inventamos una “Teoría de las Mónadas”, en el contexto del “Árbol del Conocimiento”, donde la lógica opta por pares de opciones y ahora agregamos para ejemplificar: “Metal”- “No-Metal” (diéresis), “Oxidante-Reductor”, “Ácido- Base”, propiedades inherentes a la “Estructura Geométrica” de los “Átomos Modernos”.-
Porque los ”fenómenos químicos” se producirán siempre y cuando se produzca: 1) Una Oxido-Reducción.- 2) Un Precipitado- 3) Una neutralización- 4) la producción de un Gas o de un compuesto poco disociado.-
Para el “observador alquimista” que lo observa desde su “Otro Espacio”, “Las Mónadas” (Atómicas) “no tienen puertas ni ventanas”.-
En verdad, no hay “información codificada”, solo “estructuras geométricas”, porque la química es en última instancia “geometría” y como la “geometría” puede ser reducida a “Número” ¡¡”las Cosas son Números”!! (“Pitágoras de Samos”).-
Porque el Átomo es un cuerpo “tridimensional” y el más simple es: “El Tetraedro”, y corresponde a la “Tetraktys”, y evidentemente al “Número Cuatro”( “4” ), que es un “Número Par”, también es un “Número Cuadrado”, formado por (dos) “Números Dos”, el “2” es un “Número Primo” y que tiene( esto es una belleza ) la característica de “ser” (es) “Par”.( “Es el Único Número Primo Par”)
¡¡Señoras y Señores!!:(presentamos a nuestro invento): “La Teoría Atómica de Platón”.- Bibliografía: “Teoría Metafísica pitagórica”.
Se nos ocurre utilizar “El árbol del Conocimiento” de Porfirio, el “Neoplatónico” (Capítulo 13) para clasificar “Los Números Enteros”. Teniendo presente las recomendaciones de René Descartes, para distinguir las “Ideas Claras y Distintas”.
Queremos introducir en el presente trabajo, una “aplicación didáctica”, del Método de René Descartes, porque notamos una “inconsistencia” en este capítulo, y no queríamos “fracasar”, sin antes intentar un camino, “una Puerta” de escape a la “encerrona” cartesiana.-
Por supuesto utilizaremos las clasificaciones antiguas pitagóricas sobre los “Números Pares” y sobre los “Números Impares” de nuestra bibliografía: “La Tetraktys y el Delta Masónico” de Arturo Reghini, pero debemos agregar a los “Números Primos”, que aluden a “Ser”, “Los Primeros Números” de los cuales se supone derivan los otros “Números enteros” y que fueran clasificados por “Eratóstenes”: filósofo, matemático, astrónomo, griego, (275-195 antes de Cristo).-Otro, asombroso pensador, perdido en la “historia de la ciencia”, tan lejano a nosotros, tan desprovisto de tecnologías que pudieran ayudarlo,(en la demostración de su tesis.-.-
Eratóstenes, calculó la distancia “Tierra Sol” y calculó también la “Circunferencia de la Tierra” y nos obsequió un “Método” para hallar a los “Números Primos” denominado “La Criba de Eratóstenes”( criba utilizado como “colador”), se trata de dividir cada “número entero” (comenzando con el uno), por los números primos( enteros): 1,2,3,5,7,11,13…El resultado final será otro número entero (Primo), sí, y solo sí, es divisible por “uno y por sí mismo”.
Nosotros sabíamos, o teníamos referencias sobre los “Números primos”( Euclídes), desde hace mucho tiempo, también lo rescatamos del libro “1,2,3…infinito” de George Gamow, pero confesamos que no supimos qué hacer, con los “Números Primos”.-Tampoco recordamos en que los utilizó George Gamow.-
Arturo Reghini, nos recuerda que “Todos” los “Números Primos” son “Impares”, con la excepción del “Número Dos”.
Por lo que, imaginamos en un “Diagrama de Ven” (circular), la representación del “Conjunto los “Números Enteros”, contendrá (evidentemente), a los “conjuntos” de los “Números Impares” y al “conjunto” de los “Números Pares”.
Incluirá el “Conjunto Impar” al “Conjunto de los Números Primos” , pero subrepticiamente al perímetro del diagrama lo extendemos sobre el “Conjunto Par”, porque ( recordamos que) el “Dos es Primo y par”.



Nuestra “Licencia” o “trampa”( Es que se trata de nuestra “hipótesis”) los Números “2, 10, 18,36,54 y 84” los rescatamos de los “Números Pares”, incluyéndolos como “Un Conjunto Nuevo” que “designamos con el nombre”: Números Nóbles”.( Es que Leibniz en su “Teoría de las Mónadas”, nos autoriza a “resaltar lo armónico”.( “La Periodicidad”).-
Utilizando la metodología del “Árbol de Porfirio” clasificamos a los “Números Enteros” en:

Impar ? ¡¡ Si !! ( Es el Nº 1) ¿ Distinto de Primo?…Es el Nº “1” (por convención de matemáticos) “ No es primo”. -Ahh entonces “Print”: Nº1

Primo? ¡ Sí! ( distinto de “2”, ¡¡ No!! Se trata de el Nº 2, ¡¡Ahh…..! dejar el lugar “vacío”.-

Par ? Par ?¡¡Sí !! (¿distinto de Noble?), ¡¡No!! es el Nº2 y es Noble).. Ahh….. ( entonces ) ¡¡ dejar el lugar vacío !!:

Noble? ¡¡ Sí !! ( Es el Nº 2),…Ahh (entonces): ¡¡ “Print” Nº 2 !!. y así sucesivamente hasta el “Número Entero” = 100 ( es solo un ejemplo).-

Lo gracioso, es que se forma una “Tabla” de “Números Enteros”, formadas por “columnas” de “Números Impares”, “Números Primos”, “Números Pares” y “Números Nobles”. (Con una amplitud del doble), Ocho en total, para conservar,( digamos)… “La Armonía pitagórica”.-

Esta vez, (“Lo Mágico”), lo realizamos escribiendo al lado de cada “Número Entero”, que “ahora” tiene el “significado”(abracadabra mediante) del “Número Atómico” ( “Z” ), y escribimos… (“Print”)… el “Símbolo Químico”.
¡¡ Señoras y Señores!! Presentamos “La Tabla Periódica de los Elementos Químicos” (según Mendeleief), pero obtenida en base a un “Racionalismo Cartesiano”( elemental), pero “impecable”.-
Nuestro “Universo Referencial”, es la “Teoría Metafísica Numérica”.-
De aquí, que los “Metales Alcalinos” serán: (en adelante)
¡¡ “Números Primos”!!.- y …( como dicen los españoles)…¡¡ Vale !!.-











CAPÍTULO 17

“Al-chemia-epistem- o lógica”
(Teoría Numérica Metafísica)
Nuestra idea de reunir la “Geometría Analítica” de Descartes con la “Aritmética” usando la “Teoría Numérica pitagórica” de “base muy firme” en la “Metafísica”, es un acierto. Es una construcción “nada nueva” ya que el “Uno” es la “Mónada” y es “a- dimensional”, el “Dos” (la Díada), “filosóficamente” conflictiva, y corresponde a la “Mono-dimensión”( la recta) que se resuelve por el “Árbol del Conocimiento” del Neoplatónico “Porfirio”,(El árbol de Porfirio).- El “Tres”, ( “La Tríada”, (el triángulo equilátero”, es “la figura”, o sea la “Bi-dimensión” y la “tri-dimensión” es dada por el número “Cuatro”, “El Cuerpo”(El Tetraedro), conformando la llamada “Tetraktys”, cuya suma de 1 +2+3+4 = 10, base del “Sistema Decimal”.-
Lo Nuevo es que, en la a-dimensión del Punto (axioma de Euclides),(Para nosotros se trata de “otro espacio”), Descartes superpondrá un sistema de “Ejes Perpendiculares”(rectas perpendiculares bi- dimensionales), numerables desde el “Cero”, ( ángulo recto), desde donde esa posición ( bi dimensional ) arrojará “Luz” hacia la “A-Dimensión” del punto donde no hay nada.



Solo y cuando dadas las “coordenadas numéricas” en la “bi-dimensión” (abscisas y ordenadas) aparece un “punto” y comienza la construcción de “rectas y figuras” que pertenecen a la “mono-dimensión” y la “ bi- dimensión”.
Para la “Tri -dimensión”, Descartes agrega a su sueño de niño jesuita, (para moscas superpuestas), un eje más, perpendicular al plano, naciendo así los ejes conocidos como x, y, z.-
Esta concepción, que pudiera aparecer como “escandalosa”, la hemos “intuido” aplicando “estrictamente” y “rigurosamente” el concepto de la “Mónada” de la “Teoría Numérica pitagórica”, equivalente a “Punto”,( tan pequeño como se quiera), “A- dimensional”, por lo tanto, el “Número Dos” saldrá, ( no sabemos cómo), por la imagen del mismo punto, de su sombra, es en definitiva un problema filosófico, no resuelto aún, ni por San Agustín, quien afirmará : “No tiene solución”, y si la tiene… (¡Ah! dirá), No viene de Dios!! (Creemos que San Agustín trata de tomar distancia de su pasado “Maniqueista”).-
Por lo contrario Friedrich Wilhelm Nietzsche en “Así habló Zaratustra” se despacha sin rodeos,(prologado por Carlos Torres, de una manera “Brillante”).Grupo Editorial Altamira .Buenos Aires. 2.000.




A nosotros, evidentemente: ¡¡ Nos Excede !!.-En “La Tetraktys y el Delta Masónico” de Arturo Reghini, nos dice: acordada su resolución ( no resuelve el intríngulis) se podrá seguir recién entonces con los “Números triangulares”, ”Números Cuadrados”, ”Números Tetraédricos”, “Números Piramidales Pentaédricos”( de base cuadrada), etc ; etc.--
Solo Porfirio, se atreve, a imaginar, una prolongación del “Uno”, en su árbol, del “Conocimiento Lógico”. Una Solución Brillante sin ninguna duda, pero ustedes los lectores seguramente se preguntarán si Descartes ¿sabía sobre el “árbol del conocimiento”?.-
Es en la “presentación” de su traducción de “EL Método”, Antonio Rodriguez Huescar, donde encontramos a Descartes meditando sobre sus “aspiraciones”, “sus deseos”, “sus justificaciones”, para explicarnos a nos (a la posteridad), qué lo indujo a escribir esta “Obra”, donde (a ojos de principiante), nos parece que Descartes, lo que nos trasmite es una “expresión de deseos”.-Se excede y que su “Obra” no alcanza a cubrir sus propias expectativas.-Esta sinceridad, es la que “nos cautiva y nos conmueve”:
-----“nada diré de la Filosofía, sino que, viendo que ha sido cultivada por los más excelentes espíritus que han existido desde hace varios siglos, y que sin embargo, no hay en ella cosa alguna que no se dispute, y, por consiguiente, que no sea dudosa”…---- (lo que hace muy lejano su sueño de que la “Filosofía” sea la “Reina de las Ciencias”. La “Ciencia Madre de todas las Ciencias”)-
-----…“Me complacían, sobre todo, las matemáticas, a causa de la certeza y evidencia de sus razones, pero no advertía todavía su verdadero uso, y pensando que no servían más que para las artes mecánicas, me admiraba de que, siendo tan firmes y sólidos sus fundamentos, no se hubiera edificado sobre ello nada más elevado”…-----

------…” por lo que respecta a otras ciencias, por cuanto toman sus principios de la filosofía, juzgaba que no se podía edificado nada sólido sobre cimientos tan poco firmes”…-----
Sobre el “Árbol” (suponemos del conocimiento):
----…”Toda la filosofía-escribe Descartes-es como un árbol, cuyas raíces son la “metafísica”, el tronco la “física”, y las ramas que salen de ese tronco son todas las ciencias”…
Descartes utilizando la “Duda Metódica”, ha destruido el “Mundo”, le ha quedado solamente el “Yo pensante”, esto significa que no puede salir de él.( porque no existe nada). Debería haber resuelto, la salida por el “árbol del conocimiento” (pensamos nosotros ahora), pero esto es una “creación de la metafísica”, pertenece al conocimiento expresado por los matemáticos pitagóricos, evidentemente existe, está en el conocimiento “gnosis” (Gnoseología”) pero que al estar “comunicada” su “existencia”(Collachilli de Muro), pertenece al “Nivel ontológico”.- La salida será entonces, ontológica.





Pero Descartes es extraordinariamente sincero, considera que deberá, ser revisados “hasta los axiomas matemáticos”. Como si hubiera adivinado en su época, las “dudas” que se generarían mucho tiempo después sobre el 5º Postulado de Euclídes.-
Ver Nicolás Ivanovich Lobachevski, matemático (1793-1856) .Fundador de una “Geometría no euclidiana”.-
´
En su destrucción, queda sola su alma, está sola, “evidentemente” en otro espacio, imagina que se une al cuerpo, en un lugar ubicado en la base del cerebro llamado por los “médicos anatomistas” “epífisis” por supuesto en otro espacio.( el nuestro).-
El “Dualismo” proclamado, por “Descartes” quedará desde ese preciso momento para siempre en la “Filosofía de las Ciencias Naturales”. Esto enojará a Bertrand Russell.
Terminará también con el “Antiguo” resquemor entre “Platón” (“Monista”) y el “Dualismo” (“Vacío y Átomo”) “El Atomismo” de Demócrito de Abdera.-
La evolución del pensamiento de la “Idea” de Platón, avanza con el “Neoplatónismo”, donde ya “existe explícitamente otro espacio, donde existe la pureza de los cuerpos geométricos y de ese lugar se generaría “la materia”, que carecerá de la perfección, por pertenecer (luego de formada) a “otro espacio” en contínuas transformaciones. Es evidentemente en el Neoplatonísmo un “Dualismo”.



“El Ser” de Descartes es el “Pensamiento”, esto es una vuelta al pensamiento de “Parménides”, nuestro “Héroe” (“Nada Cambia”), con la “supuesta oposición” a “Heráclito de Efeso”, quien afirma que la naturaleza es cíclica, y el árbol se quema pero las cenizas y el agua, y la vida vuelve, en un retorno. (“Todo Cambia”), porque la naturaleza, es el Cambio, (¿“La Química”?).
En el fenómeno químico”, ocurre la transformación de la Materia. Si le agregamos el concepto de átomos de Demócrito, estamos en presencia de un científico moderno, según Bertrand Russell.
Empédocles, el autor de la Teoría de “Los Cuatros Elementos”, dirá que la posición de “Parménides”, habla del “Ser”( espacio que nos parece similar al espacio de Descartes), y “Heráclito” está hablando de otro nivel ( otro espacio, el mismo espacio “Real” del “Cuerpo” de Descartes).
Platón, ubica la “Idea”, en otro Plano. (Alegoría de la Caverna), y las clasifica en “Episteme”( para las Ideas de Dios y para las Ideas Matemáticas),y otro espacio para la Materia (“Doxa”).
Evidentemente, esto es “Descartes”. ¡Sí, Descartes es un “Idealista”!, (¿si son propias, sus ideas las leyó en la “Idea” (Madre) del “Arquetipo” de Platón. ?-
¡¡ No lo sabemos !!. Esta argumentación es “panteísta”. Disuelve la “crítica” en que cada “Filósofo” crea un sistema irreconciliable con las otras filosofías.



Nosotros, nos adherimos, a esta teoría,( filosofía panteísta) por ser el sueño de Descartes, pero Descartes, no nos precisa a nosotros, será reconocido, y continuado por otros filósofos, esta vez, verdaderamente, “Modernos”, como Gotlfried Wilhem Leibniz-(1646- 1716)- Filósofo alemán, “Racionalista”- (continuador de René Descartes), y Matemático- (Inventor del cálculo integral y cálculo diferencial). Y culmina con el “Idealismo Absoluto” de “HEGEL. Jorge Guillermo Federico”. Filosofo alemán.( 1770-1831), a quien la posteridad lo resume (alegremente) como “ Todo lo real es racional y todo lo racional es real”, pero es un “Hueso muy duro de Roer” (para nosotros), y no solo nos abstenemos de opinar, aduciendo que “nos excede”, si no que “confesamos” que no entendemos nada.-
Pero, tenemos aún más, desearíamos, que las “ciencias naturales” (sus grandes principios) se desprendieran de la “Reina de las Ciencias” (La Filosofía), mejor aún digamos de la “Teoría Metafísica Numérica”( Las Raíces), en el ejemplo del “Árbol de Descartes”( quien metafóricamente compara a las “ciencias como las ramas de un árbol, y quienes nosotros (irresponsablemente), lo comparamos, sin estar seguros, con el “Árbol del Conocimiento de Porfirio”( disculpen ),pero es que, Descartes es el creador de la “Geometría Analítica”, es evidentemente, un conocedor experto de “Las Dimensiones Geométricas”, es un utilizador del “Espacio” tridimensional, y ese “espacio geométrico”, estará lleno de puntos o no, ( esta es otra discusión), pero el “Mundo Real”, está conformado por “Materia”.


Por lo cuál Descartes la aborda “filosóficamente”, desprovista de toda otra consideración (complicación) como podría ser los conceptos de “Fuerza y/o Energía”, por lo que en la “filosofía cartesiana”, la “Materia” es reducida solo al “concepto” de “Extensión”.
Creemos ver, en esta simplificación, una aplicación “Una” de sus “Reglas” que aconseja Descartes en “Su Método),para arribar a la “Verdad” y es justamente el de comenzar con “Ideas” ( claras y distintas), desde la “más simple”( evitando ) a las “más complejas”.
El concepto de extensión, significa que la “Materia”, ocupa un “Lugar en el Espacio”. Es evidentemente para nosotros, la definición estricta desde lo “Geométrico”.
La Física, define como propiedades de la “Materia” diciendo que goza de la “propiedad” de “extensión” y de impenetrabilidad. Sigue con el concepto de “Cuerpo” definiéndolo como “Una Porción limitada de Materia” y concluye con ”Donde existe un cuerpo no puede haber otro”(impenetrabilidad).-
He aquí, “el punto”, donde comienzan “modernamente en Educación” la “Ciencia Física” y “La Ciencia Química”.
Para distinguirlas (a la Física de la Química), se define el concepto de “Fenómeno” como toda “modificación” que impresiona (atrae la atención de) nuestros sentidos.
Aquí, con la “Observación” del fenómeno comienza el “Método Científico”.-


Se clasifican los “Fenómenos” como “Fenómeno Físico” donde utilizando una porción de materia, (calentando un metal, se dilata, o funde) pero al cesar el calentamiento, vuelve el cuerpo al estado “inicial”.
El fenómeno Físico es esencialmente “Reversible”.-
El fenómeno Químico, afecta y “transforma a la materia”, es “irreversible” (esto es una aproximación didáctica) y para repetir la experiencia, se deberá utilizar una nueva porción de “Materia”.
La Materia, está constituida por partículas, invisibles a simple vista denominados “Átomos”( indivisibles),( ¡¡ Bien por Demócrito de Abdera !!). Es la Teoría Atómica de la Materia,(El atomismo).-
La Materia de Descartes, influye desde la “filosofía cartesiana”, en el “Espacio Geométrico” llenado ahora por la ciencia por partículas, (átomos o moléculas) que ocupan un “lugar en el espacio” y que son impenetrables,

He aquí a “Descartes”, absorto, al igual que “Arquímedes.”Uno en la Salamandra” y el otro “en la bañera”.
Ambos son “alquimistas”, no nos referimos a que van a transformar el “Plomo en Oro”, sino que están en contacto con la “Piedra Filosofal”, la piedra de la “sabiduría”, “están pensando”, están separados en el tiempo por 2.000 años.




“La Materia Cartesiana” es impenetrable, Arquímedes “empuja con la “superficie” de su cuerpo el agua hacia abajo, pero la “Materia impenetrable”, “lo empuja hacia arriba”, se derrama agua por el borde y el “peso del volumen de agua”, es una “Fuerza Peso” que podríamos llamar empuje.( Más precisamente corresponde hablar de Presión= Peso/ Sup)
Imaginamos que se “equilibrarán”, ambas fuerzas opuestas, creemos ver, (disculpen),que es un ejemplo del “Principio de Acción y Reacción” de “Newtón”,( pero en la verdad histórica creo que sería de Galileo).
Es nuestro aporte a la “Idea” (filosófica) como formadora “prima” de las “Ciencias naturales”.
“Descartes y Arquímedes, absortos, con los “ojos cerrados”, son “alquimistas”, no producirán la “transmutación” de los “Elementos Químicos”, pero ellos mismos serán “transfigurados”( que bello concepto) en el instante “creativo”.
Este es “El Caldero Alquimista”, donde bulle el pensamiento profundo.
No realizaron ninguna experimentación, esta actitud idealista, desconcierta y enoja al “positivismo universitario”. Es que estamos en presencia de “la intuición Pura”,
La importancia de la “Historia de la Ciencia”, es que antes una “Nueva hipótesis de la Epistemología que estudia el “Método Científico”, deberá explicarse y explicarla y la “Historia” cumple la función de una “Piedra de Toque”.-

Explicamos así, nuestro ostentoso título: “Al – Chemia- Epistem-o- Lógica” (Teoría Metafísica Numérica).
Es Gotlfried Wilhem Leibniz, filósofo y matemático alemán continuador del “Racionalismo” cartesiano, quien en su “Teoría Filosófica de las Mónadas”, las define a las “Mónadas como partículas que no tienen realidad física, y que conforman todo el universo, no tienen “ puertas ni ventanas”, es decir no reciben información exterior, tampoco interior, sin embargo la acción de estas partículas en la realidad, se desarrolla “como los guiones de los personajes en una “Obra de Teatro”, todo se desarrolla en forma sucesiva y “Armónica”.
Leibniz es tomado por la “Ciencia de la Psicología Moderna”, llamada “Pan Phisicología”, y las “Mónadas” tienen la “ ¿ realidad? de “Átomos Metafísicos”.
Nosotros, en el capítulo 13 (página 36 creo), en el ejemplo de “String”, (cadenas de sucesos), inventamos una “Teoría de las Mónadas”, en el contexto del “Árbol del Conocimiento”, donde la lógica opta por pares de opciones y ahora agregamos para ejemplificar: “Metal”- “No-Metal” (diéresis), “Oxidante-Reductor”, “Ácido- Base”, propiedades inherentes a la “Estructura Geométrica” de los “Átomos Modernos”.-
Porque los ”fenómenos químicos” se producirán siempre y cuando se produzca: 1) Una Oxido-Reducción.- 2) Un Precipitado- 3) Una neutralización- 4) la producción de un Gas o de un compuesto poco disociado.-
Para el “observador alquimista” que lo observa desde su “Otro Espacio”, “Las Mónadas” (Atómicas) “no tienen puertas ni ventanas”.-
En verdad, no hay “información codificada”, solo “estructuras geométricas”, porque la química es en última instancia “geometría” y como la “geometría” puede ser reducida a “Número” ¡¡”las Cosas son Números”!! (“Pitágoras de Samos”).-
Porque el Átomo es un cuerpo “tridimensional” y el más simple es: “El Tetraedro”, y corresponde a la “Tetraktys”, y evidentemente al “Número Cuatro”( “4” ), que es un “Número Par”, también es un “Número Cuadrado”, formado por (dos) “Números Dos”, el “2” es un “Número Primo” y que tiene( esto es una belleza ) la característica de “ser” (es) “Par”.( “Es el Único Número Primo Par”)
¡¡Señoras y Señores!!:(presentamos a nuestro invento): “La Teoría Atómica de Platón”.- Bibliografía: “Teoría Metafísica pitagórica”.
Se nos ocurre utilizar “El árbol del Conocimiento” de Porfirio, el “Neoplatónico” (Capítulo 13) para clasificar “Los Números Enteros”. Teniendo presente las recomendaciones de René Descartes, para distinguir las “Ideas Claras y Distintas”.
Queremos introducir en el presente trabajo, una “aplicación didáctica”, del Método de René Descartes, porque notamos una “inconsistencia” en este capítulo, y no queríamos “fracasar”, sin antes intentar un camino, “una Puerta” de escape a la “encerrona” cartesiana.-
Por supuesto utilizaremos las clasificaciones antiguas pitagóricas sobre los “Números Pares” y sobre los “Números Impares” de nuestra bibliografía: “La Tetraktys y el Delta Masónico” de Arturo Reghini, pero debemos agregar a los “Números Primos”, que aluden a “Ser”, “Los Primeros Números” de los cuales se supone derivan los otros “Números enteros” y que fueran clasificados por “Eratóstenes”: filósofo, matemático, astrónomo, griego, (275-195 antes de Cristo).-Otro, asombroso pensador, perdido en la “historia de la ciencia”, tan lejano a nosotros, tan desprovisto de tecnologías que pudieran ayudarlo,(en la demostración de su tesis.-.-
Eratóstenes, calculó la distancia “Tierra Sol” y calculó también la “Circunferencia de la Tierra” y nos obsequió un “Método” para hallar a los “Números Primos” denominado “La Criba de Eratóstenes”( criba utilizado como “colador”), se trata de dividir cada “número entero” (comenzando con el uno), por los números primos( enteros): 1,2,3,5,7,11,13…El resultado final será otro número entero (Primo), sí, y solo sí, es divisible por “uno y por sí mismo”.
Nosotros sabíamos, o teníamos referencias sobre los “Números primos”( Euclídes), desde hace mucho tiempo, también lo rescatamos del libro “1,2,3…infinito” de George Gamow, pero confesamos que no supimos qué hacer, con los “Números Primos”.-Tampoco recordamos en que los utilizó George Gamow.-
Arturo Reghini, nos recuerda que “Todos” los “Números Primos” son “Impares”, con la excepción del “Número Dos”.
Por lo que, imaginamos en un “Diagrama de Ven” (circular), la representación del “Conjunto los “Números Enteros”, contendrá (evidentemente), a los “conjuntos” de los “Números Impares” y al “conjunto” de los “Números Pares”.
Incluirá el “Conjunto Impar” al “Conjunto de los Números Primos” , pero subrepticiamente al perímetro del diagrama lo extendemos sobre el “Conjunto Par”, porque ( recordamos que) el “Dos es Primo y par”.



Nuestra “Licencia” o “trampa”( Es que se trata de nuestra “hipótesis”) los Números “2, 10, 18,36,54 y 84” los rescatamos de los “Números Pares”, incluyéndolos como “Un Conjunto Nuevo” que “designamos con el nombre”: Números Nóbles”.( Es que Leibniz en su “Teoría de las Mónadas”, nos autoriza a “resaltar lo armónico”.( “La Periodicidad”).-
Utilizando la metodología del “Árbol de Porfirio” clasificamos a los “Números Enteros” en:

Impar ? ¡¡ Si !! ( Es el Nº 1) ¿ Distinto de Primo?…Es el Nº “1” (por convención de matemáticos) “ No es primo”. -Ahh entonces “Print”: Nº1

Primo? ¡ Sí! ( distinto de “2”, ¡¡ No!! Se trata de el Nº 2, ¡¡Ahh…..! dejar el lugar “vacío”.-

Par ? Par ?¡¡Sí !! (¿distinto de Noble?), ¡¡No!! es el Nº2 y es Noble).. Ahh….. ( entonces ) ¡¡ dejar el lugar vacío !!:

Noble? ¡¡ Sí !! ( Es el Nº 2),…Ahh (entonces): ¡¡ “Print” Nº 2 !!. y así sucesivamente hasta el “Número Entero” = 100 ( es solo un ejemplo).-

Lo gracioso, es que se forma una “Tabla” de “Números Enteros”, formadas por “columnas” de “Números Impares”, “Números Primos”, “Números Pares” y “Números Nobles”. (Con una amplitud del doble), Ocho en total, para conservar,( digamos)… “La Armonía pitagórica”.-

Esta vez, (“Lo Mágico”), lo realizamos escribiendo al lado de cada “Número Entero”, que “ahora” tiene el “significado”(abracadabra mediante) del “Número Atómico” ( “Z” ), y escribimos… (“Print”)… el “Símbolo Químico”.
¡¡ Señoras y Señores!! Presentamos “La Tabla Periódica de los Elementos Químicos” (según Mendeleief), pero obtenida en base a un “Racionalismo Cartesiano”( elemental), pero “impecable”.-
Nuestro “Universo Referencial”, es la “Teoría Metafísica Numérica”.-
De aquí, que los “Metales Alcalinos” serán: (en adelante)
¡¡ “Números Primos”!!.- y …( como dicen los españoles)…¡¡ Vale !!.-


CAPÍTULO 17

“Al-chemia-epistem- o lógica”
(Teoría Numérica Metafísica)
Nuestra idea de reunir la “Geometría Analítica” de Descartes con la “Aritmética” usando la “Teoría Numérica pitagórica” de “base muy firme” en la “Metafísica”, es un acierto. Es una construcción “nada nueva” ya que el “Uno” es la “Mónada” y es “a- dimensional”, el “Dos” (la Díada), “filosóficamente” conflictiva, y corresponde a la “Mono-dimensión”( la recta) que se resuelve por el “Árbol del Conocimiento” del Neoplatónico “Porfirio”,(El árbol de Porfirio).- El “Tres”, ( “La Tríada”, (el triángulo equilátero”, es “la figura”, o sea la “Bi-dimensión” y la “tri-dimensión” es dada por el número “Cuatro”, “El Cuerpo”(El Tetraedro), conformando la llamada “Tetraktys”, cuya suma de 1 +2+3+4 = 10, base del “Sistema Decimal”.-
Lo Nuevo es que, en la a-dimensión del Punto (axioma de Euclides),(Para nosotros se trata de “otro espacio”), Descartes superpondrá un sistema de “Ejes Perpendiculares”(rectas perpendiculares bi- dimensionales), numerables desde el “Cero”, ( ángulo recto), desde donde esa posición ( bi dimensional ) arrojará “Luz” hacia la “A-Dimensión” del punto donde no hay nada.



Solo y cuando dadas las “coordenadas numéricas” en la “bi-dimensión” (abscisas y ordenadas) aparece un “punto” y comienza la construcción de “rectas y figuras” que pertenecen a la “mono-dimensión” y la “ bi- dimensión”.
Para la “Tri -dimensión”, Descartes agrega a su sueño de niño jesuita, (para moscas superpuestas), un eje más, perpendicular al plano, naciendo así los ejes conocidos como x, y, z.-
Esta concepción, que pudiera aparecer como “escandalosa”, la hemos “intuido” aplicando “estrictamente” y “rigurosamente” el concepto de la “Mónada” de la “Teoría Numérica pitagórica”, equivalente a “Punto”,( tan pequeño como se quiera), “A- dimensional”, por lo tanto, el “Número Dos” saldrá, ( no sabemos cómo), por la imagen del mismo punto, de su sombra, es en definitiva un problema filosófico, no resuelto aún, ni por San Agustín, quien afirmará : “No tiene solución”, y si la tiene… (¡Ah! dirá), No viene de Dios!! (Creemos que San Agustín trata de tomar distancia de su pasado “Maniqueista”).-
Por lo contrario Friedrich Wilhelm Nietzsche en “Así habló Zaratustra” se despacha sin rodeos,(prologado por Carlos Torres, de una manera “Brillante”).Grupo Editorial Altamira .Buenos Aires. 2.000.




A nosotros, evidentemente: ¡¡ Nos Excede !!.-En “La Tetraktys y el Delta Masónico” de Arturo Reghini, nos dice: acordada su resolución ( no resuelve el intríngulis) se podrá seguir recién entonces con los “Números triangulares”, ”Números Cuadrados”, ”Números Tetraédricos”, “Números Piramidales Pentaédricos”( de base cuadrada), etc ; etc.--
Solo Porfirio, se atreve, a imaginar, una prolongación del “Uno”, en su árbol, del “Conocimiento Lógico”. Una Solución Brillante sin ninguna duda, pero ustedes los lectores seguramente se preguntarán si Descartes ¿sabía sobre el “árbol del conocimiento”?.-
Es en la “presentación” de su traducción de “EL Método”, Antonio Rodriguez Huescar, donde encontramos a Descartes meditando sobre sus “aspiraciones”, “sus deseos”, “sus justificaciones”, para explicarnos a nos (a la posteridad), qué lo indujo a escribir esta “Obra”, donde (a ojos de principiante), nos parece que Descartes, lo que nos trasmite es una “expresión de deseos”.-Se excede y que su “Obra” no alcanza a cubrir sus propias expectativas.-Esta sinceridad, es la que “nos cautiva y nos conmueve”:
-----“nada diré de la Filosofía, sino que, viendo que ha sido cultivada por los más excelentes espíritus que han existido desde hace varios siglos, y que sin embargo, no hay en ella cosa alguna que no se dispute, y, por consiguiente, que no sea dudosa”…---- (lo que hace muy lejano su sueño de que la “Filosofía” sea la “Reina de las Ciencias”. La “Ciencia Madre de todas las Ciencias”)-
-----…“Me complacían, sobre todo, las matemáticas, a causa de la certeza y evidencia de sus razones, pero no advertía todavía su verdadero uso, y pensando que no servían más que para las artes mecánicas, me admiraba de que, siendo tan firmes y sólidos sus fundamentos, no se hubiera edificado sobre ello nada más elevado”…-----

------…” por lo que respecta a otras ciencias, por cuanto toman sus principios de la filosofía, juzgaba que no se podía edificado nada sólido sobre cimientos tan poco firmes”…-----
Sobre el “Árbol” (suponemos del conocimiento):
----…”Toda la filosofía-escribe Descartes-es como un árbol, cuyas raíces son la “metafísica”, el tronco la “física”, y las ramas que salen de ese tronco son todas las ciencias”…
Descartes utilizando la “Duda Metódica”, ha destruido el “Mundo”, le ha quedado solamente el “Yo pensante”, esto significa que no puede salir de él.( porque no existe nada). Debería haber resuelto, la salida por el “árbol del conocimiento” (pensamos nosotros ahora), pero esto es una “creación de la metafísica”, pertenece al conocimiento expresado por los matemáticos pitagóricos, evidentemente existe, está en el conocimiento “gnosis” (Gnoseología”) pero que al estar “comunicada” su “existencia”(Collachilli de Muro), pertenece al “Nivel ontológico”.- La salida será entonces, ontológica.





Pero Descartes es extraordinariamente sincero, considera que deberá, ser revisados “hasta los axiomas matemáticos”. Como si hubiera adivinado en su época, las “dudas” que se generarían mucho tiempo después sobre el 5º Postulado de Euclídes.-
Ver Nicolás Ivanovich Lobachevski, matemático (1793-1856) .Fundador de una “Geometría no euclidiana”.-
´
En su destrucción, queda sola su alma, está sola, “evidentemente” en otro espacio, imagina que se une al cuerpo, en un lugar ubicado en la base del cerebro llamado por los “médicos anatomistas” “epífisis” por supuesto en otro espacio.( el nuestro).-
El “Dualismo” proclamado, por “Descartes” quedará desde ese preciso momento para siempre en la “Filosofía de las Ciencias Naturales”. Esto enojará a Bertrand Russell.
Terminará también con el “Antiguo” resquemor entre “Platón” (“Monista”) y el “Dualismo” (“Vacío y Átomo”) “El Atomismo” de Demócrito de Abdera.-
La evolución del pensamiento de la “Idea” de Platón, avanza con el “Neoplatónismo”, donde ya “existe explícitamente otro espacio, donde existe la pureza de los cuerpos geométricos y de ese lugar se generaría “la materia”, que carecerá de la perfección, por pertenecer (luego de formada) a “otro espacio” en contínuas transformaciones. Es evidentemente en el Neoplatonísmo un “Dualismo”.



“El Ser” de Descartes es el “Pensamiento”, esto es una vuelta al pensamiento de “Parménides”, nuestro “Héroe” (“Nada Cambia”), con la “supuesta oposición” a “Heráclito de Efeso”, quien afirma que la naturaleza es cíclica, y el árbol se quema pero las cenizas y el agua, y la vida vuelve, en un retorno. (“Todo Cambia”), porque la naturaleza, es el Cambio, (¿“La Química”?).
En el fenómeno químico”, ocurre la transformación de la Materia. Si le agregamos el concepto de átomos de Demócrito, estamos en presencia de un científico moderno, según Bertrand Russell.
Empédocles, el autor de la Teoría de “Los Cuatros Elementos”, dirá que la posición de “Parménides”, habla del “Ser”( espacio que nos parece similar al espacio de Descartes), y “Heráclito” está hablando de otro nivel ( otro espacio, el mismo espacio “Real” del “Cuerpo” de Descartes).
Platón, ubica la “Idea”, en otro Plano. (Alegoría de la Caverna), y las clasifica en “Episteme”( para las Ideas de Dios y para las Ideas Matemáticas),y otro espacio para la Materia (“Doxa”).
Evidentemente, esto es “Descartes”. ¡Sí, Descartes es un “Idealista”!, (¿si son propias, sus ideas las leyó en la “Idea” (Madre) del “Arquetipo” de Platón. ?-
¡¡ No lo sabemos !!. Esta argumentación es “panteísta”. Disuelve la “crítica” en que cada “Filósofo” crea un sistema irreconciliable con las otras filosofías.



Nosotros, nos adherimos, a esta teoría,( filosofía panteísta) por ser el sueño de Descartes, pero Descartes, no nos precisa a nosotros, será reconocido, y continuado por otros filósofos, esta vez, verdaderamente, “Modernos”, como Gotlfried Wilhem Leibniz-(1646- 1716)- Filósofo alemán, “Racionalista”- (continuador de René Descartes), y Matemático- (Inventor del cálculo integral y cálculo diferencial). Y culmina con el “Idealismo Absoluto” de “HEGEL. Jorge Guillermo Federico”. Filosofo alemán.( 1770-1831), a quien la posteridad lo resume (alegremente) como “ Todo lo real es racional y todo lo racional es real”, pero es un “Hueso muy duro de Roer” (para nosotros), y no solo nos abstenemos de opinar, aduciendo que “nos excede”, si no que “confesamos” que no entendemos nada.-
Pero, tenemos aún más, desearíamos, que las “ciencias naturales” (sus grandes principios) se desprendieran de la “Reina de las Ciencias” (La Filosofía), mejor aún digamos de la “Teoría Metafísica Numérica”( Las Raíces), en el ejemplo del “Árbol de Descartes”( quien metafóricamente compara a las “ciencias como las ramas de un árbol, y quienes nosotros (irresponsablemente), lo comparamos, sin estar seguros, con el “Árbol del Conocimiento de Porfirio”( disculpen ),pero es que, Descartes es el creador de la “Geometría Analítica”, es evidentemente, un conocedor experto de “Las Dimensiones Geométricas”, es un utilizador del “Espacio” tridimensional, y ese “espacio geométrico”, estará lleno de puntos o no, ( esta es otra discusión), pero el “Mundo Real”, está conformado por “Materia”.


Por lo cuál Descartes la aborda “filosóficamente”, desprovista de toda otra consideración (complicación) como podría ser los conceptos de “Fuerza y/o Energía”, por lo que en la “filosofía cartesiana”, la “Materia” es reducida solo al “concepto” de “Extensión”.
Creemos ver, en esta simplificación, una aplicación “Una” de sus “Reglas” que aconseja Descartes en “Su Método),para arribar a la “Verdad” y es justamente el de comenzar con “Ideas” ( claras y distintas), desde la “más simple”( evitando ) a las “más complejas”.
El concepto de extensión, significa que la “Materia”, ocupa un “Lugar en el Espacio”. Es evidentemente para nosotros, la definición estricta desde lo “Geométrico”.
La Física, define como propiedades de la “Materia” diciendo que goza de la “propiedad” de “extensión” y de impenetrabilidad. Sigue con el concepto de “Cuerpo” definiéndolo como “Una Porción limitada de Materia” y concluye con ”Donde existe un cuerpo no puede haber otro”(impenetrabilidad).-
He aquí, “el punto”, donde comienzan “modernamente en Educación” la “Ciencia Física” y “La Ciencia Química”.
Para distinguirlas (a la Física de la Química), se define el concepto de “Fenómeno” como toda “modificación” que impresiona (atrae la atención de) nuestros sentidos.
Aquí, con la “Observación” del fenómeno comienza el “Método Científico”.-


Se clasifican los “Fenómenos” como “Fenómeno Físico” donde utilizando una porción de materia, (calentando un metal, se dilata, o funde) pero al cesar el calentamiento, vuelve el cuerpo al estado “inicial”.
El fenómeno Físico es esencialmente “Reversible”.-
El fenómeno Químico, afecta y “transforma a la materia”, es “irreversible” (esto es una aproximación didáctica) y para repetir la experiencia, se deberá utilizar una nueva porción de “Materia”.
La Materia, está constituida por partículas, invisibles a simple vista denominados “Átomos”( indivisibles),( ¡¡ Bien por Demócrito de Abdera !!). Es la Teoría Atómica de la Materia,(El atomismo).-
La Materia de Descartes, influye desde la “filosofía cartesiana”, en el “Espacio Geométrico” llenado ahora por la ciencia por partículas, (átomos o moléculas) que ocupan un “lugar en el espacio” y que son impenetrables,

He aquí a “Descartes”, absorto, al igual que “Arquímedes.”Uno en la Salamandra” y el otro “en la bañera”.
Ambos son “alquimistas”, no nos referimos a que van a transformar el “Plomo en Oro”, sino que están en contacto con la “Piedra Filosofal”, la piedra de la “sabiduría”, “están pensando”, están separados en el tiempo por 2.000 años.




“La Materia Cartesiana” es impenetrable, Arquímedes “empuja con la “superficie” de su cuerpo el agua hacia abajo, pero la “Materia impenetrable”, “lo empuja hacia arriba”, se derrama agua por el borde y el “peso del volumen de agua”, es una “Fuerza Peso” que podríamos llamar empuje.( Más precisamente corresponde hablar de Presión= Peso/ Sup)
Imaginamos que se “equilibrarán”, ambas fuerzas opuestas, creemos ver, (disculpen),que es un ejemplo del “Principio de Acción y Reacción” de “Newtón”,( pero en la verdad histórica creo que sería de Galileo).
Es nuestro aporte a la “Idea” (filosófica) como formadora “prima” de las “Ciencias naturales”.
“Descartes y Arquímedes, absortos, con los “ojos cerrados”, son “alquimistas”, no producirán la “transmutación” de los “Elementos Químicos”, pero ellos mismos serán “transfigurados”( que bello concepto) en el instante “creativo”.
Este es “El Caldero Alquimista”, donde bulle el pensamiento profundo.
No realizaron ninguna experimentación, esta actitud idealista, desconcierta y enoja al “positivismo universitario”. Es que estamos en presencia de “la intuición Pura”,
La importancia de la “Historia de la Ciencia”, es que antes una “Nueva hipótesis de la Epistemología que estudia el “Método Científico”, deberá explicarse y explicarla y la “Historia” cumple la función de una “Piedra de Toque”.-

Explicamos así, nuestro ostentoso título: “Al – Chemia- Epistem-o- Lógica” (Teoría Metafísica Numérica).
Es Gotlfried Wilhem Leibniz, filósofo y matemático alemán continuador del “Racionalismo” cartesiano, quien en su “Teoría Filosófica de las Mónadas”, las define a las “Mónadas como partículas que no tienen realidad física, y que conforman todo el universo, no tienen “ puertas ni ventanas”, es decir no reciben información exterior, tampoco interior, sin embargo la acción de estas partículas en la realidad, se desarrolla “como los guiones de los personajes en una “Obra de Teatro”, todo se desarrolla en forma sucesiva y “Armónica”.
Leibniz es tomado por la “Ciencia de la Psicología Moderna”, llamada “Pan Phisicología”, y las “Mónadas” tienen la “ ¿ realidad? de “Átomos Metafísicos”.
Nosotros, en el capítulo 13 (página 36 creo), en el ejemplo de “String”, (cadenas de sucesos), inventamos una “Teoría de las Mónadas”, en el contexto del “Árbol del Conocimiento”, donde la lógica opta por pares de opciones y ahora agregamos para ejemplificar: “Metal”- “No-Metal” (diéresis), “Oxidante-Reductor”, “Ácido- Base”, propiedades inherentes a la “Estructura Geométrica” de los “Átomos Modernos”.-
Porque los ”fenómenos químicos” se producirán siempre y cuando se produzca: 1) Una Oxido-Reducción.- 2) Un Precipitado- 3) Una neutralización- 4) la producción de un Gas o de un compuesto poco disociado.-
Para el “observador alquimista” que lo observa desde su “Otro Espacio”, “Las Mónadas” (Atómicas) “no tienen puertas ni ventanas”.-
En verdad, no hay “información codificada”, solo “estructuras geométricas”, porque la química es en última instancia “geometría” y como la “geometría” puede ser reducida a “Número” ¡¡”las Cosas son Números”!! (“Pitágoras de Samos”).-
Porque el Átomo es un cuerpo “tridimensional” y el más simple es: “El Tetraedro”, y corresponde a la “Tetraktys”, y evidentemente al “Número Cuatro”( “4” ), que es un “Número Par”, también es un “Número Cuadrado”, formado por (dos) “Números Dos”, el “2” es un “Número Primo” y que tiene( esto es una belleza ) la característica de “ser” (es) “Par”.( “Es el Único Número Primo Par”)
¡¡Señoras y Señores!!:(presentamos a nuestro invento): “La Teoría Atómica de Platón”.- Bibliografía: “Teoría Metafísica pitagórica”.
Se nos ocurre utilizar “El árbol del Conocimiento” de Porfirio, el “Neoplatónico” (Capítulo 13) para clasificar “Los Números Enteros”. Teniendo presente las recomendaciones de René Descartes, para distinguir las “Ideas Claras y Distintas”.
Queremos introducir en el presente trabajo, una “aplicación didáctica”, del Método de René Descartes, porque notamos una “inconsistencia” en este capítulo, y no queríamos “fracasar”, sin antes intentar un camino, “una Puerta” de escape a la “encerrona” cartesiana.-
Por supuesto utilizaremos las clasificaciones antiguas pitagóricas sobre los “Números Pares” y sobre los “Números Impares” de nuestra bibliografía: “La Tetraktys y el Delta Masónico” de Arturo Reghini, pero debemos agregar a los “Números Primos”, que aluden a “Ser”, “Los Primeros Números” de los cuales se supone derivan los otros “Números enteros” y que fueran clasificados por “Eratóstenes”: filósofo, matemático, astrónomo, griego, (275-195 antes de Cristo).-Otro, asombroso pensador, perdido en la “historia de la ciencia”, tan lejano a nosotros, tan desprovisto de tecnologías que pudieran ayudarlo,(en la demostración de su tesis.-.-
Eratóstenes, calculó la distancia “Tierra Sol” y calculó también la “Circunferencia de la Tierra” y nos obsequió un “Método” para hallar a los “Números Primos” denominado “La Criba de Eratóstenes”( criba utilizado como “colador”), se trata de dividir cada “número entero” (comenzando con el uno), por los números primos( enteros): 1,2,3,5,7,11,13…El resultado final será otro número entero (Primo), sí, y solo sí, es divisible por “uno y por sí mismo”.
Nosotros sabíamos, o teníamos referencias sobre los “Números primos”( Euclídes), desde hace mucho tiempo, también lo rescatamos del libro “1,2,3…infinito” de George Gamow, pero confesamos que no supimos qué hacer, con los “Números Primos”.-Tampoco recordamos en que los utilizó George Gamow.-
Arturo Reghini, nos recuerda que “Todos” los “Números Primos” son “Impares”, con la excepción del “Número Dos”.
Por lo que, imaginamos en un “Diagrama de Ven” (circular), la representación del “Conjunto los “Números Enteros”, contendrá (evidentemente), a los “conjuntos” de los “Números Impares” y al “conjunto” de los “Números Pares”.
Incluirá el “Conjunto Impar” al “Conjunto de los Números Primos” , pero subrepticiamente al perímetro del diagrama lo extendemos sobre el “Conjunto Par”, porque ( recordamos que) el “Dos es Primo y par”.



Nuestra “Licencia” o “trampa”( Es que se trata de nuestra “hipótesis”) los Números “2, 10, 18,36,54 y 84” los rescatamos de los “Números Pares”, incluyéndolos como “Un Conjunto Nuevo” que “designamos con el nombre”: Números Nóbles”.( Es que Leibniz en su “Teoría de las Mónadas”, nos autoriza a “resaltar lo armónico”.( “La Periodicidad”).-
Utilizando la metodología del “Árbol de Porfirio” clasificamos a los “Números Enteros” en:

Impar ? ¡¡ Si !! ( Es el Nº 1) ¿ Distinto de Primo?…Es el Nº “1” (por convención de matemáticos) “ No es primo”. -Ahh entonces “Print”: Nº1

Primo? ¡ Sí! ( distinto de “2”, ¡¡ No!! Se trata de el Nº 2, ¡¡Ahh…..! dejar el lugar “vacío”.-

Par ? Par ?¡¡Sí !! (¿distinto de Noble?), ¡¡No!! es el Nº2 y es Noble).. Ahh….. ( entonces ) ¡¡ dejar el lugar vacío !!:

Noble? ¡¡ Sí !! ( Es el Nº 2),…Ahh (entonces): ¡¡ “Print” Nº 2 !!. y así sucesivamente hasta el “Número Entero” = 100 ( es solo un ejemplo).-

Lo gracioso, es que se forma una “Tabla” de “Números Enteros”, formadas por “columnas” de “Números Impares”, “Números Primos”, “Números Pares” y “Números Nobles”. (Con una amplitud del doble), Ocho en total, para conservar,( digamos)… “La Armonía pitagórica”.-

Esta vez, (“Lo Mágico”), lo realizamos escribiendo al lado de cada “Número Entero”, que “ahora” tiene el “significado”(abracadabra mediante) del “Número Atómico” ( “Z” ), y escribimos… (“Print”)… el “Símbolo Químico”.
¡¡ Señoras y Señores!! Presentamos “La Tabla Periódica de los Elementos Químicos” (según Mendeleief), pero obtenida en base a un “Racionalismo Cartesiano”( elemental), pero “impecable”.-
Nuestro “Universo Referencial”, es la “Teoría Metafísica Numérica”.-
De aquí, que los “Metales Alcalinos” serán: (en adelante)
¡¡ “Números Primos”!!.- y …( como dicen los españoles)…¡¡ Vale !!.-







CAPÍTULO 17

“Al-chemia-epistem- o lógica”
(Teoría Numérica Metafísica)
Nuestra idea de reunir la “Geometría Analítica” de Descartes con la “Aritmética” usando la “Teoría Numérica pitagórica” de “base muy firme” en la “Metafísica”, es un acierto. Es una construcción “nada nueva” ya que el “Uno” es la “Mónada” y es “a- dimensional”, el “Dos” (la Díada), “filosóficamente” conflictiva, y corresponde a la “Mono-dimensión”( la recta) que se resuelve por el “Árbol del Conocimiento” del Neoplatónico “Porfirio”,(El árbol de Porfirio).- El “Tres”, ( “La Tríada”, (el triángulo equilátero”, es “la figura”, o sea la “Bi-dimensión” y la “tri-dimensión” es dada por el número “Cuatro”, “El Cuerpo”(El Tetraedro), conformando la llamada “Tetraktys”, cuya suma de 1 +2+3+4 = 10, base del “Sistema Decimal”.-
Lo Nuevo es que, en la a-dimensión del Punto (axioma de Euclides),(Para nosotros se trata de “otro espacio”), Descartes superpondrá un sistema de “Ejes Perpendiculares”(rectas perpendiculares bi- dimensionales), numerables desde el “Cero”, ( ángulo recto), desde donde esa posición ( bi dimensional ) arrojará “Luz” hacia la “A-Dimensión” del punto donde no hay nada.



Solo y cuando dadas las “coordenadas numéricas” en la “bi-dimensión” (abscisas y ordenadas) aparece un “punto” y comienza la construcción de “rectas y figuras” que pertenecen a la “mono-dimensión” y la “ bi- dimensión”.
Para la “Tri -dimensión”, Descartes agrega a su sueño de niño jesuita, (para moscas superpuestas), un eje más, perpendicular al plano, naciendo así los ejes conocidos como x, y, z.-
Esta concepción, que pudiera aparecer como “escandalosa”, la hemos “intuido” aplicando “estrictamente” y “rigurosamente” el concepto de la “Mónada” de la “Teoría Numérica pitagórica”, equivalente a “Punto”,( tan pequeño como se quiera), “A- dimensional”, por lo tanto, el “Número Dos” saldrá, ( no sabemos cómo), por la imagen del mismo punto, de su sombra, es en definitiva un problema filosófico, no resuelto aún, ni por San Agustín, quien afirmará : “No tiene solución”, y si la tiene… (¡Ah! dirá), No viene de Dios!! (Creemos que San Agustín trata de tomar distancia de su pasado “Maniqueista”).-
Por lo contrario Friedrich Wilhelm Nietzsche en “Así habló Zaratustra” se despacha sin rodeos,(prologado por Carlos Torres, de una manera “Brillante”).Grupo Editorial Altamira .Buenos Aires. 2.000.




A nosotros, evidentemente: ¡¡ Nos Excede !!.-En “La Tetraktys y el Delta Masónico” de Arturo Reghini, nos dice: acordada su resolución ( no resuelve el intríngulis) se podrá seguir recién entonces con los “Números triangulares”, ”Números Cuadrados”, ”Números Tetraédricos”, “Números Piramidales Pentaédricos”( de base cuadrada), etc ; etc.--
Solo Porfirio, se atreve, a imaginar, una prolongación del “Uno”, en su árbol, del “Conocimiento Lógico”. Una Solución Brillante sin ninguna duda, pero ustedes los lectores seguramente se preguntarán si Descartes ¿sabía sobre el “árbol del conocimiento”?.-
Es en la “presentación” de su traducción de “EL Método”, Antonio Rodriguez Huescar, donde encontramos a Descartes meditando sobre sus “aspiraciones”, “sus deseos”, “sus justificaciones”, para explicarnos a nos (a la posteridad), qué lo indujo a escribir esta “Obra”, donde (a ojos de principiante), nos parece que Descartes, lo que nos trasmite es una “expresión de deseos”.-Se excede y que su “Obra” no alcanza a cubrir sus propias expectativas.-Esta sinceridad, es la que “nos cautiva y nos conmueve”:
-----“nada diré de la Filosofía, sino que, viendo que ha sido cultivada por los más excelentes espíritus que han existido desde hace varios siglos, y que sin embargo, no hay en ella cosa alguna que no se dispute, y, por consiguiente, que no sea dudosa”…---- (lo que hace muy lejano su sueño de que la “Filosofía” sea la “Reina de las Ciencias”. La “Ciencia Madre de todas las Ciencias”)-
-----…“Me complacían, sobre todo, las matemáticas, a causa de la certeza y evidencia de sus razones, pero no advertía todavía su verdadero uso, y pensando que no servían más que para las artes mecánicas, me admiraba de que, siendo tan firmes y sólidos sus fundamentos, no se hubiera edificado sobre ello nada más elevado”…-----

------…” por lo que respecta a otras ciencias, por cuanto toman sus principios de la filosofía, juzgaba que no se podía edificado nada sólido sobre cimientos tan poco firmes”…-----
Sobre el “Árbol” (suponemos del conocimiento):
----…”Toda la filosofía-escribe Descartes-es como un árbol, cuyas raíces son la “metafísica”, el tronco la “física”, y las ramas que salen de ese tronco son todas las ciencias”…
Descartes utilizando la “Duda Metódica”, ha destruido el “Mundo”, le ha quedado solamente el “Yo pensante”, esto significa que no puede salir de él.( porque no existe nada). Debería haber resuelto, la salida por el “árbol del conocimiento” (pensamos nosotros ahora), pero esto es una “creación de la metafísica”, pertenece al conocimiento expresado por los matemáticos pitagóricos, evidentemente existe, está en el conocimiento “gnosis” (Gnoseología”) pero que al estar “comunicada” su “existencia”(Collachilli de Muro), pertenece al “Nivel ontológico”.- La salida será entonces, ontológica.





Pero Descartes es extraordinariamente sincero, considera que deberá, ser revisados “hasta los axiomas matemáticos”. Como si hubiera adivinado en su época, las “dudas” que se generarían mucho tiempo después sobre el 5º Postulado de Euclídes.-
Ver Nicolás Ivanovich Lobachevski, matemático (1793-1856) .Fundador de una “Geometría no euclidiana”.-
´
En su destrucción, queda sola su alma, está sola, “evidentemente” en otro espacio, imagina que se une al cuerpo, en un lugar ubicado en la base del cerebro llamado por los “médicos anatomistas” “epífisis” por supuesto en otro espacio.( el nuestro).-
El “Dualismo” proclamado, por “Descartes” quedará desde ese preciso momento para siempre en la “Filosofía de las Ciencias Naturales”. Esto enojará a Bertrand Russell.
Terminará también con el “Antiguo” resquemor entre “Platón” (“Monista”) y el “Dualismo” (“Vacío y Átomo”) “El Atomismo” de Demócrito de Abdera.-
La evolución del pensamiento de la “Idea” de Platón, avanza con el “Neoplatónismo”, donde ya “existe explícitamente otro espacio, donde existe la pureza de los cuerpos geométricos y de ese lugar se generaría “la materia”, que carecerá de la perfección, por pertenecer (luego de formada) a “otro espacio” en contínuas transformaciones. Es evidentemente en el Neoplatonísmo un “Dualismo”.



“El Ser” de Descartes es el “Pensamiento”, esto es una vuelta al pensamiento de “Parménides”, nuestro “Héroe” (“Nada Cambia”), con la “supuesta oposición” a “Heráclito de Efeso”, quien afirma que la naturaleza es cíclica, y el árbol se quema pero las cenizas y el agua, y la vida vuelve, en un retorno. (“Todo Cambia”), porque la naturaleza, es el Cambio, (¿“La Química”?).
En el fenómeno químico”, ocurre la transformación de la Materia. Si le agregamos el concepto de átomos de Demócrito, estamos en presencia de un científico moderno, según Bertrand Russell.
Empédocles, el autor de la Teoría de “Los Cuatros Elementos”, dirá que la posición de “Parménides”, habla del “Ser”( espacio que nos parece similar al espacio de Descartes), y “Heráclito” está hablando de otro nivel ( otro espacio, el mismo espacio “Real” del “Cuerpo” de Descartes).
Platón, ubica la “Idea”, en otro Plano. (Alegoría de la Caverna), y las clasifica en “Episteme”( para las Ideas de Dios y para las Ideas Matemáticas),y otro espacio para la Materia (“Doxa”).
Evidentemente, esto es “Descartes”. ¡Sí, Descartes es un “Idealista”!, (¿si son propias, sus ideas las leyó en la “Idea” (Madre) del “Arquetipo” de Platón. ?-
¡¡ No lo sabemos !!. Esta argumentación es “panteísta”. Disuelve la “crítica” en que cada “Filósofo” crea un sistema irreconciliable con las otras filosofías.



Nosotros, nos adherimos, a esta teoría,( filosofía panteísta) por ser el sueño de Descartes, pero Descartes, no nos precisa a nosotros, será reconocido, y continuado por otros filósofos, esta vez, verdaderamente, “Modernos”, como Gotlfried Wilhem Leibniz-(1646- 1716)- Filósofo alemán, “Racionalista”- (continuador de René Descartes), y Matemático- (Inventor del cálculo integral y cálculo diferencial). Y culmina con el “Idealismo Absoluto” de “HEGEL. Jorge Guillermo Federico”. Filosofo alemán.( 1770-1831), a quien la posteridad lo resume (alegremente) como “ Todo lo real es racional y todo lo racional es real”, pero es un “Hueso muy duro de Roer” (para nosotros), y no solo nos abstenemos de opinar, aduciendo que “nos excede”, si no que “confesamos” que no entendemos nada.-
Pero, tenemos aún más, desearíamos, que las “ciencias naturales” (sus grandes principios) se desprendieran de la “Reina de las Ciencias” (La Filosofía), mejor aún digamos de la “Teoría Metafísica Numérica”( Las Raíces), en el ejemplo del “Árbol de Descartes”( quien metafóricamente compara a las “ciencias como las ramas de un árbol, y quienes nosotros (irresponsablemente), lo comparamos, sin estar seguros, con el “Árbol del Conocimiento de Porfirio”( disculpen ),pero es que, Descartes es el creador de la “Geometría Analítica”, es evidentemente, un conocedor experto de “Las Dimensiones Geométricas”, es un utilizador del “Espacio” tridimensional, y ese “espacio geométrico”, estará lleno de puntos o no, ( esta es otra discusión), pero el “Mundo Real”, está conformado por “Materia”.


Por lo cuál Descartes la aborda “filosóficamente”, desprovista de toda otra consideración (complicación) como podría ser los conceptos de “Fuerza y/o Energía”, por lo que en la “filosofía cartesiana”, la “Materia” es reducida solo al “concepto” de “Extensión”.
Creemos ver, en esta simplificación, una aplicación “Una” de sus “Reglas” que aconseja Descartes en “Su Método),para arribar a la “Verdad” y es justamente el de comenzar con “Ideas” ( claras y distintas), desde la “más simple”( evitando ) a las “más complejas”.
El concepto de extensión, significa que la “Materia”, ocupa un “Lugar en el Espacio”. Es evidentemente para nosotros, la definición estricta desde lo “Geométrico”.
La Física, define como propiedades de la “Materia” diciendo que goza de la “propiedad” de “extensión” y de impenetrabilidad. Sigue con el concepto de “Cuerpo” definiéndolo como “Una Porción limitada de Materia” y concluye con ”Donde existe un cuerpo no puede haber otro”(impenetrabilidad).-
He aquí, “el punto”, donde comienzan “modernamente en Educación” la “Ciencia Física” y “La Ciencia Química”.
Para distinguirlas (a la Física de la Química), se define el concepto de “Fenómeno” como toda “modificación” que impresiona (atrae la atención de) nuestros sentidos.
Aquí, con la “Observación” del fenómeno comienza el “Método Científico”.-


Se clasifican los “Fenómenos” como “Fenómeno Físico” donde utilizando una porción de materia, (calentando un metal, se dilata, o funde) pero al cesar el calentamiento, vuelve el cuerpo al estado “inicial”.
El fenómeno Físico es esencialmente “Reversible”.-
El fenómeno Químico, afecta y “transforma a la materia”, es “irreversible” (esto es una aproximación didáctica) y para repetir la experiencia, se deberá utilizar una nueva porción de “Materia”.
La Materia, está constituida por partículas, invisibles a simple vista denominados “Átomos”( indivisibles),( ¡¡ Bien por Demócrito de Abdera !!). Es la Teoría Atómica de la Materia,(El atomismo).-
La Materia de Descartes, influye desde la “filosofía cartesiana”, en el “Espacio Geométrico” llenado ahora por la ciencia por partículas, (átomos o moléculas) que ocupan un “lugar en el espacio” y que son impenetrables,

He aquí a “Descartes”, absorto, al igual que “Arquímedes.”Uno en la Salamandra” y el otro “en la bañera”.
Ambos son “alquimistas”, no nos referimos a que van a transformar el “Plomo en Oro”, sino que están en contacto con la “Piedra Filosofal”, la piedra de la “sabiduría”, “están pensando”, están separados en el tiempo por 2.000 años.




“La Materia Cartesiana” es impenetrable, Arquímedes “empuja con la “superficie” de su cuerpo el agua hacia abajo, pero la “Materia impenetrable”, “lo empuja hacia arriba”, se derrama agua por el borde y el “peso del volumen de agua”, es una “Fuerza Peso” que podríamos llamar empuje.( Más precisamente corresponde hablar de Presión= Peso/ Sup)
Imaginamos que se “equilibrarán”, ambas fuerzas opuestas, creemos ver, (disculpen),que es un ejemplo del “Principio de Acción y Reacción” de “Newtón”,( pero en la verdad histórica creo que sería de Galileo).
Es nuestro aporte a la “Idea” (filosófica) como formadora “prima” de las “Ciencias naturales”.
“Descartes y Arquímedes, absortos, con los “ojos cerrados”, son “alquimistas”, no producirán la “transmutación” de los “Elementos Químicos”, pero ellos mismos serán “transfigurados”( que bello concepto) en el instante “creativo”.
Este es “El Caldero Alquimista”, donde bulle el pensamiento profundo.
No realizaron ninguna experimentación, esta actitud idealista, desconcierta y enoja al “positivismo universitario”. Es que estamos en presencia de “la intuición Pura”,
La importancia de la “Historia de la Ciencia”, es que antes una “Nueva hipótesis de la Epistemología que estudia el “Método Científico”, deberá explicarse y explicarla y la “Historia” cumple la función de una “Piedra de Toque”.-

Explicamos así, nuestro ostentoso título: “Al – Chemia- Epistem-o- Lógica” (Teoría Metafísica Numérica).
Es Gotlfried Wilhem Leibniz, filósofo y matemático alemán continuador del “Racionalismo” cartesiano, quien en su “Teoría Filosófica de las Mónadas”, las define a las “Mónadas como partículas que no tienen realidad física, y que conforman todo el universo, no tienen “ puertas ni ventanas”, es decir no reciben información exterior, tampoco interior, sin embargo la acción de estas partículas en la realidad, se desarrolla “como los guiones de los personajes en una “Obra de Teatro”, todo se desarrolla en forma sucesiva y “Armónica”.
Leibniz es tomado por la “Ciencia de la Psicología Moderna”, llamada “Pan Phisicología”, y las “Mónadas” tienen la “ ¿ realidad? de “Átomos Metafísicos”.
Nosotros, en el capítulo 13 (página 36 creo), en el ejemplo de “String”, (cadenas de sucesos), inventamos una “Teoría de las Mónadas”, en el contexto del “Árbol del Conocimiento”, donde la lógica opta por pares de opciones y ahora agregamos para ejemplificar: “Metal”- “No-Metal” (diéresis), “Oxidante-Reductor”, “Ácido- Base”, propiedades inherentes a la “Estructura Geométrica” de los “Átomos Modernos”.-
Porque los ”fenómenos químicos” se producirán siempre y cuando se produzca: 1) Una Oxido-Reducción.- 2) Un Precipitado- 3) Una neutralización- 4) la producción de un Gas o de un compuesto poco disociado.-
Para el “observador alquimista” que lo observa desde su “Otro Espacio”, “Las Mónadas” (Atómicas) “no tienen puertas ni ventanas”.-
En verdad, no hay “información codificada”, solo “estructuras geométricas”, porque la química es en última instancia “geometría” y como la “geometría” puede ser reducida a “Número” ¡¡”las Cosas son Números”!! (“Pitágoras de Samos”).-
Porque el Átomo es un cuerpo “tridimensional” y el más simple es: “El Tetraedro”, y corresponde a la “Tetraktys”, y evidentemente al “Número Cuatro”( “4” ), que es un “Número Par”, también es un “Número Cuadrado”, formado por (dos) “Números Dos”, el “2” es un “Número Primo” y que tiene( esto es una belleza ) la característica de “ser” (es) “Par”.( “Es el Único Número Primo Par”)
¡¡Señoras y Señores!!:(presentamos a nuestro invento): “La Teoría Atómica de Platón”.- Bibliografía: “Teoría Metafísica pitagórica”.
Se nos ocurre utilizar “El árbol del Conocimiento” de Porfirio, el “Neoplatónico” (Capítulo 13) para clasificar “Los Números Enteros”. Teniendo presente las recomendaciones de René Descartes, para distinguir las “Ideas Claras y Distintas”.
Queremos introducir en el presente trabajo, una “aplicación didáctica”, del Método de René Descartes, porque notamos una “inconsistencia” en este capítulo, y no queríamos “fracasar”, sin antes intentar un camino, “una Puerta” de escape a la “encerrona” cartesiana.-
Por supuesto utilizaremos las clasificaciones antiguas pitagóricas sobre los “Números Pares” y sobre los “Números Impares” de nuestra bibliografía: “La Tetraktys y el Delta Masónico” de Arturo Reghini, pero debemos agregar a los “Números Primos”, que aluden a “Ser”, “Los Primeros Números” de los cuales se supone derivan los otros “Números enteros” y que fueran clasificados por “Eratóstenes”: filósofo, matemático, astrónomo, griego, (275-195 antes de Cristo).-Otro, asombroso pensador, perdido en la “historia de la ciencia”, tan lejano a nosotros, tan desprovisto de tecnologías que pudieran ayudarlo,(en la demostración de su tesis.-.-
Eratóstenes, calculó la distancia “Tierra Sol” y calculó también la “Circunferencia de la Tierra” y nos obsequió un “Método” para hallar a los “Números Primos” denominado “La Criba de Eratóstenes”( criba utilizado como “colador”), se trata de dividir cada “número entero” (comenzando con el uno), por los números primos( enteros): 1,2,3,5,7,11,13…El resultado final será otro número entero (Primo), sí, y solo sí, es divisible por “uno y por sí mismo”.
Nosotros sabíamos, o teníamos referencias sobre los “Números primos”( Euclídes), desde hace mucho tiempo, también lo rescatamos del libro “1,2,3…infinito” de George Gamow, pero confesamos que no supimos qué hacer, con los “Números Primos”.-Tampoco recordamos en que los utilizó George Gamow.-
Arturo Reghini, nos recuerda que “Todos” los “Números Primos” son “Impares”, con la excepción del “Número Dos”.
Por lo que, imaginamos en un “Diagrama de Ven” (circular), la representación del “Conjunto los “Números Enteros”, contendrá (evidentemente), a los “conjuntos” de los “Números Impares” y al “conjunto” de los “Números Pares”.
Incluirá el “Conjunto Impar” al “Conjunto de los Números Primos” , pero subrepticiamente al perímetro del diagrama lo extendemos sobre el “Conjunto Par”, porque ( recordamos que) el “Dos es Primo y par”.



Nuestra “Licencia” o “trampa”( Es que se trata de nuestra “hipótesis”) los Números “2, 10, 18,36,54 y 84” los rescatamos de los “Números Pares”, incluyéndolos como “Un Conjunto Nuevo” que “designamos con el nombre”: Números Nóbles”.( Es que Leibniz en su “Teoría de las Mónadas”, nos autoriza a “resaltar lo armónico”.( “La Periodicidad”).-
Utilizando la metodología del “Árbol de Porfirio” clasificamos a los “Números Enteros” en:

Impar ? ¡¡ Si !! ( Es el Nº 1) ¿ Distinto de Primo?…Es el Nº “1” (por convención de matemáticos) “ No es primo”. -Ahh entonces “Print”: Nº1

Primo? ¡ Sí! ( distinto de “2”, ¡¡ No!! Se trata de el Nº 2, ¡¡Ahh…..! dejar el lugar “vacío”.-

Par ? Par ?¡¡Sí !! (¿distinto de Noble?), ¡¡No!! es el Nº2 y es Noble).. Ahh….. ( entonces ) ¡¡ dejar el lugar vacío !!:

Noble? ¡¡ Sí !! ( Es el Nº 2),…Ahh (entonces): ¡¡ “Print” Nº 2 !!. y así sucesivamente hasta el “Número Entero” = 100 ( es solo un ejemplo).-

Lo gracioso, es que se forma una “Tabla” de “Números Enteros”, formadas por “columnas” de “Números Impares”, “Números Primos”, “Números Pares” y “Números Nobles”. (Con una amplitud del doble), Ocho en total, para conservar,( digamos)… “La Armonía pitagórica”.-

Esta vez, (“Lo Mágico”), lo realizamos escribiendo al lado de cada “Número Entero”, que “ahora” tiene el “significado”(abracadabra mediante) del “Número Atómico” ( “Z” ), y escribimos… (“Print”)… el “Símbolo Químico”.
¡¡ Señoras y Señores!! Presentamos “La Tabla Periódica de los Elementos Químicos” (según Mendeleief), pero obtenida en base a un “Racionalismo Cartesiano”( elemental), pero “impecable”.-
Nuestro “Universo Referencial”, es la “Teoría Metafísica Numérica”.-
De aquí, que los “Metales Alcalinos” serán: (en adelante)
¡¡ “Números Primos”!!.- y …( como dicen los españoles)…¡¡ Vale !!.-





































27.Publicado por killo el 22/09/2015 17:46
Sr. Carlos ,

¡¡Por Díos , no olvide tomar su medicación !!

Nuevo comentario:
Twitter

Los comentarios tienen la finalidad de difundir las opiniones que le merecen a nuestros lectores los contenidos que publicamos. Sin embargo, no está permitido verter comentarios contrarios a las leyes españolas o internacionales, así como tampoco insultos y descalificaciones de otras opiniones. Tendencias21 se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere no se ajustan al tema de cada artículo o que no respeten las normas de uso. Los comentarios a los artículos publicados son responsabilidad exclusiva de sus autores. Tendencias21 no asume ninguna responsabilidad sobre ellos. Los comentarios no se publican inmediatamente, sino que son editados por nuestra Redacción. Tendencias21 podrá hacer uso de los comentarios vertidos por sus lectores para ampliar debates en otros foros de discusión y otras publicaciones.

Otros artículos de esta misma sección
< >

Viernes, 9 de Diciembre 2016 - 10:00 El ritmo de la respiración afecta a la memoria