Conéctese Regístrate

01/11/2014


Tendencias 21
Universidad Comillas




Persiste el conflicto entre darwinismo y religión

Leandro Sequeiros estudia en un nuevo libro la historia y actualidad de esta relación


Hay mucha gente que todavía se pregunta si un cristiano puede defender que el universo, la vida e incluso los seres humanos, no hemos aparecido en la Tierra de manera sobrenatural, sino que somos el producto de un largo proceso natural de cambio biológico irreversible. Proceso que se ha prolongando durante miles de millones de años, lenta, gradual e irreversiblemente (aunque en algunas ocasiones una gran conmoción planetaria provocó extinciones en masa de carácter catastrófico). Este proceso implica que los humanos emparentamos biológica y evolutivamente con los primates (los mamíferos más similares a nosotros). Y todo este proceso no está reñido con la fe cristiana y la Teología. Un nuevo libro intenta responder al creyente de cultura media a esta pregunta. No se trata de ofrecer la única respuesta, sino una respuesta a pregunta tan compleja. Por Rafael San Román.



Persiste el conflicto entre darwinismo y religión
La editorial PPC es una institución católica que intenta llegar a los cristianos ofreciéndoles materiales y libros para su maduración intelectual. En la colección Cruce, una colección que ha publicado ya más de 20 volúmenes de precio accesible y sin exceso de aparato técnico, acaba de salir a las librerías un libro que puede ser de ayuda: ¿Puede un cristiano ser evolucionista? El conflicto hoy entre darwinismo y religión. Su autor es el Dr. Leandro Sequeiros, un catedrático de paleontología dedicado también a la tarea del diálogo entre la fe, las ciencias, las culturas y las religiones dentro de la Facultad de Teología de Granada y del Instituto Metanexus para el diálogo entre la ciencia y la religión. En este artículo de Tendencias voy a intentar responder la pregunta que propone Sequeiros como título de su libro: pero para hacerlo voy a utilizar los ricos materiales que pone a nuestra disposición a lo largo de sus diferentes capítulos.

El año de Darwin

Doscientos años después del nacimiento de Charles Darwin en 1809 y 150 años después de la publicación de El Origen de las Especies por la Selección Natural y la Supervivencia de los más aptos, las relaciones entre evolucionismo y religión siguen siendo conflictivas. ¿Puede un cristiano aceptar las tesis básicas de una visión evolutiva del mundo, tal como las plantean los científicos? ¿No son un reto a la fe? ¿Es compatible con la fe de la Iglesia aceptar que la realidad natural ha ido evolucionando a lo largo de miles de millones de años, de acuerdo con sus propias leyes naturales, y que ha dado lugar a la aparición de la vida y de la humanidad? ¿No queda Dios arrinconado o tirado a la papelera?

Estas páginas pretenden ser sólo un ensayo. No tienen la intención de ser un trabajo para especialistas, para científicos o para teólogos sino que van destinadas al público en general, a los cristianos que desean fundamentar un poco mejor su fe.

No siempre ha sido fácil llegar a un diálogo y a un encuentro entre las posturas de los biólogos evolucionistas, los filósofos y los teólogos. Como dice el autor de este libro, “He tocado con mis manos la evolución de las especies”. Durante 20 años de su vida (1969-1989), tal vez los más activos intelectualmente, se ha dedicado a la enseñanza y a la investigación en el campo de la paleontología.

Los geólogos y los paleontólogos son capaces de “leer” las rocas y “descifrar” el mensaje que ellas mismas mantienen secreto desde hace millones de años. Las rocas nos hablan de su origen, de su atormentada vida desde que se formaron hasta la actualidad. Los estratos, como decía el mismo Darwin, son las páginas de un gran libro en el que está escrita la historia pretérita del planeta, pese a que tiene erratas y lagunas, y en ellos se esconden los fósiles, restos de la vida del pasado, esperando al científico que venga a estudiarlos.

Se dirá que los fósiles no son una prueba definitiva del hecho de la evolución biológica. Y es verdad. El mismo Darwin insistió en El Origen de las Especies (publicado en 1859) de que no hay “pruebas” del hecho de la evolución. Pero desde la moderna filosofía de la ciencia, la Teoría de la evolución (que diría el filósofo vienés nacionalizado británico Karl Raymond Popper), o el paradigma de la Evolución (usando la terminología del filósofo e historiador de las ciencias, Thomas Samuel Kuhn), tiene mucho mayor poder explicativo que la teoría o el paradigma fijista o creacionista. Como escribió el padre de la Teoría Sintética de la Evolución, el biólogo soviético-norteamericano, cristiano de la iglesia ortodoxa, Theodosius Dobzhanski (1900-1975), “hoy en la Biología nada tiene sentido si no es a la luz de la evolución”.

La evolución, más que una teoría que hay que “verificar” (que dirían los neopositivistas) es un paradigma, una matriz disciplinar, un conjunto de axiomas, principios, teorías y métodos que tiene mucho más poder explicativo para muchos datos de observación que los viejos paradigmas fijistas, catastrofistas y creacionistas.

Dentro de este paradigma hay que diferenciar siempre el “hecho” de la evolución de las especies y los “mecanismos” que la producen. En este segundo aspecto están las diferentes teorías evolutivas.

El autor de este libro, como paleontólogo, se considera un testigo de excepción que ha asistido a la proyección en múltiples imágenes viajeras desde el pasado del grandioso espectáculo del despliegue evolutivo natural del universo, de la vida sobre la Tierra y de la humanidad. Me considero privilegiado: de alguna manera, soy consciente de haber tocado con mis manos el hecho y el proceso de la evolución biológica.

El conflicto entre la evolución biológica y la creación divina

Hoy, los teólogos, como el australiano Denis Edwards, han puesto palabras a la compleja problemática de evolución y creación. La formulación Dios crea EN la evolución, parece una frase con más hondura teológica de lo que aparenta. Dios no actúa interrumpiendo e interfiriendo el proceso natural de las cosas, sino que es el mismo fundamento de todo lo que autónomamente sucede.

Estas páginas pretenden profundizar, con un talante optimista y conciliador, en las vías de entendimiento entre científicos y teólogos sobre el encuentro entre los conceptos de evolución y creación. ¿Es posible encontrar unas formulaciones comunes que permitan a un cristiano aceptar el hecho científico de la evolución del universo, de la vida y del ser humano y hacerlo compatible con la creencia cristiana en la creación? ¿Es posible aceptar que los humanos hemos aparecido en este planeta a lo largo de un prolongado y azaroso proceso de evolución biológica, y aceptar como cristianos que somos criaturas de Dios a su imagen y semejanza?

Para mucha gente creyente en nuestro mundo, la idea cristiana de “creación” es incompatible con la idea de los científicos de la “evolución”. Y eso no solo en España hoy, sino en el resto del mundo desde hace muchos años. Precisamente, para que vean que el debate va más allá del marco estrecho de España, y que tiene actualidad, uno de los grandes filósofos de la biología y que además se profesa ateo, el Dr. Michael Ruse (Universidad de Florida) publicó en 2005 un trabajo que podemos traducir al castellano como: Darwinismo y cristianismo: ¿deben mantenerse en guerra o es posible la paz?

Ruse repasa los argumentos de algunos de los científicos que más defienden que no hay posibilidad de diálogo entre el evolucionismo darwinista y la religión, como Edward O. Wilson (el padre de la Sociobiología) o Richard Dawkins (el autor de El Relojero Ciego, entre otros trabajos). Sin embargo, Ruse (pese a reconocer su ateísmo) pone en duda el que tengan que ser incompatibles. Estas ideas las ha desarrollado mucho más ampliamente en un libro recién editado en castellano en 2007, titulado ¿Puede un darwinista ser cristiano?

La convicción de que el evolucionismo clásico y el darwinismo es incompatible con la religión y con el cristianismo es patente si recorremos los debates en España sobre Evolución y Creación. Esta lucha abierta hay que entenderla dentro del contexto histórico en el que desarrolla el debate. Este contexto propició el que los argumentos se tiñesen de pasión en un momento muy tenso de la historia de España.

¿Por qué las ideas de Darwin eran peligrosas?

Por lo general, se suele asociar el evolucionismo con la figura de Charles Darwin (1809-1882) el genial naturalista. Pero eso no es así. Darwin no utilizó la palabra “evolución” hasta la sexta edición de Sobre el Origen de las Especies por la Selección Natural. La aportación de Darwin a la Ciencia es haber propuesto un mecanismo explicativo del hecho evolutivo: la Selección Natural.

Sin embargo, el darwinismo (y en general, el evolucionismo) fue esgrimido como banderín de enganche de los librepensadores, los ateos, los masones, los anarquistas y, en general, las fuerzas que en el XIX se oponían a una iglesia católica, beligerante y monolítica, y a unos católicos impregnados del tradicionalismo más radical. Los argumentos esgrimidos por los contrarios a la evolución eran muy diversos: la evolución se oponía a la Biblia, negaba la providencia de Dios, situaba a los humanos al nivel de los monos y de los animales; el evolucionismo era materialista. ateo y enemigo de la religión; pervertía las costumbres y reducía todo a una relativismo moral.

Las ideas de Darwin contenían implicaciones religiosas que algunos no estaban dispuestos a tolerar. Pero todavía restan, no sólo por parte de los creyentes como por parte de los científicos, atisbos de intolerancia.

Se ha estudiado la evolución de las creencias en Darwin, como de creyente devoto llegó a ser un agnóstico. Pero eso no significa que necesariamente, la aceptación de las ideas evolucionistas y darwinistas conduzca al agnosticismo. Intenta mostrar este libro que son perfectamente compatibles y que, incluso, muchos científicos evolucionistas son creyentes en Dios y en alguna religión.

La expansión y evolución de las ideas darwinistas

A partir de Darwin se inicia la nueva Biología. Thomas Henry Huxley (en Inglaterra), Ernst Haëckel y Fritz Muller (en Alemania) fueron más radicalmente darwinistas que el mismo Darwin. En este sentido, se puede decir que Darwin no era darwinista. El más destacado de ellos fue Ernst Haëckel (1834-1919). Son de él la teoría de gastrea (todos los metazoos descienden de un antecesor hipotético semejante al estado de gástrula del embrión). Y junto con Fritz Muller propone la ley biogenética fundamental (la ontogenia es una recapitulación de la filogenia). Entre otros términos acuñó los de filogenia (en 1866) y el de ecología (aunque en un sentido diferente al moderno). Desde los tiempos de Haëckel, la sistemática animal y vegetal ya no es pura taxonomía (descripción de formas estáticas) sino filogenético (descripción dinámica de los linajes evolutivos).

Las Teorías alternativas al darwinismo

En los primeros años del siglo XX no tardan en cobrar fuerza algunas teorías alternativas al darwinismo que pretenden explicar mejor los cambios en las especies. Así, reaparecen concepciones biológicas de tipo lamarckista y neolamarckista. Éstos defienden que los caracteres adquiridos por uso y desuso de los órganos pasan a los descendientes. Se heredan.

Para ellos hay un “transformismo” en las especies debido a las modificaciones, producidas por los cambio en el medio, de forma natural o artificial y son las que dan lugar a variaciones correlativas en el patrimonio hereditario).

Desde finales del siglo XIX hasta bien entrado el siglo XX (y posiblemente en el siglo XXI) algunos naturalistas adoptaron la idea de la evolución, pero no el mecanismo de “variación aleatoria” y la “selección natural”. Como escribió el novelista Samuel Butler, amigo al principio de Darwin y luego sarcástico oponente, “el darwinismo desterraba la Mente del universo”, destruía el diseño inteligente y negaba la posibilidad de transmitir a las generaciones futuras el acervo de los logros culturales y científicos (que no se explican por selección natural).

¿Está superado el evolucionismo?

Algunos científicos de la primera mitad del siglo XX creían que había que enterrar a Darwin y a sus teorías. Se consideraba anticientífico y contrario a las teorías biológicas de moda basadas en la genética y las mutaciones. Pero Darwin había abierto una brecha que nunca se cerró del todo.

Bastaban algunos datos nuevos para reconstruir el paradigma bajo aspectos diferentes. Bien es verdad, que hubo seguidores de Darwin que permanecieron fieles a la herencia del maestro, aunque intentaron incorporar algunas de las innovaciones científicas de la época.

Por los años 30 se introduce la genética de poblaciones en el pensamiento científico y aparece la llamada "Nueva Síntesis" o "Teoría Sintética de la Evolución". Se suele considerar a Theodosius Dobzhanski (1900 1975) como el "padre" de la nueva síntesis, al publicar en 1937 Genetic and the Origin of the Species . A estas ideas se unen el zoologo Julian Huxley, el ornitólogo Erns Mayr, los botánicos Stebbins y Grant, el geneticista Ford y el paleontólogo Georges Gaylord Simpson (1902 1985), entre otros.

Tras la publicación de la obra de Darwin, los debates y las polémicas ocupan todo el final del siglo XIX. Pero con el cambio de siglo llegó la crisis. La "crisis" del darwinismo se produce por el avance de la genética y sobre todo con la teoría cromosómica de la herencia de los caracteres adquiridos. Los biólogos se preguntaban: ¿cómo compaginar la existencia de la Selección Natural (que es un proceso gradual) con las Mutaciones (que son discontinuas)?

Los esfuerzos individuales de cada uno de estos, confluyó en el famoso Congreso de Princeton (celebrado en esta Universidad norteamericana en enero de 1947). Este Congreso culminó con un acuerdo general entre las diferentes disciplinas biológicas y paleontológicas convertidas al "pensamiento poblacional": la genética de poblaciones.

¿Nuevo paradigma científico de la evolución biológica?

Desde el ámbito filosófico, se describe la evolución de muchas maneras: como un paradigma totalizador, un programa de investigación, un imaginario social, un sistema cultural. Dentro del campo de la moderna paleontología de la paleobiología, tal como hizo Stephen Jay Gould, surgen posturas científicas mucho más humanistas. No solo dedican su tiempo a investigar sobre los procesos naturales, sino que su mayor interés se apoya en las implicaciones sociales de la ciencia, lo que se ha dado en llamar la tríada CTS (Ciencia-Tecnología-Sociedad). Las recientes investigaciones en ciencias de la Tierra hacen que en la actualidad tenga un carácter emergente un nuevo paradigma, al que denominan con el inapropiado (y provisional) nombre de neocatastrofista. En otros artículos de Tendencias21 de las Religiones, se ha tratado el desarrollo actual de las teorías evolutivas y a ellos nos remitimos.

Las marejadas creacionistas

En este punto es necesario hacer una matización importante. En la bibliografía sobre las relaciones entre evolución biológica y religiones, se suele contraponer la evolución al creacionismo. Sin embargo no consideramos correcta esta contraposición, puesto que se intenta contraponer un paradigma religioso (el creacionismo) con un paradigma científico (el evolucionismo). Sin embargo, es necesario dejar muy claro que históricamente la contraposición científica fue entre fijismo (Linneo, Cuvier.. ) y evolucionismo (Lamarck, Darwin).

En estos últimos años parece haber renacido no solo en Estados Unidos sino también en el resto del mundo, el denominado movimiento del “creacionismo científico”. De un modo general, podemos entender como “creacionismo científico” el conjunto de propuestas –defendidas con la pretensión de ser consideradas como científicas- de que la formulación literal de la narración bíblica sobre el origen del mundo, de la vida y de la humanidad es una verdad científica que debe primar siempre por encima de las afirmaciones de las ciencias. Dios y la Biblia, leída al pie de la letra, tienen más credibilidad que los científicos.

Frente a los “evolucionistas”, a los que consideran faltos de base científica y teñidos de ideología perniciosa, los “creacionistas científicos” (sobre todo en los Estados Unidos) han pasado a lo largo de casi un siglo por posturas muy diferentes: desde la oposición frontal al evolucionismo, a pedir que el creacionismo científico sea considerado de igual rango en los currículos educativos. Aunque han ido perdiendo sucesivamente diversos procesos judiciales, siguen en la brecha.

La última versión del creacionismo científico se ha disfrazado como teoría del llamado Diseño Inteligente, que postula que los datos científicos demuestran la existencia de un “organizador inteligente” que ha guiado los procesos de la naturaleza.

Para mucha gente creyente en nuestro mundo (incluida Europa y España), la idea cristiana de “creación” parece incompatible con la idea que defienden los científicos sobre los procesos de cambio natural irreversible en la naturaleza a los que se incluye bajo el amplio y ambiguo concepto de “evolución”.

El nuevo creacionismo científico: el Diseño Inteligente (ID)

Desde los años 1940 se despliega la estrategia de los “creacionistas científicos”. Pero ya cercanos al final de siglo XX aparece una alternativa (que se presenta como contraria al creacionismo científico pero que no es otra cosa que una versión disfrazada de creacionismo): es el Diseño Inteligente (ID, en inglés).

El Diseño Inteligente se suele considerar como una nueva forma del creacionismo. De alguna manera, su antecesor es William Paley, que en su libro Natural Theology: or Evidences of the Existence and Attributes of the Deity, collected from the Appeareance of Nature. Londres, 1803), usó el argumento del “diseño” (estudiado por Darwin).

Darwin alude a ella y cree poder explicarlo por selección natural. Las estructuras y los órganos están perfectamente coordinados. Todo órgano tiene su función diseñada de antemano. Se dedican a minar la ciencia de la evolución y a meter teorías religiosas en las clases de ciencias de secundaria, e incluso han logrado colarse en algunas universidades. El Diseño Inteligente se suele considerar hoy como el nuevo disfraz del creacionismo.

El principal ideólogo de este movimiento, Philip E. Johnson, nacido en 1940, es profesor de derecho de Berkeley. Conocedor del derecho y de la Constitución, Johnson entiende que la estrategia legal de las dos décadas pasadas de los "creacionistas científicos" (que presentan la creación bíblica como verdad textual) tiene pocas probabilidades de cambiar las leyes federales, y está modernizando el discurso creacionista.

Junto a Johnson trabaja un grupo de filósofos y científicos que, en torno a la Fundación Discovery, impulsan esta ideología. Las figuras más representativas son el filósofo de la ciencia Stephen Meyr, el bioquímico Michael Behe, el matemático experto en cálculo de probabilidades William Dembsky. A ellos se añaden David de Wolf, Percial Davis, Dean Kenyon, Jonathan Wells, Walter Braley, Charles Thaxton, Roger Olsen, entre otros.

Se puede ser cristiano y creer en la evolución

Para mucha gente creyente en nuestro mundo, la idea cristiana de “creación” es incompatible con la idea de los científicos de la “evolución”. Hay un conflicto sin solución posible. Y eso no solo en España hoy, sino en el resto del mundo desde hace muchos años.

Si se analizan un poco a fondo las informaciones publicadas en España se descubre que suelen contener un mensaje oculto que no se explicita del todo: la ciencia y la religión siguen enfrentadas y son incompatibles. Entre ellas hay un conflicto irresoluble. Por ello, un científico, un evolucionista, no puede aceptar los planteamientos del cristianismo y viceversa.

Pero ¿son realmente incompatibles la aceptación de la fe cristiana y una explicación evolucionista del mundo? ¿Le está prohibido a un cristiano aceptar la evolución biológica? En el fondo de estas preguntas lo que se esconde es una determinada manera de entender lo que es la fe cristiana en la creación y lo que es la comprensión del proceso evolutivo. En este trabajo presentamos algunas pautas para en encuentro entre evolucionismo y fe cristiana.

La evolución del pensamiento del Magisterio de la Iglesia sobre la teología de la Creación (y específicamente sobre la Creación humana) ha sido azarosa. Varios son los problemas teológicos que la ciencia provoca a la teología tradicional: la doctrina “oficial” sobre la creación (como fenómeno milagroso puntual de aparición del todo desde la nada), la providencia de Dios, el origen especial del ser humano, la pareja humana, la interpretación de los textos bíblicos, la cuestión del origen del alma (en una antropología dualista), el poligenismo (varias parejas iniciales), el dogma del pecado original (ver las formulaciones del Nuevo Catecismo que contienen las formulaciones clásicas). Aquí se plantea el valor normativo del Catecismo. Pero eso es otra cuestión. ¿Puede “salvarse” la formulación del Catecismo y extraer de ella el verdadero contenido, lo que quiere decir? Precisamente ahí está el “talante” para buscar lenguajes comprensibles.

El 22 de octubre de 1996 el Papa Juan Pablo II dirigió a la Academia Pontificia de Ciencias un mensaje de gran importancia histórica. En este mensaje se afirma que “la evolución es más que una mera hipótesis” y que las conclusiones a que han llegado las ciencias profanas a propósito de la evolución, incluido el papel desempeñado en ella en el origen del cuerpo humano, están sólidamente fundadas.

Este mensaje confortador para el debate ciencia religión a propósito de la evolución y la creación concluye un período de más de cien años de investigaciones científicas y teológicas.

Desde el Concilio Vaticano II

El Vaticano II no tomó posición directa y expresa frente a las implicaciones teológicas del evolucionismo. Pero sí se refleja en el Concilio una visión dinámica de la realidad (Constitución Gaudium et Spes, número 5) y una convergencia, orientación y plenitud “hacia y en” Jesucristo (Gaudium et Spes, 22, 45; Ad Gentes, 3). Con las palabras de algunos teólogos, “el Vaticano II mantiene una visión muy optimista de la creación y pide una responsabilidad al hombre en orden a no destruir lo creado”.

De igual modo, el Vaticano II abrió la ventana a aires nuevos en la interpretación de la Sagrada Escritura. La Constitución Conciliar Dei Verbum (DV, aprobada el 18 de noviembre de 1965), al tratar de la exégesis bíblica, manifiesta que hay que tener en cuenta los “géneros literarios” (DV, 12), y “el intérprete indagará lo que el autor sagrado dice e intenta decir, según su tiempo y su cultura”. Este método es enormemente fecundo para despegarse del literalismo bíblico dominante durante tantos siglos. Se abre un camino franco para poder entender la Escritura desde otras categorías culturales y científicas.

Pablo VI, el 11 de julio de 1966, volvió a tocar el tema del evolucionismo. Por iniciativa suya se reunió un Simposio Internacional de expertos en teología para tocar el espinoso asunto del pecado original e intentar acomodarlo a la nueva visión del mundo. Estas son las palabras del papa: “Tampoco os parecerá aceptable la teoría del evolucionismo, mientras no está de acuerdo decididamente con la creación inmediata de todas y cada una de las almas humanas por Dios”

El Papa Juan Pablo II ha intervenido también en diversas ocasiones recordando la verdad de Dios Creador, del hombre como Imagen y Semejanza de Dios en Cristo y de la naturaleza como el hogar en el que el Creador ha colocado a la persona humana. Aboga por una “ecología moral”, de respeto al hombre y a la naturaleza. El discurso de Juan Pablo II a la Academia de Ciencias ya citado (1996), es un espaldarazo importante.

Las relaciones entre evolución y creación en estos últimos años

Los tiempos han cambiado. Hoy los científicos son más comprensivos y dialogantes y los teólogos han modificado muchas de sus posturas. Prueba de ello es la opinión que Juan Pablo II expresa sobre la evolución en su discurso a la Academia Pontificia de Ciencias en 1996, la carta al Padre Coyne en 1987 con ocasión del centenario de la publicación de los Principia de Newton (que aparecieron en 1687).

Será sobre todo en los EEUU donde los conflictos entre “evolucionistas” y “fijistas” toman un sesgo religioso convirtiéndose en un conflicto con las posturas que defienden el creacionismo como modo científico y cierto (pues lo deducen de la lectura fundamentalista de la Biblia) de comprender los procesos naturales. Así, a finales del siglo XIX algunos prestigiosos científicos americanos eran resistentes a la aceptación generalizada del hecho evolutivo.

Así, el geólogo James D. Dana (1813-1895) (al que debemos importantes aportaciones en las teorías de la isostasia de los bloques continentales), a pesar de ser defensor de un cierto evolucionismo, era partidario de una “creación” particular para el Hombre y de la equiparación entre los “días” de la creación y las “eras” geológicas.

Las ciencias de la naturaleza interpelan a la Teología

Incorporamos aquí algunas pautas procedentes de una voz autorizada: el Dr. Francisco J. Ayala, uno de los científicos españoles con mayor prestigio internacional. Actualmente es profesor del Departamento de Ecología y Biología Evolutiva de la Universidad de Irvine, USA. También es miembro de la Academia Nacional de las Ciencias de Norteamérica.

Entre los méritos y las distinciones que le han sido otorgados al Profesor Ayala destacan el hecho de haber recibido la Medalla Nacional de las Ciencias de Estados Unidos. Gracias a su gran prestigio profesional fue elegido como uno de los miembros del comité de asesores del expresidente Bill Clinton.

Ayala también fue Presidente de la American Association for the Advancement of Science (AAAS). Es autor de varios libros, entre los que destacan: Origen y evolución del hombre (Alianza Editorial, 1980. En 2007 ha publicado un libro del que se han hecho eco los interesados en el debate sobre creación y evolución (Francisco J. Ayala, Darwin y el diseño inteligente. Creacionismo, cristianismo y evolucionismo Alianza Editorial: Madrid, 2007. 231 págs.). El profesor Carlos A. Marmelada ha publicado un amplio resumen crítico del mismo, del que tomamos algunas ideas para orientar la lectura. (Los números entre paréntesis remiten a las páginas de la edición española).

En Darwin y el diseño inteligente, Ayala aborda con firmeza y valentía un buen número de cuestiones fronterizas entre la ciencia y la religión. El libro tiene como telón de fondo la compatibilidad entre la teoría científica de la evolución y los contenidos fundamentales de la fe cristiana en particular y de la religión en general, contenidos que afirman la existencia de un Dios personal, creador y providente.

Las primeras palabras del libro, las que iniciaron el prólogo, son bien elocuentes, puesto que plasman con nitidez la tesis que defenderá Ayala a lo largo de toda la obra. Tal como manifiesta el autor: “El mensaje central de este libro es que no hay contradicción necesaria entre la ciencia y las creencias religiosas” (15).

Hay creyentes que ven a la ciencia con recelo porque piensan que, de suyo, es materialista y, por lo tanto, se convierte en un instrumento, muy prestigioso por cierto, del ateísmo. Pero quienes ven así la ciencia se equivocan, puesto que su materialismo metodológico no significa, ni mucho menos, que la ciencia haya demostrado que todo lo que existe sea material y que, por tanto, no existan realidades espirituales como Dios o el alma humana. Una negación de este tipo no es fruto de ninguna ciencia, sino una proposición filosófica.

¿La Biblia contra la Ciencia?

Dado que “los conocimientos científicos parecen contradecir la narrativa bíblica de la creación del mundo y de los primeros humanos” (15) ha habido científicos (como Richard Dawkins, por ejemplo) y filósofos (como Daniel Dennett, aunque éste no es citado por Ayala) que han insistido en la idea de que el hombre es un producto de la evolución material. Es lo que podríamos denominar el “ultradarwinismo”.

Hablando de Dawkins, autor de El espejismo de Dios y del historiador de la ciencia William Provine, co-autor de la obra Evolución, religión y libre albedrío, Ayala dice que: “podemos conceder a estos autores su derecho a pensar como quieran, pero no tienen ninguna autoridad para basar su filosofía materialista en los logros de la ciencia” (179). Y es que, como muy bien dice Ayala, “la ciencia no implica el materialismo metafísico” (178).

Frente a los que fuerzan a la teoría científica de la evolución a ir más allá de sus límites metodológicos y le obligan a realizar afirmaciones que nada tienen de científicas y que son, sensu stricto, filosóficas, se levantan con un radicalismo exagerado los autodenominados: creacionistas científicos, un grupo intelectual que ha emergido en el seno de núcleos radicales del protestantismo estadounidense. Después de varios fracasos judiciales en su intento de abolir legalmente la enseñanza de la teoría científica de la evolución en las escuelas públicas, los creacionistas han cambiado de táctica. Desde hace unas décadas su litigio va por la línea de intentar conseguir que los estados promulguen leyes que obliguen a dedicar el mismo tiempo a la enseñanza de dicha teoría que a la del contenido literal de la creación según se recoge en los dos primeros capítulos del Génesis bíblico.

Compatibilidad entre creer en la evolución y creer en Dios

A lo largo de Darwin y el diseño inteligente Francisco Ayala demuestra que es perfectamente posible ser partidario de la teoría científica de la evolución de las especies y creer en la existencia de un Dios creador, personal y providente. Dicho de otro modo, el concepto científico de evolución biológica, no niega la noción metafísica y teológica de creación a partir de la nada, y viceversa.

Según Ayala, cuando los creacionistas y los partidarios del diseño inteligente insisten en que la teoría de la evolución solamente es una teoría y no el reflejo conceptual de un hecho, pues nadie ha podido observar la evolución directamente, lo hacen a partir de “una concepción errónea acerca de la naturaleza de la ciencia y cómo se prueban y validan las teorías científicas” (144).

¿Cómo compatibilizar que la ciencia es una forma de conocimiento basada en la observación y la experimentación con el hecho de que nadie ha observado, y mucho menos experimentado, la evolución? Resumiendo la postura del autor es que algunas conclusiones de esta teoría están bien establecidas, muchos asuntos son menos ciertos, otros poco más que conjeturas, y otros siguen siendo en gran parte desconocidos, “pero la incertidumbre sobre estas cuestiones no arroja dudas acerca del hecho de la evolución” (146), del mismo modo que el hecho de no conocer todos los detalles acerca del universo no nos hace dudar de la existencia de las galaxias.

Ayala deja claro que: “la religión y la ciencia no están en oposición, porque se ocupan de diferentes ámbitos de la realidad. Más bien podrían ser vistas como complementarias. Las preguntas sobre el significado y el propósito del mundo y de la vida humana sobrepasan a la ciencia. La religión las responde” (162).

Creación divina y evolución biológica son compatibles. En efecto, “la idea de que Dios creó el mundo ex nihilo, a partir de la nada (...) en sí misma no niega ni afirma la evolución de la vida. De forma recíproca, la ciencia no tiene nada que decir sobre la afirmación de que Dios creó el universo ex nihilo” (164).

Un capítulo está dedicado a la relación entre evolución y religión. Cuando se publicó El Origen de las Especies de Charles Darwin parecía que la noción de evolución se oponía a la idea tradicional cristiana de la creación por parte de Dios. Pero bien pronto hubo teólogos, tanto católicos como protestantes, que “vieron una solución a la aparente contradicción entre evolución y creación en el argumento de que Dios actúa a través de causas intermedias (...), la evolución podía verse como el proceso natural a través del cual Dios dio existencia a los seres vivos y los desarrolló de acuerdo a su plan (...). Bien avanzado el siglo XX, la evolución por selección natural llegó a ser aceptada por una mayoría de autores cristianos en Estados Unidos y en todo el mundo” (172).

El capítulo se cierra insistiendo en una de las ideas centrales del libro de Leandro Sequeiros: “que no debe haber oposición entre ciencia y religión, porque se ocupan de distintos ámbitos de la realidad (...). Pese al éxito de la ciencia, hay muchos asuntos de gran interés que sobrepasan a la ciencia. Son los asuntos que conciernen al significado, sentido, y propósito de la vida y el universo, así como a cuestiones de valor, no sólo de valor religioso, sino también estético, moral, y de otros valores” (176).




Rafael San Román es colaborador de la Cátedra CTR






Jueves, 27 de Agosto 2009
Rafael San Román
Artículo leído 13989 veces



Nota

Comente este artículo

1.Publicado por Paco Cuéllar el 28/08/2009 03:59
Hay muchas cosas interesantes de las que hablar sobre la teoría de la evolución de Darwin; sin embargo, a lo largo de todo este año, lo único que parece interesar es que “la teoría de Darwin no afecte a las religiones”.

Es curiosa toda esa preocupación; ¿será que nunca ha estado la idea de un dios tan en peligro como hasta ahora?. Unas religiones les ha dado por el enfrentamiento directo y a otras, como la religión Católica, por una especie de “pacto de no agresión”. Parecen decir: “podemos vivir en armonía”. Y esto es señal más que evidente de que la religión, cualquier religión, ya no se sostiene.

2.Publicado por Angel el 28/08/2009 05:12
siempre hablan de religion como si todas las religiones estuvieran en contra de la evolucion, pero el hecho es que hay muchas religiones aparte de las tres abaramicas, estan otra religiones como el budismo, zoroastrismo, hinduismo, y las religions neo paganas, en todos los articulos solo hablan el punto de vista del cristiano, como si fuera la unica religion del mundo o como si solo las abramicas fueran las unicas religiones que hay, los articulos no se deberian de llamar religiones contra evolucion, si solo hablan del punto de vista de una religion, deben de poner el titulo de cristianismo contra evolucion, no religion contra evolucion, hay religiones que si acepta la evolucion y todos sus articulos solo hablan de un punto de vista cristiano o abramico, no el punto de vista neoagano, hindu, budista, zoroastrismo, ect...

3.Publicado por Angel Luis el 28/08/2009 08:47
Angel: El artículo para provocar el impacto habla de "darwinismo y religión" pero el título del libro es "¿Puede un CRISTIANO ser evolucionista?, tu crítica aunque con sentido no tiene mucho lugar en este caso.

4.Publicado por rev. Aleksandar el 28/08/2009 18:08
No persiste el conflicto entre darwinismo y la fe de la Verdadera Iglesia de Cristo - La Iglesia Ortodoxa. ¡Suele a conocerla!

5.Publicado por Alfonso el 28/08/2009 18:32
El conjunto de conocimientos y datos demostrados por la ciencia evolutiva, muestra sin ninguna duda, que el ser humano es un animal como los demás, que ha surgido por evolución biológica, genética, material.
Según esto, todas las características humanas se explican perfectamente -y exclusivamente- por sus características biológicas, materiales. Es cierto que la ciencia no puede demostrar que no existe Dios, ni el alma, como tampoco puede demostrar que no existe el sqtuarqzxd -sea lo que sea-. Lo que la evolución muestra directamente,es que no hay ninguna necesidad de recurrir al alma, ni al espíritu, ni a Dios. Todo lo humano se explica por procesos naturales materiales.
Pero además, y aquí está realmente el "quid" de la cuestión, las ideas de Dios, el alma y la religión sin duda están ligadas a las ideas (más bien deseos) de vida después de la muerte, del más allá, de un sentido trascendente de la existencia humana. Esto si que es directamente icompatible con el hecho de una evolución puramente biológica, natural, que necesariamente conduce a una visión materialista del ser humano. La evolución biológica es una evolución material, química. Hablar del más allá para el ser humano, tiene tanto sentido como hablar de cielo o infierno para las amebas, los mosquitos o las hormigas.
Por mucho que se quiera, ese "pacto de tolerancia y no agresión" entre religión y evolución, no se basa en los conocimientos científicos, sino en las creeencias religiosas, en los que quieren agarrarse a su fe como sea, aun a costa de retorcer la interpretación de los hechos científicamente demostrados.

6.Publicado por khinecapa el 28/08/2009 20:34
Tengo una curiosidad y es la siguiente Se manifiesta que los españoles son mayoritariamente católicos. Pero, no parece que se deduce así en los comentarios. Basta, ademas ver en las páginas de internet de encuentros, la mayoría se manifiesta en los perfiles como ateos o agnosticos. Gracias

7.Publicado por joan el 29/08/2009 00:38
La religión es una cuestión de fe, no de ciencia, por tanto la idea de dios siempre estará detrás del último descubrimiento y los creyentes siempre pueden admirar la obra de dios (hablo de gente con un poco de conocimiento, no de los que creen que dios creó el mundo en 7 dias). Personalmente creo que dios está hecho a imagen y semejanza del hombre, y que el hombre tiende a ser dios, con los avances científicos quizás se llegue a la immortalidad virtual, dónde estarán luego el cielo y el infierno? dios en realida es la meta que se ha marcado la humanidad como último obstáculo para garantizar su supervivencia, que al parecer es para lo único que el cerebro está programado, lo que está por ver es si la humanidad sobrevivirá en el intento.

8.Publicado por rev. Aleksandar el 29/08/2009 11:34
"el ser humano es un animal como los demás,"
Nosotros somos PERSONAS y no nos interesan sus historias familiares.

9.Publicado por Paco Cuéllar el 31/08/2009 00:18
Aleksandar, para afirmar que "Nosotros somos PERSONAS" primero deberías saber qué significa la palabra "persona".

10.Publicado por elías el 31/08/2009 11:01
Por supuesto que no tiene por qué existir una confrontación entre el concepto de evolución y el de creación. Por supuesto que no tiene por qué existir una confrontación entre la fe religiosa y el concepto de evolución. Entre lo que tiene que existir una confrontación es entre la la evolución (entendida y explicada como lo hizo Darwin) y la Fe religiosa. Y lo tiene que haber por la sencilla razón de que en la visíón Darwinista de la evolución no hay lugar para la existencia de un orden teleológico o final, mientras que las religiones defienden precisamente la existencia de dicho orden.
Mientras que el concepto de evolución no conlleve la negación de una finalidad en el Universo entonces será compatible con las visiónes religiosas, pero cuando ello no sea así,surgirá el enfrentamiento.

11.Publicado por rev. Aleksandar el 31/08/2009 14:07
Tienes que conocer a Vladimir Lossky y su "concepto teológico de la personalidad humana" .


12.Publicado por rev. Aleksandar el 01/09/2009 11:22
" la Fe religiosa. ", " La religión"
La Fe Ortodoxa no es religión, es modo de vivir!

13.Publicado por nicolas el 04/09/2009 04:56
Yo creo que la religion siempre habla de paz, pero siempre ataca a la ciencia xd.

Como cuando a galileo lo querian matar, por decir que el mundo giraba en torno al sol, y no al revez, y todo eso estaba en contra de la bilbia.

Apoyo la teoria de la evolucion!

14.Publicado por rev. Aleksandar el 05/09/2009 17:35
Yo hablo por la Iglesia Ortodoxa. Esta no podemos comparar con la catolica y sus erores, ni con las otras religiónes. La verdadera ciencia nunca ha estado contra la verdadera fe, y la verdadera fe nunca ha atacado la verdadera ciencia.

15.Publicado por Transigencia 0 el 10/09/2009 00:47
Afortunadamente el tiempo va en una dirección y poco a poco el papel de Dios va siendo cada vez más insignificante. Da la casualidad que la gente que niega la evolución es una analfabeta en ciencia.. curioso...

Ya está bien de ser políticamente correcto con la religión, ya está bien de que el hablar en contra de la religión esté mal visto. Ya está bien de dar tanto bombo a las opiniones de los charlatanes que hablan como cuando un niño habla de un cuento infantil.

O se habla de ciencia o no se habla de ciencia, pero no hay que mezclar las cosas.


16.Publicado por Elías el 30/10/2009 13:27
Estimado/a Intransigencia:

Nadie, absolutamente nadie, niega la evolución. Ni filósofos, ni teólogos. La evolución es un hecho tan cierto, como que en el interior de cada uno de nosotros, late un corazón. Lo que se podrá discutir es, si los actuales mecanismos propuestos por la ciencia, para dar cuenta del hecho de la evolución, son correctos o no, ó, más o menos correctos.

En lo que sí estoy de acuerdo con usted, es en que la postulación de dichos mecanismos, compete única y exclusivamente a la ciencia. En lo que usted no estará de acuerdo conmigo es en la consideración de que la creencia o no, en la existencia de una realidad fundamento (Dios), dependa de los mecanismos propuestos por la ciencia para dar cuenta de la evolución.

No se desde donde escribe usted, pero yo le puedo asegurar, que aquí en España, desde donde yo le escribo, hablar en contra de la religión no está mal visto. En España, lo que está mal visto, es hablar bien de la religión.


17.Publicado por Paco Cuéllar el 30/10/2009 15:44
Elías.
¿Como que nadie niega la evolución?. Por lo menos la niegan todos los creacionistas y los islamistas.

Me alegra que admitas que existe la evolución; osea que admitas que el hombre es un mono que desciende de otro mono que tenía un aspecto similar a un chimpancé. Me alegra que admitas que Dios no hizo al hombre, a su imagen y semejanza, a partir de barro y que, por lo tanto, lo que dice la Bíblia es falso.

18.Publicado por Elías el 02/11/2009 12:33
En cuanto al tema del creacionismo, según yo lo veo, el problema no radica en que se acepte literalmente lo dicho en la biblia, que efectivamente, alguno habrá.
El problema de los creacionistas, si de problema queremos hablar, es que ellos consideran que los mecanismos propuestos por la ciencia, para dar cuenta del hecho de la evolución, son insuficientes. Y lo son, porque según ellos, existe un principio no material (doctrina filosófica o teológica), que rige la evolución. Esta doctrina metafísica es tan respetable como cualquier otra doctrina metafísica, pero como doctrina filosófica, y no, como teoría científica.
La equivocación de los creacionistas es considerar que ese principio no material (doctrina filosófica), rivaliza en el campo de la ciencia, con los mecanismos propuestos por la ciencia para dar cuenta de la evolución. Ese es el gran error que cometen los creacionistas.

Si éste es, desde mi punto de vista, el error que comenten los creacionistas, considero que igualmente existe otro error, pero ahora en sentido contrario, cometido por los “cientifistas”. Estos consideran que sólo la ciencia da cuenta de la realidad. Consideran que las teorías científicas compiten en el campo de la filosofía o de la teología, en el mismo plano de igualdad, que las doctrinas metafísicas o teológicas.

Lamento no poder opinar en referencia a los islamistas. No poseo los suficientes conocimientos sobre el mundo islámico y su visión con respecto a la teoría de la evolución.

Por cierto, del hecho de que se admita la evolución, no se deriva ni la existencia o no de Dios. Ni la falsedad o no de la biblia, salvo que ésta, se interprete literalmente.
Se puede aceptar que el hombre y el “mono” descienden de un ancestro común. Pero que el hombre sea primo de los “monos”, es decir, que desciendan de un ancestro común, y éste, a su vez de otros, créame, no tiene nada que ver con la existencia o no de Dios.

Así que lamento “aguarle” su alegría.

19.Publicado por Paco Cuéllar el 02/11/2009 16:35
O sea que la palabra de Dios reflejada en la Biblia no se puede interpretar literalmente. Pues si Dios dió al hombre su palabra a través de un libro y no lo acompañó de un manual de instrucciones de como interpretarlo, es como si lo hubiese escrito en élfico sin que el hombre sea capaz de entender tal idioma: Una pérdida de tiempo; no vale para nada.

¿O sí dió un manual de instrucciones?. Según Mateo 16: 13-19, Jesús dijo a Pedro: "...tú eres Pedro y sobre esta piedra edificaré mi Iglesia... ... Atí te daré las llaves del Reino de los Cielos y LO QUE ATES EN LA TIERRA QUEDARÁ ATADO EN LOS CIELOS Y LO QUE DESATES EN LA TIERRA QUEDARÁ DESATADO EN LOS CIELOS". Osea que Dios hará en los cielos lo que le mande el Papa. ¡Manda güevos!.

Ahora dime, interpretando la Biblia como te de la gana, donde dice Dios que el hombre y el chimpancé desciende de un antepasado común y cual es la interpretación del hombre hecho de barro y demás tonterías.

En mi blog http://creacionoevolucion.blogspot.com/ expongo multitud de pruebas de la inexistencia de Dios (al menos del Dios que nos quieren vender)

20.Publicado por Elías el 03/11/2009 10:10
Lamento profundamente su escaso conocimiento sobre el problema de la revelación. Lamento profundamente que desconozca usted, como aborda una teología moderna, el problema de la revelación. Ese profundo desconocimiento, créame, no es culpa ni de la biblia ni de los teólogos, es sólo culpa suya. Sólo a usted compete ponerle remedio.

Una persona que interprete Mateo 16: 13-19 de forma tan pueril y con la saña con que usted lo hace, deja bien a las claras, el conocimiento que posee usted de dichos temas.

Si usted pretende que en la biblia se aborden cuestiones como la teoría de la evolución o que se aporten los planos para construir un motor de combustión, entonces he de reconocer, que me deja usted sin palabras.

En cuanto a lo de su blog: ¡No! muchas gracias, prefiero leer Mortadelo y Filemón.

21.Publicado por Samu Cañadas el 01/02/2010 16:01
Si la editorial PPC quiere acercar la ciencia a los cristianos para su enriquecimiento intelectual, debería editar también textos sobre todos aquellos descubrimientos hechos en los últimos siglos en biología evolutiva, biología molecular, genética, fisiología, embriología, infectología, epidemiología, psicología, neurociencias, paleontología, astronomía, cosmología, historia, arqueología bíblica... en resumen: ciencia. La ciencia efectivamente no puede demostrar la inexistencia de dios, pero lo que sí nos ha demostrado la ciencia es que absolutamente todos los pilares que siempre han sujetado la idea de su existencia en realidad no se apoyan en nada.

22.Publicado por Rabadox el 27/05/2011 06:22
El darwinismo es una Religión, no hay vivo ningun ser semejante que se acerque un 1% a nuestra capacidad que nos lleva a la Ciencia y el balance de lo bueno y malo, que existieron y
se extinguieron y los "primates modernos" no, es una fantasia, una farsa y una absurda Fe.

Saludetes

23.Publicado por Martín Fierro el 12/02/2012 14:24
PROBANDO

24.Publicado por Jose A. Creamer Nicolalde el 11/04/2012 20:55
D4.... Estudio 1 …( Documento final.. RENOVADO ).

" DESCUBRIENDO LA PREHISTORIA BÍBLICA " .

-El Universo.
-La Tierra.
-El Hombre.
-Los Dinosaurios.
-El Nuevo Mundo.

DESARROLLO DEL ESTUDIO.

“ En el principio creó Dios los cielos y la tierra ” (Gene.1:1)

Dios hizo toda la Creación; hizo que el conjunto de Sistemas Planetarios se agrupen y se formen Galaxias y estas, están en el Cosmos por millones y se las puede ver con poderosos telescopios.

Cada Sistema Planetario esta compuesto de un sol (Estrella) y planetas que giran alrededor de el, nuestro Sistema Planetario está en la Via Láctea en la cual existen más de 100 millones de estrellas .

Aclaración necesaria :

¿ Quien le hizo a Dios ? .

Esta aclaración es necesaria para continuar el estudio del tema presente, porque algunas personas ponen esta pregunta en cuestionamiento .
Respuesta.
Si alguien le hubiera hecho ha Dios entonces el otro es Dios, y esto se va en cadena interminable, por eso se expresa; de la persona llamado Dios, que nadie lo hizo, por eso." Él es Dios, SIN principio ni fin ".

Continuemos con el estudio 1 .

LA TIERRA Y SU CREACIÓN.

Nuestro mundo tuvo un proceso de creación cuidadosamente ordenado, esto se puede ver con toda claridad, como lo dijo el Geólogo francés el Abate Lapparent.. "Si yo tuviera que resumir en algunas líneas los principales acontecimientos de la Tierra, copiaría los primeros párrafos del Génesis ”. (1839-1908).

Estudiemos este proceso de Creación de la tierra.

Génesis 1: 2-25.

1). Estaba vacio nuestro planeta.(v.2)
2). Se lleno de agua.(v.2)
3).Salen del mar la tierra.(Continentes.v.9-10)
4).Se llena de plantas la tierra.(v.11)
5). Animales Prehistóricos. (Los Dinosaurios.v.20-21)
6).El hombre Inteligente..(Gene.1:26..Isaias 45:11-12)

EL HOMBRE INTELIGENTE PREHISTORICO….( Homo Sapiens )

Génesis 1: 26..

"..y Señoree en …”

A la tierra y a los animales, Dios lo entrego al hombre primitivo, para que tenga un dominio absoluto de vida o muerte sobre los animales y las plantas, por heso la Biblia dice... "Señoree".

El hombre fue y es el ÚNICO que tiene una “ Inteligencia Progresiva ” a los animales Dios les otorgo el Instinto de Supervivencia .

DOMINIO DEL HOMBRE SOBRE LA NATURALEZA.

Génesis 1: 26-30.

1).Señoree en los peces del mar.
2).En las aves de los cielos.
3). En las bestias.
4). En los animales que se arrastran.
5).Y en las plantas que están en la tierra.

Los Hombres Primitivos vivieron en el planeta desde hace millones de años y gobernaron el mundo del pasado, esto es lo que llamamos la Prehistoria .

Existieron diferentes razas por eso se encuentran en varias partes del mundo esqueletos y huesos fósiles de humanos, de diversidad de tamaños y forma, pero siempre fueron humanos.

Físicamente hubo pequeños y gigantes hombres, es por esto que se encuentran pisadas de humanos en diferentes partes del mundo, como las huellas de pies de gigantes en los estratos Geológicos del rio Paluxi en E.E. U.U. junto a huellas de dinosaurios.

Posiblemente vivieron de la casería de animales, trasladándose de un lugar a otro y mezclándose entre ellos; esta mezcla ocasiono la diversidad de razas .

Cumpliendo de esta forma el mandato de Dios " Fructificad multiplicaos y llenad la tierra ” (Génesis. 1:28)

La tierra antigua Prehistórica era un mundo maravilloso en su forma primitiva, los hombres y los animales tenían su siclo normal de vida controlada de nacer, crecer, reproducirse y morir .

Este mundo Prehistórico fue destruido por un terrible cataclismo millones de años ANTES del diluvio que nos redacta la Santa Biblia en Génesis Capítulo 7:

Las evidencias lo demuestran… Continué.

________________________________

Estudio 2.

“ DESTRUCIÓN DE LOS DINOSAURIOS ”.

Introducción.“ El Cristiano y su fe necesita del conocimiento ”.

En cuanto al origen del hombre dice Teihard de Chardin “ Poco a poco..se llegará a un acuerdo naturalísimo entre la ciencia y el dogma sobre el ardiente campo de los orígenes humanos..” (1844-1932).

“ UN CATACRISMO DE PROPORCIONES MUNDIALES ”

Los científicos dicen que la tierra, posiblemente tuvo un impacto con un aerolito, con consecuencias terribles para nuestro planeta.

Es como si la tierra hubiese HERVIDO grandes cantidades de agua y hielo fueron trasladados de un lugar a otro. . Este choque ocasionaría erupciones volcánicas y elevación de grandes olas marinas. (Sunamis)

Miles de animales nunca vistos por el hombre moderno, se extinguieron, millones se fosilizaron o quedaron congelados en el hielo en Siberia y Alaska y otros permanecieron iguales hasta nuestro tiempo como son ; tiburones, ovejas, cocodrilos, tortugas, caballos .. etc.

Por causa de este cataclismo también quedaron esparcidos por el planeta seres humanos y esto se demuestra porque se han hallado, hachas, flechas, raspadores de piedra ,anzuelos de huesos, extraños jeroglíficos hechos en las piedras, pinturas rupestres en cuevas, huellas de pies humanos en estratos geológicos junto a huellas de dinosaurios.

Posiblemente cuando vivió Caín; el tenia temor a los descendientes de estos humanos Prehistóricos por eso dice en Génesis 4: 13- 17.."Cualquiera que me hallare me matará"...Y Caín se caso con una mujer que era miembro de estas tribus muy antiguas...mas adelante el lector encontrara mas aclaraciones de este tema.

MÀS EVIDENCIAS DEL CATACRISMO.

“Fósiles de animales gigantes de todas clases han sido encontrados a todo lo ancho del mundo. Gigantes del pasado, un libro publicado por la Sociedad Geográfica Nacional, muestra muchas de estas criaturas gigantes del pasado que ya no existen hoy. Los restos de Fósiles de rinocerontes sin cuernos indican que tenían más de cinco metros de altura. Los cerdos crecían del tamaño de vacas, los camellos tenían mas de 3.66 metros de altura, pájaros gigantes alcanzaban una altura de más 3.35 metros de altura…”…" Los fósiles hallados en el lecho de Love Bone E.E. U.U. más de un millón de animales apiñados en un área pequeña todos ellos muertos de SÚBITO por un cataclismo Generalizado...

..Por ejemplo no es extraño encontrar fósiles de dinosaurios en posiciones que sugieren una muerte súbita y violenta, algunos han sido descubiertos por depósitos sedimentar con el cuello y la cola quebrados y sus cuerpos orientados con el flujo del agua que les causo la muerte.." .
( Tomado del libro Evidencias de la Creación..G.Mclean..R.Oakland..L.Melean)

Fue tan rápido este cataclismo que en Siberia se descubrieron Mamut rápidamente congelados, que a pesar del tiempo trascurrido, todavía tenían vegetación en su boca y su carne podía ser comida.

Se han hallado también fósiles marinos en las montañas más altas del mundo en la base sur del Himalaya a gran altura en las colinas de Siwalik, en donde se han encontrado conchas, plantas marinas .

Los Alpes son sistemas montañoso de Europa, con alturas de hasta 4.800 metros y aquí se han encontrado peces fosilizados en las rocas .

Todo esto demuestra cambios súbitos y violentos en la geología terráquea; los Geólogos modernos están de acuerdo que antes los Continentes estaban unidos como una gran " Pangea " y algo paso que se rompió esa unidad, formando los Continentes que tenemos en la actualidad

Todas estas evidencias y más, demuestra que SI hubo un gran Cataclismo a nivel mundial hace mucho tiempo que afecto a todo el mundo .

En esta forma se termino la era de los “ Grandes Dinosaurios ”.

Este cataclismo posiblemente sucedió millones de Años ANTES del diluvio que nos redacta la Santa Biblia ..Génesis. 7:

¿ QUE PASO REALMENTE ?

La mayoría de los científicos están de acuerdo que posiblemente hubo un cataclismo generalizado debido a un aerolito de grandes proporciones que choco contra la tierra ocasionando terribles destrozos…

¿ Sera cierto esto ?...¿ Que fue un Aerolito que choco contra la Tierra ?.

MI NUEVA INTERPRETACIÓN SOBRE ESTE CATACRISMO.

Si alguna persona me hace ver mi error al presentar esta interpretación , no solamente le agradeceré públicamente, sino que apoyaré con todas mis fuerzas ese nuevo pensamiento, con tal que la verdad sea aclarada.

La Santa Biblia en los versos del 5 - 6 del capitulo 2 del Génesis da entender que la tierra estaba en un desorden TOTAL posiblemente esto se debió a que de SÙBITO llegó un gran cataclismo al planeta por el choque de un CUERPO COSMICO contra nuestro mundo y creo que …

“ NO FUE UN AERIOLITO.. ”

“ Lo que cayo a la Tierra fue .. el Diablo y los Demonios y destruyeron la armonía natural de la tierra Prehistórica, sembrando el caos y la destrucción en el mundo de los hombres y de los dinosaurios .

Cuando el Diablo y los ángeles se rebelaron contra Dios, de los millones de planetas escogieron la tierra para venir a morar aquí, y al caer sobre nuestro planeta causaron ; muerte, caos y petrificaciones tanto de hombres, animales y de la vegetación .

Para el Diablo y los Demonios este mundo seria como una cárcel hasta que se cumpla su sentencia y sea lanzado al infierno para siempre ” (Apoc.20:10)

Citas Bíblicas que apoyan esta Interpretación .

Apocalipsis 12: 7-9...Isaías 14:12-15…Lucas 10:18...Ezequiel 28: 14-17.

José A. Creamer Nicolalde…

¿ Donde están Adán y Eva ?.... Continué...

__________________________________

Estudio 3º..Final

" ADAN Y EVA UNA SEGUNDA CREACION "
( Génesis 2: 5 -7…25 )

“ Entonces Jehová Dios formo, al hombre del polvo de la tierra, soplo en su nariz aliento de vida y fue el hombre un ser viviente, y Jehová Dios planto un huerto en el Edén, al Oriente; y puso allí al hombre que había formado ”

Poco después…. del gran choque del Diablo y los Demonios contra la tierra ; Dios ve un lugar desértico, posiblemente donde hoy es Irak, lugar donde se organizo el Edén . Es en este lugar, donde Dios inicia una nueva organización comenzando con Adán y Eva, esta nueva creación es para un nuevo mundo en el cual Dios Todopoderoso decide hacer a los humanos inmortales .

Si Adán y Eva no hubiesen pecado este mundo sería totalmente diferente lleno de paz, amor, justicia y el hombre seria eterno; por el pecado de Adán y Eva vino la muerte espiritual y física para la nueva humanidad que se iniciaba con ellos .
( Romanos .5:12...Genesis.3:...Romanos. 5:17-21 )

Mas sean dadas a GRACIAS a Dios Padre que envía a Jesucristo y en Él se cumple la voluntad de Dios , de dar la vida eterna a los hombres si aceptamos las enseñanzas, que Jesucristo murió en la cruz por nuestros pecados y que él resucito de entre los muertos .
(1Corintios 15: 45...Juan 3.16...Romanos5:8...1Corintios15:20-22 ).

CONCLUCIÒN FINAL.

Estimado lector:

La fe de los cristianos en el tiempo moderno requiere de conocimientos, no es una fe siega, tenemos que Evangelizar con conocimientos Bíblicos y Científicos para que nos crean.

En ningún momento esta nueva interpretación y estudios presentados, en la búsqueda del hombre y sus inicios a sido cuestionar a Dios o negar las Sagradas Escrituras ¿ Cómo podría atreverme ? ..Yo.. Un pequeño polvo viviente en medio del espacio y tiempo... ! Hacer esto ¡

El único deseo que me ha llevado a hacer público estos pensamientos, es que la verdad sea establecida. Ya que creo este eslogan “ Como son tus pensamientos es tu vida ” y si queremos un nuevo mundo tenemos que hacer cambios urgentes, antes que nos autodestruyamos .

Con estos estudios del Homo Sapies Bíblico o Hombre Inteligente, la teoría de la Evolución queda finalmente TERMINADA no venimos por procesos de cavíos de especies. Dios hizo al hombre Primitivo Prehistorico y en una "Segunda Creación" a Adan y Eva.. desde sus inicios todos los hombres somos a la Imagen y Semejanza de Dios...NO de animales en procesos de cambios o saltos evolutivos.
( Hechos 17:26. Génesis 1:26..Isaias 45:12.)

La Teoria Evolucionista de Charles Darwin, no da respuestas claras al gran interrogante de la existencia ; para la evolución somos los hombres como "Animales Desarrollados " con inteligencia que nacemos, crecemos, reproducimos y morimos, nada más.. estamos de paso por la vida y un dia con nuestra muerte todo se termina.. desaparecemos.. y aun nuestros nombres serán olvidados .

Se limitan ha decir los evolucionistas " Dios no existe todo lo hizo la materia" esto es un Ateísmo Ciego, no da lugar a las preguntas de la " Logica"..Si existe una silla tiene que haber un carpintero eso es lo correcto, si existe una Maravillosa Naturaleza con leyes de organización .. tiene indiscutiblemente que haber un diceñador. No puede ser posible que " La casualidad el azar y la materia " lo hizo todo .. esto NO lo puedo creer, aunque el más sabio de los hombres de la tierra me lo diga;...mis sentidos me dicen que si hay DIOS

Pero NO esta en mi la decisión final, yo ya la he tomado soy Creacionista y espero en Jesucristo la nueva vida con mi Dios y Creador, por toda la eternidad .

El estado del creyente de la evolución es penoso y triste al momento de morir, el animal no tiene conciencia de lo que le esta sucediendo cuando muere, en cambio el hombre SI, y si no tiene a Jesucristo como su Salvador, su reacción es desesperante e incierta.

Lo único que puedo hacer por usted amigo mio, es orar al Dios dueño del Génesis al Apocalipsis “ Principio y fin de las cosas ”, que Él le de entendimiento, conozca y acepte lo que Jesús expreso: " Esta es la vida eterna . Que te conozcan a ti, el único Dios verdadero y a Jesucristo a quien has enviado ” . (Juan 17: 3)

Josè A. Creamer Nicolalde.

Dado el 1 de Abril del 2012

(Ayude a su Prójimo ..Compartir)

----------------------------------------------

Documento Gratis Ilustrado.... Creación o Evolución en.. Información de Contacto.. Face book en Sitio web.. José Creamer Nicolalde en .. Español - Ingles..

Nuevo comentario:
Twitter

Los comentarios tienen la finalidad de difundir las opiniones que le merecen a nuestros lectores los contenidos que publicamos. Sin embargo, no está permitido verter comentarios contrarios a las leyes españolas o internacionales, así como tampoco insultos y descalificaciones de otras opiniones. Tendencias21 se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere no se ajustan al tema de cada artículo o que no respeten las normas de uso. Los comentarios a los artículos publicados son responsabilidad exclusiva de sus autores. Tendencias21 no asume ninguna responsabilidad sobre ellos. Los comentarios no se publican inmediatamente, sino que son editados por nuestra Redacción. Tendencias21 podrá hacer uso de los comentarios vertidos por sus lectores para ampliar debates en otros foros de discusión y otras publicaciones.

Otros artículos de esta misma sección
< >

Martes, 28 de Octubre 2014 - 13:14 La nueva física abre una nueva imagen del universo




Acceda al Blog de Javier Monserrat sobre el papel de la sociedad civil en el cambio global



Acceda al Blog de Javier Monserrat sobre el paradigma de la modernidad en el cristianismo

Padres y Maestros es una publicación de la Facultad de Ciencias Humanas y Sociales de la Universidad Comillas. Lea este especial on line.


Artículos más destacados en TR