Tendencias 21. Ciencia, tecnología, sociedad y cultura




Primeras evidencias visibles del proceso de fusión fría

Permitirían conseguir una fuente de energía ilimitada y no contaminante, si es que son ciertas


En 1989, dos químicos norteamericanos aseguraron haber conseguido llevar a cabo en su laboratorio un proceso de fusión fría. El revuelo que se armó entonces venía justificado porque este tipo de proceso supondría resolver todos los problemas energéticos de nuestro planeta, dado que la fusión fría es una fuente de energía ilimitada. Pero aquello resultó ser un fraude. Ahora, un equipo de investigadores norteamericanos asegura haber registrado por vez primera la huella dejada en un plástico especial por neutrones altamente energéticos, durante un proceso de fusión fría. Esta huella supone la primera evidencia visible de fusión fría jamás establecida, según los científicos, y abriría una vía de investigación hacia la consecución de la anhelada fuente energética inagotable. Sin embargo, el resquemor de 1989 no se diluye, y aún son muchos los que temen que éste sea un nuevo fraude. Por Yaiza Martínez.


Yaiza Martínez
Escritora, periodista, y Directora de Tendencias21. Saber más del autor



Triple huella dejada por los neutrones en el plástico especial durante el proceso de fusión fría. Fuente: SPAWAR.
Triple huella dejada por los neutrones en el plástico especial durante el proceso de fusión fría. Fuente: SPAWAR.
Triple huella dejada por los neutrones en el plástico especial durante el proceso de fusión fría. Fuente: SPAWAR.
Triple huella dejada por los neutrones en el plástico especial durante el proceso de fusión fría. Fuente: SPAWAR.
Un equipo de investigadores del U.S. Naval Research Laboratory, de Estados Unidos, asegura haber encontrado una nueva evidencia “significativa” de la fusión fría, una potencial fuente de energía ilimitada que acabaría con todos los problemas energéticos de nuestro planeta.

La fusión fría se produce cuando los núcleos atómicos se combinan, a diferencia de la. fisión nuclear que se emplea en las plantas nucleares y que consiste en la división de los núcleos del átomo a altas temperaturas. La fusión fría también se diferencia de la fusión en que no sería una fuente energética contaminante.

Según publica la American Chemical Society (ACS) en un comunicado, lo que los investigadores afirmaron esta misma semana en el Encuentro Nacional de la ACS es, concretamente, haber conseguido recopilar por vez primera “claras evidencias visuales” de que dispositivos LENR (de reacciones nucleares de baja energía) pueden producir neutrones altamente energéticos.

Los neutrones, que son partículas subatómicas, señalarían que están ocurriendo las reacciones nucleares. Asimismo, según los científicos, en el experimento se produjo un exceso de calor y de rayos X, que supondrían una mayor evidencia de reacción de fusión.

Primer fraude

Este anuncio coincide casualmente con el vigésimo aniversario de la primera y decepcionante descripción de la fusión fría.

Corría el año 1989 cuando dos químicos estadounidenses llamados Martin Fleischmann y Stan Pons, de la Universidad de Utah, convocaron una multitudinaria rueda de prensa para anunciar al mundo que habían conseguido llevar a cabo en su laboratorio un proceso de fusión fría.

Esta noticia, que ocasionó una gran sorpresa, hizo que durante las semanas siguientes a su anuncio decenas de científicos intentaran repetir el experimento en sus laboratorios usando, como Fleischmann y Pons, un par de electrodos conectados a una batería y sumergidos en un recipiente de agua pesada rica en deuterio.

Sin embargo, nadie logró que este método funcionara, y poco después el Departamento de Energía de los Estados Unidos tuvo que determinar que no existía evidencia alguna de fusión fría, y recomendó que no se siguieran financiando las investigaciones en esta dirección.

Proceso actual

Una de las autoras de la actual investigación, Pamela Mosier-Boss, del Navy’s Space and Naval Warfare Systems Center (SPAWAR) declaró que “nuestro hallazgo es muy significativo”, y que “según lo que sabemos es la primera referencia científica de producción de neutrones altamente energéticos por parte de un dispositivo LENR”.

El proceso seguido por Mosier-Boss y sus colaboradores para lograr la fusión fría consistió en insertar un electrodo compuesto de un cable de níquel u oro en una solución de cloruro de paladio y deuterio, es decir, en lo que se denomina “agua pesada” y siguiendo un proceso denominado co-deposición. Un solo átomo de deuterio contiene un neutrón y un potrón en su núcleo.

Al hacer pasar una corriente eléctrica por esta solución o agua pesada, los científicos provocaron reacciones atómicas en tan sólo unos segundos. Asimismo, usaron un plástico especial llamado CR-39 para capturar y rastrear cualquier partícula de alta energía que pudiera ser emitida durante dichas reacciones, incluidos los neutrones emitidos durante la fusión de los átomos de deuterio.

Al final del experimento, examinaron el plástico con un microscopio, y descubrieron patrones de “huellas triples”, diminutas aglomeraciones de tres agujeros adyacentes que parecían dividirse a partir de un solo punto.

Según los investigadores, estas marcas fueron hechas por partículas subatómicas liberadas cuando los neutrones del agua pesada sometida a la electricidad chocaron contra el plástico CR-39. Mosier-Boss y sus colaboradores creen, además, que los neutrones originados en estas reacciones nucleares podrían haberse combinado o fusionado con los núcleos de deuterio.

Confianza y desconfianza

Según Mosier-Boss, los científicos siempre se han cuestionado “¿dónde están los neutrones? Si la fusión se produce, entonces debe haber neutrones. Nosotros tenemos evidencias de que hay neutrones en las reacciones LENR”.

Ahora, faltaría conocer a fondo cómo funcionan dichas reacciones, para poder llegar a controlarlas con fines prácticos. Pero, para ello, advierte Mosier-Boss, serían necesarias más ayudas a la investigación en este terreno.

La acogida entre los científicos de esta noticia ha sido diversa, según se desprende de las declaraciones de algunos expertos, publicadas por el Houston Chronicle.

Por ejemplo, Paul Padley, físico de la Universidad de Rice que revisó el artículo publicado por Mosier-Boss y sus colaboradores, señala que este estudio no proporciona una explicación plausible de cómo la fusión fría podría tener lugar en las condiciones descritas.

Según Padley, el estudio “falla al no proporcionar un fundamento teórico que explique cómo la fusión podría ocurrir a temperatura ambiente. Y también al excluir en su análisis otras fuentes de producción de neutrones”.

Por su parte, Steven Krivit, editor de The New Energy Times, afirma que el estudio es muy importante y abre la vía a un nuevo campo de investigación. Según él, los neutrones producidos en los experimentos “quizá no tengan su origen en la fusión, pero sí en un proceso nuclear nuevo y desconocido”. Krivit ha seguido los estudios sobre fusión fría en los últimos 20 años.


Sábado, 28 de Marzo 2009
Artículo leído 13580 veces


Nota



Comente este artículo

1.Publicado por fran el 28/03/2009 23:18
Todo muy lindo y prometedor, pero no deja de generarme desconfianza.

Aún si fuese cierto... me gustaría creer que las grandes petroleras se van a quedar cruzadas de brazos si llega a ser verdad.

2.Publicado por khinecapa el 29/03/2009 01:08
Si es así es una gran noticia. Pero creo recordar que el experimento Martin Fleischmann y Stan Pons, no fue un fraude deliberado, solo que no se pudo reproducir.
Tambien me gustaría advertir la extrañeza de la poca repercusión en los medios de comunicación del ruido que se ha detectado en el GEO 600( se que son estudios muy previos). En caso de que se confirmen con las explicaciones que se ha dado, estaremos ante el mayor acontecimiento que se ha dado en toda la historia de la humanidad. Las repercusiones no son limitados a explicar el funcionamiento del cosmos, sino indirectamente al funcionamiento del cerebro y sus manifestaciones. Gracias por existir esta web, creo que haces un bien muy grande. Seguid así y enhorabuena

3.Publicado por pacobell1@gmail el 29/03/2009 18:18
Si la energia solo se transforma,¿cual seria el balance energetico en la fusion fria?¿como de la nada puede crearse tantisima energia?¿tiene esto que ver con el principio de los tiempos?¿existe una energia que desconocemos ?

4.Publicado por fran el 30/03/2009 16:45
pacobell1:

la fusión es una reacción nuclear, o sea, E = mc2. Es decir, la energía proviene de la masa que se pierde al fusionar dos nuclos de D para dar uno de He. Se pierde masa, pero se libera energía.

La cantidad de energía es descomunal, y está reflejada en el c2 (velodcidad de la luz al cuadrado). c = 300000000 m/s, al cuadrado es mucho más grande.

De cualquier manera, esta fuente de neregía no es ilimitada en realidad, simplemente es mucha, pero mucha.

5.Publicado por davyd el 30/04/2009 21:49
, entonces como es que "la energia no se crea ni se destruye, solo se transforma",,,,,,, ,, como hace de la nada tanta tantísima energia?¿?¿?¿?¿

y es cierto no es ilimitada solo es muchisimaaaaa ., ,

6.Publicado por fran el 06/05/2009 17:00
entonces como es que "la energia no se crea ni se destruye, solo se transforma",


Bueno... eso no es del todo cierto, sino un paradigma de la física clásica. Yendo a la relatividad general (creo) que lo que se conserva es la suma de la energía + masa (en equivalente de energía).

Esa tantísima energía no sale de la nada, sino de la pérdida de masa de la reacción de fusión de 2 núcleos de deuterio.

De(+) + De(+) ---> He(2+)

Chequeenlo, la masa del núcleo de helio es menor que la suma de dos núcleos de deuterio. La diferencia de masa es la transformada en energía.

Por cierto, y para que salgan después a decir: "pero no era que en una reacción química no se pierde masa"?

Claro que no, pero eso es una reacción física, de fusión! no una reacción química.

7.Publicado por Francisco Jose Menchen Caballero el 12/06/2009 22:29
La ley de conservación de la energía (entendiendo que la masa sólo es una forma compacta de la misma) se cumple siempre, hasta donde se ha medido y comprobado teoricamente no hay ni un sólo caso o teoría que lo contradiga. También en las reacciones químicas. Sólo que al combinar de otra manera los enlaces eléctricos entre atomos se obtienen configuarciones energeticas (potencial electrostática básicamente) de distinto valor, la diferencia se libera. Lo que pasa es que debido al factor de escala tan enorme de E=mc2 la diferencia de masas para las energias tipicas en reacciones quimicas es casi imposible de medir. Despejando m=E/c2, así una reaccione que libere 1 Julio, variaría la masa en 1/9*10^16Kgs aprox. un 0,000 000 000 000 000 1Kgs ¡Es normal que no nos diéramos cuenta! Incluso quemando una tonelada de carbón y midiendo todos los restos de la reacción, no podríamos medir la diferencia con una báscula normal por muy precisa que sea!

En las reacciones nucleares de fision las energías son del orden de decenas y centenas de millones de veces mayores (10^7 a 10^8) frente a 10^-16 y con masas criticas del orden de 50 Kgs se puede empezar a medir la diferencia. Las reacciones de fusion son más energéticas aún... al menos las termonucleares que son las que se conocen mejor.
De la fusión fría no sabemos nada... pero visto que no explotó el laboratorio ni la ciudad en la que estuvieran, ni quedó todo radiactivo... la reacción se produciría con una probabilidad tan baja como de un par de partículas fusionandose por mol de sustancia (un par de aparticulas reaccionan por cada 10^20).

No parece la fuente de energia tan abundante que precisamos, pero puede ser un buen generador de neutrones o señales de test portátil para laboratorios nucleares.

Un saludo


Francisco Jose Menchen.


8.Publicado por Francisco Jose Menchen el 31/05/2010 18:37
Hola Tendentes,

¿Alguien sabe algo acerca de la fusión fría? ¿Hay alguna noticias más al respecto?¿Se confirman los datos? ¿Se desmienten?...

Nos han dejado algo "fríos"....

Un saludo

Francisco Jose Menchen

Nuevo comentario:
Twitter

Los comentarios tienen la finalidad de difundir las opiniones que le merecen a nuestros lectores los contenidos que publicamos. Sin embargo, no está permitido verter comentarios contrarios a las leyes españolas o internacionales, así como tampoco insultos y descalificaciones de otras opiniones. Tendencias21 se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere no se ajustan al tema de cada artículo o que no respeten las normas de uso. Los comentarios a los artículos publicados son responsabilidad exclusiva de sus autores. Tendencias21 no asume ninguna responsabilidad sobre ellos. Los comentarios no se publican inmediatamente, sino que son editados por nuestra Redacción. Tendencias21 podrá hacer uso de los comentarios vertidos por sus lectores para ampliar debates en otros foros de discusión y otras publicaciones.

Otros artículos de esta misma sección
< >

Viernes, 9 de Diciembre 2016 - 10:00 El ritmo de la respiración afecta a la memoria