Arthur C Clarke murió efectivamente en marzo pasado y su vida y su obra han sido glosadas desde entonces en multitud de publicaciones, incluyendo las virtuales. En Internet en general y en Wikipedia en particular, puede consultarse todo tipo de información sobre este conocidísimo autor de ciencia ficción.

Forma parte de una generación brillantísima de autores de este género compuesta por Isaac Asimov, Damon Knight, Donald A. Wollheim, Frederik Pohl, James Blish, Judith Merril, Ray Bradbury, el propio Stanislav Lem, y muchos otros. Son autores del siglo XX y primeros años del XXI que recogieron la herencia de los más conocidos del XIX, Julio Verne, H.G. Wells y Hugo Gernsback (este último nacido en 1884 pero fallecido en 1967). La mayoría de ellos, por cierto, escritores de obras de ciencia ficción pero también científicos, tecnólogos y literatos.

Clarke en particular fue antes de dedicarse a la literatura especializada técnico en radar y en telecomunicaciones en la Royal Air Force y es conocido por anunciar con muchos años de antelación la instalación de satélites geoestacionarios de telecomunicación en la orbita de 36.000 kilómetros. Es además muy famoso por su colaboración con Stanley Kubrick en el guion de la inmortal película, “2001 Odisea del Espacio”. Guión surgido de la pequeña y notable obra de Clarke, “El Centinela”.

Mi intención no es la de repetir aquí lo que puede encontrarse en otros lugares. Simplemente quiero referirme a mis relaciones, indirectas desde luego, con Clarke.

La primera de ellas tiene que ver con su libro “Perfiles del Futuro” (“Profiles of the Future. An Inquiry into the Limits of the Possible”), el cual, curiosamente, no se menciona casi nunca en las citas y referencias recientes. No se entiende el motivo pues aunque la edición original en inglés data de 1962, se publicó una segunda en 1972 – de la que existe una edición en español de 1977 --, una tercera, revisada, en 1982 y una cuarta en 1999 (Millennium Edition) que nos entusiasmó a los que hemos utilizado esta publicación como libro de cabecera desde hace muchos años.

Yo supe de este libro a través de uno de mis maestros en Prospectiva y Previsión Tecnológica, Hasan Ozbekhan, con el que estudié y trabajé en la Universidad de Pennsylvania en la primera mitad de la década de los 70 (hasta finales del 76, de hecho) y con el que mantuve una estrecha amistad hasta su muerte en Filadelfia el pasado año.

Desde el principio constituyó para mí no sólo un libro ameno y lleno de información científica y tecnológica muy relevante sino un verdadero manual de lo que debe ser la Previsión Tecnológica. Denominación por la que yo me inclino más que por la de Prospectiva Tecnológica que algunos autores utilizan. Para mí la Prospectiva es un nombre propio sin adjetivos, la cual debe interpretarse siguiendo a Bertrand de Jouvenel como el Arte de la Conjetura, mientras que en el terreno de la tecnología es algo más posible la previsión y el determinismo.

Son notables en sentido metodológico los dos primeros capítulos del libro que comentamos dedicados a explicar los fallos históricos de los grandes científicos en el terreno de la previsión científica y tecnológica. Recoge y explica dichos fallos en dos grupos: fallos de nervio o falta de valentía para aceptar los hechos y fallos de imaginación.

En esos capítulos introductorios se formulan las que posteriormente han sido llamadas “tres leyes de Clarke”, denominación, esta última, a la que yo contribuí al llamarlas así y ponerlas juntas, creo que por primera vez, en el libro de varios autores, España 1999. Imágenes del Futuro, publicado en Madrid en 1990. En su libro Clarke indica con ironía que de ninguna manera él las llamó así, siendo los editores franceses de la primera versión de dicho libro los que, para su sorpresa, hablaron de la segunda ley tras haber formula él ligeramente la primera y referirse al tema de la segunda. Con humor, y probablemente sin sospechar la repercusión que ello iba a tener, Clarke puso una nota a pie de página indicando que todavía tenía una tercera ley, que acabó formulando. Las tres leyes en cuestión son:

1 ª. - Cuando un científico distinguido, pero de edad provecta, declara que algo es posible, casi con toda seguridad tiene razón; cuando afirma que algo es imposible, con toda probabilidad se equivoca.

2ª.- La única posibilidad de descubrir los límites de lo posible es aventurarse un tanto en el terreno de lo imposible

3ª.- Toda tecnología suficientemente avanzada es indistinguible de la magia