Tendencias 21
Universidad Comillas




¿Ruido o señales pre-Big Bang?

Científicos americanos dudan de las evidencias de actividad física antes del Big Bang


La radiación de fondo contiene una misteriosa geometría que denominamos anillos de Penrose. El hecho científico es indudable por su carga experimental. Sin embargo, las interpretaciones son diversas. Mientras que Penrose afirma haber encontrado indicios de señales previas al Big Bang en la radiación de fondo, otros científicos interpretan de distinta manera las estructuras encontradas. Los anillos de Penrose pueden ser señales del más allá de nuestro universo o, simplemente ruido. Por Manuel Béjar.



Desviación estandar de la temperatura. Adam Moss, Douglas Scott, y James P. Zibin.
Desviación estandar de la temperatura. Adam Moss, Douglas Scott, y James P. Zibin.
La radiación de fondo de microondas que puebla el universo es un rescoldo del big bang. Esto es asumido plenamente por la comunidad científica, pero ahora se abre una nueva pregunta en el nuevo modelo CCC de Penrose: ¿en qué big bang?.

La interpretación Moss-Scott-Zibin


La radiación de fondo tiene estadísticamente una estructura de anillos donde es extrañamente uniforme. Se trata de un hallazgo científico experimental tras un intenso escrutinio donde se buscaba principalmente encontrar distribuciones no gausianas en la radiación.

Según escriben A. Moss, D. Scott y J. P. Zibin en una reciente publicación, la baja variación en los anillos de la radiación de fondo es debida a fluctuaciones gausianas. De tal manera que no es posible asignarle una causa concreta. Es una mera consecuencia del azar.

Ruido en la radiación de fondo

Estos autores afirman que hay estructuras geométricas más globales, así como que los anillos de Penrose son distribuciones muy frecuentes en la radiación de fondo.

Analizando la radiación desde un punto de vista matemático, creen posible poder encontrar franjas de regiones homogéneas o heterogéneas.

Han conseguido simular computacionalmente los anillos de Penrose. Sin embargo, afirman que los anillos de Penrose pueden ser no circulares. Es decir, podrían formar parte de geometrías más complejas. De este modo, la débil variación de la radiación de fondo en los anillos se debería simplemente a pequeñas fluctuaciones.

En consecuencia, proponen seguir analizando computacional y empíricamente la radiación de fondo para buscar geometrías más complejas que los anillos de Penrose.

¿Ruido o señales pre-Big Bang?

¿Con qué opción quedarnos? Pienso que la respuesta del lector depende de su psicología. El crédulo tenderá a confiar más en la postura de Penrose, mientras que el escéptico apostará por el ruido.

De alguna forma esta pregunta se parece en su naturaleza a la clásica cuestión entre creación espontánea y creación voluntaria. Ya conocemos los debates entre ateos y creyentes, creacionistas y evolucionistas. Ahora extendemos la duda entre los partidarios de la originalidad de los anillos de Penrose y los que tratan de reducirla a fluctuaciones de fluctuaciones.

Es cierto que Penrose tiene que argumentar más y mejor. Pero no es menos cierto que atribuirlo todo al azar y a la generación espontánea es contribuir al desarrollo de la religión Hawking.


Manuel Béjar es miembro de la Cátedra CTR.


Bibliografía

A. MOSS, D. SCOTT Y J. P. ZIBIN (2010) No evidence for anomalously low invariance circles on the sky.



Lunes, 7 de Febrero 2011
Manuel Béjar.
Visitas de este artículo: 4454



Nota

Comente este artículo

1.Publicado por Héctor de Lázaro Nuñez el 07/02/2011 14:16
Al parecer antes de la nada hay algo?, Un más allá?, o son los ruidos de las herramientas del creador. Hawking lo niega. Pero las pruebas son las pruebas. Veremos que sucede en los próximos años de investigación.

2.Publicado por saulotmalo el 08/02/2011 05:58
Héctor, no sé lo que te refieres con "el creador". La verdad es que no se está hablando de ese tema ;). Creo que básicamente la duda sería de donde ha salido toda la materia y energía del universo. Todos sabemos que exisitió el big bang, pero la pregunta sería han habido más? o es el primero y el último? Según penrose estariamos en una especie de bucle (que no quiere decir que se repita todo exactamente igual).

La verdad es que me gustaría pensar que la teoría de penrose es correcta pero aún no tengo su nuevo libro el cual desearía leerlo ya que me parece interesante. Tengo curiosidad por ver como va a lidiar con la entropía. Hace un tiempo leí algo en esta web sobre el tema pero no me quedó muy claro así que si alguien explicar como la trata lo agradecería.

3.Publicado por Héctor de Lázaro Nuñez el 08/02/2011 19:50
Miren señores, hasta ahora lo unico que se sabe es que estamos dentro de una caja, o un globo, o como deseen , que llamamos universo, llena de piedras(astros,asteroides,etc), y agujeros(agujeros negros), y no sabemos el que, por que y para que de esto, y nuestra existencia: De lo que si estamos seguros que esta (caja), y todos sus elementos funsionan a partir de leyes muy precisas, y que todo no sucede arbitrariamente, o sea que hay una ley y un orden.

4.Publicado por Javier el 09/02/2011 01:09
Mi opinion es que estamos como bien dice Penrose en un bucle, con principio fuera del bucle, pero dentro no. De algún modo ese bucle de universos sin fin, y multiversos dentro de una estructura compleja en arbol y bucles, permitiría entender que todo es fruto nuestro. La suma de todas nuestras mentes, evolucionaran hacía algo más complejo, llamemosle dios, que necesariamente deberá autoperpetuarse -y dios creo al hombre a su imagen y semejanza-, y que existe aristotélicamente ya en acto, eterno, atemporal o adimensional, y el dios en potencia, nosotros, que alcanzaremos la unidad (quizás en esto la tecnología, la informática, la robotica, la IA y otros avances, nos permitirán avanzar en ese senda más deprisa). Dios necesita autorreconocerse, ser movimiento, estar en acción, en una creación eterna. El porqué lo desconozco. Pero siempre constantemente, se crea desde un estado primario en bucles constantes hasta su absoluta identificación final.
El universo no es más que la recreación futura de un llamémosle por usar un simil gráfico aunque no sabría como describir, de un superordenador creado por nuestra evolución última que recoge en el final de este universo toda la información, hasta condensarla y recogerla, de manera autocontenida y en un de sitter dar inicio a otro universo -me recuerda de alguna forma a la adquisición de la conciencia de la verdad pura o nirvana y el abandono de la rueda de las reencarnaciones en el hinduismo y budismo. En esta suposición mia se trataría de abandonar la unidad de mentes y la fusión en algo llamado como se quiera, Brahma, Dios, mente universal, etc..reconociendo la verdadera sustancia de lo que somos-.
Pero no habría un universo en cada momento, sino una multiplicidad de ellos conectados a través de cuerdas, agujeros, etc...-tal vez esa realidad aparezca cuando emerga esa esa parte del modelo estandar de altas energias: particular superpesadas y otras que aún no conocemos que operarían tal vez en esas dimensiones ocultas dentro de la teoría M de 10 dimensiones más una-, que serían recreados por nuestras mentes como necesidad de una unica realidad emergente en una lucha de posibilidades dentro de uan superposición de funciones de onda de universos. Todo lo que pensamos por tanto existe, tal vez en esas dimensiones ocultas, tal vez incluso eso que algunos llaman más allá y que no sea sino una forma distinta de información contenida en estructuras desconocidas espaciales y atemporales -se trataría de dimensiones extra espaciales únicamente-.
La necesidad de todo esto, es que todo existe para un proposito, una necesidad y aunque en nuestro proceso de autoconciencia como especie y evolución hacía un paradigma que nos resultaría ahora incomprensible.
Quizá el próximo paso o salto sea el de evolución como especie cooperando tratando de encontrar nuestro sentido y significación más alla de nuestras individualidades.

Saludos.

5.Publicado por Aurelio Grande el 09/02/2011 03:32
Porque se dice tan ligeramente: "todos sabemos que existió el big bang", acaso hubo o hay testigos de ello, o es solo una hipótesis más que durará mientras no caiga por el peso de sus propios defectos, y luego será reemplazada por otra que se ajuste mejor a los tiempos venideros. En lo que respecta a las pruebas, en rigor de verdad solo se dispone de la hipótesis de Hubble; que por cierto tiene muchas fallas - que en general no se mencionan para que la idea no haga agua prematuramente.
En cuanto a las descripciones que de esta teoría se hacen, ya hay muchas variantes que intentan disimular las contradicciones e inconsistencias de sus argumentos - es cuestión de informarse seria y adecuadamente; porque si vamos a creer todo lo que nos dicen, cualquier cosa da lo mismo, que es lo que en general sucede con quienes creen todo aquello que para justificarse, requiere de tiempo y algún esfuerzo personal.

6.Publicado por saulotmalo el 09/02/2011 07:45
En eso estoy completamente de acuerdo contigo héctor. Aunque todavía no conocemos todas esas leyes ni porque suceden... quedan muchas incognitas.

Y aunque el universo sea una caja... es posible que hayan cosas después del universo... es decir algo que esté fuera de los límites pero cuesta de comprender... aunque nos cuesta comprender el infinito también... sería muy divertido poder llegar al final del universo y dar un paso más. Pero desgraciadamente creo que nunca lo conoceremos :(

7.Publicado por saulotmalo el 09/02/2011 17:44
aurelio, me gustaría que leyeses el siguente post

http://ciencia-explicada.blogspot.com/2009/08/por-que-me-creo-el-big-bang.html

creo que es bastante factible y explica con argumentos razonables que el big bang sucedió. Aunque como bien dices no tiene porqué ser absoluto

8.Publicado por Aurelio Grande el 09/02/2011 22:44
Para saulotmalo: pues mira, a mi me gustaría que leyeras mi libro El Principio Sintético de la Experiencia" editorial CER cerediciones@hotmail.com, (es un poco extenso y tiene sus requerimientos sobre conocimientos en ciencias) donde explico los problemas de las teorías e hipótesis que intentan justificar el edificio axiomático de las ciencias naturales, y las ambiguedades y contradicciones que presentan; tanto dentro de cada una como desde la interdisciplinariedad o la confrontación interteórica.
La experiencia sintética es el reconocimiento de lo dado, el análisis lógico es el estudio de los principios fundamentales de la realidad fenomenológica, cualquiera que esta sea. Aceptar algo porque siempre se necesita de una razón de ser en el mundo, no justifica cualquier aseveración caprichosa, ideológica o arbitraria.

9.Publicado por Javier el 10/02/2011 00:54
Estamos y recupero lo dicho anteriormente, pero que por prisas no pude modificar y asumo su nefasta redacción, sobre la cuestión relativa a la idea de universos o multiversos y eternidad.
Me gusta pensar y en eso coincido con Roger Penrose al menos incidentalmente, que nuestro universo no es más que un engranaje en bucle, infinitamente complejo y perpetuamente en movimiento, algo así mutatis mutandi, como los motores de aristoteles y el primer motor, o dios.
Ese primer motor ajeno a dimensiones, quizas continente, quizás mas allá de todo limitación o geometría topologíca, o conceptuacion espacial, llamemosle dios, pondría en marcha una especie de eterno retorno, de rueda de las reencarnaciones, una necesaria senda de desarrollo, en donde el ser humano y su esencia divina, convergerían desde la individualidad de mentes, en su evolución, hacia una unicidad de mentes, llamemosle dios en acto, pero tan sólo un mero reflejo del mismo - tal vez esa máxima biblica de dios creó al hombre a su imágen y semejanza pudiera servir a estos efectos-.
Así nosotros seríamos dios en potencia, y dios lo sería en acto. Porque dios necesita por alguna razón que se me escapa, autorreconocerse, tener conciencia por expresarlo de algún modo, de sí mismo.
-También me recuerda desde mi desconocimiento y quedandome con aquello que se ajusta a lo que pienso, a aquella hipótesis del universo holográfico, donde esta realidad no sería tal, sino un mero reflejo de otra que no percibimos-.
De algún modo al final de todo, antes de que finalice un universo de sitter, y se de inicio dentro de ese bucle eterno a otro -como una celula tormentosa da inicio a otra. Tal vez en cada nueva ocasión, en cada nuevo universo generado, el grado de desarrollo con respecto al anterior y su complejidad se acreciente..en un proceso autodirigido y de convergencia-, se recopila toda la información, que es lo quedará al final, por parte de por poner un nuevo simil gráfico, un superordenador, una mente unida de un modo que nos sería imposible de precisar y entender -al fin y al cabo los avances de la ciencia nos conducirán a una unión como algunos gurús de la cibernética y la robótica pronostica, a una fusion mente-robot, de un modo inextinguible, y que nos permitirá acelerar nuestro proceso de comprensión del universo y de nuestra existencia y nuestro desarrollo como especie que de otro modo no sería posible, por su lentitud y su contingencia- y que volvería a recrear todo el universo dandole inicio además.
Ese primer motor, que daría inicio deciamos a ese bucle y a los universos sería Dios, pero no en un tiempo, en un principio sino desde siempre.

Nuestra realidad decía, al modo de un matrix, o como algúnos idealistas, o corrientes y religiones orientales en la misma línea afirman, no es sino una falsa realidad quizás reflejo de otra que no vemos, tal vez, la existente en esas 6 dimensiones ocultas -Teoría M, como teoría del todo mejor posicionada- a nuestros sentidos y de momento instrumentos. Quizás cuando dispongamos de mejores medios técnicos y podamos indagar en el mundo de las altas energías, de particulas superpesadas -quizás formen parte de esas dimensiones u operen en ellas, o bien traigan información de las mismas al atravesarlas-, que precisamos aún para completar el puzzle del modelo estandar, entendamos mejor esa otra realidad.

Nuestro universo tal vez surja del colapso de una suma de funciones de onda de multiversos conectados, como una lucha de posibilidades, de las cuales una acaba por imponerse. Y en ese colapso nosotros no sólo generemos -¿mentalmente?...Principio antropico fuerte-o influyamos en la creación de esos multiversos -todo lo que pensamos quizás exista y los multiversos sean necesarios para dar contenido a esas posibilidades pensadas, porque de otro modo no podría existir esta realidad que percibimos-.

Necesariamente el ser humano irá en la dirección de su integración en un ser por llamarlo de algún modo único. Cada vez los seres humanos iremos ganando en complejidad. Así, perderemos la función del habla - por otra parte energéticamente de escasa eficiencia-, y desarrollaremos otras formas de comunicación -¿mentales? u otras que aún ni vislumbramos-, nuevos cuerpos también mejores y más eficaces energéticamente hablando, quizás seamos formas de energía, en donde la información y la materia se configuren como un todo matemáticamente expresable, pero al tiempo de una sencillez y perfección abrumadora. Nuevas formas de desplazamiento interdimensionales -formas avanzadísimas de teletransporte-, etc..para finalmente tener en un segundo la comprensión del todo, que será en suma la comprensión de uno mismo.

Saludos.


10.Publicado por saulotmalo el 10/02/2011 10:34
Por lo que veo conoces muchas teorias sobre la creación y sobre el mundo. Considero ese conocimiento muy útil e interesante. Yo suelo leer mucho también ;)

Es cierto que el mundo puede ser una ilusión pero, la fisica, se encarga de analizar eso ya bien sea una ilusión o no. La física se encarga de analizar el mundo que podemos percibir. Por esta razón yo descarto la teoría del "matrix" y si este es un "matrix" corresponde a ciertas leyes, pues vamos a analizar estas leyes. Por eso el artículo que te he enviado con aterioridad se basa en pruebas físicas para indicar que hace mucho tiempo hubo una colisón en la que la materia se esparció y se quedó de la forma que está ahora y con las características actuales. Está claro que hay muchos vacios que aún no entendemos, como por ejemplo la materia oscura o la energía oscura.

En tu argumentación he encontrado dos puntos que no comparto. El primer punto es el echo, según tu, de que tenga que haber un algo, un ser que sea creador. Esto es posible que lo necesites creer porque no comprendes como puede iniciarse todo si no es que hay alguien que lo inicia, pero si hay alguien que lo inicia¿ quien inicia a ese algo? caeriamos en una recursión infinita.

El segundo punto con el que discrepo se trata de que digas de que se trate de una evolución del hombre... ¿porqué del hombre y no del dragón de comodo? creo que las teorias bíblicas son demasiado homocentristas y creo que directamente pueden descartarse por ser naif ya que el hombre es simplemente una de las especies que habita el planeta y tenemos una fecha de caducidad sino ahora dentro de miles y miles de millones de años cuando la última partícula se desintegre.

http://en.wikipedia.org/wiki/Proton_decay

Sobre el libro que me recomendaste lo pondré en el kindle ;)

11.Publicado por Cachi Quaglia el 14/02/2011 01:08
Ay ay señoritos y señoritas: Como complican las cosas... Parece como si fuera una competencia sobre quien memorizó más palabras y frases de moda, como corresponde al rol de un intelectual!...

12.Publicado por Cachi Quaglia el 14/02/2011 16:37
Teoría sobre el Universo:

La luz (en sentido amplio, no sólamente la luz percibida por el ojo) es la esencia de todo lo existente. Las diferencias entre las distintas formas de energía y materia son sólo diferencias en la densificación o sutileza de la luz.

Según esta teoría, en un punto de convergencia de la luz se produjo la explosión que dio lugar al nacimiento y expansión del Universo. Esta expansión es curva y al acelerarse, los cuerpos comenzarán a convertirse nuevamente en luz, hasta convexionar en un punto o nuevos puntos, de donde resultarán nuevas explosiones creativas. Estos centros creativos generarán las formas, las estructuras dentro de las cuales se irán organizando los nuevos seres, densificándose progresivamente, para luego evolucionar a niveles más altos y continuar el proceso creativo.

Según esta teoría, la creación no ha terminado, sino que continúa desarrollándose. De acuerdo a esto, las aparentes destrucciones son momentos de un proceso mayor creativo.

13.Publicado por Hector el 24/02/2011 01:03
Decir que las fluctuaciones de fondo es "una mera consecuencia del azar", es fijar un concepto vulgar de la discusión de fondo, valga la redundancia, los humanos no negamos el azar, pero si la discusión es científica el concepto que debe manejarse en la cuestión es aleatoriedad, pues esta sujeta a una relación determinante, es decir, la relación aleatoria no escapa de una relación enlazada a la de determinación.
Un nivel de aleatoriedad puede ser superado por otro nivel de energía determinante o de lo contrario por otra relación contra-aleatoria, 2 fases del tiempo, la primera determinada y la segunda indeterminada, o viceversa. Si para un objeto estudiado lo divido en 12 niveles y lo miro desde afuera, al borde de ese universo, voy a estar observándolo desde el nivel 12, entonces 11 niveles esenciales y 10 niveles fundamentales relativistas para el objeto observado. 300.000 ÷ 11 ÷ 27.272727272727 ÷ 10^3 =1
300.000 velocidad de la luz
11 niveles de energía
27,2727272727 fluctuación cuántica de fondo
10^3 Volumen en tres dimensiones Relativos
1 Universo determinado por relaciones aleatorias que le precedieron.
Entonces el físico Joa Magueijo "al horno con papas, al horno de la hoguera digo, por hereje". Si es que se lo puede llamar hereje al disparador que propicia distintas formas de pensar.
Buscador google 12 niveles de energía y verán el 27 en el fondo y el 28 en la sumatoria de la horizontal del objeto estudiado como universo. Esto unifica la relatividad y la cuántica.
Héctor.



Nuevo comentario:
Twitter

Los comentarios tienen la finalidad de difundir las opiniones que le merecen a nuestros lectores los contenidos que publicamos. Sin embargo, no está permitido verter comentarios contrarios a las leyes españolas o internacionales, así como tampoco insultos y descalificaciones de otras opiniones. Tendencias21 se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere no se ajustan al tema de cada artículo o que no respeten las normas de uso. Los comentarios a los artículos publicados son responsabilidad exclusiva de sus autores. Tendencias21 no asume ninguna responsabilidad sobre ellos. Los comentarios no se publican inmediatamente, sino que son editados por nuestra Redacción. Tendencias21 podrá hacer uso de los comentarios vertidos por sus lectores para ampliar debates en otros foros de discusión y otras publicaciones.

Otros artículos de esta misma sección
< >

Martes, 22 de Noviembre 2016 - 07:55 ¿En qué creen los que no creen?









Acceda al Blog de Javier Monserrat sobre el papel de la sociedad civil en el cambio global



Acceda al Blog de Javier Monserrat sobre el paradigma de la modernidad en el cristianismo



NUEVO LIBRO DE JAVIER MONSERRAT
El gran enigma
Ver artículo sobre el libro en Tendencias21 de las Religiones




PVP: 18 euros
Disponible en cualquier librería, Amazon y La Casa del Libro (Madrid)
También en la Editorial San Pablo
Puede solicitar su ejemplar a este correo electrónico