Si Dios cambiara de forma tendría un sitio en el universo científico, según Baggini

con respecto al articulo... en la biblia no dice que la tierra tenga 6000 años de antigüedad. si se estudia detalladamente las escrituras, sobre todo el relato de Génesis, no es difícil darse cuenta de q cuando se habla de los seis días de creación, no se esta hablando de días de 24 horas sino de extensos periodos de tiempo que abarcan miles de años... buena salud a todos

Jorge iniesta : la evolución de las especies es un hecho.
No sólo por el registro fósil sino por el análisis genético.
.
¿Puedes mencionar los fosiles transitivos antecesores
de los mas de 100 filos de la Explosion Cambrica?
.

Julio: la evolución de las especies es un hecho. No sólo por el registro fósil sino por el análisis genético. Te recomiendo el libro Análisis evolutivo.

Pero hombre Julio: la evolución es una ciencia, la fe no es una ciencia. La fe es un estado mental que no se corresponde con ningún objeto de la realidad por eso no tiene absolutamente nada de ciencia.

Reconosco que los libros sobre evolucion no me atraen mucho pero algunos he leido,el ultimo " el universo ambidiestro " de M . Gardner que en el capitulo 15 luego de analizar las DISTINTAS TEORIaS QUE HAY SOBRE EVOLUCION,dice en la pag. 127 "retrocedamos en nuestra mente hasta aquellas decisivas edades de desolación,hace 3 o 4 mil millones de años,cuando no existía ningún ser vivo que se movierasobre la superficie de la tierra o en el interior de las aguas ¿como surgió la primera molécula viva?¿extendio Dios su mano y con su dedo (hablo en metáfora) empujo algunos átomos de carbono, oxigeno, N,H ,azufre para que se unieran conforma al esquema de un polímero gigante capaz de autorreproducirse? No pedemos afirmar que no sucediera exactamente asi, pero podemos buscar una explicación mas digna,mas en consonancia con un concepto mas amplio de divinidad."
Luego detalla algunas conjeturas sobre el origen de la vida cita por ejemplo a J: Crick (el que desifro el adn) quien "da razones por las cuales la probabilidad de que la vida apareciera sobre la tierra de manera espontanea ES DEMASIADO BAJA como para que pueda ser plausible."" y sigue diciendo Gardner "" en la actualidad ningun bioquimico que se precie piensa que los microrganismos se han generado a partir de materia inerte.A lo mas que se podria llegar de esa manera seria a la aparicion ocasional de moleculas semivivas muy primarias en la superficie del mar, donde serian rapidamente devoradas `por organismos vivos.Pero incluso esto parece extremadamente improbable. PESE A TODO LOS BIOQUIMICOS CREEN QUE LA GENERACION ESPONTANEA DEBE HABER OCURRIDO AL MENOS ......""sin de la cita.

Asi que esta es la ""explicacion mas digna"" que consiste en que aunque los bioquimicos reconocen que es " estremadamente improbable" aun asi CREEN que si ocurrio ¡¡¡¡¡ parece que con algunos es imposible razonar nada ,esto es pura fe en evolucionista,asi que no espero convencerlo de nada por lo visto es imposible y menos con alguien que reconoce ser desendiente de un mono (con perdon de sus psdres),que se puede esperar del simiesco interlocutor. Me siento mas en sintonia con Galileo,Newton ,Faraday,Plank, Pauli,Eddington,Heisenberg,Schrodinger,einstein,Jeans,Viskosil etc, siga con sus libros sobre fe evolutiva que ya sigo con mi fe en Dios.

Michael Faraday, hombre de ciencia y de fe

“El padre de la electricidad.” “El científico experimental más ilustre de todas las épocas.” Estos son dos calificativos aplicados a Michael Faraday, nacido en Inglaterra en 1791, cuyo descubrimiento de la inducción electromagnética dio lugar a la invención del motor eléctrico y de la generación de corriente.

FARADAY pronunció muchas conferencias sobre física y química en la Royal Institution, de Londres. Destinadas a la divulgación de la ciencia, sus disertaciones ayudaron a los jóvenes a entender conceptos intrincados. A pesar de los honores que recibió de numerosas universidades, rehuyó la publicidad. Fue un hombre de gran fervor religioso, que vivía feliz en la intimidad de su apartamento de tres habitaciones, acompañado de su familia y sus correligionarios. Pertenecía a lo que él describió como “una minúscula y despreciada secta de cristianos conocidos con el nombre de sandemanianos”.
Pese a los honores, los agasajos y la alta estima de que fue objeto por sus notables descubrimientos, Faraday llevó una vida sencilla. En el sepelio de personajes célebres, cuando se esperaba la asistencia de las figuras relevantes de la vida pública, Faraday brillaba por su ausencia, pues su conciencia le impedía asistir a los funerales de la Iglesia Anglicana y participar en ellos.

Como científico, Faraday se ciñó estrictamente a los hechos constatables y, por ende, evitó la amistad estrecha de colegas partidistas y que promovían sus propias hipótesis. Como dijo en cierta ocasión a su auditorio, ‘el hecho fundamental nunca falla; su prueba siempre es verdadera’. Según él, la ciencia depende ‘de los hechos cuidadosamente observados’. Al finalizar una disertación sobre las fuerzas elementales de la naturaleza, exhortó al público a contemplar a ‘Aquel que las ha forjado’, y citó a continuación las palabras del apóstol Pablo: “Porque las cosas invisibles de él, su eterno poder y deidad, se hacen claramente visibles desde la creación del mundo, siendo entendidas por medio de las cosas hechas”. (Romanos 1:20, Versión Reina-Valera, 1960.)

Lo que más distinguió a Faraday de muchos otros científicos fue su deseo de aprender tanto del Libro inspirado por Dios como del libro de la naturaleza. “El sandemanianismo lo llevó a descubrir la forma de vivir en obediencia a la ley moral de Dios con la promesa de vida eterna —observa Cantor—. La ciencia lo puso en estrecho contacto con las leyes físicas que Dios escogió para que gobernaran el universo.” Faraday sostenía que “la ciencia no podía socavar la autoridad absoluta de la Biblia; pero ejercida de un modo verdaderamente cristiano, la ciencia podía iluminar el otro libro de Dios”.

Faraday declinó humildemente muchos de los títulos honoríficos que quisieron otorgarle. Siempre mostró desinterés por recibir el título de sir, pues quería que lo llamaran “simplemente señor Faraday”. Consagró mucho tiempo a sus actividades de anciano, lo que incluía viajar regularmente desde la capital hasta una aldea del condado de Norfolk para atender a un pequeño grupo de correligionarios.

Michael Faraday falleció el 25 de agosto de 1867, y fue sepultado en el cementerio de Highgate, al norte de Londres. En palabras del biógrafo John Thomas, Faraday “legó a la posteridad un caudal de logros puramente científicos mayor que el de cualquier otro científico físico, y las consecuencias prácticas de sus descubrimientos han influido profundamente en la naturaleza de la vida civilizada”. La viuda de Faraday, Sarah, escribió: “Solo puedo señalar al Nuevo Testamento como su guía y norma, pues él lo consideraba la Palabra de Dios [...,] tan obligatorio para el cristiano contemporáneo como lo fue en la época en que se escribió”. Esto constituye un elocuente testimonio de un ilustre científico que vivió devotamente de acuerdo con su fe.

[Nota]

El último grupo glasita o sandemaniano de Estados Unidos se extinguió, a más tardar, a comienzos de este siglo XX

¿ por que sera que en la mayoría de las biografías de Faraday no se menciona que creía en Dios? ¿les asustara a algunos evolucionistas ateos que semejante personaje fuera creyente? Por que pensar que los científicos deben ser ateos ? Si se lee los escritos de gran parte de los GRANDES CIENTÍFICOS estos si no son creyentes por lo menos no descartan la existencia de Dios,solo los evolucionistas de medio pelo son DOGMATICOS y descartan esa posibilidad.

Julio: menuda barbaridad para un científico. Lo dicho, lee algún buen libro sobre evolución como el que te he recomendado.

Julio: como me parece que no has leído un solo libro sobre evolución podrías leer el siguiente: Por qué la teoría de la evolución es verdadera; ed. Crítica, serie Drakontos.

Me alegro su comentario Sr Carlos y sus argumentos ,ahora el Sr Jorge sigue sin argumentar,no quiere hablar de Dios aunque el tema de inicio era sobre la ciencia y Dios.

¡Qué atarasados andamos! Muchos se sorprenden de que Hawking haya dicho lo que ha dicho, pero no se acuerdan de que el astrónomo, matemático y físico Laplace dijo exactamente lo mismo ¡hace más de cien años!
«Me cuentan -le dijo Napoleón- que ha escrito usted este gran libro sobre el sistema del universo sin haber mencionado ni una sola vez a su Creador», y Laplace contestó: «Sire, nunca he necesitado esa hipótesis».
Y otro de los grandes de aquel tiempo, Lagrange, había dicho: «¡Ah! Dios es una bella hipótesis que explica muchas cosas». Y cuando Napoleón se lo contó a Laplace, éste muy astutamente argumentó: «Aunque esa hipótesis pueda explicar todo, no permite predecir nada». Esta última frase da en el clavo: Con esta hipótesis creacionista no se puede hacer ciencia, o sea, no se puede avanzar en el conocimiento. No nos sirve.