Tendencias 21. Ciencia, tecnología, sociedad y cultura




Un modelo matemático demuestra que los gobiernos pequeños son más eficientes

Cuantificado por primera vez el coeficiente de ineficacia avanzado por Parkinson


Un equipo de físicos de la Universidad de Viena ha conseguido demostrar -con un modelo matemático de la dinámica de opinión en grupos- que los gobiernos se gestionan mejor con equipos directivos de menos de 20 miembros. Para ello, estudiaron los gabinetes gubernamentales o consejos de ministros de 197 países de todo el mundo. El modelo respalda las ideas del historiador británico Cyril Northcorte Parkinson, especializado en el estudio de la burocracia, que afirmó que, con más de 20 miembros, los gabinetes gubernamentales se vuelven más ineficaces. El modelo explica por qué: con más de 20 miembros las facciones de opinión son demasiado variadas e independientes. Por Yaiza Martínez.


Yaiza Martínez
Escritora, periodista, y Directora de Tendencias21. Saber más del autor


Cuantos menos ministros tenga el gobierno de un país, más eficiente será su gestión, aseguran los físicos Stefan Thurner, Peter Klimek y Rudolf Hanel, del Complex Systems Research Group (COSY de la Universidad Médica de Viena.

A esta conclusión han llegado gracias a un modelo matemático con el que han demostrado empíricamente algunas de las ideas del historiador británico Cyril Northcote Parkinson, que estudió a fondo la burocracia y descubrió una estrecha relación entre la habilidad de los comités directivos para tomar decisiones y su tamaño.

Según este historiador, los equipos directivos con más de 20 miembros son mucho más ineficaces en la toma de decisiones que los grupos pequeños. Es decir, que tienen un “coeficiente de ineficacia”, como lo bautizó Parkinson, mayor. Ahora, las matemáticas han confirmado este punto.

Mayor número, peores resultados

Según Physicsworld, a pesar de que muchas organizaciones son conscientes de las limitaciones de los equipos directivos con muchos miembros, hasta ahora no se había dado una explicación matemática a este “coeficiente de ineficacia”. Por esta razón, los físicos de Viena se pusieron manos a la obra y desarrollaron un modelo matemático que explicara la situación.

Para ello, estudiaron los gabinetes gubernamentales o consejos de ministros de 197 países de todo el mundo. Por ejemplo, el de Mónaco, con cinco miembros, o el de Sri Lanka, con 54 miembros. España aparece en la lista junto a Gambia, Laos, Montenegro, el Reino Unido o los Estados Unidos, con 17 miembros.

Para medir la eficiencia de cada uno de ellos, los físicos se centraron en diversos parámetros e indicadores, como el Índice de Desarrollo Humano (IDH de las Naciones Unidas (que depende de la calidad y esperanza de vida de los habitantes de cada país, así como de su educación), o los datos obtenidos del Banco Mundial sobre la eficacia global de los gobiernos (su estabilidad, la calidad de la formulación política o los índices de desarrollo de cada país).

De esta forma, hallaron una estrecha relación lineal negativa entre el tamaño de los gabinetes y dichos indicadores, es decir: los países con gabinetes con mayor número de miembros tendían a obtener resultados más bajos en los índices de la ONU que los países con gabinetes más pequeños.

Modelo matemático simple

Los científicos descubrieron asimismo que la mayoría de los países con una puntuación media superior para todos los indicadores analizados tenían menos de 20 miembros en sus gabinetes.

Según explican los físicos en un artículo prepublicado en arXiv, la calidad del gobierno de las instituciones, corporaciones y países depende de la capacidad de tomar decisiones eficientemente. Y, por tanto, para conseguir esa calidad, habría que considerar el tamaño de los grupos directivos, tal y como se ha demostrado gracias a un “modelo simple de la dinámica de opinión en grupos”.

Tras verificar las observaciones de Parkinson, los investigadores desarrollaron además otro modelo matemático para tratar de comprender por qué el 20 es el número que marca la diferencia, tal y como predijo el historiador.

En dicho modelo, cada miembro de gabinete fue definido como un punto en una red, cuyo estado podía verse influenciado por un subgrupo formado por otros miembros –una parte del comité perteneciente a un partido político o una corriente de opinión determinada-. En total había entre cinco y 35 miembros representados.

Tasa de desacuerdo

Así, los científicos descubrieron que cada punto podía ser influido por alguno de los otros nódulos, aunque estuvieran distantes entre sí: es decir, que un miembro podía ser convencido por las opiniones de un colega, aunque no estuviera cerca.

Por otro lado, los investigadores constataron que el parámetro de desacuerdo en el grupo crecía en paralelo al incremento del número de miembros del comité, hasta llegar a los 20 miembros.

A partir de ese punto, la tasa de aumento del desacuerdo se doblaba, es decir, que el número 20 es el punto crítico a partir del cual cambia la dinámica de todo el grupo, seguramente porque éste no puede asumir mayor cantidad de facciones independientes ni puede tomar decisiones óptimas en esas condiciones.

Recientemente hablamos en Tendencias21 de Klimek y Thurner a raíz de la aparición de un artículo en la revista Europhysics Letter en el que estos científicos hablaban de otro modelo. En este caso, gracias a él consiguieron explicar los procesos de formación de opinión de las sociedades a partir de dos parámetros: el nivel de influencia entre unos individuos y otros, y la cantidad de conexiones individuales establecidas entre ellos.

Sábado, 17 de Mayo 2008
Artículo leído 11601 veces



Nota


Tags : burocracia

Comente este artículo

1.Publicado por Batalloso el 18/05/2008 01:16
Si extrapolamos los resultados de este estudio a las instituciones escolares, la conclusión es clara: a mayor número de profesoradoy mayor número de alumnado concentrado en un espacio cerrado y acotado peores resultados escolares, peores procesos de aprendizaje y por supuesto menor probabilidad de que se produzcan procesos educativos.
¿Alguien cree a estas allturas que con 1000 o 2000 jóvenes encerrados en una cárcel-manicomio-aparcamiento con 100 -150 funcionarios docentes especializados se puede realmente generar algún proceso educativo? Primera medida para una alternativa pedagógica: no más de 25 profesoras o profesoras y no más de 350 alumnas o alumnos. La teoría otro día.

2.Publicado por moraga el 18/05/2008 03:50
Mientras menos miembros tengan las Juntas donde se toman decisiones, más rápida será la toma de desiciones, eso no en ninguna novedad; así llegaremos al absurdo de que la Junta sea de sólo 1 miembro para que la desición sea muy rápida. Pocas veces es la rápidez lo más importante, muchas veces es la Calidad de la desición lo más importante, entonces todo depende la magnitud y complejidad del proyecto.

Por otra parte el título de la noticia "...Gobiernos Pequeños..." me parece tendencioso, cuando le quedaría mejor este otro título " ...Gobiernos Grandes o Pequeños según lrequiera el proyecto, pero con Juntas de toma de decisiones no mayores a 20 miembros..."

Y por supuesto, con miembros y procesos de selección que sean los más adecuados y ecuánimes; para clase de desiciones que deben tomar . Saludos

3.Publicado por martinez el 18/05/2008 10:12
¿Y para averiguar éso hace falta un modelo matemático?

Mirad que está pasando aquí, con docenas de gobiernos y miles de gobernantes, cada día nos aproximamos más al caos.

No utilizo "modelos" sólo me limito a observar.


4.Publicado por JOSE JOFFRE el 22/10/2008 01:46
esto es bien argumentado,inclusive es bÍblico
DIOS ESCOGE LO VIL LO MENOSPRECIADO,PARA AVERGONZAR A LO FUERTE.
mi email:
josecordova_jc@hotmail.es
nopiensoenelfuturo@yahoo.es

5.Publicado por babyprincess el 01/09/2010 22:28
un ejemplo son los Incas, que muy al margen de sus creencias religiosas su tecnologia era cuidadosa con el medio ambiente y aprovechaba las energias naturales en vez de dañar el aire con humos y polvora, hasta que llegaron los europeos y nos quitaron todo =(

Nuevo comentario:
Twitter

Los comentarios tienen la finalidad de difundir las opiniones que le merecen a nuestros lectores los contenidos que publicamos. Sin embargo, no está permitido verter comentarios contrarios a las leyes españolas o internacionales, así como tampoco insultos y descalificaciones de otras opiniones. Tendencias21 se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere no se ajustan al tema de cada artículo o que no respeten las normas de uso. Los comentarios a los artículos publicados son responsabilidad exclusiva de sus autores. Tendencias21 no asume ninguna responsabilidad sobre ellos. Los comentarios no se publican inmediatamente, sino que son editados por nuestra Redacción. Tendencias21 podrá hacer uso de los comentarios vertidos por sus lectores para ampliar debates en otros foros de discusión y otras publicaciones.

Otros artículos de esta misma sección
< >

Viernes, 2 de Diciembre 2016 - 13:00 La creatividad alivia el miedo a la muerte