Como ya he comentado en este mismo blog, los días 2 y 3 del pasado mes de mayo un reducido grupo de 10 expertos del Foro Iberoamericano Sobre Estrategias de Comunicación (FISEC) procedentes de 7 países distintos tuvimos la oportunidad de reunirnos con Edgar Morin, en el Chateau d´Orion, en el sur de Francia, para comentar y debatir en torno a la Nueva Teoría Estratégica que FISEC viene elaborando sobre una propuesta mía de 2001.

Dichas sesiones fueron grabadas en DVD lo que nos permite hoy disponer de los comentarios que Morin hizo al respecto. Entiendo que este es un legado que FISEC debe compartir en abierto con el resto de los estudiosos y profesionales interesados en estos temas. Pero, sin perjuicio de que un día de estos colguemos la grabación completa (más de seis horas) en la web corporativa de FISEC www.fisecforo.org para que puedan descargársela, he pensado que sería interesante transcribir aquí y ahora, como si de un anticipo a cuenta se tratase, algunas de aquellas intervenciones con las que Morin respondió gentilmente a nuestras inquietudes Y eso es lo que voy a hacer a continuación. Son frases sueltas que he agrupado por temáticas y que espero se expliquen por sí mismas.

DE CÓMO LA ESTRATEGIA SE DIFERENCIA DEL PROGRAMA Y EL MÉTODO DE LA METODOLOGÍA

Edgar Morin: “Me parece muy importante la distinción entre estrategia y programa. Tienen una misma finalidad pero el programa está organizado y las etapas están previstas. Se sigue un programa sin cambiar nada hasta su realización. Ahora bien, esto solo es posible en un ambiente casi artificial en que no se produzcan acontecimientos. Pero en la vida real donde se encuentra la incertidumbre, los aleas, la multiplicidad de los factores, y todas estas cosas, no se puede trabajar con programas cerrados.

Estrategia es otra cosa. Estrategia significa que si nosotros hacemos un guión de la acción, podemos cambiar ese proceso en función de nuevas informaciones que nos lleguen, en función de los aleas, en función del factor sorpresa. La estrategia se puede cambiar en el último momento, como Napoleon hizo la mañana misma de la batalla de Austerlitz”.

“La estrategia necesita también del método. Método es ayuda a la estrategia, pero método no es metodología en lo que todo está ya digerido.”.

“Para mí, a la estrategia le viene muy bien al verso de Antonio Machado: caminante no hay camino… “

SOBRE LA ECOLOGÍA DE LA ACCIÓN Y LA ESTRATEGIA COMO APUESTA Y RECONDUCCIÓN

Morin: “La acción no siempre obedece a la voluntad del actor sino que por determinadas circunstancias y sus interacciones puede cambiar de dirección e incluso ir en sentido contrario. Un buen ejemplo es la expedición de las Malvinas que fue el fracaso de la dictadura argentina.
Pero nosotros sabemos que la acción no obedece ciega y únicamente a la intención del actor, sino que significa apuesta y estrategia. Y la estrategia también debe reconducir esa acción si ve que toma un camino opuesto a sus intenciones. La acción humana vive de la corrección.”

-“La Estrategia necesita una actividad de conocimiento permanente sea en el proceso de investigación o en proceso de creación artística o en el proceso mismo de la vida, e implica siempre la conciencia de una apuesta .Nunca hay una certeza absoluta”.

-“Es una combinación de arte y de ciencia, la estrategia tiene su rasgo de arte, el arte que es también apuesta, inspiración”.

SOBRE ESTRATEGIA., COMUNICACIÓN Y ORGANIZACIÓN

Morin: “Hablamos de la comunicación y es evidente que tiene que ver con la organización y la organización con la acción. No se concibe la estrategia como organización de la acción sin la comunicación. Son partes inseparables”

“Tenemos un modelo de organización centralizado, jerárquico y determinista, y debemos cambiar por un modelo que sepa combinar combinar centrismo, policentrismo y acentrismo. Hay muchas cosas que no dependen de un centro, como por ejemplo las reacciones espontáneas.

Se puede ver la jerarquía, como poder, y pero hay otra noción de jerarquía como la lógica de las cualidades emergentes. Jerarquía como emergencias y no como el ejercicio de un poder central”

SOBRE EL FORO IBEROMERICANO SOBRE ESTRATEGIAS DE COMUNICACIÓN (FISEC)

Morin:“Estoy muy feliz de ver que no hay únicamente gente que está influenciada por mis ideas sobre el pensamiento complejo, sino que hay movimientos - como Vds. de FISEC- que con la autonomía de su organización y de esa visión teórica ( la Nueva Teoría Estratégica) que hace la unidad de su camino, sacan partido de los contenidos de algunas de mis ideas para hacer de modo autónomo su propia andadura”.



--------------------------------------------------------------------------------

Redactado por Rafael Alberto Perez el miércoles 09 Julio 2008 a las 20:08 | Permalien | Comentarios

La función social de la escuela es que nuestras niñas y nuestros niños aprendan. Aprender es un montón de actos emotivamente intelectuales o intelectualmente emotivos, como se prefiera. El acto de comprender es en si una emoción porque sin ella difícilmente se comprende, eso si se automatiza. Y como antes hemos explicado es también un acto social, público y personal mediado por artefactos culturales.
Consideramos que en las aulas se produce conocimiento, fruto de una fusión entre una determinada manera de entender la función transmisora del legado cultural de la humanidad y de unos procesos de cocreación de significados que se producen en las aulas.
Por ello fomentamos procesos de indagación influenciados tanto por lo que son nuestros alumnos como por las maneras de hacer de las distintas epistemologías.


4.- La emergencia de procesos de indagación
Los procesos de indagación de nuestras aulas también tienen una forma emergentes; creemos que esta emergencia se da porque existe un proceso de formación en la manera como se vinculan las preguntas, las experiencias que se viven buscando explicaciones, y la naturaleza temática de estas mismas explicaciones.

5.- La dimensión pública del aula
Los procesos personales de comprensión, repletos de esfuerzos por establecer relaciones y comunicación no solo están vinculados con los procesos personales de comprensión de otras personas si no que también están vinculados con los procesos públicos propios de la expresión de la actividad colectiva. La comprensión de cada alumno es, en nuestra opinión, un hecho social en un doble sentido: porque usa como referente la comprensión de otras personas y porque también usa como referente la comprensión de la actividad colectiva que está orientada a comprender el mundo y a comunicarse.
Este hecho incluye entre nuestras preocupaciones de maestros la gestión de los espacios simbólicos y físicos (en cuanto “expresantes”) públicos de las aulas y la gestión también de la interpretación que cada alumno hace de ellos

Nos hemos dado cuenta que esos significados colectivos constituyen una memoria colectiva que hace la función de marco social en el que se sitúan las continuas novedades que representan la sucesión de situaciones y de interacciones que son propias de los procesos didácticos.
También hemos observado como en las aulas se relacionan los procesos de formación de los significados colectivos, con los de formación de los significados personales.
Todavía hemos visto otra relación entre lo público y lo privado que tendría que ver con la creación de usos y costumbres que tienen valor casi jurídico. Por ejemplo, al tener objetivos y reglas de interacción compartidas, los gestos individuales de desarrollar una idea están vinculados al propósito colectivo de hacerla pública. Porque es la manera cómo, a través del contraste, el matiz, la flexibilidad, se negocian significados colectivos en nuestras aulas.
Una característica de la gestión que hace el maestro de la interacción entre lo público y lo privado es la documentación cronológica y lógica de las experiencias vividas en el aula en sus paredes y espacios como expresión de una memoria colectiva.

Cuando las personas indagan para comprender alguna cosa, y lo hacen de forma comunitaria, compartiendo objetivos, expectativas… suele ocurrir que el vínculo entre lo personal y lo público se amplia vinculándose también a la especie y al universo de los que formamos parte.

El mundo de la vida del aula, cuando se busca otro paradigma.
Para acabar, he querido poner este cuadro de Monet. Quisiera hacerles pensar en su belleza –aunque podría pasar que a alguien no le conmueva-. Para mí, lo que realza la belleza del cuadro es su diversidad, que comienza por el estilo puntillista del pintor, continua con las diferentes tonalidades y por destacar la cantidad de especies vegetales representadas, aunque el título sea sólo de una. En el cuadro también hay un puente y agua. Puente como signo de comunicación y agua como imagen de vida. Pues esa imagen podría resumir nuestras aulas, y el mundo de la vida que se genera en ellas cuando las concebimos como espacios de comunicación sin discriminaciones y orientadas a la comprensión del mundo y de las demás.

A modo de ilustración, sirva el comentario de una alumna de una clase de tercero de primaria cuando le pregunte por como le había ido el curso:

“Me siento muy satisfecha porque no sabia que sabia tantas cosas”, Aina de 9 años.

Escuchando estas cosas uno piensa en la comunicación y en su capacidad de formar personas y comunidades y lo hace pensando en los procesos autopoiéticos que nos describió el profesor Maturana y advierte el valor mediador de los artefactos culturales en la autogeneración de los grupos donde se implementan este tipo de prácticas docentes.

David Vilalta Murillo
Instituto de Ciencias de la Educación de la UAB
La Cultura Matemática de las Personas

Hace un año, desde el Instituto de Ciencias de la Educación de la Universidad Autónoma de Barcelona, buscábamos personas con las que conversar. Tenemos la tarea de repensar la educación y queremos hacerla, también, en público, junto a trayectorias y prácticas exteriores a la educación. Para ello organizamos espacios donde imaginar sobre educación aportando la práctica docente de maestras de nuestros equipos y discursos con ecos sugerentes. En ese camino encontramos a Rafael Alberto Pérez y su nueva teoría estratégica. Así es que, como dice el refrán, de aquellos polvos estos lodos.
Y no diré que el azar nos presentó, porque hubo unas intenciones de búsqueda que, sin saberlo nosotros, nos acercaron. Este escrito viene a ser un recordatorio sintético, aunque reflexionado de mi escueta exposición en el Chateau d'Orion junto a los miembros de FISEC y el entrañable profesor Edgar Morin. Quisiera empezar esta aportación agradeciendo a Rafael y a las personas de FISEC su espíritu abierto, así como su cordialidad, generosidad y simpatía que han hallado un espacio en mi corazón.

Les voy a exponer, sucintamente, algunas de las ideas que desde el grupo la Cultura Matemática de las Personas venimos coconstruyendo. Somos maestras y maestros de educación infantil, primaria, secundaria y universidad, que dedicamos buena parte de nuestro tiempo a estudiar nuestras aulas, a leer y a comprendernos. En ese camino de más de ocho años hemos ido elaborando un discurso que nos permite seguir avanzando, a la vez que nos hace conscientes de lo que nos queda. Durante este tiempo hemos ido construyendo unas prácticas profesionales y unos argumentos para explicarlas y fundamentarlas cuyo modelo intentamos comprender.
Percibimos nuestra responsabilidad de maestros como el liderazgo de la formación emancipadora de personas y de sociedades orientadas a comprender el mundo y a comunicarse; también gestionamos las aulas como comunidades porque potenciamos los vínculos emocionales y el sentido de pertenecía a un grupo humano que está comprometido en una acción colectiva.
Lideramos estos procesos sin perder de vista que la escuela es una institución social que tiene que asegurar el éxito de su función específica: transmitir a las nuevas generaciones los elementos básicos de la herencia cultural.
Creemos que la transmisión de saberes básicos tiene éxito cuando se interpreta como un proceso de mediación cultural de los procesos emancipadores de formación de sociedades y de personas.
Como indica el nombre de nuestro grupo, las matemáticas juegan y han jugado un papel esencial en nuestro trabajo de construcción de nuestras prácticas y argumentos. Y creo que eso es así, porque ellas son una construcción cultural de la especie humana. Para nosotros, ese punto de vista es importante. Por poner un ejemplo, cuando la humanidad se ha encontrado con algún problema ha debido agudizar su empeño para encontrar soluciones. En ese ir y venir de problemas, soluciones o explicaciones se iban generando prácticas, herramientas, conjuntos de ideas, estrategias, muchas de ellas matemáticas. Pongamos por ejemplo la necesidad de saber cuantas cosas tengo. Esa necesidad para comerciar, para recabar impuestos, para prevenir… ha generado multitud de sistemas de contaje y a la postre de notación y numeración.
Somos conscientes que las matemáticas no van solas, y por ello hemos aprendido como se tiñen de complejidad nuestras aulas cuando descubrimos en los intereses y preocupaciones de los alumnos, oportunidades para la indagación así como para la alfabetización matemática y de otros saberes.

¿Qué queremos decir cuando decimos que intentamos entender el aula como un sistema social complejo adaptativo?
Para nosotros las aulas son grupos de personas. Pequeñas sociedades que los maestros debemos liderar para conseguir
Figura 1
unas ciudadanas y ciudadanos con espíritu emprendedor y crítico, capacitados para tomar decisiones desde el conocimiento y sabiendo relacionar las “cosas”, unas personas implicadas con su entrono y solidarias.

Como se puede observar en la figura 1, cada persona es diferente. La podríamos imaginar como un nudo en lo que sería la red de comunicaciones del aula. Cada persona (niño, niña, maestros) tienen una experiencia (la suya), una cosmovisión, unas maneras de hacer y de relacionarse… que pueden tener puntos de contacto entre los otros, pero también suelen presentar diferencias. Eso, en sí mismo ya lo consideramos una riqueza a explotar.

Procuramos que todo ese mundo de intereses, de ganas por conocer, de experiencias, que es cada persona entre en interacción simbólica con las demás. Para ello se precisa de un cierto orden entre la maraña de deseos, preocupaciones, maneras de hacer y constelaciones cognitivas de cada cual. Así pues, necesitamos generar un significado común sobre el sentido de lo que se hace en el aula, considerar que el significado de las cosas es fruto de una interacción social en la que las personas se ponen en el lugar del otro, con lo que cada uno puede verse a sí mismo como objeto y descubrir que el prójimo también tiene intenciones, y considerar que el significado de las cosas se manipula y modifica mediante procesos de interpretaciones. (1)
Poco a poco vamos construyendo junto al alumnado unas reglas de interacción basadas en darle sentido -para cada persona y para el grupo- a lo que se está haciendo, en compartir objetivos y elaborar planes de actuación, en ir encontrando sistemas de validación, temáticas relevantes y sistemas públicos de memoria colectiva.

Como indican las flechitas de la figura uno, esas interacciones provocan decisiones a dos niveles. A nivel personal, el hecho de acostumbrarme a discutir lo que se y lo que pienso con otros, con la intención de comprenderlos porque estoy implicado en lo que nos traemos entre manos; ese hecho provoca un conjunto de decisiones internas, personales que reconfiguran la identidad del individuo.
Es decir, se producen una serie de bucles de retroalimentación positiva; tantos como personas.
A su vez y a la vez, esos bucles están interaccionando con los demás, lo que genera un aula colmada de bucles interaccionando entre si, generando un segundo nivel de decisiones y significados.

Ahora bien, este sistema podría volverse trivial, en el sentido que dice el profesor Morin de “poder prevenir todos los comportamientos” y colapsarse. Para ello contamos con la diferencia de roles que juegan los maestros y los alumnos en ese cúmulo de flujos y bucles y también con la preocupación profesional por establecer buenas conexiones.

El rol de líder del maestro consiste en controlar el sistema para garantizar el acceso de todos los alumnos a la participación. Lo que no impide que también participe en los procesos de comunicación del aula.

De este modo, nuestras aulas van reflejando conexiones temáticas, conexiones de maneras de hacer, ideas…; propios y de los otros, tanto del interior del grupo como del exterior. Y al decir del exterior nos referimos al exterior más cercano o al más lejano ya des del punto de vista espacial como del temporal.

De todo ello emerge un modelo de relaciones entre las personas, con el conocimiento, una serie de actitudes y valores humanos. Ese modelo, a su vez, retroalimenta positivamente al sistema, incidiendo, de nuevo, en sus formas de relacionarse, en el tipo de temáticas, en la forma de abordarlas, en los sistemas de validación, en los planes de trabajo y objetivos…

Ese modelo constituye un bucle de retroalimentación positiva, a otro nivel que los anteriores. Y lo dibujaríamos como una espiral en crecimiento porque constatamos como crecen las sociedades de nuestras aulas, las personas que en ellas

conviven y su compromiso con la actividad colectiva.

Precisamente, debido a la preocupación por la conexión con la herencia cultural de nuestra especie, consideramos que promovemos en nuestras aulas una conversación propia de la humanidad desde sus albores, que nos gusta denominar conversación cultural.

¿Objeto genético?
El cúmulo de interacciones así como de bucles de retroalimentación, permiten emergencias diversas, a veces imprevisibles o imprevistas, otras no. Por ejemplo, sabemos como tiñe los comportamientos de nuestros alumnos, ya desde bien pequeñitos el hecho de introducir una cinta métrica para hablar sobre algún fenómeno u objeto que les interesa. O como van cambiando comportamientos cuando se acostumbra a hablar utilizando información contrastada. O cuando se procura que los alumnos aprendan a establecer relaciones. O lo que supone que las personas sientan que saben.

Por ello nos atrevemos a decir que convivir con los demás, en determinadas condiciones “nos da a luz a nosotros mismos” (Maturana)(2) y a su vez genera unas aulas que rezuman una orientación básica y unas maneras de hacer que responden a un paradigma escolar nuevo. Tan diferentes son la orientación básica y las maneras de hacer de estas aulas del conjunto de comportamientos, convicciones e ideas que se viven mayoritariamente en las aulas.

Un ejemplo: El viaje a la luna de unos niños y niñas de segundo de primaria.

Iñaki Villanueva es un maestro que sabe muy bien como generar en sus aulas procesos de indagación
rigurosos. Sus alumnos siempre suelen estar ocupados en investigaciones sobre metamorfosis de insectos, o descubriendo propiedades simétricas en las flores, incluso
encuentran series de Fibonacci en su entorno natural… En este caso, sus alumnos se sumergieron en la planificación y la realización de un viaje a la luna. Para ello tuvieron que enfrentar muchos retos. A Iñaki le gusta explicar cómo un día, leyendo un cómic de Tintín la viñeta que pueden ver aquí arriba les sumió en una profunda preocupación. En la viñeta unos operarios comentan:
- “¡Dios mío! ¡Si hubiéramos cometido un error en los cálculos! ¡Sería horroroso!”
- ¡Escuchad! ¡Escuchad! ¡Cohete que va a la Luna!
Esa preocupación por los cálculos les llevó a buscar sistemas para controlar que su cohete llegara al objetivo, para evitar que no pasara de largo y se perdiera por el espacio. Necesitaron informarse i comprender los movimientos de la Luna y de la Tierra, especularon sobre la trayectoria del cohete i sistemas para controlar la trayectoria.
Por motivos de tiempo me centraré en un episodio concreto, de todo el cúmulo de situaciones que se generaron en esa aula.
En esta clase, los alumnos están acostumbrados a que su maestro les proponga la construcción de modelos físicos para pensar sobre situaciones, para exponer ideas, con el objetivo de que se puedan visualizar las propuestas, favoreciendo su comprensión. El maestro les acostumbra a pensar sin barreras, a utilizar dibujos, información, instrumentos i materiales diversos. También están acostumbrados a realizar pequeñas indagaciones en grupos reducidos con el objetivo de presentar sus resultados al resto de la clase como una forma de aportar ideas en el proceso de resolver problemas de forma pública. Es este caso, los alumnos necesitaban construir una esfera (la Tierra) cuatro veces mayor que la otra (la Luna) porque necesitaban construir un modelo Tierra Luna que les permitiera pensar sobre la trayectoria del cohete cuando la Luna se mueve alrededor de la Tierra. Aparecieron diversas propuestas que enriquecieron mucho el debate i por tanto la comprensión de lo que se estaba tratando. Pero les quiero orientar su atención en el trabajo de este trio de alumnos, En el documento que elaboran para explicar sus propuestas, se puede observar una sensibilidad por el control del proceso. Dibujan la tierra y como saben que la Luna és quatro veces menor, además conocen el valor del diámetro de la Luna, dibujan y dividen el diámetro de la tierra en cuatro partes iguales. El dibujo les permite comprender la situación, dándoles seguridad para enfrentar el cálculo. La forma de calcular merecería un detenimiento pero lo vamos a saltar. Después de haber calculado, se produce una discusión entre los tres, que la consideran importante y por eso la escriben, escribiendo también su conclusión. Resulta que habían buscado en un libro y habían encontrado el diámetro de la Tierra, pero esa cantidad no correspondía con el resultado de sus cálculos.
Carlos: - “nos hemos equivocado”
Javi: - “quizá el del libro”
Víctor: - “la información no es correcta”
Y concluyen escribiendo y enmarcando el escrito:
“EN UN LIBRO QUE HEMOS MIRADO HABÍAN HECHO MAL LOS CÁLCULOS, HABÍAN PUESTO 12.756”

Resulta impresionante observar cómo emergen conductas, actitudes y significados sutiles y profundos, cuando los maestros encaran la complejidad de gestionar un grupo de personas haciéndolas protagonistas de sus procesos.



La naturaleza de los procesos matemáticos en nuestras aulas. (3)
Las matemáticas, como conocimiento, es una construcción cultural de los humanos con sus acciones instrumentales, sus estrategias, sus conceptos, sus contextos, su tecnología simbólica y sus problemas relevantes. Para nosotros el problema consiste en la transmisión de ese legado de forma emancipadora y creativa, porque sabemos que todo proceso de transmisión implica interpretación y porque nuestra misión es la educación de una ciudadanía libre, con criterios, preparada y solidaria con los problemas que nos afectan a todos.
Pero resulta que en la génesis misma de las matemáticas está la comunicación entre las personas y entre civilizaciones. “…ni el cero babilónico ni el maya fueron concebidos como un número: tan sólo el cero indio tuvo casi las mismas posibilidades que el que nosotros utilizamos hoy. Es el que nos ha sido transmitido por los árabes, al mismo tiempo que las cifras que llevan su nombre y que no son otras que las indias, un poco deformadas por el uso, el tiempo y los viajes.” Georges Ifrah (27, 2002) (4)
“…todavía cien años después (5) de publicado el Liber abaci, los banqueros florentinos tenían prohibido utilizarlas, tanto era el apego de los comerciantes italianos a sus viejas costumbres. Y en 1348 se aconsejaba a las autoridades académicas de Papua que exigiesen a los vendedores que el precio de los libros estuviera puesto en letras, no en cifras. Ricardo Moreno (61, 2004) (6)
Por este tipo de consideraciones, organizamos nuestras aulas como contextos de comunicación fluida; y por ello buscamos vínculos cotidianos e incrustamos las prácticas matemáticas entre sus dimensiones técnica, social y emancipadora.

David Vilalta Murillo
Instituto de Ciencias de la Educación de la UAB
La Cultura Matemática de las Personas


(0) Esquema Inspirado en un esquema de Chris Langton, Instituto de Santa Fe
(1) “El interaccionismo simbólico: Perspectiva y médodo”; H. Blumer. Hora SA;
(2)En La trama de la vida; F Kapra
(3) “Alfabetización matemática y comunidades escolares”; Carlos Gallego. Temps d¡Educació, Universitat de Barcelona. En prensa.
(4)Historia Universal de las Cifras, Georges Ifrah; Espasa Forum 2002
(5) El Liber abaci fue publicado en 1202
(6)Fibonacci. El primer matemático medieval. Ricardo Moreno Castillo; Nivela 2004

Antonio Matiello*

El pensamiento complejo de Edgar Morin ha influenciado las líneas de investigación del Foro Iberoamericano sobre Estrategias de Comunicación desde siempre. Sus conceptos acerca de la transdisciplinariedad, la interrelación cultural, la sociología psicológica de los pueblos, la antropolítica, el desarrollo afectivo y ético han dejado huellas en casi todo lo que pensamos o escribimos desde el I Encuentro Iberoamericano sobre Estrategias de Comunicación, en el año 2000, cuando FISEC todavía no se había establecido como tal.
Al fin y al cabo, hace mucho que ya no quedan ideas originales, sino interpretaciones o deducciones (i)lógicas, expresiones de la democracia cognitiva que el pensador francés reclama a la ciencia.
De hecho, si nos detenemos a leer algunas de las conclusiones de aquel encuentro, irremediablemente nos acordaremos de sus aportaciones. En aquel entonces decíamos, recogiendo la sustancia de los debates impartidos en Madrid:
· Una concepción de la estrategia orientada a la acción y a la transformación capaz de conducirnos del estado actual de cosas a otro estado de futuro más deseado.
Fijaos que Morin decía, muchos años antes, en El Método II, la vida de la vida, que “…el problema central de la acción es la estrategia…”, lo que nos remite a Raymond Aron (1905-1983), que se preguntaba “¿puede la estrategia ser una ciencia?”, para luego contestarse “sí, pero que sea una ciencia de la acción”.
En los Croisements de Cultures, encuentro filosófico de 11 miembros de FISEC con Edgar Morin coordinado por Gala Naumova, miembro también de FISEC, en un chateaux en el sureste de Francia a principios de mayo, Morin aclaró que la comunicación describe una relación circular con la acción, que a la vez la organiza y la hace funcionar. Lo que pasa es que eso no basta para el teórico del pensamiento complejo. “La comunicación aporta informaciones, pero no la comprensión”, una de sus actuales obsesiones, hasta el punto de haber propuesto a la UNESCO que creara la disciplina de Comprensión Humana y Cultural en todas las universidades en que sea posible, en todo el planeta.
En realidad, tal propuesta resulta un tanto desesperanzadora, desde el punto de vista de que si necesitamos enseñar comprensión humana a los jóvenes de todo el mundo, es porque se supone que somos incapaces de comprender, o demasiado egoístas para hacerlo. Sobre todo cuando se trata de comprender al otro con sus verdades, idiosincrasias, circunstancias sociológicas, culturales, antropológicas, psicológicas, socioeconómicas y políticas.
En ese caso enfocamos al otro como un pueblo alejado, de otro entorno. No falta quien aprecia incomprensión en las últimas propuestas de la Unión Europea para contener el flujo de inmigrantes ilegales en el continente, como hay también quienes reclaman ajustes en los mercados laborales de los países miembros de la UE y el combate a toda clase de violencia, a la destructuración urbana y a la crisis del sistema de pensiones, problemas provocados, según ellos, por los sin papeles.
Pero además, se puede decir lo mismo de un conciudadano, situación cotidiana que nos pasa a todos a menudo, como subrayó Morin en el encuentro. “A nosotros encanta Charlot en las películas de Charlie Chaplin, pero no si nos cruzamos con él en la calle”.
En ese punto, citaba al estudioso portugués Antonio Damásio (1945), para quien no existe la racionalidad pura, a pesar de Kant y la Crítica de la Razón Pura, sino pasión y racionalidad. La racionalidad parte del ser humano, sujeto de la acción y de la Historia, pero también caudal de esas pasiones y humores que tanto molestaban a Spinoza, Bacon y incluso a Demócrito, de quien la tradición oral dice que se quitó los ojos para pensar mejor.
Francis Bacon (1561-1626) afirmaba en su empirismo, cuatro siglos antes de Damásio, que el puro acto de pensar con objetividad era imposible pues el pensamiento tenía una fuente subjetiva, el ser humano.
Morin nos llevó también hasta Pascal (Blaise, 1623-1662) que preconizaba la imposibilidad de la racionalización de todo como, por ejemplo, la poesía. “La racionalidad es una locura”, afirmó en el debate que impartimos, siempre con una calurosa sonrisa en la cara. Si para Bataille (Georges, 1897-1962) la racionalidad ha sido engendrada por la locura, Morin la ve más como un concepto biodegradable, como las verdades científicas. A mí siempre me ha gustado más esa idea de biodegrabilidad de las verdades, o certezas, que los archipiélagos de éstas sembrando mares de incertidumbre, como se dice en Los Siete Saberes para una Educación del Futuro.
Para Morin, la pasión como protagonista del binomio con la racionalidad la abre de manera relacional. Es decir, el mundo actual necesita, más que racionalidad, relacionalidad, lo que va en contra del paradigma que se planteó el pensamiento occidental en el siglo XVII, cuando separó el espirito de la materia, inaugurando la modernidad en la filosofía. Algo como Demócrito arrancándose los ojos en la antigüedad griega, en nombre de la pureza de la racionalidad. Un error que, según Morin, solamente no han cometido personas muy sensibles, como las mujeres o los poetas. Su ejemplo aquí es Artur Rimbaud.
Regresemos a las conclusiones del encuentro fundacional de FISEC de 2000 en Madrid:
· Que la estrategia implica una dimensión humana. Las estrategias son actividades humanas dirigidas a otras personas con el fin de armonizar conductas, lo que requiere, de una parte, comunicación y, de otra, procesos deductivos orientados a interpretar las intenciones y estrategias ajenas.
Morin nos habla del “ser humano como fenómeno total”, que suena como la liberación o superación del dilema de Antoine Roquentin en La Nausea, de Sartre (Jean-Paul, 1905-1980) frente al árbol en el parque con el malestar de su existencia, o de la condena de existir a la que alude Schopenhauer (Artur, 1788-1860) en la Metafísica del Amor. Roquentin está mareado por vivir pero también siente la conciencia del objeto, lo que remite a la fenomenología de Husserl (Edmund, 1859-1938), que Sartre llamaba la intentionnalité, o la cosificación de la vida, según la cual, toda consciencia es la consciencia de algo, de una cosa -en el caso de Roquentin, el árbol-. Eso, a su vez, sostiene Berkeley (George, 1685-1753), para quién nada existe si no es percibido por la mente humana. No deja de ser, de una forma u otra, el famoso “Pienso, luego existo” de Descartes (René, 1596-1650), lo que, tratándose de humanos, “demasiado humanos”, no sería una exageración decir “pienso, luego hesito”, como hace el economista Eduardo Gianetti (El Auto Engaño, Cia. Das Letras, Brasil, 1997).
· Que esa dimensión humana no es reducible a valores económicos. La estrategia es una apuesta por el futuro a partir de valores éticos. La ética se ha convertido en un nuevo factor de la estrategia. Cuando las personas apostamos en serio porque compartimos valores, podemos mover montañas. En cambio, no valemos nada si no contamos con el otro.
Para Morin la ética tiene que ver, por supuesto, con el respeto al otro como clave de la convivencia, o la convivialidad, como él suele clasificar la idea del personaje de Tolstói, Ivan Illitch, sobre la capacidad humana para la convivencia armoniosa, la amistad y etc. Más recientemente el profesor ha defendido también lo que llama “reforma de vida” como un valor ético, dentro de su propuesta de una Política de Civilización, tema y título de su último libro, en que desarrolla más detalladamente su mirada hacia la comprensión humana y la necesidad urgente de aceptar al otro como es, con respeto mutuo, basado en la ética, dentro de la acción de la relacionalidad.
Yo, por mi parte, discrepo humildemente de que la ética se haya convertido en un nuevo factor de la estrategia, sino que tiene que serlo. Y eso depende de nosotros, sujetos de la acción. Ya no faltan relatos de muchos comunicadores y estrategas, sobre todo en el campo de la política, a los que no importa la ética del ser humano para lograr sus retos (véase el artículo “Después de la política”, Jesús Timoteo Álvarez, Universidad Complutense de Madrid, 2007). Se trata, una vez más, del viejo y desgastado bordón de que los fines justifican los medios.
También Morin se ocupa de buscar el establecimiento de la ética como ese factor cuando contradice a Fukuyama al sostener que la Historia no ha acabado. No todavía. Para él, la estrategia debe estar volcada hacia la ecología de la acción, “que no sigue siempre las intenciones de los actores”. Así como la comunicación debe estar al servicio de la comprensión, la estrategia será una herramienta de la ética, o que se articule ensalzada por ella.
“Los actores muchas veces tardan en percibir sus errores, lo que conlleva todo un nuevo paradigma, pues renunciar al mejor de los mundos no significa renunciar a un mundo mejor”, dijo sacando el ejemplo de la guerra de las Malvinas como el equivoco final y fatal de la dictadura argentina. Ahora mismo tenemos las tentativas de contra información del gobierno de Myanmar (ex Birmania) mostrando a sus militares ayudando a los desplazados por el huracán mientras la prensa de todo el mundo se ocupa en mostrar imágenes de los miles de muertos y las condiciones en que se encuentran los supervivientes, a quien no llega toda la ayuda internacional que ofrecen muchos países por orden de sus gobernantes.
Volvemos a las conclusiones de los comienzos de FISEC:
· Que necesitamos empresas e instituciones con sistemas de valores orientados a las personas (“El corazón del misterio está en nosotros, no la llave”, escribe Morín en El método). Ahora bien, dado que cada persona tiene su propio sistema de valores y de asignar preferencias, necesitamos de la comunicación estratégica para establecer cursos de acción que ayuden a que todos los que integren una organización compartan un proyecto de futuro.
De nuevo: “…el problema central de la acción es la estrategia…”. Y en el mismo texto (El método, la vida de la vida) él aborda el concepto de “los riesgos de la acción” de que hablaba Hannah Arendt (1906-1975) para elaborar el raciocinio de la ecología de la acción como premisa para la etología de la acción, desde el punto de vista de que su problema central es efectivamente la estrategia.
Además, ha destacado el profesor en el encuentro en Francia la necesidad de reforma de las organizaciones en sentido de rechazar los modelos céntricos y concéntricos, los determinismos y sus verticalismos absolutos. “Hablo de una organización molecular basada en una estructura celular, un edificio de urgencias que ya no tolera a un poder central”. Hablaba, así, de hacer de la ética el eje de la estrategia, su hilo conductor y conector con otras culturas, entornos distintos, con estrategias ajenas, en dos palabras, con el otro, en términos de relacionalidad.
· Que la comunicación estratégica no se constriña al mundo empresarial o político sino que se utilice en todos los ámbitos del quehacer humano, como una herramienta que ayude al incremento de la calidad de vida y la armonía de sujetos. En ese contexto, el papel preciado y preciso que han de cumplir las estrategias de comunicación es el de servir de pegamento de las fracturas sociales y el de tender puentes entre los distintos operadores y culturas, entre los distintos presentes y futuros.
Ahora bien, es precisamente aquí que FISEC se conecta con Morin y su trabajo. En realidad, nos ha dicho que lo que más le gusta del Foro es exactamente eso de buscar construir puentes, al intentar entender, interpretar y sobre todo aceptar las estrategias ajenas, o sea, aceptar al otro. En el artículo La epistemología de la complejidad, publicada en la Gaceta de Antropología, él dice que “el pensamiento complejo es ante todo un pensamiento que relaciona. Es el significado más cercano del término complexus (lo que está tejido en conjunto) Esto quiere decir que en oposición al modo de pensar tradicional, que divide el campo de los conocimientos en disciplinas atrincheradas y clasificadas, el pensamiento es un modo de religación. Está, pues, contra el aislamiento de los objetos de conocimiento; reponiéndoles en su contexto, y de ser posible en la globalidad a la que pertenecen”.
· Que el futuro precisa de la visión de algunas personas que anticipan un horizonte, un nuevo escenario en el cual puedan tener éxito las personas y recursos involucrados. Dado que los recursos son escasos (agua, energía, etc) deben ser administrados con criterios de eficiencia económica y social. Incrementar la productividad no es hoy día un mero principio económico sino sobre todo una exigencia ética. Nadie tiene derecho a despilfarrar. Esto vale para todos: empresas, políticos, medios colegios y universidades.
Morin nos dice, en los Cuadernos de California, que “El mundo occidental ha inventado un modelo prometeico de dominación, de conquista de la naturaleza, ajeno a cualquiera idea de sabiduría”. Además, la noción de un desarrollo sustentable ya no basta para él, que reclama un concepto más amplio y crítico que recoja los mejores rasgos del concepto de “desarrollo”.
Es la síntesis de su “política de la civilización”, es decir, el desarrollo afectivo y moral en escala terrestre, la política del hombre o del humano; la antropolítica, tema inadvertido del encuentro anual de FISEC en Ciudad de México en 2005 (“Recuperando al hombre – experiencias y propuestas desde la Nueva Teoría Estratégica”), por fin, es toda una construcción compleja.
No estará de más recatar aquí también su aportación de la ecología de la acción como enriquecedora de su etología.
· Que, sin embargo, no basta con incrementar la productividad. La estrategia elegida para hacerlo es importante. Los hechos demuestran que las empresas están incrementando la productividad a través del denominador, es decir, restando costes, ajustando, lo que genera un alto índice de desempleo. O, si se prefiere, grandes cantidades de “achatarramiento humano”. Ese desempleo se vuelve contra la dimensión humana: se priva la persona de un potencial de desarrollo.
Otra vez, “el ser humano como fenómeno total”.
· Que contra esa tendencia hay que incrementar la productividad a través del numerador: es decir, mediante la innovación. Y dado que son los hombres los que innovan, en este enfoque, por primera vez la persona es la clave del éxito.
“La emergencia de la vida en nuestro planeta ha constituido, quizá, un acontecimiento único. La evolución es efectivamente autodesarrollo del sistema biótico, pero ese desarrollo es inseparable de las condiciones aleatorias (mutaciones y selecciones naturales)…” Los Cuadernos de California.
· Que para innovar hay que compartir e interrelacionar. Lo que nos lleva de nuevo a la comunicación. Compartir implica romper los muros que aíslan. La organización con barreras ha muerto y si no fuese así habría que ayudarla a derrumbar esas barreras.
Aquí, de nuevo, el documento no habla de otra cosa que no sea interpretar, y desde luego aceptar estrategias ajenas, de religar los hilos o, como dice Morín, la religación del pensamiento complejo, que para nosotros del FISEC se traduce en la relacionalidad.
· Que en el actual entorno político de poder diluido y negociado, y en la nueva era de la vulnerabilidad que vivimos se precisa de democracias fuertes que superen la ingenuidad y los populismos. Ello exige un nuevo perfil de político que supere el uso y abuso del poder y también la figura del político administrador, y que del político-estratega, un político capaz de hacer la transformación que el país necesita.
Si miramos a los países, o a sus bloques (Unión Europea, TLC, Mercosur, Pacto Andino,…), como grupos, llegamos a Adam Smith (1723-1790). El padre de la economía moderna dijo que si cada uno hace lo que es mejor para si, el grupo ganará. John Nash (1928) lo tomó en serio y ganó un Nobel con una tesis basada en este razonamiento y en conclusiones que lo hicieron uno de los grandes de la teoría de los juegos, después de John von Neumann (1903-1957) y Oskar Morgenstern (1902-1976). A parte de todas las simulaciones matemáticas y suposiciones sustentadas por posibilidades lógicas que engrandecen el trabajo de Nash, lo que importa aquí es saber que hacer lo que es mejor para uno no puede transponer los límites del posible en una convivencia social. Pues de esa manera, no gana uno, no gana otro y, al fin y al cabo, no gana el grupo.
Por eso, si quiero vender lechugas, no me bastará con cobrar mil euros la unidad. A pesar de que el mismo Adam Smith subrayase que la capacidad del hombre de someterse a riesgos mueve la economía, o a que pese al número de idiotas pueda ser infinito hablando de marketing, como enseña el amigo Mateo Torres Gómez, Director del Plan de Turismo de Granada y compañero de FISEC, la posibilidad de no vender una sola lechuga será mayoritaria.
Aquí Morin reaparece con su reforma de vida hacia un estado que yo llamaría de “ética plena”. Su pensamiento es de tal manera complejo y transdisciplinario que siempre vuelve; emerge como que de un mar etimológico. Hablemos de lo que sea, y él podrá ser citado, pues algo de su obra estará allí.
(*) Antonio Matiello es consultor y presidente del Capítulo brasileño de FISEC,

Antonio Matiello*

Qué decir de un hombre que apenas cumplidos 15 años comparecia en su primer mitin, solidario como era de la lucha de los anarquistas catalanes? Un hombre que pocos años después militaba en las hileras del Partido Comunista Francés y, como no era suficiente, luchaba en la resistencia contra la ocupación nazi en Francia? Un hombre que más tarde, ya un estudioso de fama, vería al ser humano como el “fenómeno total”?.

Ironía de las ironías, terminada la guerra, Edgar Morín se encarga de editar un periódico para los prisioneros alemanes y luego va a vivir a Berlín, donde escribe “El año cero en Alemania”, su primer libro. La guerra, la paz, sus verdades y mentiras involucradas; la etnología, la cibernética, la psicología, la sociología. Todo le interesa sobremanera, como un extraterreno recién llegado al planeta, hambriento de todo que esté relacionado…a todo!.

Es comprensible que un pensador tan abierto a las más diversas y distintas tendencias filosóficas, científicas y deterministas hubiera desarrollado la teoría del pensamiento complejo. No para reducirlas o polarizarlas, sino para mejor comprender la complejidad del mundo y de la vida, siempre conciente de la fuerza de la emoción.

Esa percepción casi poética ha sido precisamente uno de los diferenciales de su pensamiento, que lo hacen uno de los más destacados filósofos del Siglo XX. Cuando nos preparamos para leer un texto que nos parece por demás técnico y “complejo”, Morín nos brinda con una aportación humana, emotiva, espirituosa del tema, sin, claro, olvidar el aspecto técnico y por veces intrincado.
La vida humana para el pensador francés ha generado un nuevo logos, una nueva ontología. “La vida es un sistema organizado pero también un hecho histórico”, dijo el en el “Jornal de la California”. En sus reflexiones se siente la “emergencia de la vida” como un “acontecimiento único”.

La vida es tensa, la vida es tensión, la vida tensiona y perturba su entorno. Agotado, el espacio social – el ecosistema, el ambiente, por fin, el mundo – acusa el golpe y se desorganiza, se pone ilógico, adentra el caos. La complejidad, la suprema comprensión, nos rescata de las dificultades confesas en solucionar nuestros problemas.

La etología explota nuestra adaptabilidad al mundo afuera y nos hace señores de nuestros días. Ya tenemos con que juzgar para mejor elegir caminos, posturas, decisiones. En ese proceso, debemos mucho al trabajo de Morín. Sus investigaciones y reflexiones son hilos conductores de las estrategias que adoptamos. Sería eso la capacidad humana de “adherencia vital”?.

Adheridos, nos adaptamos. Adaptados, interpretamos lo que se pasa en la calle. Pero para efectivamente comprenderlo Morín nos coloca que “el corazón del misterio está en nosotros; no la llave”. Y así, en otra paradoja, nos entrega la llave, más una. Pero, de nuevo, nuestro abordaje del mundo es impreciso, caótico – dialógico.

“El mundo occidental ha inventado un modelo prometeico de dominación, de conquista de la naturaleza, que aparta cualquiera idea de sabiduría” nos dice el filósofo al hablar del amor, de la poesía y la sabiduría. En otro texto Morín, circular, propone la ecología de la acción como premisa para la etología de la acción.

Pero aquí la consciencia ecológica no es más que posicionamiento estratégico de supervivencia. No por casualidad, ese pensamiento está en “El método”. Accionar sí, sino con racionalidad, más bien con maduración. Si para Bataille la locura ha engendrado la racionalidad, Morín la ve “biodegradable”, como las verdades científicas, temporales, mortales.

Por lo tanto regresamos, circulares como el, al principio: qué decir de la mente capaz de toda esa obra? Después de más de setenta años de producción intelectual, de más de sesenta libros, más de cuarenta cargos y funciones, once condecoraciones y títulos de Doctor Honoris Causa en quince universidades del mundo occidental? El teórico de las grandes disyunciones, que ha costurado el tejido del complexus? Un fenómeno total.

* Periodista, presidente del Capítulo Brasileño de FISEC

Antonio Matiello ha sido reportero y editor de los diarios O Globo, Jornal do Brasil, Folha de S.Paulo, la revista Veja y corresponsal de las agencias Notimex y Estado en Madrid. Asesor de comunicaciones del Tribunal Judicial de São Paulo, es consultor de comunicación para políticos e empresarios en Brasil.

Si a los 300 miembros del Foro Iberoamericano Sobre Estrategias de Comunicación (FISEC) alguien nos preguntase quién es el intelectual europeo vivo que más ha influido en nuestra manera de pensar, no creo arriesgar mucho si digo que la respuesta sería mayoritariamente Edgar Morin. De hecho, es el autor mas citado en los más de 125 trabajos publicados en nuestra revista académica, (indexada en Latindex).

No puede extrañar pues que el próximo encuentro que vamos a mantener un grupo de expertos de FISEC con Morin, los días 2 al 4 de mayo en el Chateau d´Orion, en el sur de Francia, sea todo un acontecimiento para nuestro Foro. Durante dos días vamos a poder profundizar en sus propuestas y contrastar hasta qué punto la Nueva Teoría Estratégica (NTE) que Fisec lleva 7 años trabajando, tiene su origen en el pensamiento complejo de Morin.

Son estos días duros para Edgar Morin, su esposa Edwige acaba de fallecer el 28 de Febrero y su dolor es inmenso. Por ello tenemos que agradecerle doblemente que, fiel a su palabra mantenga su presencia en nuestro Encuentro. No podemos aminorar ese dolor terrible de la ausencia, pero si podemos expresar desde aquí nuestra solidaridad con ese dolor y nuestra compañía en la distancia al hombre. Y eso es lo que vamos a hacer en un homenaje discreto como a ella le hubiese gustado.

Rafael Alberto Pérez
Presidente
FISEC


Algunos fragmentos de Edgar Morin:

“El pensamiento complejo es ante todo un pensamiento que relaciona. Es el significado más cercano del término complexus (lo que está tejido en conjunto). Esto quiere decir que en oposición al modo de pensar tradicional, que divide el campo de los conocimientos en disciplinas atrincheradas y clasificadas, el pensamiento complejo es un modo de religación. Está pues contra el aislamiento de los objetos de conocimiento; reponiéndoles en su contexto, y de ser posible en la globalidad a la que pertenecen”

“Existe una visión estática que consiste en que consideramos a nosotros mismos en tanto organismos; estamos constituidos por 30 ó 50 mil millones de células: En modo alguno, y creo que Atlan justamente precisó, no estamos constituidos por células, estamos constituidos por interacción de dichas células. (…) El universo obedece estrictamente a leyes deterministas y todo lo que parece desorden (agitador, dispersivo) solo es una apariencia debida únicamente a la insuficiencia de nuestro conocimiento. Las nociones de orden y ley son necesarias pero insuficientes. La antigua visión, la visión simplificadora (reduccionista), es una visión en la que evidentemente la causalidad es simple, es exterior a los objetos, es lineal.”

(La epistemología de la complejidad Edgar Morin CNRS París Gazeta de Antropología 2004).

“Nuestros sistemas de ideas (teorías doctrinas, ideologías) no solo están sujetos al error sino que también protegen los errores e ilusiones que están inscritos en ellos. Forma parte de la lógica organizadora de cualquier sistema de ideas el hecho de resistir a la información que no conviene o que no se puede integrar.”

(Los siete saberes necesarios a la educación del futuro, UNESCO 1999).