Madrid, 11 de mayo de 2010.- El director-gerente de la Fundación Illa de San Simón, Francisco Javier Alonso González, firmó hoy martes, 11 de mayo de 2010, en la Casa de Galicia en Madrid, un convenio de colaboración con el presidente del Foro Iberoamericano sobre Estrategias de Comunicación, Rafael Alberto Pérez, con el objetivo de desarrollar de forma conjunta actividades encaminadas al fomento de la reflexión y el encuentro de pensadores, en disciplinas que abarcan desde la cultura hasta la filosofía, el arte, el turismo o la comunicación social.

Estas acciones se organizarán y promocionarán con una clara vocación universal, dando cabida a protagonistas y a participantes de numerosos países, con el propósito de aportar a la sociedad, principalmente a la comunidad gallega e iberoamericana, la visión de un mundo sostenible y de una sociedad futura consciente de sus riesgos y limitaciones, pero también de sus potencialidades y fortalezas.

En virtud de este convenio se desarrollarán múltiples acciones que estarán avaladas por el prestigio internacional del Foro Iberoamericano sobre Estrategias de Comunicación (FISEC), del que forman parte cerca de 400 expertos, miembros de 120 universidades y otras tantas instituciones, empresas y medios de comunicación social de 18 países iberoamericanos, a los que se suman Estados Unidos, Italia, Francia, Alemania y Rusia.

En cuanto a la Fundación Illa de San Simón, cabe señalar que es la encargada de custodiar uno de los legados del patrimonio histórico y cultural más importantes de Galicia, que es el sitio histórico “Isla de San Simón”, ubicado en el municipio de Redondela, provincia de Pontevedra.

Además de salvaguardar este espacio único, la fundación se encarga de desarrollar todo tipo de actividades culturales y educativas como la organización de congresos, cursos, foros y seminarios en este emplazamiento histórico. Una labor en la que se enmarca este convenio, que contempla como una de sus acciones más ambiciosas residenciar en la isla de San Simón el desarrollo del Proyecto Estrategar.

Coordinado por Rafael Alberto Pérez, profesor de la Universidad Complutense de Madrid y presidente del FISEC, y el experto en periodismo científico Eduardo Martínez, director de Tendencias 21, este ambicioso proyecto reúne a un equipo formado por prestigiosos investigadores de todo el mundo y contará con el asesoramiento del reconocido filósofo y antropólogo francés Edgar Morin, padre de la teoría del Pensamiento Complejo.

El objetivo del proyecto es la exploración y puesta en común de los conocimientos existentes sobre el proceso estratégico humano con el fin de construir un modelo básico para guiar las políticas de los actores sociales ante los grandes retos de la humanidad, lo que no sólo redundará en un mejor conocimiento teórico sino también en una mejor intervención social y una mejor administración de los fondos económicos asignados.

Este proyecto parte de la premisa de que los actuales modelos estratégicos son de baja fiabilidad, basados en unos conocimientos débiles y desorientados que no han llegado a convertirse en una teoría, y menos en una teoría científica. Ante el fracaso de las estrategias actuales se plantea la necesidad de reformular las ciencias directivas que pretenden asistir al hombre de acción bajo un punto de vista transdisciplinar.

La Casa de Galicia en Madrid acogerá el martes, 11 de mayo de 2010, el acto de firma de un convenio de colaboración entre el director de la Fundación Illa de San Simón, Francisco Javier Alonso González, y el presidente del Foro Iberoamericano sobre Estrategias de Comunicación (FISEC) y profesor de la Universidad Complutense , Rafael Alberto Pérez, con el objetivo de desarrollar de forma conjunta actividades encaminadas al fomento de la reflexión y el encuentro de pensadores, en disciplinas que abarcan desde la cultura hasta la filosofía, el arte, el turismo o la comunicación social.

En el transcurso de este acto se presentará el Proyecto Estrategar, en el que participan investigadores de todo el mundo con el objetivo de construir un modelo unificado del proceso estratégico.

El acto se celebrará el martes, 11 de mayo, a las 12:00hs. en la Casa de Galicia en Madrid (calle Casado del Alisal, nº 8). Están invitados los lectores de este blog

Reunidos en la caribeña ciudad de Cartagena de Indias (Colombia) en salón de actos del Hotel Almirante Estelar, los días16 y 17 de septiembre 2009, los expertos participantes en este VII Encuentro, procedentes de 15 países de la Comunidad de Estados Iberoamericanos, Francia, Alemania, y Rusia, han llegado- a través de tres conferencias magistrales y cuatro mesas de debate, en la que han intervenido 19 expertos, que representan a 14 Universidades, 4 Instituciones y un Medio de Comunicación - a las siguientes

CONCLUSIONES:


Una vez precisados en el V Encuentro de Fisec en Faro, Portugal, los siete grandes cambios que introduce la Nueva Teoría Estratégica y progresado en el VI Encuentro de Málaga sobre el primero de ellos (El cambio del paradigma central. De la fragmentación a la complejidad) FISEC ha dedicado este VII Encuentro a la segunda de esas trasformaciones: “El cambio en el sujeto: del actor racional al hombre relacional”. A tal fin, tres conferenciantes distinguidos, Edgar Morin (la recuperación del ser humano) Guillermo Hoyos (el hombre relacional) Rafael Alberto Pérez (efectos de la transición del actor racional al hombre relacional) explicaron el significado de este cambio para que, en las mesas posteriores, los diferentes expertos pudiesen analizar sus consecuencias para la estrategia y la comunicación.

Los más de 400 participantes han mostrado su interés por la Nueva Teoría Estratégica y sus implicaciones en las diferentes áreas de actividad así como la calidad de intervenciones y debates. Pudiéndose considerar este VII Encuentro como uno de los más valorados de los hasta ahora celebrados por su profundidad, claridad de las exposiciones y transdisciplinaridad.

Desde sus inicios, los Encuentros han servido para el análisis de los cambios inducidos por la Nueva Teoría Estratégica, que nos ha permitido revisar conceptos como los de Comunicación, Cultura y, desde luego, Estrategia, y estudiar su viabilidad aplicada para abrir nuevos marcos y nuevas rutas, como la Educación, la Salud, el Turismo, la Política o la Gestión de la Comunicación de las Organizaciones. Si en el Encuentro anterior, en Málaga, profundizamos en el cambio del paradigma central y el paso de la fragmentación a la complejidad, en Cartagena de Indias se ha puesto el acento en los cambios en el sujeto y el paso del actor racional al hombre relacional.

En ese sentido, la primera conclusión del VII Encuentro podría ser la constatación de que Edgar Morin y Guillermo Hoyos suscriben, desde su dilatada experiencia y profunda sabiduría, los postulados de la Nueva Teoría Estratégica, ya que ambos (el primero tanto en su conferencia magistral como en su numerosas intervenciones a lo largo de los dos días de trabajo y el segundo en su brillante conferencia) resaltaron la capacidad de relación del ser humano como una de las condiciones sine qua non para su propia humanidad.

El profesor Morin nos recordó que el hombre es un ser relacional con una triple dimensión (física, emocional y cognitiva) que le define y a la vez le condiciona, y el profesor Hoyos que la principal característica del ser humano es lo que llamó “la insociable sociabilidad”, que se sustenta en la racionalidad comunicativa, es decir la capacidad de superar el estadio de incomprensión y entender al otro aunque no se compartan sus ideas: “No tratar de convencer, sino de comprender, lo que no significa aceptar. Entender al otro no significa ser partidario de sus ideas”.

Ambos coincidieron también en otra apreciación: la Estrategia no es anterior a la Comunicación, sino un estadio de desarrollo al que se llega para mejorar las relaciones entre los seres humanos. De ahí que la Nueva Teoría Estratégica haga hincapié en la condición “relacional” del ser humano, pues va más allá de su condición de ente dotado de racionalidad.

La tercera conferencia magistral del Encuentro iba a estar a cargo de la Dra. Denise Najmanovich, pero una inesperada enfermedad le impidió acompañarnos en Cartagena de Indias. En su lugar, Rafael Alberto Pérez nos ofreció los efectos que el paso del actor racional al hombre relacional haciendo hicapie en la comunicación como palanca clave para esa transformación.

La cuarta conferencia magistral fue pronunciada conjuntamente por Constantin von Barloewen y Gala Naoumova y versó sobre la construcción de un nuevo sujeto a la luz de los retos, dinámicas y horizontes de los procesos de interculturalidad que caracterizan al siglo XXI. La tesis compartida es que el hombre nunca ha tenido más oportunidades de interrelacionarse con otros semejantes y que el contacto entre culturas nunca ha sido tan intenso y constante como ahora, de forma que vivimos en un momento en el que estamos más convencidos que nunca en la historia de la Humanidad de la necesidad de comprendernos unos a otros y a la vez más conscientes de lo lejos que estamos de alcanzar ese objetivo.

También se celebraron tres paneles de expertos. En el primero, Sandra Massoni U. Nacional de Rosario, Argentina), Francisco Serra (U. de Algarve, Portugal) y Vera Schutz (U. Tadeo Lozano, Colombia), moderados por Rubén Canella (U. Lomas de Zamora, Argentina) debatieron el tema “¿Es posible una teoría estratégica que trabaje con verdaderos seres humanos?. Se manejaron las ideas de que las teorías de la comunicación deben contemplarse como llaves para abordar situaciones de comunicación reconociendo y operando marcas de racionalidad comunicacional, que el perfil del comunicador estratégico debe centrase en las transformaciones, que hay que repensar la cuestión de la corporalidad y su vinculación con las emociones, y que debemos “estrategar” también en la investigación.

El segundo panel de expertos se dedicó a “Rasgos y características psicológicas, sociológicas y comunicativas del nuevo profesional de la Estrategia” y en él intervinieron Marcelo Manucci (Estratégika, Argentina), Aitor Ugarte (FISEC España), Teresa del Pilar Niño (U. Javeriana, Colombia) y Kathy Matilla (U. Ramón Llull, España), moderados por María Isabel de Salas (CUE Valencia, España). En ella se puso de manifiesto cómo afecta en el perfil y formación de los estrategas que se enfrentan a la resolución de problemas complejos.

El tercer panel sirvió para comentar “Algunas experiencias sobre las consecuencias del cambio del sujeto” y en él intervinieron Jean Claude Bessudo (Aviatur, Colombia), Claudio Avendaño (U. Diego Portales, Chile) y Antonio Matiello (consultor, Brasil), moderados por María del Rocío Brenes (FISEC Costa Rica).

Para finalizar, se presentó la candidatura de Cádiz para acoger el VIIIº Encuentro siendo aprobada con gran ovación por parte de los asistentes. Por ello el tercer cambio que suscita la Nueva Teoría Estratégica “en la organización: De unidad de producción a red de innovación y de significación” será desarrollado en el año 2010 en la ciudad conocida como “la tacita de plata”.

La organización de las Universidades Colombianas, el trato recibido, la belleza de la ciudad de Cartagena de Indias y su bahía, la calidad de los ponentes y de los debates suscitados, hacen del VII Encuentro de FISEC algo inolvidable.

Mas de 150 expertos se reunirán el próximo 16 de septiembre en la bella ciudad colonial de Cartagena de Indias para debatir uno de los cambios neurálgicos de la Estrategia: el cambio del actor racional por el hombre relacional. Se trata de recuperar al ser humano para una disciplina de la que nunca debió estar ausente

Este año participaran en las mesas 24 expertos de 17 Universidades de 8 países Iberoamericanos: Argentina, Brasil, Chile, Colombia, Costa Rica, España, México, Portugal. A ellos hay que añadir el francés Edgar Morin que abrirá el Encuentro, el antropólogo cultural alemán Constantin von Barloewen y Gala Naoumova, profesora de la Universidad de St. Petersburgo, Rusia

La idea que anima esta cumbre de estrategas es que no es suficiente con proporcionar a los hombres de acción nuevos mapas ni otra forma de entender las oportunidades que nos ofrece el vivir. Hay que reconsiderar también a los personajes que tienen que utilizar esos mapas.

• UNA CITA OBLIGADA

Organizado por la Pontificia Universidad Javeriana y la Universidad Jorge Tadeo Lozano y bajo la dirección de Vera Schütz, Jürgen Horlbeck, Antonio Roveda y Rafael Alberto Pérez, el Encuentro se celebrará en Cartagena de Indias (Colombia) los días 16 y 17 de septiembre próximo. Como viene ocurriendo se espera que constituya un nuevo hito en la construcción de la Nueva teoría Estratégica que viene elaborando FISEC www.fisecforo.org

Desde 2002, los Encuentros anuales de FISEC han pasado a ser una de las citas anuales más relevantes de los expertos en Estrategia y en Comunicación.

SOBRE LA “NUEVA TEORÍA ESTRATÉGICA”

Desde su primer Encuentro, el Foro consideró la conveniencia de pensar la estrategia de otra forma, menos racional y mas relacional, menos cuantitativa y mas cualitativa y hermenéutica. Estas diferencias se concretaron en 7 cambios, el primero de ellos, el cambio de paradigma, ya ha sido debatido el año pasado en la Universidad de Málaga (España). En este VII Encuentro se aspira a profundizar en el segundo: el ser humano, para reintegrarlo como una pieza clave de la estrategia.

SOBRE FISEC

El Foro Iberoamericano sobre Estrategias de Comunicación, (FISEC) www.fisecforo.org, es una asociación sin ánimo de lucro que tiene por objetivo servir de plataforma para el intercambio de ideas, conocimientos y experiencias entre expertos y profesionales de la comunicación y de la estrategia. FISEC cuenta en la actualidad con 300 miembros, de 120 Universidades y 72 Instituciones y empresas procedentes de 22 países de la Comunidad Iberoamericana de Estados y de la Unión Europea.

Más información sobre el encuentro en www.fisecforo.org y completa documentación de las ponencias cuando se publiquen en la revista académica de FISEC: www.fisec-estrategias.com

Para más información:
En Colombia
En Madrid

“No es suficiente con proporcionar a los hombres de acción nuevos mapas ni otra forma de entender las oportunidades que nos ofrece el vivir. Hay que reconsiderar también a los personajes que tienen que utilizar esos mapas. Los libros de estrategia suelen estar plagados de actores racionales, players, y de hombres económicos. Pero en la realidad no somos así, hoy sabemos que las emociones juegan un papel importante y que una parte importante de nuestras decisiones se fraguan de forma inconsciente”. Estudiar estos cambios son- según uno de los coordinadores del encuentro, el español Rafael Alberto Pérez, presidente de FISEC- los objetivos de este VII Encuentro.

Una cita obligada

Organizado por la Pontificia Universidad Javeriana y la Universidad Jorge Tadeo Lozano y bajo la dirección de Vera Schütz, Jürgen Horlbeck y Antonio Roveda, el Encuentro se celebrará en Cartagena de Indias (Colombia) los días 16 y 17 de septiembre próximo. Como viene ocurriendo se espera que constituya un nuevo hito en la construcción de la Nueva teoría Estratégica que viene elaborando FISEC

Desde 2002, los Encuentros anuales de FISEC han pasado a ser una de las citas anuales más relevantes de los expertos en Estrategia y en Comunicación. Este año participaran en las mesas 24 expertos de 17 Universidades de 8 países Iberoamericanos: Argentina, Brasil, Chile, Colombia, Costa Rica, España, México, Portugal. A ellos hay que añadir el francés Edgar Morin que abrirá el Encuentro, el antropólogo cultural alemán Constantin von Barloewen y Gala Naoumova, profesora de la Universidad de St. Petersburgo, Rusia.

En definitiva, un apasionante viaje alrededor del último pensamiento estratégico iberoamericano sobre estrategia y comunicación que pretende servir de punto de encuentro para ideas y experiencias surgidas desde diferentes líneas de especialización.

Sobre la nueva teoría estratégica

Desde su primer Encuentro, el Foro consideró la conveniencia de pensar la estrategia de otra forma, menos racional y mas relacional, menos cuantitativa y mas cualitativa y hermenéutica. Estas diferencias se concretaron en 7 cambios, el primero de ellos, el cambio de paradigma, ya ha sido debatido el año pasado en la Universidad de Málaga (España). En este VII Encuentro se aspira a profundizar en el segundo: el ser humano, para reintegrarlo como una pieza clave de la estrategia.

El Foro Iberoamericano sobre Estrategias de Comunicación, (FISEC) www.forofaro.com, es una asociación sin ánimo de lucro que tiene por objetivo servir de plataforma para el intercambio de ideas, conocimientos y experiencias entre expertos y profesionales de la comunicación y de la estrategia. FISEC cuenta en la actualidad con 300 miembros, de 120 Universidades y 72 Instituciones y empresas procedentes de 22 países de la Comunidad Iberoamericana de Estados y de la Unión Europea.

Más información

La documentación completa documentación de las ponencias cuando se publiquen estarán en la revista académica de FISEC

Prensa:
En Colombia
En Madrid

Este Encuentro, el segundo que se celebra en una ciudad de América Latina, es organizado directamente por el Foro Iberoamericano sobre Estrategias de Comunicación, FISEC, la Pontificia Universidad Javeriana-Bogotá, y la Universidad Jorge Tadeo Lozano-Bogotá, y tendrá por escenario una de las ciudades coloniales más bellas del mundo: Cartagena de Indias.

Para aquellos que no estén familiarizados con los Encuentros anuales de FISEC se debe decir que se trata de uno de los eventos anuales de ámbito internacional más relevantes sobre estrategia, en general, y sobre estrategias de comunicación, en concreto. Su objetivo es facilitar el intercambio académico y profesional entre investigadores y docentes de Universidades de Iberoamérica; profesionales del mundo empresarial e institucional; representantes de las Administraciones Públicas, comunicadores y periodistas de medios de comunicación de los 22 países que conforman la Comunidad de Estados Iberoamericanos y de todos aquellos que, no siéndolo, puedan y quieran enriquecerse con los aportes de este debate internacional sobre las nuevas dinámicas, tendencias, rasgos, tensiones y propuestas de la estrategia en un mundo globalizado y complejo, a la vez. Todo ello, inspirado por la idea poderosa de que un mejor intercambio académico y una fertilización intelectual cruzada, traerán necesariamente consigo mejores ideas, más teorías y modelos de acción más pertinentes y acordes con los nuevos tiempos y con los nuevos seres humanos.

Los encuentros precedentes de FISEC han tenido lugar en la Universidad Complutense de Madrid (2002); Universidad de Sevilla (2004); Universidad Iberoamericana de México (2005); Universidad de Granada (2006); Universidade do Algarve (2007) y Universidad de Málaga, España (2008). Su legado son más de 120 ponencias y comunicaciones de alto nivel publicadas en la revista académica de FISEC www.fisec-estrategias.com.ar. El estudioso e interesando en estos temas encontrará en ellas el discurso con el que los expertos de Iberoamérica, agrupados en torno a FISEC, están hilvanado un teoría, más humana, más relacional y articuladora de la estrategia, a la que llamamos “nueva teoría estratégica”.

Descargar el programa del Encuentro

Reunidos en la ciudad de Málaga (España), en la sede de la empresa pública Turismo Andaluz, los días 24 al 26 de septiembre 2008, los expertos participantes en este VI Encuentro, procedentes de 11 países de la Comunidad de Estados Iberoamericanos, Francia, Alemania, Rusia, e Italia, han llegado- a través de tres conferencias magistrales y cuatro mesas de debate, en la que han intervenido 19 expertos, que representan a 13 Universidades, 4 Instituciones y un Medio de Comunicación - a las siguientes conclusiones:

Conclusiones generales:

Una vez precisadas en el anterior Encuentro los siete grandes cambios que introduce la Nueva Teoría Estratégica (Ver Conclusiones del V Encuentro celebrado el año pasado en la Universidade do Algarve, Portugal) FISEC ha dedicado este VI Encuentro a profundizar en la primera de esas trasformaciones: “el cambio del paradigma central. De la fragmentación a la complejidad”. A tal fin, tres conferenciantes distinguidos, Edgar Morin (complejidad), Jose Luis Sanchez (la nueva física y el caos) y Blas Lara (emergencia, procesos, fluido) explicaron el significado de cada cambio para que, en las mesas posteriores, los diferentes expertos pudiesen analizar sus consecuencias para la estrategia y la comunicación.

Los participantes han mostrado su satisfacción por este nuevo formato y por la calidad de intervenciones y debates. Pudiéndose considerar este VI Encuentro como uno de los más valorados de los hasta ahora celebrados por su profundidad, claridad de las exposiciones y transdisciplinaridad. Se debe destacar así mismo el hecho de que 11 de los 19 ponentes lo eran por primera vez.

El cambio de paradigmas en física y su transposición a las Ciencias Sociales

El escenario: Estamos ante una cuestión que trasciende el campo de la Estrategia en cuanto disciplina y que afecta la manera que entendemos y estudiamos la realidad misma. Sin duda, uno de los logros más importantes de la ciencia del siglo XX ha sido superar la fragmentación y la simplificación heredada del paradigma cartesiano-newtoniano. Una serie de autores prestigiosos viene desde hace años difundiendo los nuevos paradigmas y su aplicación a las ciencias sociales. En una lista breve destacan los nombres de Fritjot Capra, Gary Zurav, Joseph Jawosrski, Georges Balandier, Trinh Xuan Thuan, Christofer Laszlo, Jean-Francois Laugel, Danah Zohar, la Society for Chaos Theory in Psychology and Life Sciences, Stuart Watt y su “A fractal geometry of the mind” (1993) entre otros.

Pero ha sido, sin duda, Edgar Morin, presente en el Encuentro, el autor que más se ha preocupado por hacer el tránsito de los nuevos paradigmas de la física a las ciencias sociales poniendo el énfasis en el pensamiento complejo.

En el campo de la organización y del management hubo que esperar hasta finales de los ochenta a que Philip Mirowski (1989) denunciase que el paradigma dominante con que estaban trabajando se había quedado atrapada bajo la influencia de la física del XIX, incapaz de actualizarse. Una idea que cinco años más tarde retomaría Paul Ormerod (1944) en su "The Death of Economics". Ese mismo año Prahalad y Hamel (1994) se preguntarían: Why Search for a New Paradigm?” .

El mundo iberoamericano no es ajeno a esta tendencia y a la lista anterior habría que añadir los nombres de Jorge Wagensberger, Miguel Martínez Miguélez, Luis Racionero, Alvaro Fisher, Eduardo Martínez de la Fé, Blas Lara, José Navarro, Carneiro Caneda 2005) Felipe Gomez Pallete, Ismael Roldán Castro, Marcelo Manucci, Sandra Massoni, Jesús Galindo, Rafael Alberto Pérez, Rafael Ávila González y, en general, la mayoría de los 300 investigadores que se integran en FISEC. Es de destacar que siete de los expertos citados participaron en el Encuentro.

Pero, a pesar de estos esfuerzos, son muchas las personas que todavía hoy se preguntan si realmente es correcto traspasar principios de la física a las ciencias sociales y de los submundos cuánticos al nivel macro en que ,hacemos prosaicos negocios o dirigimos políticas educativas o de desarrollo. Otros piensan que, en el mejor de los casos, se trata de simples metáforas. De ahí el interés de las opiniones vertidas en el Encuentro y de sus conclusiones que resumimos a continuación.

Conclusiones

La complejidad del mundo real reclama un pensamiento también complejo. El pensamiento complejo es esencialmente interactivo, dinámico, no-dualista y sí, en cambio, multidimensional. Es un pensamiento que relativiza. Su campo de estudio y su territorio de intervención son las intersecciones. Sus preocupaciones son dos: el cambio y la relación entre los todos y sus partes. En la medida en que la evolución de la vida, la mente y la sociedad es un caso de la cuestión general sobre la interacción de las partes para la formación de un todo, se abre una vía para trasladar el nuevo paradigma al mundo de las ciencias sociales y, más en concreto, al de la organización, la comunicación y la estrategia.

Extrapolar los paradigmas de la física a las ciencias sociales y al tipo de fenómenos que éstas estudian tiene pues pleno sentido, la física ha sido siempre el modelo para las otras ciencias, y, de hecho, es una tarea que ya se está llevando a cabo en muchos campos, pero exige rigor y cautela.

La física cuántica forma hoy parte de la cultura humana, ya que ha trascendido el ámbito de los laboratorios de investigación.

Básicamente, viene a decir que la materia en sus niveles más básicos no tiene forma definida, ni ocupa un lugar concreto en el espacio.

Se comporta a veces como onda, a veces como partícula, siendo imposible determinar su posición salvo mediante probabilidades.

La característica fundamental de este universo cuántico es por tanto la incertidumbre y la imprevisibilidad.

Otra característica del universo cuántico es que las partículas ocasionalmente se comunican entre sí sin mediar entre ellas tiempo o espacio, lo que significa que en la práctica se comportan como si fueran una sola (la llamada interconexión profunda).

Asimismo, la física cuántica plantea que el observador forma parte inseparable de la realidad que pretende conocer y describir, poniendo fin a la noción de espacio que había propuesto tradicionalmente la física.

La física cuántica cuestiona el concepto lineal de tiempo, abriendo nuevas posibilidades a las aproximaciones al futuro que son necesarias para adoptar las mejores decisiones en el presente.

La física cuántica no puede avanzar en solitario, ya que necesita el apoyo de otras disciplinas (la nueva biología, la teoría de sistemas, la cibernética y las teorías de la comunicación) para articular nuevos conocimientos. La complejidad reclama la transdisiciplinariedad.

¿De qué manera puede el cambio de paradigmas incidir en la forma en que llevamos a cabo nuestras estrategias?

Lo cierto es que no es lo mismo pedir un nuevo paradigma para el management y la organización que un nuevo paradigma para la Estrategia. Los propios Prahalad y Hamel, así lo reconocían en 1995:

“Aunque son numerosas y ruidosas las voces que reclaman un nuevo paradigma organizativo, no se ha pedido también un nuevo paradigma de una nueva estrategia. Creemos sin embargo, que la forma que tiene muchas empresas de planear su estrategia está tan anticuada y es tan perniciosa como la forma que tienen de organizarse”.

Precisamente lo que se pretende desde FISEC es ver hasta qué punto la asunción de los nuevos paradigmas y su aplicación al campo específico de los estudios sobre Estrategia tiene implicaciones teóricas y prácticas. Veamos cuáles fueron las conclusiones del Encuentro al respecto:

Conclusiones:

El cambio de paradigmas incide en el ámbito de las estrategias y de la comunicación porque afecta a la forma en que entendemos a las personas y sus relaciones con el entorno. Todos estos conceptos nuevos son necesarios a la hora de articular una nueva teoría estratégica, ya que sugiere:

1. Una nueva relación hombre/mundo:

Al decirnos que:

La realidad es multidimensional, está conectada y configurada en red.
Permite lecturas aparentemente contradictorias.
El hombre y la sociedad no son entes tan separables como se ha pensado hasta ahora, y que podrían formar un continuo. Algo que en cierto modo ya vienen recogiendo las recientes aportaciones sobre redes sociales.

Nos debería llevar a:

Trabajar con las interconexiones y los flujos de las redes sociales. En este contexto conectividad se convierte en un concepto clave
Dejar de pensar en el todo como conjunto aditivo de las partes.
Tender puentes mediante la comunicación y el diálogo y a dejar de pensar la realidad en base a categorías contrapuestas (dualidades) que se rechazan y se excluyen. A abandonar el pensamiento dicotómico disyuntivo y a buscar la armonía de lo aparentemente opuesto. La conjunción y la complementariedad. Y finalmente a trabajar con y desde las diferencias, y no tratando de anularlas.

Una nueva mirada:

Esta nueva comprensión de la relación hombre/mundo transforma la propia noción de Estrategia y cambia el énfasis del problema a la oportunidad y del conflicto a la articulación. Pues al entender que los seres humanos formamos parte de la misma red que los otros individuos que nos afectan real o potencialmente, el estrategar (proceso estratégico) pasa a ser la búsqueda de mejores configuraciones para nuestra red personal, profesional, de negocios, de proyectos. Lo que no implica necesariamente el antagonismo ni la confrontación sino más bien la búsqueda de soluciones armónicas.

2. Un nuevo sentido de la incertidumbre:

Frente al relativismo epistemológico postmoderno que desemboca en el “todo vale” el paradigma de la complejidad supone un nuevo entendimiento de la verdad que no la concibe como verdad absoluta sino como verdad concernida. Lo que hace que cualquier acción o estrategia ya no estará fundada en ninguna entidad ideal y o ámbito trascendente, sino en que resulta imprescindible para responder a la incertidumbre generada por la situación fenomenológica compleja en la que encuentra su razón de ser.

En la medida en que la sociedad está intrínsecamente abierta a un universo de posibilidades, es el hombre (en física, el observador) al estrategar y elegir entre alternativas de acción el que concreta los universos posibles (futuribles) en una realidad material y medible.

Todo ello nos lleva al hecho de que trabajamos en la incertidumbre, y que esta se puede estructurar, reducir, pero nunca suprimir. A aceptar que en la vida real hay muy pocas estrategias óptimas y que los problemas humanos son humanos precisamente porque carecemos del algoritmo apropiado. Como consecuencia estamos condenados a abandonar el sueño del “one best way” y asumir que estamos condenados a la hermenéusis.

Todo ello hace que seamos protagonistas indiscutibles de la historia humana y responsables de nuestras decisiones, porque el mundo externo forma parte inseparable del mundo interior humano.

Y, a su vez, el mundo interior humano forma parte del conocimiento del mundo y que por ello es tanto o más importante que el mundo objetivo.

Consecuencias prácticas:

Reducir la incertidumbre en un mundo de conexiones no lleva inexorablemente a modificar nuestra forma de modelizar y de analizar, pasando de métodos analíticos simplistas, fragmentarios y reduccionistas a otros sistémicos. Si complejo es lo que está tejido junto, tenemos que dejar de analizar como hasta ahora, troceando la realidad y estudiando sus partes por separados para poner nuestro foco en lo que une, es decir en las interconexiones y los flujos.

Afecta, también a nuestro enfoque de la Estrategia de conflictivo a conectivo y articulador. En una sociedad que vive y teme el choque de civilizaciones la gran cuestión es saber tender puentes entre las partes en litigio; puentes entre las distintas percepciones (culturales, religiosas) que de una misma realidad hacen los grupos sociales. Saber encontrar lo que une más que lo que separa. El siglo XX necesita una Estrategia concebida como ciencia de la articulación y, para ello, hay que trabajar con una mente compleja que sea capaz de encontrar lo conjuntivo, lo que une y no lo que separa. Este realismo nos debería llevar a (1) trabajar con estrategias flexibles y (2) a montar sistemas de monitorización y de evaluación en tiempo real que acompañen a nuestras estrategias desde su inicio, para reconducir la estrategia o hacer saltar las alarmas si fuese el caso. Y (3) a tener un plan B, por si la estrategia no funciona en la realidad.


3. Una nueva concepción del ser humano: de racional a relacional.

Los dos anteriores cambios conducen a una revisión de la racionalidad y de la ética de la acción, que desembocan en una nueva concepción del ser humano: el hombre relacional. Pero este cambio, uno de los más importantes que propone la Nueva Teoría Estratégica, será objeto de debate en el VII Encuentro a celebrar en 2009 en Cartagena de Indias (Colombia) organizado por la Pontificia Universidad Javeriana de Bogotá, la Universidad Jorge Tadeo Lozano y por el Politécnico Grancolombiano a quienes los participantes agradecen su esfuerzo y les dan la bienvenida.


Agradecimientos

Finalmente los participantes en el VI ENCUENTRO IBEROAMERICANO SOBRE ESTRATEGIAS DE COMUNICACIÓN quieren expresar su agradecimiento a FISEC (y a su equipo de secretaría) y a la Universidad de Málaga- entidades co-organizadoras del Encuentro- así como a la Consejería de Turismo, Comercio y Deporte de la Junta de Andalucía, a la Empresa pública Turismo Andaluz y al Patronato de Turismo Costa del Sol, sin cuyo sostén el Encuentro no hubiese podido celebrarse. Agradecimiento que hacemos extensivo a nuestros patrocinadores permanentes UNION FENOSA, IBERIA y el Decanato de la Facultad de Ciencias de la Información de la Universidad Complutense.



Málaga , 26 de septiembre 2008

Profundizando en la Nueva Teoría Estratégica: Cómo hacer estrategias en un mundo complejo, fluido, en red y, a veces, caótico



Coordinación
Prof. Dr. Rafael Alberto Pérez, Universidad Complutense de Madrid, Presidente de FISEC
Prof. Dr. Juan Luis Manfredi Mayoral, Universidad de Sevilla, Vicepresidente de FISEC
Prof. Dr. Juan Antonio García Galindo, Universidad de Málaga
Prof. Dr. Francisco Perujo Serrano, Universidad de Sevilla

Lugar de celebración
Auditorio de la empresa pública Turismo Andaluz
Calle Compañía nº 19
Málaga, 24,25 y 26 de Septiembre 2008

Contacto:
Secretaría de FISEC secretaria@fisecforo.org ; Tfno: (0034) 7818090


COMITÉ CIENTÍFICO

* Excma. Sra. Dra. Adelaida de la Calle, Rectora de la Universidad de Málaga

* Excmo. Sr. Dr. Joaquín Luque Rodríguez, Rector de la Universidad de Sevilla

* Excmo. Sr. Dr. David Aguilar Peña, Rector de la Universidad de Granada, España

* Prof. Doctor João Guerreiro Rector de la Universidade do Algarve, Portugal

* Prof. Dr. Jesús Timoteo Álvarez, Catedrático de Periodismo, Universidad Complutense de Madrid, España

* Prof. Dr. Claudio Avendaño, Director del Magíster en Comunicación, Universidad Diego Portales, Santiago de Chile

* Prof. Mg. Rubén Antonio Canella, Director del Área de Comunicación Social y Medios Audiovisuales, Universidad Nacional de Lomas de Zamora, Argentina

* Prof. José Carreño, Coordinador del Programa Comunicación, Derecho y Democracia de la Universidad Iberoamericana, México

* Prof. Dr. Adolfo Castilla Garrido, Catedrático de Economía Aplicada en Econometría; Presidente de la Asociación Española de Planificación y Dirección Estratégica, España

* Excmo. Sr. Dr. Enrique Cervera Grajera, Portavoz del Gobierno de la Junta de Andalucía, España

* Prof. Dr. Javier Davara, Decano de la Facultad de Ciencias de la Información, Universidad Complutense de Madrid.

* Prof. Dr. Juan Antonio García Galindo, Decano de la Facultad de Comunicación, Universidad de Málaga

* D. Luis Díaz Güell, Director de Comunicación de Iberia, España

* Prof.Doctor. Ludgero dos Santos Sequeiro Presidente da Escola Superior de Gestão, Hotelaria e Turismo da Universidade do Algarve, Portugal

* Prof. Dr. Santiago García Echevarría, Catedrático de Política Económica de la Empresa, U. de Alcalá, España

* Prof. Dr. Carlos López Cano Vieira, Profesor de Estrategia Empresarial en la Universidade do Algarve, Portugal

* Prof. Dr. Rafael López Lita, Catedrático de Comunicación Audiovisual, Universitat Jaume I de Castellón, España

* Prof. Dr. Juan Luis Manfredi Mayoral, Director del Departamento de Periodismo II, Universidad de Sevilla, España

* Prof. Dr. Francisco Perujo Serrano, Profesor de Comunicación Política, Universidad de Sevilla, España

* D. Eduardo Martínez, Director de la Revista Científica Tendencias 21, España

* Prof. Dr. Valentín Alejandro Martínez Fernández, Universidade da Coruña, España

* Prof. Dr. Juan Luis Manfredi Sánchez, Managing director de la Facultad de Comunicación, Universidad IE, Segovia

* Profa. Dra. Sandra Massoni, Directora de Posgrado en Comunicación y Catedrática de Comunicación Estratégica, Universidad Nacional de Rosario, Argentina

* D. Antonio Matiello, Coordinador de Comunicación del Tribunal de Justicia de São Paulo, Brasil

* Prof. Dr. Fernando Otero, Vicepresidente do Instituto Politécnico de Lisboa, Portugal

* Prof. Dr. Rafael Alberto Pérez, Universidad Complutense de Madrid, Presidente de FISEC, España

* Prof. Emérito José Luis Pinillos, Premio Príncipe de Asturias de Ciencias Humanas, España

* Prof. Dr. Alejandro Pizarroso, Catedrático de Propaganda Política y Estrategias de Comunicación y Defensa, Universidad Complutense de Madrid, España

* Dr. Borja Puig de la Bellacasa, Presidente de DIRCOM, España

* Prof. Dr. Fernando Ramos, Universidade de Vigo, España

* Almirante D. Jaime Rodríguez Toubes, Director del Instituto Español de Estudios Estratégicos (Ministerio de Defensa)

* Prof. Dr. Antonio Roveda Hoyos, Director Nacional de Proyectos de AFACOM; Director del Departamento de Comunicación de la Facultad de Comunicación y Lenguaje de la Pontificia Universidad Javeriana, Bogotá

* Prof. Dr. Luis Angel Sanz de la Tajada, Universidad Complutense de Madrid; Miembro de la Junta Directiva de DIRCOM, España

* Prof. Dr. Francisco Serra, Vicepresidente del Consejo Directivo de la Escuela Superior de Gestión, Hotelería y Turismo de la Universidad de Algarve, Portugal

* Prof. Dr. Silvano Tabliagambe, Catedrático de Historia de la Ciencia, Universidad de Sassari, Cerdeña, Italia

* Excmo. Sr. Dr. José Morales Orozco, S. J. Rector de la Universidad Iberoamericana, D.F., México.
D. José Manuel Velasco, Director de Comunicación de UNIÓN FENOSA, España , Presidente de DIRCOM

* Gabriela Warkentin de la Mora, Directora del Departamento de Comunicación de la Universidad Iberoamericana, México


Presentación del Encuentro

El Encuentro Iberoamericano Sobre Estrategias de Comunicación, que organiza FISEC y que por invitación de la Junta de Andalucía se celebra cada dos años en esta Comunidad Autónoma, va a celebrar su VI edición en Málaga. Se trata de uno de los eventos anuales de ámbito internacional más relevantes sobre estrategia, en general, y sobre estrategias de comunicación, en concreto.

Su objetivo es facilitar el intercambio entre Investigadores y docentes de Universidades, profesionales del mundo empresarial e institucional, representantes de las Administraciones Públicas y periodistas de medios de comunicación, de los 22 países de la Comunidad de Estados Iberoamericanos y de aquellos otros que, no siéndolo, puedan y quieran enriquecer con sus aportaciones este debate. Todo ello, inspirado por la idea poderosa de que un mejor intercambio y una fertilización cruzada traerá necesariamente consigo mejores ideas, teorías y modelos de acción.

Los encuentros precedentes de FISEC han tenido lugar en la Universidad Complutense de Madrid (2002); Universidad de Sevilla (2004); Universidad Iberoamericana de México D.F. (2005), Universidad de Granada (2006) y Universidade do Algarve (2007). Su legado son las 100 ponencias y comunicaciones publicadas en la revista académica de FISEC www.fisec-estrategias.com.ar . El estudioso encontrará en ellas el discurso con el que los expertos agrupados en torno a FISEC están hilvanado una teoría más humana, relacional y articuladora de la estrategia, a la que llamamos “nueva teoría estratégica”.

A día de hoy el Foro Iberoamericano Sobre Estrategias de Comunicación está integrado por 300 expertos, entre ellos académicos de 120 Universidades y otras tantas Instituciones y Empresas, de 17 países de la Comunidad Iberoamericana, más Italia, Alemania, y Rusia.

Se podría pensar que hemos recorrido un largo camino en estos seis años, pero lo verdaderamente importante es el camino que queda por recorrer. Por ello, nuestro Foro está abierto a cuantos deseen intercambiar sus descubrimientos y trabajar juntos en la búsqueda de nuevas y mejores cartas de navegación con las que os hombres de acción del siglo XXI puedan manejar los nuevos entornos y afrontar los retos que se les presenten.


El VI Encuentro que ahora se convoca tendrá por anfitriona a la Universidad de Málaga, y se celebrará en la sede de la empresa pública Turismo Andaluz.

Su objetivo es profundizar en una de las señas de identidad de la nueva teoría estratégica: el cambio de su paradigma central. A tal fin estudiaremos como los paradigmas de la complejidad, de lo fluido, las redes, y el caos afectan a las estrategias y a la comunicación. Expertos mundiales en estos paradigmas compartirán mesa con expertos en estrategias de comunicación de FISEC y analizarán juntos hasta qué punto las estrategias deben replantearse desde estas nuevas visiones.

El debate se complementará con dos mesas temáticas, en las que se presentarán aquellos avances que se hayan generado en los distintos campos de aplicación de la Nueva Teoría Estratégica. La novedad este año es que esta vez no serán mesas monográficas por temática, si no que el criterio de selección radicará en que la ponencia represente un avance real en el campo en que se ubique.


Programa del Encuentro

Profundizando en la Nueva Teoría Estratégica: Cómo hacer estrategias en un mundo complejo, fluido, en red y, a veces, caótico

Día 24/09

9:30 / 10:30 horas
Registro, inscripciones y recogida de documentación
11:00 / 12:00 horas
Inauguración Oficial
12.30 / 13.00
Conferencia inaugural
El pensamiento complejo
Edgar Morin
Entrega a M. Morin de la Insignia Académica de Oro y Brillantes
del Foro Iberoamericano Sobre Estrategias de Comunicación
como homenaje por su aportación al pensamiento complejo
13:30 horas Cóctel / lunch de bienvenida

****
SESIÓN DE TARDE
16:00/ 18.30 horas
I Mesa de Debate
CÓMO AFECTA EL PARADIGMA DE LA COMPLEJIDAD
AL ESTRATEGAR Y AL COMUNICAR

Moderador:
Juan Luis Manfredi Mayoral
Vicepresidente de FISEC, Universidad de Sevilla, España


Ponentes
Marcelo Manucci,
Estrategika, Universidad Pontificia Javeriana, Colombia
Constantin von Barloewen,
UNESCO World Commission for Culture and Development.
Juan Montabes
Universidad de Granada, España
Rafael Alberto Pérez,
Presidente de FISEC, Universidad Complutense de Madrid, España

18:30 / 19:00 – COLOQUIO
***


Día 25

9.00 horas
SESIÓN DE MAÑANA
9.00/10.00 horas
Conferencia Magistral
Lo cuántico y lo caótico: su impacto en lo social
Jose Luis Sánchez Gómez
Universidad Autónoma de Madrid, España

10,15/ 12.15 horas
II Mesa de Debate

CÓMO AFECTA EL MUNDO CUÁNTICO Y EL PARADIGMA DE LO CAOTICO AL ESTRATEGAR Y AL COMUNICAR
Moderador:
Bernardo Díaz Nosty
Universidad de Málaga, España

Ponentes:

- Eduardo Martínez, Tendencias21
- Ismael Roldán Castro, Universidad de Sevilla, España
- Gala Naoumova, Croisements de Cultures, St Petersburg, Rusia

12.15 / 13:15 horas COLOQUIO

***
TIEMPO PARA ALMUERZO

SESIÓN DE TARDE:

16:00 /17.00 horas
Conferencia Magistral
Emergencia del orden: del caos y la fractalidad a las estructuras en red
Blas Lara, Universidad de Lausanne, Suiza
17:15 /19.45 horas

III Mesa de Debate

CÓMO AFECTA EL PARADIGMA DE LO FLUIDO
Y LAS TEORIAS DE REDES AL ESTRATEGAR Y AL COMUNICAR

Moderador:
Juan Antonio García Galindo
Universidad de Málaga, España

Ponentes

- Silvano Tagliagambe, Universidad de Alghero, Italia
- Sandra Massoni, Universidad de Rosario, Argentina
- Javier Cremades, Abogado
- Francisco Serra, Universidade do Algarve, Portugal

19:45 / 20:15 horas- COLOQUIO

PRESENTACIÓN DE INFORMES SOBRE LA SITUACIÓN DE FISEC EN SUS RESPECTIVOS PAISES POR PARTE DE LOS PRESIDENTES DE LOS CAPÍTULOS NACIONALES
Claudio Avendaño, Universidad Diego Portales (Chile); Rubén Canella, Universidad Nacional de Lomas de Zamora, (Argentina); José Carreño Universidad Iberoamericana (México); Manuel Echegaray, Pontificia Universidad Católica del Perú (Perú); Eduardo Martínez de la Fe
Tendencias21 (Capítulo Virtual); Antonio Matiello, Coordinador de Comunicación del Tribunal de Justicia de São Paulo (Brasil); Fernando Otero, Instituto Politécnico de Lisboa (Portugal); Manuel Quiterio Cedeño, CICOM, Universidad Autónoma de Santo Domingo (República Dominicana)
Prof. Dr. D. Antonio Roveda; Universidad Javeriana de Bogotá (Colombia)
María del Rocío Brenes Alvarado, Junta Administrativa del Servicio Eléctrico de Cartago (Costa Rica).
****

Día 26

9.00 horas
SESIÓN DE MAÑANA
9.00/10.00 horas
Conferencia Magistral
Luciano Alonso Alonso
Consejero de Turismo, Comercio y Deporte de la Junta de Andalucía

10.15 / 12.15 horas
IV Mesa de Debate
APORTACIONES A LA NUEVA TEORÍA ESTRATÉGICA
Moderador:
Antonio Roveda Hoyos
Universidad Pontificia Javeriana (Colombia)

Ponentes:

- Jesús Galindo Cáceres, Grupo hacia una Comunicología Posible (GUCOM) México
- Carlos Gallego y David Vilalta, Institut de Ciences de l´Educació , UAB
- Francisco Perujo Serrano, Universidad de Sevilla

12:15 / 13:00 horas- COLOQUIO

13.00 / 13.15 horas
Conclusiones del Encuentro
A cargo de Rafael Alberto Pérez, Presidente de FISEC

13.15/ 13.45horas
Presentación de Cartagena de Indias (Colombia) como sede del VII Encuentro
por las Universidades organizadoras
Pontificia Javeriana, Tadeo Lozano y Politécnico Gran Colombiano

SESIÓN OFICIAL DE CLAUSURA



FICHA TÉCNICA

TÍTULO: “Profundizando en la Nueva teoría Estratégica: Cómo hacer estrategias en un mundo complejo, fluido, en red y, a veces, caótico”
FECHA: 24, 25 y 26 de Septiembre 2008
LUGAR: Auditorio de la empresa pública Turismo Andaluz, Calle Compañía nº 19, Málaga (España)

DIRIGIDO A:
· Expertos en estrategia y en comunicación estratégica.
• Investigadores de los Campos de la Comunicación y de la Estrategia
• Docentes de Enseñanza universitaria y no universitaria
• Consultores estratégicos
• Profesionales del Campo de la Comunicación y de la Estrategia
• Estudiantes de Licenciatura, Maestría y Doctorado
• Miembros de FISEC
• Expertos u académicos de cualquier disciplina que deseen participar

ENTIDADES ORGANIZADORAS:

· Foro Iberoamericano sobre Estrategias de Comunicación (FISEC) www.fisecforo.org y www.fisec-estrategias.com.ar
Sede Central C/ Velázquez 31, 5º Dcha., 28001 Madrid, España.
Tel: 00 (34) 91 781 80 90; secretaria@fisecforo.org
· Universidad de Málaga
www.uma.es
C/ Ejido 1, 29013 Málaga. Tel: 952 131 000

DIRECTORES DEL ENCUENTRO

Prof. Dr. Rafael Alberto Pérez, Universidad Complutense, Presidente de FISEC
Prof. Dr. Juan Luis Manfredi Mayoral, Universidad de Sevilla, Vicepresidente de FISEC
Prof. Dr. Juan Antonio García Galindo, Universidad de Málaga
Prof. Dr. Francisco Perujo Serrano, Universidad de Sevilla

SECRETARÍA DEL ENCUENTRO Y CONTACTO:
Toda la correspondencia en relación con el Encuentro deberá dirigirse a la Secretaría del Encuentro, a la atención del Profesor Juan Luis Manfredi, manfredi@us.es.

SECRETARÍA DE FISEC:
secretaria@fisecforo.org ; Tfno: (0034) 7818090

INSCRIPCIONES:

· Público en general: El Encuentro está abierto al público, con una cuota de inscripción de 120 €.
· Miembros de FISEC: la inscripción será gratuita para los miembros de FISEC aunque deberán cumplimentar la ficha de inscripción (que podrán encontrar en la web institucional de FISEC (http://www.fisecforo.org) a fin de reservar su plaza.
· Docentes de la Universidad de Málaga: la inscripción será gratuita para los docentes de la Universidad de Málaga aunque deberán cumplimentar la ficha de inscripción (web institucional de FISEC http://www.fisecforo.org).
· Estudiantes: Cuota de 25 €. Los estudiantes inscritos podrán obtener créditos, que se están negociando con la Universidad de Málaga.
· Prensa: Las acreditaciones para los medios se solicitarán a la Secretaría del Encuentro o en la Recepción del mismo.

PROCEDIMIENTO Y FORMA DE PAGO

Todos los interesados, sean de pago o no, deberán cumplimentar la ficha de Inscripción en el V Encuentro Iberoamericano sobre Estrategias de Comunicación de la Web de FISEC: (http://www.fisecforo.org)
El pago de Inscripción podrá ser por vía bancaria o bien en el secretariado del Encuentro presentando la ficha de preinscripción. El pago de la matricula si se hace por vía bancaria se hará a la cuenta de FISEC en el Banco Bilbao Vizcaya de la siguiente manera:
· Desde España: Ingreso en la cuenta bancaria de FISEC en el Banco Bilbao Vizcaya: 0182 2458 10 0201559140. En concepto de: Inscripción al VI Encuentro Iberoamericano sobre Estrategias de Comunicación
· Desde el resto de países: Se deben proporcionar los siguientes datos:
IBAN: ES73 O182 2458 1002 0155 9140


ALOJAMIENTO
Se están negociando descuentos para los inscritos en el Encuentro, que se comunicarán oportunamente.

CALL FOR PAPERS / LLAMADA A PONENCIAS

Normas de estilo:

Agradecemos el cumplimiento de los tiempos y las formas, dado que estos elementos formales son requisitos necesarios (y no suficientes, el resto lo hace la calidad de vuestro trabajo) para indexar nuestras producciones en sistemas de acreditación superior, en niveles de calidad científica internacional.
Formato del resumen:
Procesador de texto Word o similar (tipo de archivo .doc o rtf.) Arial (cuerpo 12), interlineado de 1.5. Designar el archivo con el apellido y las iniciales del autor principal_1 y el número de la mesa temática en que se inscribe el debate.
Todos los artículos sometidos a consideración deberán incluir (RIGOR EXIGIDO): Título de la ponencia Nombre y Apellidos Filiación Institucional
C. V. 10 líneas Correo electrónico
Resumen:
Sea breve (350 palabras máximo) b) Explique los objetivos principales del estudio c) Describa la metodología empleada d) Señale los principales resultados e) Discuta la conclusión o conclusiones principales
3 palabras clave, Abstract (Inglés), Key words (inglés)
Formato de las comunicaciones:
Proponemos que se estructure según las partes del artículo científico: Introducción, Materiales y métodos, Resultados, Discusión (conclusión)
Extensión máxima de 20 páginas A4 (incluyendo gráficos y bibliografía).
Citas textuales menores de 40 palabras: Van dentro del párrafo u oración y se les añaden comillas al principio y al final.
Citas textuales de 40 palabras o más: Se ponen en párrafo aparte, sin comillas y con sangría del lado izquierdo de 5 golpes. Dejar las citas a doble espacio, igual que el texto normal. La primera línea de la cita textual no lleva ninguna sangría adicional. Use tres puntos suspensivos (sin poner entre paréntesis) dentro de una cita para indicar que se ha omitido material de la oración original. Use cuatro puntos suspensivos (sin poner entre paréntesis) para indicar cualquier omisión entre dos oraciones de la fuente original.
No se usen los puntos suspensivos al principio ni al final de una cita, aún en caso de que se haya omitido material. Use corchetes, no paréntesis, para incluir agregados o explicaciones de usted.
Citas indirectas y sumarios: Son citas específicas o generales de ideas o datos de una fuente pero descritas con nuestras propias palabras. Deben ser fieles al sentido, idea y contexto originales.
Identificación de la fuente antes o después de cualquier tipo de cita: Se debe incluir el apellido o apellidos del autor o autores, el año en que se publicó la obra donde encontramos la información y la página o páginas donde aparece la cita directa o indirecta (en el caso de sumarios se omite la página). Ejemplo: (Pérez, 2001, p. 64). Bibliografía Publicaciones no periódicas (libros): Autor, A. A. (Año de publicación). Título del trabajo. Localidad: Editorial.

• Ejemplo: Pérez, R.A. (2001). Estrategias de Comunicación. Barcelona: Ariel.


Artículos en una revista científica exclusiva de Internet: Autor, A. A., Autor, B.
B. & Autor, C. C. (Año, día de mes de publicación). Título del artículo. Título de la publicación, xx. Recuperado día, mes y año, de fuente de sitio.
• Ejemplo: Gutiérrez González, P.P.(16-05-2005) FIGURAS RETÓRICAS Y PUBLICIDAD IMPRESA: FORMAS DEL DISCURSO PERSUASIVO, Hologramática, Año II Nº2, F.Cs.Ss.U.N.Lomas de Zamora,Ar; pp. 51-68, [recuperado 10–6-2005] de http://www.hologramatica.com.ar/

Tesis no publicada:

• Ejemplo: Byrd, A. (1996). Análisis de los factores que afectan la receptividad a la educación distribuida por tecnología en la carrera de comunicación en la UNAM. Disertación doctoral no publicada, Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Monterrey, Atizapán, Estado de México.

Como ya he comentado en este mismo blog, los días 2 y 3 del pasado mes de mayo un reducido grupo de 10 expertos del Foro Iberoamericano Sobre Estrategias de Comunicación (FISEC) procedentes de 7 países distintos tuvimos la oportunidad de reunirnos con Edgar Morin, en el Chateau d´Orion, en el sur de Francia, para comentar y debatir en torno a la Nueva Teoría Estratégica que FISEC viene elaborando sobre una propuesta mía de 2001.

Dichas sesiones fueron grabadas en DVD lo que nos permite hoy disponer de los comentarios que Morin hizo al respecto. Entiendo que este es un legado que FISEC debe compartir en abierto con el resto de los estudiosos y profesionales interesados en estos temas. Pero, sin perjuicio de que un día de estos colguemos la grabación completa (más de seis horas) en la web corporativa de FISEC www.fisecforo.org para que puedan descargársela, he pensado que sería interesante transcribir aquí y ahora, como si de un anticipo a cuenta se tratase, algunas de aquellas intervenciones con las que Morin respondió gentilmente a nuestras inquietudes Y eso es lo que voy a hacer a continuación. Son frases sueltas que he agrupado por temáticas y que espero se expliquen por sí mismas.

DE CÓMO LA ESTRATEGIA SE DIFERENCIA DEL PROGRAMA Y EL MÉTODO DE LA METODOLOGÍA

Edgar Morin: “Me parece muy importante la distinción entre estrategia y programa. Tienen una misma finalidad pero el programa está organizado y las etapas están previstas. Se sigue un programa sin cambiar nada hasta su realización. Ahora bien, esto solo es posible en un ambiente casi artificial en que no se produzcan acontecimientos. Pero en la vida real donde se encuentra la incertidumbre, los aleas, la multiplicidad de los factores, y todas estas cosas, no se puede trabajar con programas cerrados.

Estrategia es otra cosa. Estrategia significa que si nosotros hacemos un guión de la acción, podemos cambiar ese proceso en función de nuevas informaciones que nos lleguen, en función de los aleas, en función del factor sorpresa. La estrategia se puede cambiar en el último momento, como Napoleon hizo la mañana misma de la batalla de Austerlitz”.

“La estrategia necesita también del método. Método es ayuda a la estrategia, pero método no es metodología en lo que todo está ya digerido.”.

“Para mí, a la estrategia le viene muy bien al verso de Antonio Machado: caminante no hay camino… “

SOBRE LA ECOLOGÍA DE LA ACCIÓN Y LA ESTRATEGIA COMO APUESTA Y RECONDUCCIÓN

Morin: “La acción no siempre obedece a la voluntad del actor sino que por determinadas circunstancias y sus interacciones puede cambiar de dirección e incluso ir en sentido contrario. Un buen ejemplo es la expedición de las Malvinas que fue el fracaso de la dictadura argentina.
Pero nosotros sabemos que la acción no obedece ciega y únicamente a la intención del actor, sino que significa apuesta y estrategia. Y la estrategia también debe reconducir esa acción si ve que toma un camino opuesto a sus intenciones. La acción humana vive de la corrección.”

-“La Estrategia necesita una actividad de conocimiento permanente sea en el proceso de investigación o en proceso de creación artística o en el proceso mismo de la vida, e implica siempre la conciencia de una apuesta .Nunca hay una certeza absoluta”.

-“Es una combinación de arte y de ciencia, la estrategia tiene su rasgo de arte, el arte que es también apuesta, inspiración”.

SOBRE ESTRATEGIA., COMUNICACIÓN Y ORGANIZACIÓN

Morin: “Hablamos de la comunicación y es evidente que tiene que ver con la organización y la organización con la acción. No se concibe la estrategia como organización de la acción sin la comunicación. Son partes inseparables”

“Tenemos un modelo de organización centralizado, jerárquico y determinista, y debemos cambiar por un modelo que sepa combinar combinar centrismo, policentrismo y acentrismo. Hay muchas cosas que no dependen de un centro, como por ejemplo las reacciones espontáneas.

Se puede ver la jerarquía, como poder, y pero hay otra noción de jerarquía como la lógica de las cualidades emergentes. Jerarquía como emergencias y no como el ejercicio de un poder central”

SOBRE EL FORO IBEROMERICANO SOBRE ESTRATEGIAS DE COMUNICACIÓN (FISEC)

Morin:“Estoy muy feliz de ver que no hay únicamente gente que está influenciada por mis ideas sobre el pensamiento complejo, sino que hay movimientos - como Vds. de FISEC- que con la autonomía de su organización y de esa visión teórica ( la Nueva Teoría Estratégica) que hace la unidad de su camino, sacan partido de los contenidos de algunas de mis ideas para hacer de modo autónomo su propia andadura”.



--------------------------------------------------------------------------------

Redactado por Rafael Alberto Perez el miércoles 09 Julio 2008 a las 20:08 | Permalien | Comentarios

La función social de la escuela es que nuestras niñas y nuestros niños aprendan. Aprender es un montón de actos emotivamente intelectuales o intelectualmente emotivos, como se prefiera. El acto de comprender es en si una emoción porque sin ella difícilmente se comprende, eso si se automatiza. Y como antes hemos explicado es también un acto social, público y personal mediado por artefactos culturales.
Consideramos que en las aulas se produce conocimiento, fruto de una fusión entre una determinada manera de entender la función transmisora del legado cultural de la humanidad y de unos procesos de cocreación de significados que se producen en las aulas.
Por ello fomentamos procesos de indagación influenciados tanto por lo que son nuestros alumnos como por las maneras de hacer de las distintas epistemologías.


4.- La emergencia de procesos de indagación
Los procesos de indagación de nuestras aulas también tienen una forma emergentes; creemos que esta emergencia se da porque existe un proceso de formación en la manera como se vinculan las preguntas, las experiencias que se viven buscando explicaciones, y la naturaleza temática de estas mismas explicaciones.

5.- La dimensión pública del aula
Los procesos personales de comprensión, repletos de esfuerzos por establecer relaciones y comunicación no solo están vinculados con los procesos personales de comprensión de otras personas si no que también están vinculados con los procesos públicos propios de la expresión de la actividad colectiva. La comprensión de cada alumno es, en nuestra opinión, un hecho social en un doble sentido: porque usa como referente la comprensión de otras personas y porque también usa como referente la comprensión de la actividad colectiva que está orientada a comprender el mundo y a comunicarse.
Este hecho incluye entre nuestras preocupaciones de maestros la gestión de los espacios simbólicos y físicos (en cuanto “expresantes”) públicos de las aulas y la gestión también de la interpretación que cada alumno hace de ellos

Nos hemos dado cuenta que esos significados colectivos constituyen una memoria colectiva que hace la función de marco social en el que se sitúan las continuas novedades que representan la sucesión de situaciones y de interacciones que son propias de los procesos didácticos.
También hemos observado como en las aulas se relacionan los procesos de formación de los significados colectivos, con los de formación de los significados personales.
Todavía hemos visto otra relación entre lo público y lo privado que tendría que ver con la creación de usos y costumbres que tienen valor casi jurídico. Por ejemplo, al tener objetivos y reglas de interacción compartidas, los gestos individuales de desarrollar una idea están vinculados al propósito colectivo de hacerla pública. Porque es la manera cómo, a través del contraste, el matiz, la flexibilidad, se negocian significados colectivos en nuestras aulas.
Una característica de la gestión que hace el maestro de la interacción entre lo público y lo privado es la documentación cronológica y lógica de las experiencias vividas en el aula en sus paredes y espacios como expresión de una memoria colectiva.

Cuando las personas indagan para comprender alguna cosa, y lo hacen de forma comunitaria, compartiendo objetivos, expectativas… suele ocurrir que el vínculo entre lo personal y lo público se amplia vinculándose también a la especie y al universo de los que formamos parte.

El mundo de la vida del aula, cuando se busca otro paradigma.
Para acabar, he querido poner este cuadro de Monet. Quisiera hacerles pensar en su belleza –aunque podría pasar que a alguien no le conmueva-. Para mí, lo que realza la belleza del cuadro es su diversidad, que comienza por el estilo puntillista del pintor, continua con las diferentes tonalidades y por destacar la cantidad de especies vegetales representadas, aunque el título sea sólo de una. En el cuadro también hay un puente y agua. Puente como signo de comunicación y agua como imagen de vida. Pues esa imagen podría resumir nuestras aulas, y el mundo de la vida que se genera en ellas cuando las concebimos como espacios de comunicación sin discriminaciones y orientadas a la comprensión del mundo y de las demás.

A modo de ilustración, sirva el comentario de una alumna de una clase de tercero de primaria cuando le pregunte por como le había ido el curso:

“Me siento muy satisfecha porque no sabia que sabia tantas cosas”, Aina de 9 años.

Escuchando estas cosas uno piensa en la comunicación y en su capacidad de formar personas y comunidades y lo hace pensando en los procesos autopoiéticos que nos describió el profesor Maturana y advierte el valor mediador de los artefactos culturales en la autogeneración de los grupos donde se implementan este tipo de prácticas docentes.

David Vilalta Murillo
Instituto de Ciencias de la Educación de la UAB
La Cultura Matemática de las Personas

Hace un año, desde el Instituto de Ciencias de la Educación de la Universidad Autónoma de Barcelona, buscábamos personas con las que conversar. Tenemos la tarea de repensar la educación y queremos hacerla, también, en público, junto a trayectorias y prácticas exteriores a la educación. Para ello organizamos espacios donde imaginar sobre educación aportando la práctica docente de maestras de nuestros equipos y discursos con ecos sugerentes. En ese camino encontramos a Rafael Alberto Pérez y su nueva teoría estratégica. Así es que, como dice el refrán, de aquellos polvos estos lodos.
Y no diré que el azar nos presentó, porque hubo unas intenciones de búsqueda que, sin saberlo nosotros, nos acercaron. Este escrito viene a ser un recordatorio sintético, aunque reflexionado de mi escueta exposición en el Chateau d’Orion junto a los miembros de FISEC y el entrañable profesor Edgar Morin. Quisiera empezar esta aportación agradeciendo a Rafael y a las personas de FISEC su espíritu abierto, así como su cordialidad, generosidad y simpatía que han hallado un espacio en mi corazón.

Les voy a exponer, sucintamente, algunas de las ideas que desde el grupo la Cultura Matemática de las Personas venimos coconstruyendo. Somos maestras y maestros de educación infantil, primaria, secundaria y universidad, que dedicamos buena parte de nuestro tiempo a estudiar nuestras aulas, a leer y a comprendernos. En ese camino de más de ocho años hemos ido elaborando un discurso que nos permite seguir avanzando, a la vez que nos hace conscientes de lo que nos queda. Durante este tiempo hemos ido construyendo unas prácticas profesionales y unos argumentos para explicarlas y fundamentarlas cuyo modelo intentamos comprender.
Percibimos nuestra responsabilidad de maestros como el liderazgo de la formación emancipadora de personas y de sociedades orientadas a comprender el mundo y a comunicarse; también gestionamos las aulas como comunidades porque potenciamos los vínculos emocionales y el sentido de pertenecía a un grupo humano que está comprometido en una acción colectiva.
Lideramos estos procesos sin perder de vista que la escuela es una institución social que tiene que asegurar el éxito de su función específica: transmitir a las nuevas generaciones los elementos básicos de la herencia cultural.
Creemos que la transmisión de saberes básicos tiene éxito cuando se interpreta como un proceso de mediación cultural de los procesos emancipadores de formación de sociedades y de personas.
Como indica el nombre de nuestro grupo, las matemáticas juegan y han jugado un papel esencial en nuestro trabajo de construcción de nuestras prácticas y argumentos. Y creo que eso es así, porque ellas son una construcción cultural de la especie humana. Para nosotros, ese punto de vista es importante. Por poner un ejemplo, cuando la humanidad se ha encontrado con algún problema ha debido agudizar su empeño para encontrar soluciones. En ese ir y venir de problemas, soluciones o explicaciones se iban generando prácticas, herramientas, conjuntos de ideas, estrategias, muchas de ellas matemáticas. Pongamos por ejemplo la necesidad de saber cuantas cosas tengo. Esa necesidad para comerciar, para recabar impuestos, para prevenir… ha generado multitud de sistemas de contaje y a la postre de notación y numeración.
Somos conscientes que las matemáticas no van solas, y por ello hemos aprendido como se tiñen de complejidad nuestras aulas cuando descubrimos en los intereses y preocupaciones de los alumnos, oportunidades para la indagación así como para la alfabetización matemática y de otros saberes.

¿Qué queremos decir cuando decimos que intentamos entender el aula como un sistema social complejo adaptativo?
Para nosotros las aulas son grupos de personas. Pequeñas sociedades que los maestros debemos liderar para conseguir
Figura 1
unas ciudadanas y ciudadanos con espíritu emprendedor y crítico, capacitados para tomar decisiones desde el conocimiento y sabiendo relacionar las “cosas”, unas personas implicadas con su entrono y solidarias.

Como se puede observar en la figura 1, cada persona es diferente. La podríamos imaginar como un nudo en lo que sería la red de comunicaciones del aula. Cada persona (niño, niña, maestros) tienen una experiencia (la suya), una cosmovisión, unas maneras de hacer y de relacionarse… que pueden tener puntos de contacto entre los otros, pero también suelen presentar diferencias. Eso, en sí mismo ya lo consideramos una riqueza a explotar.

Procuramos que todo ese mundo de intereses, de ganas por conocer, de experiencias, que es cada persona entre en interacción simbólica con las demás. Para ello se precisa de un cierto orden entre la maraña de deseos, preocupaciones, maneras de hacer y constelaciones cognitivas de cada cual. Así pues, necesitamos generar un significado común sobre el sentido de lo que se hace en el aula, considerar que el significado de las cosas es fruto de una interacción social en la que las personas se ponen en el lugar del otro, con lo que cada uno puede verse a sí mismo como objeto y descubrir que el prójimo también tiene intenciones, y considerar que el significado de las cosas se manipula y modifica mediante procesos de interpretaciones. (1)
Poco a poco vamos construyendo junto al alumnado unas reglas de interacción basadas en darle sentido -para cada persona y para el grupo- a lo que se está haciendo, en compartir objetivos y elaborar planes de actuación, en ir encontrando sistemas de validación, temáticas relevantes y sistemas públicos de memoria colectiva.

Como indican las flechitas de la figura uno, esas interacciones provocan decisiones a dos niveles. A nivel personal, el hecho de acostumbrarme a discutir lo que se y lo que pienso con otros, con la intención de comprenderlos porque estoy implicado en lo que nos traemos entre manos; ese hecho provoca un conjunto de decisiones internas, personales que reconfiguran la identidad del individuo.
Es decir, se producen una serie de bucles de retroalimentación positiva; tantos como personas.
A su vez y a la vez, esos bucles están interaccionando con los demás, lo que genera un aula colmada de bucles interaccionando entre si, generando un segundo nivel de decisiones y significados.

Ahora bien, este sistema podría volverse trivial, en el sentido que dice el profesor Morin de “poder prevenir todos los comportamientos” y colapsarse. Para ello contamos con la diferencia de roles que juegan los maestros y los alumnos en ese cúmulo de flujos y bucles y también con la preocupación profesional por establecer buenas conexiones.

El rol de líder del maestro consiste en controlar el sistema para garantizar el acceso de todos los alumnos a la participación. Lo que no impide que también participe en los procesos de comunicación del aula.

De este modo, nuestras aulas van reflejando conexiones temáticas, conexiones de maneras de hacer, ideas…; propios y de los otros, tanto del interior del grupo como del exterior. Y al decir del exterior nos referimos al exterior más cercano o al más lejano ya des del punto de vista espacial como del temporal.

De todo ello emerge un modelo de relaciones entre las personas, con el conocimiento, una serie de actitudes y valores humanos. Ese modelo, a su vez, retroalimenta positivamente al sistema, incidiendo, de nuevo, en sus formas de relacionarse, en el tipo de temáticas, en la forma de abordarlas, en los sistemas de validación, en los planes de trabajo y objetivos…

Ese modelo constituye un bucle de retroalimentación positiva, a otro nivel que los anteriores. Y lo dibujaríamos como una espiral en crecimiento porque constatamos como crecen las sociedades de nuestras aulas, las personas que en ellas

conviven y su compromiso con la actividad colectiva.

Precisamente, debido a la preocupación por la conexión con la herencia cultural de nuestra especie, consideramos que promovemos en nuestras aulas una conversación propia de la humanidad desde sus albores, que nos gusta denominar conversación cultural.

¿Objeto genético?
El cúmulo de interacciones así como de bucles de retroalimentación, permiten emergencias diversas, a veces imprevisibles o imprevistas, otras no. Por ejemplo, sabemos como tiñe los comportamientos de nuestros alumnos, ya desde bien pequeñitos el hecho de introducir una cinta métrica para hablar sobre algún fenómeno u objeto que les interesa. O como van cambiando comportamientos cuando se acostumbra a hablar utilizando información contrastada. O cuando se procura que los alumnos aprendan a establecer relaciones. O lo que supone que las personas sientan que saben.

Por ello nos atrevemos a decir que convivir con los demás, en determinadas condiciones “nos da a luz a nosotros mismos” (Maturana)(2) y a su vez genera unas aulas que rezuman una orientación básica y unas maneras de hacer que responden a un paradigma escolar nuevo. Tan diferentes son la orientación básica y las maneras de hacer de estas aulas del conjunto de comportamientos, convicciones e ideas que se viven mayoritariamente en las aulas.

Un ejemplo: El viaje a la luna de unos niños y niñas de segundo de primaria.

Iñaki Villanueva es un maestro que sabe muy bien como generar en sus aulas procesos de indagación
rigurosos. Sus alumnos siempre suelen estar ocupados en investigaciones sobre metamorfosis de insectos, o descubriendo propiedades simétricas en las flores, incluso
encuentran series de Fibonacci en su entorno natural… En este caso, sus alumnos se sumergieron en la planificación y la realización de un viaje a la luna. Para ello tuvieron que enfrentar muchos retos. A Iñaki le gusta explicar cómo un día, leyendo un cómic de Tintín la viñeta que pueden ver aquí arriba les sumió en una profunda preocupación. En la viñeta unos operarios comentan:
- “¡Dios mío! ¡Si hubiéramos cometido un error en los cálculos! ¡Sería horroroso!”
- ¡Escuchad! ¡Escuchad! ¡Cohete que va a la Luna!
Esa preocupación por los cálculos les llevó a buscar sistemas para controlar que su cohete llegara al objetivo, para evitar que no pasara de largo y se perdiera por el espacio. Necesitaron informarse i comprender los movimientos de la Luna y de la Tierra, especularon sobre la trayectoria del cohete i sistemas para controlar la trayectoria.
Por motivos de tiempo me centraré en un episodio concreto, de todo el cúmulo de situaciones que se generaron en esa aula.
En esta clase, los alumnos están acostumbrados a que su maestro les proponga la construcción de modelos físicos para pensar sobre situaciones, para exponer ideas, con el objetivo de que se puedan visualizar las propuestas, favoreciendo su comprensión. El maestro les acostumbra a pensar sin barreras, a utilizar dibujos, información, instrumentos i materiales diversos. También están acostumbrados a realizar pequeñas indagaciones en grupos reducidos con el objetivo de presentar sus resultados al resto de la clase como una forma de aportar ideas en el proceso de resolver problemas de forma pública. Es este caso, los alumnos necesitaban construir una esfera (la Tierra) cuatro veces mayor que la otra (la Luna) porque necesitaban construir un modelo Tierra Luna que les permitiera pensar sobre la trayectoria del cohete cuando la Luna se mueve alrededor de la Tierra. Aparecieron diversas propuestas que enriquecieron mucho el debate i por tanto la comprensión de lo que se estaba tratando. Pero les quiero orientar su atención en el trabajo de este trio de alumnos, En el documento que elaboran para explicar sus propuestas, se puede observar una sensibilidad por el control del proceso. Dibujan la tierra y como saben que la Luna és quatro veces menor, además conocen el valor del diámetro de la Luna, dibujan y dividen el diámetro de la tierra en cuatro partes iguales. El dibujo les permite comprender la situación, dándoles seguridad para enfrentar el cálculo. La forma de calcular merecería un detenimiento pero lo vamos a saltar. Después de haber calculado, se produce una discusión entre los tres, que la consideran importante y por eso la escriben, escribiendo también su conclusión. Resulta que habían buscado en un libro y habían encontrado el diámetro de la Tierra, pero esa cantidad no correspondía con el resultado de sus cálculos.
Carlos: - “nos hemos equivocado”
Javi: - “quizá el del libro”
Víctor: - “la información no es correcta”
Y concluyen escribiendo y enmarcando el escrito:
“EN UN LIBRO QUE HEMOS MIRADO HABÍAN HECHO MAL LOS CÁLCULOS, HABÍAN PUESTO 12.756”

Resulta impresionante observar cómo emergen conductas, actitudes y significados sutiles y profundos, cuando los maestros encaran la complejidad de gestionar un grupo de personas haciéndolas protagonistas de sus procesos.



La naturaleza de los procesos matemáticos en nuestras aulas. (3)
Las matemáticas, como conocimiento, es una construcción cultural de los humanos con sus acciones instrumentales, sus estrategias, sus conceptos, sus contextos, su tecnología simbólica y sus problemas relevantes. Para nosotros el problema consiste en la transmisión de ese legado de forma emancipadora y creativa, porque sabemos que todo proceso de transmisión implica interpretación y porque nuestra misión es la educación de una ciudadanía libre, con criterios, preparada y solidaria con los problemas que nos afectan a todos.
Pero resulta que en la génesis misma de las matemáticas está la comunicación entre las personas y entre civilizaciones. “…ni el cero babilónico ni el maya fueron concebidos como un número: tan sólo el cero indio tuvo casi las mismas posibilidades que el que nosotros utilizamos hoy. Es el que nos ha sido transmitido por los árabes, al mismo tiempo que las cifras que llevan su nombre y que no son otras que las indias, un poco deformadas por el uso, el tiempo y los viajes.” Georges Ifrah (27, 2002) (4)
“…todavía cien años después (5) de publicado el Liber abaci, los banqueros florentinos tenían prohibido utilizarlas, tanto era el apego de los comerciantes italianos a sus viejas costumbres. Y en 1348 se aconsejaba a las autoridades académicas de Papua que exigiesen a los vendedores que el precio de los libros estuviera puesto en letras, no en cifras. Ricardo Moreno (61, 2004) (6)
Por este tipo de consideraciones, organizamos nuestras aulas como contextos de comunicación fluida; y por ello buscamos vínculos cotidianos e incrustamos las prácticas matemáticas entre sus dimensiones técnica, social y emancipadora.

David Vilalta Murillo
Instituto de Ciencias de la Educación de la UAB
La Cultura Matemática de las Personas


(0) Esquema Inspirado en un esquema de Chris Langton, Instituto de Santa Fe
(1) “El interaccionismo simbólico: Perspectiva y médodo”; H. Blumer. Hora SA;
(2)En La trama de la vida; F Kapra
(3) “Alfabetización matemática y comunidades escolares”; Carlos Gallego. Temps d¡Educació, Universitat de Barcelona. En prensa.
(4)Historia Universal de las Cifras, Georges Ifrah; Espasa Forum 2002
(5) El Liber abaci fue publicado en 1202
(6)Fibonacci. El primer matemático medieval. Ricardo Moreno Castillo; Nivela 2004

Antonio Matiello*

El pensamiento complejo de Edgar Morin ha influenciado las líneas de investigación del Foro Iberoamericano sobre Estrategias de Comunicación desde siempre. Sus conceptos acerca de la transdisciplinariedad, la interrelación cultural, la sociología psicológica de los pueblos, la antropolítica, el desarrollo afectivo y ético han dejado huellas en casi todo lo que pensamos o escribimos desde el I Encuentro Iberoamericano sobre Estrategias de Comunicación, en el año 2000, cuando FISEC todavía no se había establecido como tal.
Al fin y al cabo, hace mucho que ya no quedan ideas originales, sino interpretaciones o deducciones (i)lógicas, expresiones de la democracia cognitiva que el pensador francés reclama a la ciencia.
De hecho, si nos detenemos a leer algunas de las conclusiones de aquel encuentro, irremediablemente nos acordaremos de sus aportaciones. En aquel entonces decíamos, recogiendo la sustancia de los debates impartidos en Madrid:
· Una concepción de la estrategia orientada a la acción y a la transformación capaz de conducirnos del estado actual de cosas a otro estado de futuro más deseado.
Fijaos que Morin decía, muchos años antes, en El Método II, la vida de la vida, que “…el problema central de la acción es la estrategia…”, lo que nos remite a Raymond Aron (1905-1983), que se preguntaba “¿puede la estrategia ser una ciencia?”, para luego contestarse “sí, pero que sea una ciencia de la acción”.
En los Croisements de Cultures, encuentro filosófico de 11 miembros de FISEC con Edgar Morin coordinado por Gala Naumova, miembro también de FISEC, en un chateaux en el sureste de Francia a principios de mayo, Morin aclaró que la comunicación describe una relación circular con la acción, que a la vez la organiza y la hace funcionar. Lo que pasa es que eso no basta para el teórico del pensamiento complejo. “La comunicación aporta informaciones, pero no la comprensión”, una de sus actuales obsesiones, hasta el punto de haber propuesto a la UNESCO que creara la disciplina de Comprensión Humana y Cultural en todas las universidades en que sea posible, en todo el planeta.
En realidad, tal propuesta resulta un tanto desesperanzadora, desde el punto de vista de que si necesitamos enseñar comprensión humana a los jóvenes de todo el mundo, es porque se supone que somos incapaces de comprender, o demasiado egoístas para hacerlo. Sobre todo cuando se trata de comprender al otro con sus verdades, idiosincrasias, circunstancias sociológicas, culturales, antropológicas, psicológicas, socioeconómicas y políticas.
En ese caso enfocamos al otro como un pueblo alejado, de otro entorno. No falta quien aprecia incomprensión en las últimas propuestas de la Unión Europea para contener el flujo de inmigrantes ilegales en el continente, como hay también quienes reclaman ajustes en los mercados laborales de los países miembros de la UE y el combate a toda clase de violencia, a la destructuración urbana y a la crisis del sistema de pensiones, problemas provocados, según ellos, por los sin papeles.
Pero además, se puede decir lo mismo de un conciudadano, situación cotidiana que nos pasa a todos a menudo, como subrayó Morin en el encuentro. “A nosotros encanta Charlot en las películas de Charlie Chaplin, pero no si nos cruzamos con él en la calle”.
En ese punto, citaba al estudioso portugués Antonio Damásio (1945), para quien no existe la racionalidad pura, a pesar de Kant y la Crítica de la Razón Pura, sino pasión y racionalidad. La racionalidad parte del ser humano, sujeto de la acción y de la Historia, pero también caudal de esas pasiones y humores que tanto molestaban a Spinoza, Bacon y incluso a Demócrito, de quien la tradición oral dice que se quitó los ojos para pensar mejor.
Francis Bacon (1561-1626) afirmaba en su empirismo, cuatro siglos antes de Damásio, que el puro acto de pensar con objetividad era imposible pues el pensamiento tenía una fuente subjetiva, el ser humano.
Morin nos llevó también hasta Pascal (Blaise, 1623-1662) que preconizaba la imposibilidad de la racionalización de todo como, por ejemplo, la poesía. “La racionalidad es una locura”, afirmó en el debate que impartimos, siempre con una calurosa sonrisa en la cara. Si para Bataille (Georges, 1897-1962) la racionalidad ha sido engendrada por la locura, Morin la ve más como un concepto biodegradable, como las verdades científicas. A mí siempre me ha gustado más esa idea de biodegrabilidad de las verdades, o certezas, que los archipiélagos de éstas sembrando mares de incertidumbre, como se dice en Los Siete Saberes para una Educación del Futuro.
Para Morin, la pasión como protagonista del binomio con la racionalidad la abre de manera relacional. Es decir, el mundo actual necesita, más que racionalidad, relacionalidad, lo que va en contra del paradigma que se planteó el pensamiento occidental en el siglo XVII, cuando separó el espirito de la materia, inaugurando la modernidad en la filosofía. Algo como Demócrito arrancándose los ojos en la antigüedad griega, en nombre de la pureza de la racionalidad. Un error que, según Morin, solamente no han cometido personas muy sensibles, como las mujeres o los poetas. Su ejemplo aquí es Artur Rimbaud.
Regresemos a las conclusiones del encuentro fundacional de FISEC de 2000 en Madrid:
· Que la estrategia implica una dimensión humana. Las estrategias son actividades humanas dirigidas a otras personas con el fin de armonizar conductas, lo que requiere, de una parte, comunicación y, de otra, procesos deductivos orientados a interpretar las intenciones y estrategias ajenas.
Morin nos habla del “ser humano como fenómeno total”, que suena como la liberación o superación del dilema de Antoine Roquentin en La Nausea, de Sartre (Jean-Paul, 1905-1980) frente al árbol en el parque con el malestar de su existencia, o de la condena de existir a la que alude Schopenhauer (Artur, 1788-1860) en la Metafísica del Amor. Roquentin está mareado por vivir pero también siente la conciencia del objeto, lo que remite a la fenomenología de Husserl (Edmund, 1859-1938), que Sartre llamaba la intentionnalité, o la cosificación de la vida, según la cual, toda consciencia es la consciencia de algo, de una cosa -en el caso de Roquentin, el árbol-. Eso, a su vez, sostiene Berkeley (George, 1685-1753), para quién nada existe si no es percibido por la mente humana. No deja de ser, de una forma u otra, el famoso “Pienso, luego existo” de Descartes (René, 1596-1650), lo que, tratándose de humanos, “demasiado humanos”, no sería una exageración decir “pienso, luego hesito”, como hace el economista Eduardo Gianetti (El Auto Engaño, Cia. Das Letras, Brasil, 1997).
· Que esa dimensión humana no es reducible a valores económicos. La estrategia es una apuesta por el futuro a partir de valores éticos. La ética se ha convertido en un nuevo factor de la estrategia. Cuando las personas apostamos en serio porque compartimos valores, podemos mover montañas. En cambio, no valemos nada si no contamos con el otro.
Para Morin la ética tiene que ver, por supuesto, con el respeto al otro como clave de la convivencia, o la convivialidad, como él suele clasificar la idea del personaje de Tolstói, Ivan Illitch, sobre la capacidad humana para la convivencia armoniosa, la amistad y etc. Más recientemente el profesor ha defendido también lo que llama “reforma de vida” como un valor ético, dentro de su propuesta de una Política de Civilización, tema y título de su último libro, en que desarrolla más detalladamente su mirada hacia la comprensión humana y la necesidad urgente de aceptar al otro como es, con respeto mutuo, basado en la ética, dentro de la acción de la relacionalidad.
Yo, por mi parte, discrepo humildemente de que la ética se haya convertido en un nuevo factor de la estrategia, sino que tiene que serlo. Y eso depende de nosotros, sujetos de la acción. Ya no faltan relatos de muchos comunicadores y estrategas, sobre todo en el campo de la política, a los que no importa la ética del ser humano para lograr sus retos (véase el artículo “Después de la política”, Jesús Timoteo Álvarez, Universidad Complutense de Madrid, 2007). Se trata, una vez más, del viejo y desgastado bordón de que los fines justifican los medios.
También Morin se ocupa de buscar el establecimiento de la ética como ese factor cuando contradice a Fukuyama al sostener que la Historia no ha acabado. No todavía. Para él, la estrategia debe estar volcada hacia la ecología de la acción, “que no sigue siempre las intenciones de los actores”. Así como la comunicación debe estar al servicio de la comprensión, la estrategia será una herramienta de la ética, o que se articule ensalzada por ella.
“Los actores muchas veces tardan en percibir sus errores, lo que conlleva todo un nuevo paradigma, pues renunciar al mejor de los mundos no significa renunciar a un mundo mejor”, dijo sacando el ejemplo de la guerra de las Malvinas como el equivoco final y fatal de la dictadura argentina. Ahora mismo tenemos las tentativas de contra información del gobierno de Myanmar (ex Birmania) mostrando a sus militares ayudando a los desplazados por el huracán mientras la prensa de todo el mundo se ocupa en mostrar imágenes de los miles de muertos y las condiciones en que se encuentran los supervivientes, a quien no llega toda la ayuda internacional que ofrecen muchos países por orden de sus gobernantes.
Volvemos a las conclusiones de los comienzos de FISEC:
· Que necesitamos empresas e instituciones con sistemas de valores orientados a las personas (“El corazón del misterio está en nosotros, no la llave”, escribe Morín en El método). Ahora bien, dado que cada persona tiene su propio sistema de valores y de asignar preferencias, necesitamos de la comunicación estratégica para establecer cursos de acción que ayuden a que todos los que integren una organización compartan un proyecto de futuro.
De nuevo: “…el problema central de la acción es la estrategia…”. Y en el mismo texto (El método, la vida de la vida) él aborda el concepto de “los riesgos de la acción” de que hablaba Hannah Arendt (1906-1975) para elaborar el raciocinio de la ecología de la acción como premisa para la etología de la acción, desde el punto de vista de que su problema central es efectivamente la estrategia.
Además, ha destacado el profesor en el encuentro en Francia la necesidad de reforma de las organizaciones en sentido de rechazar los modelos céntricos y concéntricos, los determinismos y sus verticalismos absolutos. “Hablo de una organización molecular basada en una estructura celular, un edificio de urgencias que ya no tolera a un poder central”. Hablaba, así, de hacer de la ética el eje de la estrategia, su hilo conductor y conector con otras culturas, entornos distintos, con estrategias ajenas, en dos palabras, con el otro, en términos de relacionalidad.
· Que la comunicación estratégica no se constriña al mundo empresarial o político sino que se utilice en todos los ámbitos del quehacer humano, como una herramienta que ayude al incremento de la calidad de vida y la armonía de sujetos. En ese contexto, el papel preciado y preciso que han de cumplir las estrategias de comunicación es el de servir de pegamento de las fracturas sociales y el de tender puentes entre los distintos operadores y culturas, entre los distintos presentes y futuros.
Ahora bien, es precisamente aquí que FISEC se conecta con Morin y su trabajo. En realidad, nos ha dicho que lo que más le gusta del Foro es exactamente eso de buscar construir puentes, al intentar entender, interpretar y sobre todo aceptar las estrategias ajenas, o sea, aceptar al otro. En el artículo La epistemología de la complejidad, publicada en la Gaceta de Antropología, él dice que “el pensamiento complejo es ante todo un pensamiento que relaciona. Es el significado más cercano del término complexus (lo que está tejido en conjunto) Esto quiere decir que en oposición al modo de pensar tradicional, que divide el campo de los conocimientos en disciplinas atrincheradas y clasificadas, el pensamiento es un modo de religación. Está, pues, contra el aislamiento de los objetos de conocimiento; reponiéndoles en su contexto, y de ser posible en la globalidad a la que pertenecen”.
· Que el futuro precisa de la visión de algunas personas que anticipan un horizonte, un nuevo escenario en el cual puedan tener éxito las personas y recursos involucrados. Dado que los recursos son escasos (agua, energía, etc) deben ser administrados con criterios de eficiencia económica y social. Incrementar la productividad no es hoy día un mero principio económico sino sobre todo una exigencia ética. Nadie tiene derecho a despilfarrar. Esto vale para todos: empresas, políticos, medios colegios y universidades.
Morin nos dice, en los Cuadernos de California, que “El mundo occidental ha inventado un modelo prometeico de dominación, de conquista de la naturaleza, ajeno a cualquiera idea de sabiduría”. Además, la noción de un desarrollo sustentable ya no basta para él, que reclama un concepto más amplio y crítico que recoja los mejores rasgos del concepto de “desarrollo”.
Es la síntesis de su “política de la civilización”, es decir, el desarrollo afectivo y moral en escala terrestre, la política del hombre o del humano; la antropolítica, tema inadvertido del encuentro anual de FISEC en Ciudad de México en 2005 (“Recuperando al hombre – experiencias y propuestas desde la Nueva Teoría Estratégica”), por fin, es toda una construcción compleja.
No estará de más recatar aquí también su aportación de la ecología de la acción como enriquecedora de su etología.
· Que, sin embargo, no basta con incrementar la productividad. La estrategia elegida para hacerlo es importante. Los hechos demuestran que las empresas están incrementando la productividad a través del denominador, es decir, restando costes, ajustando, lo que genera un alto índice de desempleo. O, si se prefiere, grandes cantidades de “achatarramiento humano”. Ese desempleo se vuelve contra la dimensión humana: se priva la persona de un potencial de desarrollo.
Otra vez, “el ser humano como fenómeno total”.
· Que contra esa tendencia hay que incrementar la productividad a través del numerador: es decir, mediante la innovación. Y dado que son los hombres los que innovan, en este enfoque, por primera vez la persona es la clave del éxito.
“La emergencia de la vida en nuestro planeta ha constituido, quizá, un acontecimiento único. La evolución es efectivamente autodesarrollo del sistema biótico, pero ese desarrollo es inseparable de las condiciones aleatorias (mutaciones y selecciones naturales)…” Los Cuadernos de California.
· Que para innovar hay que compartir e interrelacionar. Lo que nos lleva de nuevo a la comunicación. Compartir implica romper los muros que aíslan. La organización con barreras ha muerto y si no fuese así habría que ayudarla a derrumbar esas barreras.
Aquí, de nuevo, el documento no habla de otra cosa que no sea interpretar, y desde luego aceptar estrategias ajenas, de religar los hilos o, como dice Morín, la religación del pensamiento complejo, que para nosotros del FISEC se traduce en la relacionalidad.
· Que en el actual entorno político de poder diluido y negociado, y en la nueva era de la vulnerabilidad que vivimos se precisa de democracias fuertes que superen la ingenuidad y los populismos. Ello exige un nuevo perfil de político que supere el uso y abuso del poder y también la figura del político administrador, y que del político-estratega, un político capaz de hacer la transformación que el país necesita.
Si miramos a los países, o a sus bloques (Unión Europea, TLC, Mercosur, Pacto Andino,…), como grupos, llegamos a Adam Smith (1723-1790). El padre de la economía moderna dijo que si cada uno hace lo que es mejor para si, el grupo ganará. John Nash (1928) lo tomó en serio y ganó un Nobel con una tesis basada en este razonamiento y en conclusiones que lo hicieron uno de los grandes de la teoría de los juegos, después de John von Neumann (1903-1957) y Oskar Morgenstern (1902-1976). A parte de todas las simulaciones matemáticas y suposiciones sustentadas por posibilidades lógicas que engrandecen el trabajo de Nash, lo que importa aquí es saber que hacer lo que es mejor para uno no puede transponer los límites del posible en una convivencia social. Pues de esa manera, no gana uno, no gana otro y, al fin y al cabo, no gana el grupo.
Por eso, si quiero vender lechugas, no me bastará con cobrar mil euros la unidad. A pesar de que el mismo Adam Smith subrayase que la capacidad del hombre de someterse a riesgos mueve la economía, o a que pese al número de idiotas pueda ser infinito hablando de marketing, como enseña el amigo Mateo Torres Gómez, Director del Plan de Turismo de Granada y compañero de FISEC, la posibilidad de no vender una sola lechuga será mayoritaria.
Aquí Morin reaparece con su reforma de vida hacia un estado que yo llamaría de “ética plena”. Su pensamiento es de tal manera complejo y transdisciplinario que siempre vuelve; emerge como que de un mar etimológico. Hablemos de lo que sea, y él podrá ser citado, pues algo de su obra estará allí.
(*) Antonio Matiello es consultor y presidente del Capítulo brasileño de FISEC,