I. VISION EXISTENCIALISTA DEL AMOR. SALIR DE SI

Qué es el amor
Amar es querer el bien del Otro, escribe Aristóteles. Esa definición no nos basta. Muchos lectores, y yo también, queremos el bien de todo el mundo, aún de los que no nos son conocidos.
Querer el bien del Otro en el sentido de Aristóteles sería a lo más una consecuencia, un comportamiento resultante del amor, pero no el núcleo mismo del amor.

AMAR ES SALIR DE SI MISMOS
Para empezar por lo más sencillo y radical, amar es tener en cuenta al Otro. Reconocer plenamente su existencia, y no ya como mero instrumento para nuestros fines, sino como otro si-mismo.
A primera vista parecería que nos quedamos muy cortos con decir “reconocer y aceptar la existencia del Otro”. La alteridad. Sin embargo es el paso primero y esencial en la construcción de una relación humana: el salir del sí-mismo rompiendo el obstinado encerramiento en los propios intereses y puntos de vista. No es tan sencillo dar este primer paso a fondo. Para salir de sí es preciso que exista al menos una capacidad de empatía o interiorización del pathos del otro.
El amor requiere ciertamente una dosis de altruismo es decir de liberación de sí mismo en favor del Otro. (Altruismo viene del latín “alter”, “otro”). Pero el Yo de cada uno es su centro inevitable. De ahí la dificultad, cuando no la imposibilidad del altruismo total y puro.

ALL YOU NEED IS LOVE (los Beattles)
¿Es el amor, bajo alguna de sus variantes, una necesidad para la existencia humana? ¿Qué es lo que libera al hombre de sí mismo y lo trasciende, algo imprescindible para la verdadera felicidad? ¿Qué lo eleva y qué lo degrada? Entonces, ¿por qué el amor se adultera y pervierte con tanta facilidad?
El amor puede ser sublime pero es también una mercancía fácilmente corruptible.
Lateralmente:¿Cómo puede darse algo como el amor a Dios, siendo Dios un término inasible de esta relación, no representable, por así decir inobjetivable, del amor?

DE LA INTENSIDAD Y LAS VARIAS FORMAS DEL AMOR
Amor de amistad, a la familia, a un grupo. ¿Qué sentido tiene el amor a la patria, a un club, a un partido político, a la ciudad natal?
Las muchas formas del amor: Los griegos distinguían, y distinguen hoy, entre agape (amor), filía (amistad), eros (pasión física). Hoy hablamos también escucha del otro, empatía y simpatía, tolerancia, corrección y cortesía y algunas personas hablan hasta del concepto cristiano de caridad, es decir de búsqueda de Dios, amando a los demás porque son el rostro viviente de Dios.
Todo ello es amor. Un término paraguas bajo el que caben una multitud de variantes.
Cuando bajo el término amor se junta todo, desde la caridad al amor físico, es que hay que clarificar las ideas.

b[El amor a la Patria]b
Patria tiene el mismo origen que el del latín patres, los padres. Amor a la patria es amor al pueblo al que pertenecemos, a los que reposan en nuestros cementerios. Pero implica también amor a sí mismo, a la propia infancia, a los entornos que nos vieron crecer.

b[Amor conyugal ]b
Hay ejemplos de amor romántico, de amor carnal, de profunda connivencia entre dos personas. La historia y la literatura rebosan de ejemplos. (En Internet el lector puede leer las cartas entre Abelardo y Eloísa).
El amor entre hombre y mujer suele empezar como una modalidad más o menos intensa, abierta o implícita del eros, y después para subsistir se va transformando en amistad, complicidad, o en la parte incuestionable de la vida que han vivido juntas dos personas hasta sus últimos trayectos. El amor conyugal necesita madurar, transformarse e ir revistiendo modalidades nuevas y diferentes para permanecer. Es un ejemplo más de la multiforme esencia y de la dinámica del amor.
Es una mezcla de eros, filia(amistad) y agape (amor del alma), que si sabe cuidar y mantener inteligentemente, da lugar a las experiencias más exaltantes de nuestras vidas.
b[Una forma indiscutiblemente sublime del amor ]b
El amor de la madre a su hijo pequeño es la forma más alta de salir de sí, de trascenderse a sí mismo, ya que no exige, ni requiere forma alguna de reciprocidad. Las relaciones de la madre con los hijos no pueden funcionar en base al principio do ut des, te doy para que me devuelvas. Es el mejor ejemplo de don total (de los padres al hijo) y sin que haya demanda de retorno.
¿Es el amor materno un caso único, o existen copias de ese amor en otros tipos de relaciones humanas?

b[El amor cristiano]b
La idea nietzscheana del amor cristiano. Todo el discurso del amor al prójimo es humo, opio del pueblo, trampa para atrapar a débiles de espíritu. Ver abajo del texto una cita curiosa de Tertuliano sobre el amor cristiano en los primeros siglos del cristianismo. (1)
Entonces, las religiosas que dedican su vida entera al servicio de los demás ¿son pobres mujeres, santas quizás, pero engañadas, quizás orgullosas, narcisistas auto-complacidas?
El amor del Buen samaritano del Evangelio, es un amor de misericordia, es un amor momentáneo de alguien que pasa y se va. Es un amor “de lejos”, transitorio. No es comparable al amor entre esposos.
El afecto puede teñirse de sentimientos que no son caben bajo la categoría del amor porque últimamente son sentimientos abstractos, genéricos y despersonalizados. En esos casos el Otro es intercambiable. Es amor a X, no al individuo real y único. Ejemplos de estos sentimientos son el amor de misericordia, de protección, etc.
¿Es un requisito para el amor verdadero el sentirse en igualdad con el Otro?

b[El amor travestido]b
Es verdad que tenemos una inmensa capacidad de mentirnos a nosotros mismos. Por eso es fácil adulterar el amor, llamando amor a lo que es un camuflaje del narcisismo, la teatralidad y juego de roles ante los demás.
El verdadero amor no es pretexto para asentar el propio orgullo ni para afirmar la propia superioridad. No es paternalista. No es blandengue ni sensiblero.


II. ¿PUDIERA SER EL AMOR PURA BIOQUIMICA?

La fisiología y la bioquímica del amor
¿Hay en el amor algo más que biología, o que no sea reductible a biología?
Hemos de comenzar señalando que hasta las más brillantes ideas y los más bellos sentimientos necesitan un soporte material. Nos planteamos la cuestión de saber si las ideas y sentimientos existen por sí mismas como en un mundo platónico, si hay una entidad espiritual que las genera, o si por el contrario se reducen entera y completa a redes o asambleas de neuronas y a ciertos neurotransmisores cerebrales.
La atracción entre dos mamíferos parece estar asociada a moléculas como la feniletilamina y la norepinefrina. No se trata aquí ni siquiera de esbozar la bioquímica del amor. Las personas que se interesan por estos temas recordarán sustancias como la vasopresina, y sobre todo dopamina, oxitocina, testosterona, estrógeno, etc. ¿Se podrá un día descifrar adecuadamente el enamoramiento con ayuda de la bioquímica?
El más romántico de los amores comienza en el hipotálamo y continúa en la pituitaria. El cerebro produce opiáceos y complejas cadenas de reacciones que implican una multitud de hormonas y de proteínas.
Lo que está fuera de dudas es que las ideas y sentimientos no existen por sí mismas sino que al menos se apoyan y se sustentan en redes neuronales y neurotransmisores.
La filosofía contemporánea integra estos conocimientos científicos con menos dificultad que la religión.
Cuando los descubrimientos entran en competición indebida con la fe religiosa, quizás sea porque la fe es mal entendida por algunos. Constantemente se citan las historias de Galileo, de Giordano Bruno o de Vanini. Muchos teólogos de aquellos tiempos temieron que la explicación del sistema solar derivada de la Física desalojaba al Dios del universo. Tenían simplemente un concepto erróneo de Dios y del universo.
Hoy, las explicaciones bioquímicas hacen temer a muchos que el hombre se reduzca a una maquinaria biológica. ¡Que se preparen los conservadores para digerir todo lo que nos deparará este siglo XXI!

Triste amor
Tan complicado es probar de manera científica la tesis reduccionista – según la cual todo se reduce a leyes físicas y químicas–, como las tesis puramente idealistas o espiritualistas que son tan endebles que no se sostienen frente al saber contemporáneo.
Como decíamos más arriba, el más romántico de los amores comienza en el hipotálamo.
Yo no poseo argumentos definitivos para apoyar el reduccionismo, ni creo que nadie los pueda aportar.
Pero sí pienso que, si todo fuera reductible a pura física, sería una catástrofe existencial para los que viven de una manera consecuente con sus ideas. La alternativa no puede ser engañarse sí mismos, y vivir las interacciones humanas del amor en sus variadas formas, como puras funcionalidades bioquímicas. ¡Qué triste amor y que triste vida!
Es evidente que lo que precede no tiene la fuerza probatoria de un argumento racional. Pero, ¿quién se imagina que todo es susceptible de ser explicado racionalmente?

PARA CONCLUIR
1. En lo que precede hay muchas más preguntas que respuestas.
2. El amor entendido en sus variantes más puras es una vía para escapar de la absurda condición humana.
3. Y es que en la tarde de la vida te examinarán del amor, como dijo Juan de la Cruz.


(1) Tertuliano : Mira cómo se aman unos a otros [los cristianos] !.... están dispuestos a morir por el otro, pero son los mismos que estarían aún más dispuestos a matarle. (Añado yo : quizás para defender la fe)


]b

BREVE NOTA HISTORICA
A principios del XVII, acusado de ateísmo, particularmente por haber comparado al hombre con los animales, el filósofo italiano Lucilio Vanini fue estrangulado después de haberle cortado la lengua. Ese horror sucedió en Toulouse. (¡Las aberraciones a las que pueden llevar los dogmatismos!).
David Hume en pleno XVIII propuso aplicar la metodología de las ciencias empíricas a la explicación de los fenómenos mentales. (Pero Hume vivió en una Escocia menos reprimida).
El austriaco von Frisch estudió el siglo pasado un tema aparentemente poco peligroso para el pensamiento dogmático, el “lenguaje” de las abejas. Algo para lo que Darwin ya había preparado el camino con su teoría de la evolución.
Son famosos los estudios de K. Lorenz en pleno siglo XX sobre el comportamiento animal. Pero a mi ver, es nuestro contemporáneo Edward Wilson el representante más audaz de la socio-biología y el llamado humanismo científico que pretende abolir las fronteras entre los animales y el hombre.
En tiempos recientes se está estudiando intensamente la inteligencia en los animales, sus sentimientos, su capacidad de aprender, etc. Hasta el altruismo en algunos de sus comportamientos.
¿SE PUEDE HABLAR DE LENGUAJE EN EL MUNDO ANIMAL?
El ejemplo clásico de von Frisch: Una abeja que ha encontrado un botín, vuelve al enjambre y ejecuta una danza cuyas particularidades indican a otras abejas la orientación y la distancia (aún que sean kilómetros) a la que se halla el botín. ¿Se puede hablar de un lenguaje de las abejas?
Para von Frisch el mensaje de la abeja que ejecuta la danza implica no una respuesta de la abejas receptoras sino una conducta. Dice Heidegger (Carta sobre el humanismo) que los animales están prisioneros en su Umwelt, el mundo circundante. Podríamos añadir que no llegan a desligarse de él. La capacidad de comunicación de las abejas no conlleva interlocución, sino que provoca una reacción instintiva.
La discusión se centra en torno a los rasgos específicos del lenguaje humano que supuestamente no se dan en plenitud en la mera comunicación animal:
1. Capacidad simbólica, es decir distinción entre significante y significado. Los signos que vehiculan la comunicación son arbitrarios.
2. Capacidad de transmisión cultural, de una generación a otra, o de un grupo a otro.
3. Capacidad infinita de composición de sus elementos discretos, sílabas, palabras, frases, No carácter fijo e invariante del mensaje.
4. Conceptualización. Es decir sin referencia a un tiempo y un espacio actuales y concretos.
5. Posibilidad de referencia metalingüística teniendo como objeto el propio lenguaje. (Ejemplo:“Lo que acabas de decir es falso”).
(Nota: Los rasgos 1 y 2 se dan de alguna manera en los animales).
INTERACCION RECIPROCA DURABLE
El lenguaje entre humanos es un juego en el sentido matemático del término con ventajas y desventajas, intercambios, alternativas de acción, estrategias, etc. tema del que venimos hablando en este blog.
El lenguaje humano es ante todo una interacción en el sentido biológico.
La interacción es un término clave de un inmenso alcance en Física. La interacción entre dos cuerpos distantes en el espacio, interpeló a Newton al pretender explicar la atracción entre masas. Tenía algo de mágico que actuase una masa sobre otra sin contacto físico directo. Imposible para el pensamiento pre-newtoniano, básicamente aristotélico.
El concepto de interacción (fuerte y débil) es absolutamente indispensable en la teoría atómica.
Un ejemplo entre miles de interacción en el dominio biológico: Las células de una esponja se comunican gracias a iones de calcio. Lo mismo sucede entre las células de nuestros tejidos que se transmiten señales electroquímicas. Pero el nivel de interacción sube vertiginosamente cuando se producen intercambios de interacción entre dos seres humanos. El fenómeno de la interacción alcanza un punto culminante poociendo por así decirlo, una situación de trance. En cierta manera los dos organismos se atan fugazmente uno y otro en un instante de existencia, compartiendo reacciones químicas y físicas simultáneas. La activación simultánea de los sistemas nerviosos centrales, le lleva a una especie de incandescencia pasajera. Una especie de latigazo que recuerda el "stroke" de los psicólogos, que sacude el cerebro sacándolo de su estado de indiferencia en semivigilia.
CONCLUSION
¿Es el lenguaje humano un último desarrollo de la evolución de la capacidad de comunicación que observamos en el mundo animal?
Se ha especulado con la transmisión cultural de las ballenas azules de Australia que aprenden nuevos cantos, con el lenguaje los loros, con los casos célebres de monos, etc. Todos estos estudios se realizan con ayuda de las ciencias de base empírica.
Es mucho lo que debemos a este tipo de estudios. La etología cognitiva abre horizontes nuevos para entender mejor los fenómenos mentales, como previó Hume.
Mi experiencia personal: La aproximación científica, en particular la propia de las neurociencias, me resulta extraordinariamente fecunda para entender mejor muchas cuestiones relativas a los fenómenos cognitivos, a las emociones y a los comportamientos. Previamente mis referencias eran la filosofía y la psicología clásicas. Hoy pienso que en el siglo XXI hay proseguir en esta dirección sin prejuicios ni tabús ningunos, pero también sin extrapolaciones simplistas y precipitadas al terreno filosófico.
Mi convicción personal: Vamos avanzando cada vez más hacia la explicación científico-racional de los fenómenos mentales. Trabajemos con la misma desinhibición que los partidarios del monismo materialista.
Para mi propio gobierno presumo que se da un salto de grado entre materia y “espíritu (¿?)”. Es como el comportamiento asintótico de la curva siempre creciente del conocimiento científico que se aproxima continuamente más y más a la recta constante del espíritu sin llegar a tocarla si no es en el infinito.
Y es que con el infinito nos tropezamos en todas las grandes cuestiones relativas al universo y al hombre.

En la empresa es necesario talento organizativo para regular y moderar los flujos de materias, mercancías y dinero. La empresa procesa las entradas de materias, dinero, energía y trabajo, y pone a disposición del mercado bienes y productos a que la sociedad consumirá.

La empresa es como una inmensa relojería, como una gran maquinaria en la que hay que evitar por un lado las acumulaciones de materias que encarecen los costes de fabricación, y por otro lado evitar también las penurias de materias y las rupturas de stocks que entorpecen los procesos productivos, los ralentizan y hacen bajar la productividad. En la fábrica como en la economía del país todo es cuestión de equilibrio.

Dirigir sabia y correctamente la parte material de los flujos requiere unas capacidades y un perfil de personas muy diferentes a las del dirigente de hombres. El dirigente de hombres sabe motivar y gobernar eficientemente un equipo humano de puertas adentro de la empresa. Y por otra parte sabe negociar con el exterior de la empresa, encontrar oportunidades de financiación y de mercado.
Importante es producir mucho y bien. Pero importante son las relaciones de puertas afuera, aunque solo fuera para obtener financiación y constituir el equipo que sabe vender.

¿Cuál es la más importante de esas dos capacidades, la del gobierno de las cosas o la del gobierno de los hombres?
Lo cierto es que cuerpo y alma son indisociables. Un alma grande en un cuerpo enfermo y raquítico es tan poco deseable como un gigante de potente musculatura pero con deficiencias cerebrales.


En la cosa pública, no todo se resume finalmente en la política como algunos parecen pretender. Hay momentos en los que hay que atender al cuerpo raquítico, ocupándose de los menos sublimes menesteres como son los planes y presupuestos, y el control preciso de las variables económicas fundamentales. Hay que concentrarse en el buen gobierno de las cosas para que sean posibles otras conquistas más humanas, más sublimes como por ejemplo la ampliación de las libertades personales.

Por último he de añadir es que en situaciones especiales de emergencia, como a la salida de una sala de espectáculos en fuego, son indispensables unos momentos de orden y de disciplina rigurosa en los movimientos de las personas para evitar males mayores. No hay vida del espíritu sin unas bases materiales indispensables.

Tan elemental es todo esto, que apenas es creíble que algunos parezcan ignorarlo.

Un topo, que vivió siempre bajo tierra, nunca pudo contemplar el día, ni el claro cielo, ni la vegetación, ni el sol. Pero ese topo científico registraba las variaciones de temperatura. Así descubrió la existencia de las estaciones que se iban alternando. Y se aventuró a formular las hipótesis más delirantes para explicar el fenómeno de las estaciones. ¿Cómo iba a imaginar el topo la acción de los rayos solares, la revolución de la tierra, la inclinación de su eje, etc.?

Las observaciones pueden ser correctas. Y las del sabio topo lo eran en lo que se refería a los cambios de temperaturas; pero, cuando se franquean los límites de lo inmediatamente dado, de lo propio de una disciplina, el riesgo de error es grande. No hay más que acordarse de la cosmología pre-copernicana o de las teorías del éter de los físicos del XIX.

Delante de inmensidad del universo y delante de las gigantescas fuerzas del átomo, los hombres nos hallamos en una posición comparable a la de los topos. Los avances puramente científicos son correctos y positivos. Pero las invasiones en el dominio religioso o, más precisamente, las extrapolaciones de la ciencia a la filosofía son ilegítimas e injustificadas.

La primera lección ante el universo y el átomo es de humildad. Además, los conocimientos actuales en neuropsicología no hacen sino fundamentar aún más el relativismo gnoseológico, cuando se conoce la endeble consistencia de la formación de proposiciones universales.

El proclamar, con certeza, «Dios existe» o «Dios no existe», en función de nuestros conocimientos, es puro y rancio dogmatismo. La aceptación de la fe en Dios es materia de libre elección. ¿Quiénes somos nosotros para pretender explicar las profundidades del universo, del átomo o de la estructura de lo viviente?

Gente que es así. Porque ven mucho en las situaciones, lo que hay y lo que no hay.
Porque la imaginación les incita a aumentar el tamaño del riesgo.
Porque son jugadores pero sólo si el riesgo es casi nulo.
Porque tienen una sensibilidad hipertrofiada que hace que su percepción del riesgo es desmesuradamente asimétrica. (La curva de Gauss inflada en su extremidad negativa).
Gente que necesita vivir superprotegida. Una actitud de vida que se explica sin dificultad cuando se conocen las biografías de las personas.
Saber asumir una porción moderada de riesgo es regla de vida. Sin aceptar ningún riesgo, no subiríamos en un avión ni saldríamos siquiera a la calle.

Distingamos entre el riesgo para sí y el riesgo para las personas, esposa, hijos o nietos, que queremos y cuyo futuro deseamos proteger. El riesgo para los seres queridos es generalmente mucho más difícil de asumir.
Hemos de luchar contra la desproporción de nuestras representaciones mentales exageradas, fruto de la imaginación influida por el miedo al riesgo.

La incapacidad para decidir se acentúa en las épocas avanzadas de la vida de las personas. Lo cual tiene algo de paradójico, porque a esas alturas de la vida el apego a las cosas debiera haber disminuido. Y sucede todo lo contrario. Lo que seguramente aumenta es el deseo de seguridad.
La burocracia y los papeles son una terrible amenaza en las altas edades. Imagínese cuando hay que afrontar esa amenaza en soledad

Una anotación neurofisiológica sobre el miedo a decidir

La amígdala es una estructura capaz de evaluar y asignar significado emocional a los estímulos ambientales.
La amígdala pone en marcha una serie de reacciones de carácter motor, autonómico, endocrino y del sistema nervioso periférico. Es la expresión emocional del evento positiva o negativamente percibido.
Esas reacciones y estos cambios somáticos revierten a su vez retornando alsistema central , es decir al cerebro, determinando lo que se conoce como experiencia consciente de las emociones o los sentimientos.

Por otro lado, por las investigaciones neuropsicológicas, se conoce desde hace tiempo el rol capital de la corteza pre-frontal en la toma de decisiones.
Lo importante es señalar la íntima y extensa conexión entre los mecanismos límbicos emocionales, en particular la amígdala, con las regiones de la corteza pre-frontal donde tienen lugar las funcionalidades anticipatorias y planificadoras necesarias para la decisión.

De ahí la influencia fundamental de las emociones sobre los actos de decisión.
Esa es la explicación de por qué la emoción exagerada de miedo ante el riesgo paraliza o al menos disminuye nuestra capacidad de decidir.