Recomendar este blog Notificar al moderador
Jueves, 2 de Abril 2015
2:19






Blog de Tendencias21 sobre Ciencia, Tecnología, Población e Impacto Social




Recientemente he tenido la ocasión en conocer la web unonueveocho. Al revisarla me viene a la cabeza una duda sobre la posibilidad de que una estrategia de comunicación política se haya convertido en un proceso propagandístico.


Como ya expuse en otro momento la estrategia de comunicación de Podemos, el nuevo partido político que tanto ha dado que hablar, me ha generado cierta perplejidad. De hecho, en una conversación con Jaime Nubiola le comentaba que Podemos, inicialmente, podía ser interpretada como el éxito del conocimiento político frente a una estrategia de comunicación no centrada en dicho conocimiento.

Al revisar esa web reconozco que me visto en la obligación de cambiar mi manera de entender a Podemos y al mundo comunicativo que han generado. Por un lado, y antes de seguir, me gustaría saber si la web unonueveocho está realmente vinculada a ese partido o no. No lo sé. No obstante, es cierto que existe cierto parecido razonable entre ambos. De ahí que sea plausible pensar que es una nueva estrategia de comunicación de esta nueva estructura partidista. Nos pondremos en este supuesto.

Podemos se muestra como una estructura ciudadana que busca tener representación real la propia ciudadanía en el Parlamento estatal y los Parlamentos de las diversas Comunidades Autónoma. Muy bien. Pero, paradójicamente, se sirven ahora de una estructura mercantilizada para, así mismo, "mercantilizar" la revolución democrática, el poder civil y la transformación del sistema español. Digo que es paradójico puesto que es notorio que la estructura comercial dista mucho de implicar empoderamiento ciudadano, capacidad de decisión, etc. En cambio, lo que interpreto es que una posibilidad ciudadana podría ser reconvertida en moda y en la masa sobre la que, sabiamente, hablaba Ortega y Gasset.

Por otro lado, también nos encontramos con frase curiosas tales como "sonrisa cambia de bando", una camiseta republicana, etc. Me viene a la cabeza la posibilidad de un proceso uniformizador que, a mi juicio, está alejado del empoderamiento ciudadano que, al ser crítico (por lo menos yo lo entiendo así) debería asumir la pluralidad, la diversidad y que, alguien como yo, pueda ir con corbata o traje sin implicar que sea menos republicano, demócrata lo que yo quiera ser.

En definitiva, ahora no tengo nada claro el movimiento Podemos y todo aquello que la circunda. Lo que empiezo a ver es que ésta se está comenzando a diluir en un proceso empresarial que no logro entender.
Miércoles, 25 de Marzo 2015 Juan R. Coca

En esta ocasión nos preguntamos si son tan novedosas como en principio parecen las propuestas de Bernstein o Flydvbjerg. Recientemente han llegado a mis manos dos trabajos publicados hace tiempo pero que tienen un poder de evocación que, hasta ahora, no había encontrado en ciencias sociales. De hecho, en ambos casos, científicos de la talla de Charles Taylor o Robert Bellah han mostrado el gran interés que tienen ambos trabajos.


Imagen de Ferrater Mora
Imagen de Ferrater Mora
Estamos hablando de “Beyond objectivismo and relativism. Science, hermeneutics and praxis” escrito por Richard J. Bernstein y de “Making Social Science Matter” escrito, esta vez, por Bent Flyvbjerg. Ambos trabajos se enmarcan en lo que podría denominarse como la tradición interpretativista de investigación en ciencias sociales. Aunque el primero de ellos es mucho más hermenéutico que el otro. El segundo, en cambio, es mucho más “prudente” que el otro (ya que centra su interés en la phronesis aristotélica).

Los dos trabajos, a mi juicio, son de obligada lectura para todos aquellos investigadores en ciencias sociales con una perspectiva amplia de trabajo. Ello es debido a que las obras pretenden establecer un contexto de trabajo que medie entre lo cualitativo y lo cuantitativo, entre lo objetivo y lo subjetivo, etc. Esta perspectiva es imprescindible en el momento socio-histórico en el que nos encontramos.

Ahora bien, al leer los textos me he dado cuenta que la idea que subyace en ambos trabajos ya nos lo encontramos en uno de los grandes filósofos españoles exiliados: Ferrater Mora. Este autor propuso su “integracionismo” como una especie de metaconcepto y metacontexto que permitiese aunar perspectivas de conocimiento diferenciadas. Por desgracia, planteamientos tan sugerentes como éste han quedado un poco relegados por la velocidad y el cambio en el conocimiento. Posiblemente sería necesario intentar hacer un esfuerzo de reivindicación y recuperación de las innovaciones que han surgido en el pensamiento español.
Lunes, 23 de Marzo 2015 Juan R. Coca

Boaventura de Sousa Santos es una de las grandes eminencias de la sociología actual en el mundo. De ahí que cuando recibí un escrito suyo sobre PODEMOS no pude por menos que informar de su criterio al respecto. De hecho, ante los constantes comentarios de diversas personas sobre este tema creo que Santos da una visión francamente interesante.


Boaventura de Sousa Santos habla de PODEMOS
Para el profesor de Coimbra y Wisconsin los partidos tradicionales de la izquierda no han logrado ofrecer soluciones a la ciudadanía. De hecho, dice, "los partidos comunistas proponen la salida de la UE, pero los riesgos que ello implica aleja a las mayorías; los partidos socialistas se han desacreditado, en mayor o menor grado, por ser ejecutores de la política austericida. Se creó un vacío que lentamente va llenándose".

En nuestro país se generó, a juicio de Santos, un nuevo partido que "constituye la mayor innovación política en Europa desde el final de la Guerra Fría y, a diferencia de Syriza y el BE (Portugal), no son visibles en él trazos de la Guerra Fría. Para él, PODEMOS "es un nuevo tipo de partido, un partido-movimiento, o mejor, movimiento-partido basado en las siguientes ideas: las personas no están hartas de la política, sino de esta política; la abrumadora mayoría de los ciudadanos no se moviliza políticamente ni sale a las calles a manifestarse, pero está llena de rabia en casa y simpatiza con quienes se manifiestan; el activismo político es importante, pero la política tiene que hacerse con la participación
de los ciudadanos; ser miembro de la clase política es algo siempre transitorio y tal cualidad no permite ganar más que el salario medio del país; Internet permite formas de interacción que antes no existían; los miembros elegidos para los parlamentos no inventan temas o posiciones, vehiculan los que provienen de las discusiones en las estructuras de base; la política partidaria tiene que tener rostros, pero no está hecha de rostros; la transparencia y la rendición de cuentas deben ser totales; el partido es un servicio de los ciudadanos para los ciudadanos y por eso deben financiarlo ellos y no empresas interesadas en capturar el Estado y vaciar la democracia; ser de izquierda es
un punto de llegada y no un punto de partida y, por tanto, se demuestra en los hechos".

En otra ocasión mencionaré alguna reflexión más de este gran sociólogo al respecto.
Martes, 18 de Noviembre 2014 Juan R. Coca

Recientemente hemos conocido un caso que se ha producido en el Colegio de Sonora respecto a tres brillantes investigadores mexicanos. Nuevamente podemos comprobar que las instituciones emplean los mecanismos científicos para ir en contra de la propia ciencia.


Dr. D. Eloy Méndez Sainz. Doctor en urbanismo por la Universidad Nacional Autónoma de México; nivel III del Sistema Nacional de Investigadores. Miembro de la Academia Mexicana de Ciencias. Líder del Cuerpo Académico Nuevas Tendencias en el Noroeste de México y de la Red Ciudad, Turismo e Imaginarios. Ha sido profesor invitado de varias universidades en México y España. Su línea de investigación actual es la de turismo e imaginarios.

Dr. D. Juan Milton Jair Aragón Palacios. Dr. en Filosofía con Orientación en Arquitectura y Asuntos Urbanos
(Summa Cum Laude); nivel I del Sistema Nacional de Investigadores. Destacado experto internacional sobre Imaginarios sociales y hermenéutica de la ciudad. Ha publicado diversos artículos en revistas nacionales e internacionales y es miembro de la Cátedra de Hermenéutica Analógica del Instituto Superior de Filosofía de Valladolid (España).

Dr. Mario Alberto Velazquez García. Doctor en Sociología por El Colegio de México y miembro del Sistema Nacional de Investigadores. Ponente y conferencista en eventos especializados nacionales e internacionales. Ha sido profesor invitado en The Center for the Study of the Americas en la Copenhagen Business School. Sus líneas de investigación: políticas públicas; acción colectiva; políticas de turismo y educación; movimientos sociales y turismo.

Estos tres destacados investigadores, tal y como me han informado, han sido despedidos sin causa justificada de su actual centro de trabajo. Esta grave situación, poco científica y bastante política, provoca la interrupción de proyectos académicos de considerable importancia que estos reputados investigadores tenían bajo su responsabilidad. Además, y de repente, aquellas tareas de investigación que tenían asignadas no sólo como actividades propias de su institución sino también aquellas que se tienen concertadas con otras instituciones de México y del extranjero, derivadas de los convenios suscritos en su momento, que requieren cumplirse puntualmente, se ven sustancialmente afectadas.

Además, esta situación altera el gran prestigio que tienen estos investigadores, además de su trabajo dentro del Cuerpo Académico al que pertenecen. De hecho, dentro de la actividad a la que nos estamos refiriendo está la máxima responsabilidad de una red nacional de investigación en Turismo e Imaginarios.

Me resulta enormemente extraño comprender las razones por las cuales personas de gran nivel académico e intelectual se ven sometidas a este tipo de situaciones laborales. De ahí que piense que nuestro trabajo no está siendo realmente reconocido y valorado tanto a nivel externo, como interno.
Miércoles, 24 de Septiembre 2014 Juan R. Coca

Las redes sociales se han convertido en uno de los elementos fundamentales en los nuevos procesos sociales. De hecho, tanto ElPlural, como el periodista Melchor Miralles nos han mostrado la importancia que el buen manejo de estar redes han tenido en las recientes votaciones europeas. Ahora bien, el análisis de las redes sociales y su impacto político no debería limitarse a mostrar que es una herramienta más de los partidos políticos para conseguir sus objetivos.


Democracia y redes sociales
Las recientes votaciones, para la elección de los políticos que deberían "representarnos" en las instituciones europeas, nos permiten desarrollar ciertas interpretaciones que sería conveniente que fuesen analizadas e interiorizadas por los partidos políticos que han concurrido a las dicho proceso electoral.

Antes de continuar debería aclarar que las impresiones que se expondrán en este post, como no pueden ser de otra manera, muestran mi manera de pensar. Ello no quiere decir que deban ser tenidas en cuenta por ser un reputado especialista, que no lo soy. Ahora bien, dado que mis escritos han sido empleados, en alguna ocasión, por partidos políticos para justificar sus peticiones y puesto que también ha habido distintos partidos políticos que me han sugerido que entrase a formar parte de sus listas, he considerado que mis reflexiones podrían ayudar a la política española (en general).

Vamos al tema. Si nos limitamos a exponer simplemente algunos datos podemos ver que "Podemos" ha logrado cosechar 322.133 "me gusta" en Facebook, "Izquierda Unida" le sigue con 80.293, mientras que el "PP" suma 64.614, el "PSOE" 61.295, "Ciudadanos" alcanza los 33.573 y "UPyD" llega a los 21.428, por citar sólo los de mayor representación. Pero, si tienen interés, les recomiendo que se pasen un momento por las diferentes redes sociales y vean las enormes diferencias entre unos y otros. Por cierto, ahí está parte del secreto.

Cuando vemos el Facebook de "Podemos" leemos:
"Organización: Es hora de que se escuche la voz de la gente. Entre tod@s podemos cambiar las cosas. ¡Participa en tu círculo y hazlo tuyo!"

Sólo con esta frase creo que podemos ser conscientes de la brecha comunicativa que se produce. Los Facebook de los otros partidos son convencionales, dan información del partido, corporativa en definitiva. Ciudadanos tiene un aire un poco más fresco, pero todavía parece encorsetado. "Podemos", en cambio, muestra información que esta organización considera que tiene interés para las personas. Se aleja del discurso partidista. De ahí que sea mucho más fácil que las personas tengan interés en comentar lo publicado y participar. De este modo, la organización política muestra que está mucho más cerca de los ciudadanos y las personas, asimismo, consideran que la organización les escucha.

Lo dicho me lleva a afirmar, con toda la humildad, que "Podemos" podría pagar unirse a Izquierda Unida, puesto que podría perder parte de esa frescura política y cercanía. Ahora bien, debo admitir que esta organización tiene un gran reto que consiste, fundamentalmente, en mantenerse vivo. A mi juicio no será fácil. De hecho, son numerosos los periodistas y políticos que están arremetiendo contra esta organización. Eso indica, evidentemente, que "Podemos" les ha hecho una herida sangrante, veremos si se cura o no.

Respecto a "Ciudadanos" y a "UPyD" creo que deberían fijarse en este enfoque comunicativo. Ahora bien, ambos mantienen cierto "corsé" de convencionalismo e incluso, en el caso de "Ciudadanos" de cierto elitismo. Esto último es debido, a mi juicio, de la gran preparación que suelen tener sus candidatos. UPyD, en cambio, tiene la rémora de una gran política proveniente de un partido convencional

No obstante, las estructuras de los partidos limitan, en buena medida, esta flexibiliad. En este sentido vemos que el "PP" dice "pasar" de todo esto y que sólo deben hacer más pedagogía. La idea básica es mantener intacto su poder no haciendo ninguna autocrítica. A su vez, el "PSOE" es consciente de la derrota (el PP también ha sufrido un palo enorme pero parece que no lo quiere ver) aunque sigue haciendo trinchera en su propia estructura y sólo se preocupa de la configuración de su estructura de poder. Por todo ello es obvio que los grandes partidos políticos siguen "comiendo" en su huerto y son incapaces de salir de allí.

Los nuevos partidos políticos que han surgido en los últimos años pueden dar una vuelta muy interesante al panorama político español, pero para ello creo que los planteamiento deberían ser muy diferentes.
Martes, 27 de Mayo 2014 Juan R. Coca

En la actualidad es fundamental conocer cómo se percibe a los científicos y tecnólogos, así como saber la valoración que se tiene de la actividad científico-tecnológica y si ésta tiene impacto positivo o negativo en la vida personal, en sus relaciones humanas y en la sociedad en general.


Por esta razón el grupo de investigación en el que estoy estamos intentando conocer con cierto detenimiento los condicionantes sociales sobre la ciencia y la tecnología. Para ello os ruego que nos ayudeis a conocer vuestras impresiones al respecto. Entrad aquí, por favor:

sociologia.palencia.uva.es/limesurvey/index.php?sid=91434&lang=es
Martes, 27 de Mayo 2014 Juan R. Coca

Según el último barómetro de intención de voto publicado recientemente y desarrollado en Enero del 2014 ha generado cierto impacto en los medios de comunicación. Como viene siendo habitual cada partido político dice lo que le interesa e incluso se ha dudado de la veracidad de dicho barómetro.


Logo del CIS
Logo del CIS
Este barómetro del CIS es sumamente interesante, no tanto por la problemática del voto PP, PSOE, sino por otras cuestiones que quiero detallar.

A la pregunta: Suponiendo que mañana se celebrasen elecciones generales, es decir, al Parlamento español, ¿a qué partido votaría Ud.? El 24,2% dice que no votaría, mientras que el 21,1% no lo sabe todavía.

Ahora bien, si esta información la unimos con la siguiente nos muestra, a mi juicio, una situación interesante respecto a la política estatal. De hecho, a la pregunta: En todo caso, ¿por cuál de los siguientes partidos siente Ud. más simpatía o cuál considera más cercano a sus propias ideas? Puede decirme el nombre del partido, o, si prefiere, el número con el que aparece en esta tarjeta. El 44,7% afirma que ninguno.

Ambos datos son próximos y podrían indicar que más del 40% de la población española no se siente identificada con ningún partido convencional. De hecho, el 81,8% considera que la situación política actual es mala o muy mala. Además, al preguntar por la ideología más del 50% de los encuestados dicen ser de centro-izquierda. Todo esto podría interpretarse como una afirmación de la necesidad de nuevas preguntas y respuestas políticas; un nuevo paradigma que podría estar vinculado a estos nuevos partidos o plataformas políticas ciudadanas que acaban de emerger para estas elecciones europeas.

Las preguntas, entonces, que me vienen a la cabeza son: ¿Ha dejado España el bipartidismo? ¿Comenzamos a ser un Estado más democrático donde otras opciones tienen cabida o es una ilusión?

Sea como sea, y por mucho que los grandes partidos se sientan dolidos, su acción política y su discurso no está llegando y la ciudadanía siente que, después del paro y la corrupción, su principal problema son los políticos. Como se ha dicho muchas veces por personas más importantes que quien le escribe, esto se soluciona con política, pero de verdad.
Martes, 6 de Mayo 2014 Juan R. Coca

Diferentes publicaciones científicas han puesto en marcha una interesante iniciativa colectiva, una red de publicaciones académicas abiertas. Son miembros de la RPA las siguientes revistas:

Teknokultura. Revista de Cultura Digital y Movimientos Sociales
Aposta Digital. Revista de Ciencias Sociales
URBS. Revista de Estudios Urbanos y Ciencias Sociales
Imagonautas. Revista Interdisciplinaria sobre Imaginarios Sociales
Sociología y Tecnociencia. Revista Digital de Sociología del Sistema Tecnocientífico


Otros modos tecnohumanos de hacer cultura científica heterodoxa
RPA vincula a un conjunto de revistas digitales que, sin querer perder la independencia y sus objetivos editoriales respectivos, se unen para componer un espacio de encuentro y reflexión, en colaboración con quienes deseen sumarse. En el saturado mercado de las revistas de pensamiento, la red busca crearse un nicho propio desde el que extender una cultura de publicaciones libres, abiertas, independientes, interesadas en las ideas y activa en la difusión de ideas innovadoras, heterodoxas y diversas.

Nuestra carta fundacional queda recogida en los siguientes objetivos y aspiraciones.

  • Colaborar en la creación y sostenimiento de una red académica y profesional que vincule editores, académicos y autores, con el objetivo de la difusión compartida del conocimiento y la acción social.

  • Comprender y asumir la heterodoxia en sus distintas manifestaciones, como alternativa a los paradigmas dominantes. No se trata de rechazar los paradigmas dominantes por sí mismos, aunque está implícita una crítica profunda, sino el carácter dogmático que asumen una vez que su propia extensión adquiere una posición de referencia para fijar la norma de lo que debe ser, inhibiendo así las opciones de crítica y las posibilidades de plantear modos de ser alternativos en la academia, el conocimiento o la práctica social común.

  • Canalizar las inquietudes, actuaciones, reflexiones y productos del pensamiento que carecen de espacios de difusión propios, o bien que chocan o no encajan con los dictados editoriales propios de las revistas que conforman el “mercado del impacto”. Sí a la indexación como opción de visibilidad, pero no como forma de tasar el valor de las ideas en función de criterios bibliométricos fundados exclusivamente en el recuento y no en el análisis del contenido.

  • Publicación exclusiva en sistemas de acceso abierto (open access), asegurando el acceso gratuito de investigadores e interesados a los productos del pensamiento y la acción humana.

  • Aplicación de un principio de diversidad en el material publicado, incluyendo, si así se desea, productos académicos tanto como otros registros de acciones sociales relevantes para fomentar la reflexión, presentados en formatos y modos diferentes a las estructuras convencionales del relato científico (entre otros, archivos de imagen y sonido, registros de lo performativo, modos dinámicos de diálogo –tweets, posts, blogs, etc.–, ensayos, apuntes biográficos y otros géneros literarios).

Son miembros de RPA

Teknokultura. Revista de Cultura Digital y Movimientos Sociales
Aposta Digital. Revista de Ciencias Sociales
URBS. Revista de Estudios Urbanos y Ciencias Sociales
Imagonautas. Revista Interdisciplinaria sobre Imaginarios Sociales
Sociología y Tecnociencia. Revista Digital de Sociología del Sistema Tecnocientífico
Miércoles, 12 de Marzo 2014 Juan R. Coca

En un reciente artículo publicado en la prestigiosa revista Papeles de población, firmado por Xavier RAMBLA, Rosangela SALDANHA-PEREIRA
y Josep Lluís ESPLUGA, un brillante trabajo sobre la educación y el desarrollo humano.


Portada de Papeles de población
Portada de Papeles de población
Podemos afirmar que Rambla y colaboradores parecen partir de la idea de que para mejorar la humanidad es necesario pensar en la gobernanza de las desigualdades educativas para organizar la financiación, los recursos humanos y la participación en el sistema educativo. De ahí que su trabajo pueda ser enmarcado en una investigación sobre la democratización del sistema educativo mundial.

Los autores no se fijan en zonas extremas donde los niveles de inequidad son muy fuertes. Ellos nos muestran que en realidades intermedias, como es Brasil, es necesario gobernar el desarrollo educativo conjugando la actuación de varias políticas públicas que incidan sobre las inequidades. De hecho, los firmantes nos muestran que las carencias de la población más vulnerable se convierte en un obstáculo muy difícil de sortear para el desarrollo educativo.

Una clave decisiva de sus avances y limitaciones, dicen, podría ser la capacidad de las políticas destinadas a extender los derechos de ciudadanía para contrarrestar los mecanismos causales de las desigualdades. Sobre todo, las clausuras sociales que malogran el derecho a la educación, la formación de espacios públicos y la redistribución fiscal probablemente constituyan el reto principal.
Viernes, 31 de Mayo 2013 Juan R. Coca

Gianni Vattimo es el padre intelectual del pensamiento débil y de una hermenéutica también debilitada. La idea de debilidad se enmarca dentro de la posmodernidad y se engarza con autores como Lyotard o Derrida en su crítica al pensamiento racionalista y cientificista. De ahí surge una obra francamente interesante.


Portada del libro Comunismo hermenéutico. Editorial Herder
Portada del libro Comunismo hermenéutico. Editorial Herder
La corriente interpretativista que está teniendo un gran impacto en la actualidad nos presenta un enfoque francamente novedoso puesto que éste se posiciona en frente de posiciones monologistas. Es decir, donde sólo una persona, o grupo social, habla y el resto escuchan y asumen lo que éste dice acríticamente y sin discusión. Esto es lo que ha sucedido a lo largo de la historia con la verdad científica y es uno de los elementos a los que se enfrenta la hermenéutica. En este contexto, Vattimo afirma que Rorty es uno de los primeros que ha hecho mención de estas cuestiones mostrando que Newton ha sido modelo de intelectual en la Ilustración. No obstante, a mi juicio, el gran sociólogo portugués Boaventura de Sousa Santos ya mostró estos elementos e hizo esta crítica con anterioridad a Rorty (aunque no tengo la completa certeza de ello).

Sea como sea, tanto el trabajo de Vattimo, como el de Santos, como el de Rorty o el de Lyotard es de gran interés. No obstante, la obra de Vattimo y Zabala, pese a ser de gran interés, es un poco extrema en su razonamiento. De hecho, nosotros apostamos por un enfoque más analógico que el de Vattimo. En este sentido, puede verse las discusiones que el profesor Beuchot ha tenido con Vattimo.

La obra Comunismo hermenéutico es, sin ninguna duda, una gran obra que debería -a mi humilde juicio- ser leído por científicos experimentales para intentar confrontar sus planteamientos.
Martes, 28 de Mayo 2013 Juan R. Coca
1 2 3 4 5 » ... 11

Editado por
Juan R. Coca
Juan R. Coca
Doctor en Sociología y Máster en Lógica y Filosofía de la Ciencia. Profesor del Departamento de Sociología y Trabajo Social de la Universidad de Valladolid. Director de la revista Sociología y tecnociencia, así como co-director de la revista Hermes Analógica y de la revista Imagonautas. Director de la cátedra de Hermenéutica Analógica del Instituto Superior de Filosofía de Valladolid.







RSS ATOM RSS comment PODCAST Mobile