Tendencias 21. Ciencia, tecnología, sociedad y cultura



Tendencias 21. Ciencia, tecnología, sociedad y cultura




La red ferroviaria en España no sigue criterios económicos, sino centralistas


Un investigador de la Universidad de Barcelona ha examinado la construcción de las infraestructuras terrestres españolas desde 1720 a 2010. El economista Germà Bel, autor del estudio, explica que tanto la construcción de vías de tren como de carreteras estatales en España se realiza desde el S.XVIII principalmente en torno a la radialidad de Madrid como capital política, y no acorde a la actividad comercial de las rutas.



Interior de la estación del tren de alta velocidad AVE de Atocha (Madrid). Fuente: DAve, A.
Interior de la estación del tren de alta velocidad AVE de Atocha (Madrid). Fuente: DAve, A.
“En España, la política de infraestructuras tiende a seguir un modelo de construcción nacional, con conexiones que convergen en un punto, la capital política. Esto ocurre sobre todo a partir del 23 de abril de 1720 con la entrada en vigor de un reglamento que impulsa la centralización al establecer la prioridad de las vías radiales por motivos administrativos, no de tráfico”, explica a SINC Germà Bel, autor principal del estudio que publica la revista Business History.

El artículo señala que en otros países, como Alemania, Italia y Reino Unido, e incluso Francia, la política de infraestructuras está vinculada a la actividad económica y productiva. Es decir, tanto el tipo de infraestructuras como la secuencia temporal en la que las construyen tienen en cuenta criterios de productividad y actividad económica.

“El hecho de en España se siga una tendencia de construcción nacional, más que de uso económico y productivo, no significa que la inversión solo se realice en torno a Madrid, pero la financiación de las rutas es distinta”, aclara el investigador.

En este sentido, Germà Bel apunta que cuando se ha tenido que hacer recurso al usuario –pago de peajes o canon privado –, se ha invertido donde había actividad comercial y alto tráfico. “Así las primeras autopistas de peaje se construyeron en el corredor Mediterráneo y en el Valle del Ebro”. Sin embargo, a nivel instrumental, cuando no responden a un uso por actividad económica, generalmente se han desarrollado con recursos del presupuesto público.

“Se ha usado sistemáticamente el dinero público para la convergencia radial de infraestructuras en Madrid. Estas generalmente se pagan mayoritariamente con dicho presupuesto, incluido su mantenimiento, y acostumbran a ser anteriores en el tiempo. Cuando por el motivo que sea –por ejemplo, una crisis– surge una racionalización de las infraestructuras, esta es mucho más transversal (no radial), hacia los corredores de la actividad productiva”, puntualiza el investigador.

AVE: el más largo y el menos comercial

La centralización de los servicios de transporte también ocurre en el caso del tren.

En particular, el de alta velocidad AVE tiene una política de ampliación radial declarada expresamente el 25 de abril de 2000 por el entonces presidente del gobierno José María Aznar, que declaró que el eje central de su política de infraestructuras tenía como objetivo “una red ferroviaria de alta velocidad que, en diez años, permitirá conectar todas las capitales de provincia en cuatro horas con el centro de la península" (Aznar, Diario de Sesiones del Congreso de los Diputados. Pleno y Diputación Permanente, p. 29, 25 de abril de 2000).

“Una muestra de esto es que, el tramo Barcelona-Valencia, por ejemplo, que en los años 80 era la línea con más densidad de tráfico continúa sin alta velocidad, y todavía con tramos de vía única en el trayecto en ancho ibérico”, afirma Germà Bel.

Históricamente, los primeros trenes comerciales unieron Barcelona con Mataró (1848), Sama con Langreo (1852/56), Valencia con Xàtiva (1854) y Madrid con Aranjuez (1851). La única excepción de vía promovida con ayudas masivas por dinero público fue esta última.

El experto resalta además como, a pesar de ser el país con más kilómetros de tren de alta velocidad en Europa, y también más que Japón, su demanda de servicios es muy pequeña comparada con la de los países pioneros. “Los pasajeros en líneas de AVE en España representan solo el 6% de los del país nipón, menos del 20% de los de Francia, y menos del 30% de los de Alemania”, subraya.



Jueves, 19 de Enero 2012
SINC
Artículo leído 7213 veces





Nota

Comente este artículo

1.Publicado por Domingo Calvente el 19/01/2012 19:45
Facebook
Eso de que en España, a pesar de tener más kilómetros de AVE es donde menos se usa, tiene una lógica aplastante e irrefutable.

El AVE es carísimo, antieconómico.
Veamos: Si yo voy de Málaga a Madrid en mi coche, la ida y vuelta me cuesta 70-80 Euros en gasoil, si lo hago en AVE 150 Euros.
Si vamos en familia, cuatro personas, gasoil 80 Euros, AVE = 101 x 4 = 404 (con la mejor tarifa posible)
Por supuesto tardo más, asumo mucho más riesgo de accidentes, contamino quemando combustibles fósiles, y resulta agotador.
Pero el precio del AVE no está ajustado al poder adquisitivo de una gran mayoría de potenciales usuarios.
Ese trayecto, Málaga-Madrid antes del AVE costaba 90 Euros ida y vuelta.
Por último esa política de precios, lejos de ayudar a la expansión y crecimiento económico de una región, es un impedimento. Si yo que vivo en Málaga, tengo que ir a Madrid a visitar clientes potenciales, estoy en total desventaja frente a un madrileño, que sólo tiene que desplazarse unos kilómetros para ver al mismo cliente y cerrar una operación que se ejecutará en cualquier otra parte del país, por tanto la empresa de Madrid está en mejores condiciones de competividad que la mía en Málaga, incluso para competir en mi propio terreno. Con el handicap, que no vas a Madrid y te vuelves con una venta asegurada, simplemente haces un gasto en una operación potencial y ya te has gastado 150 Euros más 1 dia de parking (a precios de robo).

Por tanto aquí no usamos el tren porque los políticos están ciegos, como siempre.

2.Publicado por Maestria el 22/01/2012 11:40
Este articulo es partidista. Francia por ejemplo es desde siempre un pais muy centralista donde las infraestructuras se hacen desde Paris desde siempre.

Cualquier pais desarolla sus infraestructuras desde su Capital et Madrid siendo mas centrica que Paris lo utiliza a la perfecion.

Las infrastructuras no siempre se hacen con criterios economicos pero desde perspectivas economicas futuras par homogenizar un territorio lo que espana habia echo mal en el pasado.

Con la entrada en el mercado commun et fondos economicos se pudo hacer lo que hicieron los demas(francia, alemania) es decir distribuir la riqueza a lo largo del territorio con planes de infraestructura.

Otra cosa es que tardara en que las regiones con AVE se desarollan et rentabilizan estas lineas.

Eso se llaman planear un pais simplemente para que este sea homogenizado en todo su territorio.

No lo ha decidido solamente Madrid pero la union Europea con su financiacion.

El reto final es construir Europa et homogenizarla de principio a fin.

3.Publicado por Marcos el 22/01/2012 23:56
Lo mismo ocurre en Andalucía. Es incomprensible que el mediterráneo no esté todo unido por tren. Sí, en algunos tramos la orografía es muy complicada, pero el 40% de la población y el 70% del turismo vive en la línea de costa de apenas 3-5 kms de ancho desde Algeciras a Barcelona. Sin embargo la junta andaluza en su concepción centralista ha sido la única administración mediterránea que no ha apoyado a Ferrmed desde el inicio, la única que no ha ido a Bruselas, la única que no ha apoyado las declaraciones de Almería y Valencia... y la única que ha mentido a Bruselas sobre la población del área de una ciudad (Málaga supera el millón de habitantes y debía ser nodo troncal según la U.E.) pidiéndo además que el corredor mediterráneo (mixto) deje la costa para dar un rodeo por el interior que, salvo a Sevilla, no beneficia a nadie. por la costa es más caro (el interior también tiene una orografía difícil) pero comparativamente es mucho más rentable porque aprovecharía multitud de posibles combinaciones de cercanías o medias distancias, conectando además directamente el principal aeropuerto del sur a una zona que cuenta costera que cuenta desde Algeciras a Almería con más del 60% del turismo de la región. Es triste pero en pleno siglo XXI aún tenemos que ver cómo se priman intereses centralistas, en este caso los sevillanos, desde administraciones que deberían mirar el bien general y sobre todo la rentabilidad de cada obra antes de decidir. El TREN DEBE IR POR DONDE ESTÁ LA GENTE, EL TURISMO, LOS PUERTOS, LOS AEROPUERTOS.

4.Publicado por tetraldehido el 26/01/2012 18:50
Mania que tiene ciertos "expertos" en criticar el carácter inicialmente radial de las infraestructuras españolas de comunicación...casualmente gran número de dichos expertos tienen vinculaciones con el mundo empresarial y lobbies catalanes...encima en este artículo pone como uno de los ejemplos a seguir a ¡Francia!...pais centralista donde los haya en Europa...vaya plumero...Bueno pues ya es hora de poner los puntos sobre las íes
1. el lamentable argumento de que no se siguen "criterios económicos" quiere expresar de manera implícita la queja de que Barcelona no es centro de esa madeja centralista que hoy representa Madrid...lo contrario seguro que no ofrecería crítica por parte de dichos "expertos".
2.¿conocen realmente ustedes los "expertos" el mapa de este pais?...¿de qué otra forma se puede calificar la reciente priorización del corredor mediterráneo sobre el transpirenaico sino de desastrosa, a la larga, incluso para la propia Cataluña? Es que no hay nadie en este país que se dé cuenta del criterio precisamente político que fundamente esta decisión desastrosa para nuestra potencialidad al advertir que desde Zaragoza hay más de 430 kms a Francia si se va por Barcelona, además para acabar cruzando la frontera en un área periférica del país vecino?...430 kms que de ser construidos a través del Pirineo pondrían al pasajero o mercancía en el ámbito de Toulouse...?...¿dónde está el ahorro que tanto han argumentado los "expertos" en el corredor mediterráneo en detrimento del central...¿en qué realidad paralela se advierte que hay mayor articulación nacional en el eje litoral que en el central?..Siguiendo este hilo ¿qué importancia puede tener para España el priorizar uniones ferroviarias entre ciudades que ya tienen puerto...y que al estar en el litoral, es decir, ceñidas a un lado de la geografía nacional, minimizan la tan traída y llevada articulación territorial?
por favor señores..sumemos los habitantes que tienen el oriente andaluz, murcia, país valenciado y cataluña por un lado y los que suman andalucia occidental, castilla la mancha, extremadura, madrid, casi toda castilla león, aragón y rioja...y despreciemos el hecho de la posición relativamente central de este último grupo de lugares que tiene en el contexto ibérico...
no se trata de dejar algún corredor por hacer, pero si de priorizar el más necesario a la larga para este pais,,,y es lo que no se ha hecho por CRITERIOS POLITICOS, no lo olviden...¿le dirían a un barcelonés que fuese a Francia por Zaragoza?...por qué entonces si al revés...???
el golpe, pues eso ha sido, dado por la reciente comisión europea al dar máxima importancia al eje mediterráneo solo obedece a la misma sistemática política de Europa para con este pais del sur de los Pirineos...la de mantenerlo como pais de camareros, subecastellers, toreros y parados cualificados para deleite de los ciudadanos del norte durante sus vacaciones estivales...(Cataluña está incluida en ese plan, no lo olvidéis)

5.Publicado por tetraldehido el 26/01/2012 19:45
A Marcos (comentario del 22 enero 2012 a las 2356 horas) le contesto que estoy de acuerdo en su estupefacción al recordarnos que no esté el eje mediterráneo completo a estas alturas...pero yo además lo estoy porque no lo esté también el propio central-transpirenaico, como dije antes, el eje Lisboa-Madrid-Zaragoza, y tantos otros...y le contesto también cuando en su parte final escribe que "el tren debe ir por donde está la gente, el turismo, los puertos y aeropuertos" que debe pensar que no hay gente excepto en el área mediterránea, que no hay aeropuertos excepto los de dichas regiones y que los puertos importantes son los levantinos únicamente...le contesto que compruebe eso del " 70% de población española que vive en el area mediterránea", área solo importante para acceder a ciertas zonas de europa, ya dije antes que la frontera catalanofrancesa es periférica para casi todos los origenes nacionales y destinos europeos (excepto los vecinos a la propia frontera con Cataluña); sobre los puertos mejor no hablar pues en el Mediterráneo el único realmente valido para ser eficiente con respecto al mercado nacional es el de valencia (barcelona está a 630 kms del centro peninsular, valencia a 380).... discriminar un área como la zaragozana equidistante de Madrid, Barcelona, Valencia y Toulouse y verdadero centro logístico y aeroportuario español....no sé.. podría hablar de lo artificial de apuntalar un aeropuerto como el barcelonés a costa del madrileño...pero quiero finalmente indicar con una pregunta al tal Marcos: ¿dondé está escrito que las zonas de atracción poblacional en este país concreto no lo son por decisiones políticas tomadas por esa misma gente que ha depredado las posibilidades socioeconómicas de este sitio llamado España con el fin de perpetuarse en el poder mediante el subdesarrollo económico y logrando además que regiones como Cataluña sean colonizadas por poblaciones sin futuro en su tierra haciendo pagar la factura social que le corresponde a esta última, factura que todos conocemos?..
o se está en misa o se está repiqueteando dice un refrán castizo...o se quiere ser igual en un pais de iguales y eso incluye lo que usted, Marcos, no reivindica, o se lucha de verdad por ser independiente con todas las consecuencias, a las duras y a las maduras...pero las realidades geográficas no se pueden cambiar, aunque si se pueden aprovechar o no

6.Publicado por Javier el 08/02/2012 05:16
Tetraldehido, sin entrar en que otros corredores no sean también necesarios, es indudable que una línea que por sí sola concentra el 40% de la población española, el 70% del movimiento turístico de la españa peninsular y cuyas autovías y autopista están tan saturadas de camiones.. .es indudable que debería estar hecho ya hace años y que en rentabilidad de pasajeros y mercancías que movería por cada millón de euros invertido no hay ninguna duda en que es el más rentable y por tanto necesario de construir. Otra cuestión, que creo que es a lo que se refiere Marcos, es que en Andalucía (como denunció Ferrmed) su junta haya sido la que propuso a Fomento que pidiera a Bruselas excluir a Málaga del corredor, llevándolo por un recorrido también caro pero mucho menos lógico hacia Sevilla... y además mintiendo en el informe sobre la población de Málaga y su área urbana. si es que en este país a politicuchos y a pisoteos de unos intereses por beneficiar a otros no nos gana nadie.


7.Publicado por Capital Economica de Andalucia el 17/02/2012 20:04
Facebook
Saludos. Las cifras de población son las cifras de población, #Javier y #Marcos: como comprenderán ustedes, en Europa no se chupan el dedo (a menos que piensen ustedes que España=Grecia en ese aspecto). Un comisario estonio sólo tiene que mirar un mapa para ver que la única vía navegable (tremendamente aprovechadas en Europa) de España es ¡sorpresa! el Guadalquivir. Las ventajas para el sistema económico de meter 14000 TEU (lo que lleva un portacontenedores de hoy) 80 km tierra adentro por un río son evidentes para casi todo el mundo (significa, además, eliminar las emisiones CO2 de 7.000 camiones, y la ventajilla de no saturar carreteras; sí, ya sé, un barco así no cabe por el Guadalquivir, es sólo para ilustrar la proporción barco-camión). Sencillamente, Europa se niega a que se malgaste en la Costa del Sol en una obra ferroviaria que habría de atravesar, a precio astronómico, no la complicada orografía -que también-, sino la colmatación de ladrillos que ha destrozado toda la zona y que, lo más relevante, no tiene mercancías que transportar: allí sólo hay turistas (ni industria ni agricultura de consideración). Nadie financiará eso. Por otro lado, el corredor pasa por Antequera (Málaga), que está a 40 kms de Málaga capital: con hacer ese ramal, Málaga estaría enganchada (aunque no sé para qué). La batalla ha de plantearse fijándose en Algeciras. El corredor central está casi hecho hasta Zaragoza, como dice el Presidente de la Autoridad Portuaria de la Bahía de Algeciras. Algeciras -puerta de Europa desde América, Africa Occidental y, también, Asia- tiene que estar conectada YA YA YA con la red europea de mercancías. Así ganará Andalucía y España. Y desviar recursos y gastar tiempo en la construcción en la Costa del Sol no tiene sentido. El modelo (anti) económico subyacente allí ya explotó en 2008.
PD: si leen ustedes otras obras de Germà Bel (por ejemplo, en la Revista de Economía Aplicada nº 55 de 2011, http://www.revecap.com/revista/numeros/55/pdf/albalate_bel.pdf, comprobarán cómo el AVE, con mucho, más barato (pag. 184, coste por km, ¡sorpresa!), incluyendo el Madrid-Barcelona y el Madrid-Valencia, es el Madrid-Sevilla, que es, además, más rentable en pasajeros/km que el Madrid-Barcelona (pag. 181, ¡sorpresa!). El Madrid-Málaga transporta 800.000 pasajeros menos anualmente que el Madrid-Sevilla (según el OFE 2010; aquí, http://especiales.grupojoly.com/elecciones_andaluzas_2012/wordpress/2012/02/15/ferrocarriles-a-rebufo-del-ave. Los km son los km, y los pasajeros son pasajeros. Sobre economía en general, sólo recordar el famosísimo eslógan de Clinton en su campaña electoral: más datos estadísticos sobre Estructura Económica de Andalucía en http://doiop.com/capitaleconomicadeandalucia://

8.Publicado por Sergi el 18/02/2012 00:10
En Europa no pueden creerse que España haya cambiado otra vez de opinión respecto al corredor mediterráneo y que vuelva a proponer un tunel por los Pirineos de 40 km. opción ilógica y cara.

El AVE debería haber empezado por la frontera francesa y bajar por Barcelona hasta Málaga, que es donde estaba el negocio. Pero no, primero se unió Madrid y Sevilla y, ¿para qué? para intentar que saliera bien la movida del 92: como Barcelona consiguió unos JJ.OO. se montó una dura competencia llamada Expo y Capital Cultural con infraestructuras a tutti plen, que encima fueron ruinosas y un nido de corrupción. Menos mal que lo de Barcelona salió medio bien, sinó todavía se estarían riendo de nosotros en todo el mundo por ser los nuevos ricos.

9.Publicado por Capital Economica de Andalucia el 08/03/2012 11:58
Facebook
Me parece, Sergi, que Dios no te ha bendecido con el don de las rectas entendederas: saltas con que "El AVE debería haber empezado por la frontera francesa y bajar por Barcelona hasta Málaga, que es donde estaba el negocio", tras comentar yo en mi post que el Observatorio del Ferrocarril señala que la línea AVE Madrid-Sevilla transporta 800.000 pasajeros MÁS que la Madrid-Málaga. Y tras comentar asimismo que Germa Bèl, uno de los más reputados economistas sobre infraestructuras, catedrático de Economía de la Universidad de Barcelona, muestra que la línea AVE Madrid-Sevilla es de construcción más barata y con mayor ratio pasajeros/km que la Madrid-Barcelona. Clica en las referencias que indiqué en el post, por favor.
Y si no te llamas Sergi y eres de Málaga, no tienes perdón de Dios, porque, para “Y”, la andaluza (sabes que en Euskadi designan el proyecto de unir sus tres capitales mediante AVE como la “Y vasca” ¿no?): los trayectos Madrid-Sevilla y Madrid-Málaga (bifurcación en Córdoba, la “Y” invertida de que te hablo), conforme a los datos que referenciaba (//bit.ly/ydYqUv, suman MÁS pasajeros que el Madrid-Barcelona (3.600.000 frente a 2.600.000, ¡UN MILLÓN MÁS!), bien demostrativo ello del éxito de haber empezado el AVE hacia el sur (gracias a un tal González), y no hacia el norte (como se hace todo en este país). Para algo de lo que podemos presumir.....
Y si se terminara la línea AVE Sevilla-Málaga, cuyo construcción inició la Junta de Andalucía (la única iniciativa AVE llevada a cabo por una Comunidad Autónoma), tendríamos el “triángulo dorado”. Pero me parece que eso no te interesa.

10.Publicado por Sergi el 09/03/2012 13:09
Mira, no voy a hacer la contestación que te mereces por no perder tiempo con un querelloso que necesita doce palabras para llamar tonto a alguien.

Sólo quiero señalar que no leí tu post, no sé si estaba cuando puse el mío o no, ¡tan poco me interesó!

Sólo tuve interés en decir lo que me dió la gana en un país libre.

¿Y sabes qué? Yo también voto.

Nuevo comentario:
Twitter

Los comentarios tienen la finalidad de difundir las opiniones que le merecen a nuestros lectores los contenidos que publicamos. Sin embargo, no está permitido verter comentarios contrarios a las leyes españolas o internacionales, así como tampoco insultos y descalificaciones de otras opiniones. Tendencias21 se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere no se ajustan al tema de cada artículo o que no respeten las normas de uso. Los comentarios a los artículos publicados son responsabilidad exclusiva de sus autores. Tendencias21 no asume ninguna responsabilidad sobre ellos. Los comentarios no se publican inmediatamente, sino que son editados por nuestra Redacción. Tendencias21 podrá hacer uso de los comentarios vertidos por sus lectores para ampliar debates en otros foros de discusión y otras publicaciones.

Otros artículos de esta misma sección
< >



Noticias Ferroviarias



Alta Velocidad