Recomendar este blog Notificar al moderador
CRISTIANISMO E HISTORIA: A. Piñero
Escribe Antonio Piñero


Pregunta:


Buenos días, profesor. Necesito hacerle una pregunta, a ver si usted me puede ayudar, porque no sé de quién fiarme ya que estos temas religiosos no son "lo mío"... Porque yo me dedico a la historia, pero un poquito más reciente. Mi duda es: ¿qué credibilidad tiene la llamada "estela nestoriana" china y las aventuras de estos cristianos por aquellas tierras? ¿Algún trabajo serio al respecto?

Y otra pregunta, relacionada con lo anterior: está muy extendida la idea, no solo entre la gente corriente sino también entre algunos historiadores, librepensadores, escépticos ateos o como se quieran llamar, de la "falsedad" (no sé exactamente qué quieren decir con esto) del cristianismo porque Cristo "está demostrado científicamente" (dicen) vendría a ser un conglomerado de fábulas míticas de diferentes religiones paganas, y con ello convencidos de que la "necesaria" divulgación de estas ideas haría "tambalear" los cimientos de la Iglesia (católica). El problema de la proliferación de estas ideas es que parecen haberse saltado la barrera que separa el mundo de la fantasía del trabajo serio del investigador, y se pueden encontrar, como recientemente pude comprobar, hasta en tesis doctorales sobre historia del arte supuestamente serias. Y me refiero a una idea en concreto, más allá del tan manido Mitra-Cristo, relacionada con el tema de mi estudio (la influencia del orientalismo): esa teoría que afirma que el Cristianismo estuvo influenciado por el budismo, en algún momento de su historia, como único modo de explicar los parecidos entre estas dos religiones: dichos de Jesús, supuesto "pacifismo", trinidad = tres caminos = trimurti, etc. Don Antonio, ¿hay algo de verdad en todo esto? ¿Nació el sistema monacal cristiano de la shanga budista tal como se ha dicho?


Otro lector me pregunta casi lo mismo, mezclando budismo con reencarnación, del siguiente modo:

Hola profesor, le voy a hacer una pregunta desde mi punto de vista un poco peculiar,hoy en dia dicen que esta de moda la creencia en la reencarnacion,e incluso hay periodicos catolicos que dicen que hay un tanto % de catolicos que afirman creer en la reencarnacion,me gustaria saber si hay alguno relacion o parentismo entre el budismo y el cristianismo,sobre todo saber si habia alguna creencia parecida o relacionada con esto esta dentro del cristianismo o judaismo primitivo,y que me arroje un poco de luz sobre este tema ,sobre todo para saber si realmente un cristiano puede compartir la creencia en la "reencarnacion" o no...



RESPUESTA:


Primero: respecto a la primera pregunta tengo que confesar mi ignorancia. Mi ámbito de trabajo es el siglo I a.C., judaísmo en lengua griega sobre todo, y los dos primero siglos del cristianismo, mejor hasta el 150. Eso que me pregunta se me escapa totalmente.


Segundo: Lo único de verdad que hay en la relación budismo Jesús es que he explicado repetidas veces: los modos de interpretar la divinidad antropomórficamente son muy limitados (del mismo modo que los personajes y acciones de los cuentos infantiles son limitados). La mente humana, que es la que concibe a la divinidad a su manera no tiene muchos recursos, ni variados.


Por tanto, el que las religiones se parezcan unas a otras, salvo en casos razonables de relación, que se pueden demostrar históricamente –como la influencia de las nociones de la vida de ultratumba tanto de la religiosidad griega, como las similares de la religión irania en el mundo judío de la época helenística–, es un fenómeno normal. Absolutamente normal. No es necesario postular que Jesús estuviera en el norte de la India, o que vinieran budistas a Israel en su tiempo para que tuvieran concepciones parecidas. Salen de la mente humana. Vea en internet y hay libros que tiene más o menos el título “El evangelio budista” o similar. No importa. Son parecidos naturales sin copia alguna.

Tercero: Pienso que la reencarnación estricta y el judaísmo/cristianismo son incompatibles. He escrito sobre ello en el Blog. Vea por favor, 10 julio 2014 y 20 agosto 2014.


Pregunta:



Estimado profesor, De la lectura de su “Guía para entender a Pablo” me ha resulto ya muchas dudas, pero aún me quedan algunas en el teclado. Estaría enormemente agradecido si me las respondiera.


La primera: ¿Qué entendían, especialmente los corintios, por Hijo de Dios? Si eran \"temerosos de Dios\" quizás estaban ya familiarizados con el término como lo entiende Boyarin, Mesías-Rey humano. Pero la frase de Pablo, de que los corintios fueron paganos, me hace preguntarme si el apóstol les enseñó lo que significaba o si de la misma forma que no utilizaba Hijo del Hombre por ser parte del pensamiento judío más oscuro evitó explicar el término y permitió que se entendiera al modo griego. ¿Un héroe semi-divino? ¿Deidad al estilo del Emperador?


Segunda: No se si puede ser importante, pero Pablo menciona que Jesús está a la derecha del Padre pero no menciona que esté sentado. ¿Tiene una diferencia real de autoridad? ¿Los evangelistas están indicando ya una igualdad real entre Jesús y Dios al decir que sí que está sentado?


Última: Aunque rompa el tono de mi misiva: ¿Cuándo tiene pensadas las próximas firmas? ¿Va a dar alguna conferencia en Barcelona? Muchas gracias por todo de antemano y reciba de mi un cordial saludo.



RESPUESTA:


Intento responder:


1. Probablemente no lo que entendían los judeocristianos y los judíos normales, sino al modo pagano: la divinidad tiene hijos entre los hombres. Pero no podemos saberlo exactamente, y suponemos que ellos no se hacían demasiados problemas al respecto. Era divino tras su resurrección y basta. El entenderlo así al modo pagano llevará a la doctrina de la Trinidad, imposible entre judíos estrictos, pero sí posible entre paganocristianos. La Iglesia tardará unos 400 años en precisarlo: concilio de Calcedonia del 451. Todo eso entra dentro de las mil dudas que tenemos sobre la naturaleza del mesías según Pablo y que no podemos responder.


2. No lo menciona, cierto. Entonces no lo sabemos. Probablemente sentado al estilo judíos de los dos tronos y dos poderes en el cielo como indico en el libro. Los evangelistas son posteriores a Pablo y precisan algo. Ciertamente estar sentado es mucho más importante que estar de pie, como dice Esteban en su discurso de hechos 7,56. Los evangelistas avanzan sobre el pensamiento de Pablo y tienden más a un diteísmo, sobre todo en Juan, que al binitarismo de Pablo. Estos conceptos están bien explicados, creo, en la “Guía”.


3. No tengo nada por ahora en Barcelona. La crisis impide llevar a gente de fuera para conferencias. Se avían con los de dentro.


Pregunta:


Hace algún tiempo, salió la noticia acerca del descubrimiento de una Biblia de más de mil quinientos años de antigüedad, llamada \"Biblia Ankara\", donde se afirma, según ésta noticia sensacionalista, que Jesús de Nazaret nunca fue crucificado. También en dicha noticia se asegura que tal descubrimiento fue causa de \"preocupación\" para el Vaticano. Personalmente, nunca tomé con seriedad esa noticia, pero me gustaría que me diera su opinión profesional sobre éste asunto. De antemano, le doy las gracias por su atención. Saludos cordiales desde México.



RESPUESTA:



Ya he escrito sobre esto. Pero confieso que no me acuerdo en qué postal de mi Blog. Pero le respondo. Esa Biblia en lo que respecta a los Evangelios no es propiamente una traducción, sino una suerte de manipulación en la que se presentan puntos de vista de los apócrifos cristianos tratados por el Corán. La idea de que preocupó a la Iglesia es una tontería y la noción de que Jesús no murió en la cruz es tan vieja como el gnóstico Basílides y los Hechos Apócrifos de Juan (siglo II d.C., ambos) que ya formuló la idea de que quien había sido crucificado fue Simón de Cirene. Esta idea depende de la doctrina doceta de que Jesús no tuvo un cuerpo real, sino mera apariencia. Por favor, o haga caso de estas especulaciones gnósticas muy antiguas que además no tienen nada que ver con la realidad que puede extraerse del estudio serio, crítico e histórico de los Evangelios


Saludos cordiales de Antonio Piñero
Universidad Complutense de Madrid
www.antoniopinero.com

Miércoles, 24 de Febrero 2016


Editado por
Antonio Piñero
Antonio Piñero
Licenciado en Filosofía Pura, Filología Clásica y Filología Bíblica Trilingüe, Doctor en Filología Clásica, Catedrático de Filología Griega, especialidad Lengua y Literatura del cristianismo primitivo, Antonio Piñero es asimismo autor de unos veinticinco libros y ensayos, entre ellos: “Orígenes del cristianismo”, “El Nuevo Testamento. Introducción al estudio de los primeros escritos cristianos”, “Biblia y Helenismos”, “Guía para entender el Nuevo Testamento”, “Cristianismos derrotados”, “Jesús y las mujeres”. Es también editor de textos antiguos: Apócrifos del Antiguo Testamento, Biblioteca copto gnóstica de Nag Hammadi y Apócrifos del Nuevo Testamento.





Tendencias de las Religiones


RSS ATOM RSS comment PODCAST Mobile