Recomendar este blog Notificar al moderador
ECONOMÍA: Joaquín Guzmán

Bitácora


Desde que estalló la crisis financiera en Nueva York, con tentáculos hacia el resto de los grandes mercados internacionales, se empezaron a cuestionar los cimientos de nuestro sistema capitalista. Incluso, con motivo de la reunión del G-20 en Washington a finales de 2008, ya se planteó la novedosa interrogante: ¿es necesario refundar el capitalismo?

Recientemente, la Universidad de Sevilla ha investido Doctor Honoris Causa en Economía al gran escritor José Luis Sampedro. Aunque muchos no lo saben, Sampedro es también un eminente economista, pero un economista que se sitúa fundamentalmente en el nivel del conocimiento filosófico, muy por encima del conocimiento meramente técnico que viene a caracterizar el saber de la inmensa mayoría de los economistas actuales. Estamos viviendo en la barbarie, en la destrucción de los valores básicos, fue, quizás, el mensaje principal que Sampedro quiso transmitir en su discurso de investidura.

Es precisamente la absoluta insuficiencia del saber filosófico en Economía, lo que, en mi opinión, está en la raíz de la gravísima crisis que está azotando los resortes del actual sistema económico globalizado. Sin duda, no se trata de una crisis coyuntural más, sino de una crisis sistémica que afecta a todos los países del planeta y que ha obligado a reunirse a los líderes mundiales más importantes, no sólo para tomar medidas de choque a corto plazo, sino también, para intentar adoptar nuevas reglas de juego en los circuitos económicos y financieros internacionales.

Hipotecas basura

Sabido es que la actual crisis tiene su origen en las hipotecas basura, pero también en los defraudadores financieros, en la irresponsabilidad de las empresas de rating, en los astronómicos y abusivos sueldos de altos ejecutivos…Pero todo ello se ha desarrollado sobre una idea filosófica de búsqueda desenfrenada del beneficio rápido y fácil, mediante la especulación permitida en un mercado financiero global, donde los gobernantes económicos, impregnados de un dogmático credo “liberal”, no reparaban en las graves consecuencias de la especulación indefinida y absolutamente desvinculada de la economía productiva.

No han sido pocos los economistas que venían, desde hace años, denunciando esos factores perversos de nuestro sistema financiero pero, lamentablemente, esos economistas no pertenecen a la ortodoxia económica acaparadora de los poderosos vértices del pensamiento dominante y, por consiguiente, sus voces se diluyen en los más recónditos rincones académicos e institucionales.

Desde hace tiempo se venía denunciando, sin ningún resultado, que los hedge funds minimizan el riesgo del especulador financiero mediante la diversificación de activos en paquetes cerrados. Pero esa minimización era sólo momentánea e individual, por lo que la burbuja creada algún día tenía que explotar.

Como señalaban en 2005 los economistas Emilio Fontela y Paul Dembiski, no se pueden descartar verdaderas crisis financieras, de las que ya hemos tenido múltiples ejemplos, por suerte, todavía limitadas en el tiempo y en el espacio (crisis mejicana, argentina, asiática, etc.) pero a las que la globalización puede dar dimensiones de tragedia mundial.

Opacidad fiscal

Estas premonitorias palabras no las pudo ver cumplida el economista español Emilio Fontela, cuando falleció en Julio de 2007, precisamente cuando estalló esta tragedia mundial que ahora estamos padeciendo.

Quizás, para reflexionar sobre el futuro de nuestro sistema capitalista, sea necesario saber que el 50% de los hedge funds tienen su sede en paraísos fiscales, donde se estima que se concentra el 23% del PIB mundial, es decir, una riqueza equivalente, nada más y nada menos, que a la de Estados Unidos.

Bien es cierto que en la última reunión del G-20 en Londres se decidió acabar con esta vergonzosa existencia de opacidad fiscal en la economía mundial, pero no es menos cierto que en la campaña de Obama hubo participación de hedge funds y que, como ha señalado el premio Nobel J. Stiglitz, el sistema financiero, en su perfil actual, es muy útil para determinados intereses.

En la reunión londinense del G-20 se reconocía el “impacto desproporcionado” de la crisis sobre los países más pobres del planeta, pero el grueso de las medidas tomadas, 1,1 billones de dólares, va dirigido a mantener la estructura actual de los mercados financieros internacionales mediante la inyección masiva de dinero.

Probablemente, dentro de unos meses, las inmensas aplicaciones monetarias empezarán a dar resultado pero, como siempre, sólo en las economías desarrolladas, y volveremos al falso liberalismo y a la especulación desenfrenada, y así hasta que las crecientes desigualdades y la injusticia social globalizada obliguen, de un modo u otro, a una verdadera refundación del sistema, donde la ética y la reflexión filosófica-económica impere sobre la búsqueda miope del beneficio pecuniario a corto plazo.

Como suele decir el economista J.L. Sampedro, no es que otro mundo sea posible, es que otro mundo es seguro. Lo que no sabemos es el coste humano que ello supondrá en las próximas décadas.

Martes, 26 de Mayo 2009


Joaquin Guzman | Comentarios

Facebook Twitter LinkedIn Digg Google Meneame Viadeo Pinterest

Comentarios

1.Publicado por juan miguel pèrez el 13/07/2009 03:06
HACIA UNA RE-RE-RE- FUNDACIÒN DEL CAPITALISMO; mientras que sus adictos màs prominentes del sistema desde su punto de partida del sistema hasta nuestros dìas han cambiado su nombre de diversas formas ; capitalismo liberal, neoliberal, nacional, humanista, etc.etc. y continùan buscando "soluciones" sin salir de su matriz .El dejar hacer y dejar pasar , uno de los principios liberales màs ferreos ha tenido que ceder ,acudiendo al auxilio de los Estados , entendiendo a Estado como algo que es sostenido por todos los ciudadanos , consumidores y usuarios con sus impuestos.Todo absolutamente sale desde ahì. Consumidores y usuarios que nunca participan de los beneficios que arrojan los balances de la oferta sobre todo de grandes empresas, solo lo hacen cuando hay perdidas , como lo es el caso que hoy vivimos.
Para no entrar màs en el tremendo intrìngulis del sistema , en donde caen muchos empresarios honestos , empleados de las mismas , chocando muchas de las veces entre los distintos intereses entre ellos ,propongo que comencemos a enterarnos de otras alternativas en la forma de pensar y hacer la economìa.
Mientras que se desarrollaban en Europa los màs grandes acontecimientos històricos,buenos pero tambièn muy sangrientos de la Revoluciòn Francesa y Revoluciòn Industrial, que nos legaron las nuevas Constituciones polìticas de los Estados y una manera de entender lo econòmico social vigente en casi todo el mundo , paralelamente tambièn se desarrollaron otras alternativas socio-econòmicos- culturales que sin guerras fraticidas dieron al mundo un ejemplo de concebir una nueva sociedad. Me refiero a las principios fundacionales de la economìa cooperativa màs integral y democràtica , que muchas veces es compatible con los principios de la Economìa Pùblica y Social, siempre y cuando algunos Estados la entiendan asì.Lamentablemente se pràctica un hibrido con resultados pocos felices, sean estos de derechas y hasta a veces de las llamadas izquierdas, pocos democràticos tirando màs bien a totalitarismos de un extremo a otro.
A continuaciòn les paso algo algunas reflexiones sobre lo expresado , que comparto totalmente , y que provienen de un gran pensador de la Economia antes mencionada ;

“ ........Los hombres de hoy en día debemos recoger de algún modo la herencia milenaria de la lucha del pensamiento renovador y progresivo del ser del humano . Lo que hoy se llama con diversos nombres antes no se llamaban así siglos atrás , y puede ocurrir que tampoco lo tengan en el porvenir ; pero los hechos , las aspiraciones , los anhelos de la humanidad serán siempre universales y eternos .-
Con un criterio de exclusividad , de monopolios , de propiedad privada , organizaciones privadas y/ o Estados ; del poder económico , social , religiosos y partidos políticos se han repartido el tesoro de hechos , ideas , sugestiones , es decir de utopías y realidades. Se levantaron luego barreras chinescas para escindir y enemistar a los adeptos respectivos . Se erigieron iglesias y las iglesias se combatieron con encarnizamiento entre sí , aún hoy se sigue viviendo esa realidad . Se lanzaron excomuniones y anatemas a los fieles que tenían el atrevimiento de saltar los cercos en la búsqueda de otras verdades , lo mismo se aplicó en aquellos renovadores en otros campos del pensamiento progresista . Lo que debió constituirse en una gran confraternidad humana , se convirtió en campos de lucha infernales entre los hombres y la humanidad tuvo que pagar los vidrios rotos en moneda de esclavitud , de servidumbre y de brutales regresiones“

“Es necesario en este mundo nuestro de tan acelerados cambios , que la dirección espiritual y de la acción deben estar a cargo de aquellos pueblos que tengan la más acertada comprensión de las condiciones económicas y sociales que rigen la vida humana “ J.P. Warbasse


“ Cuando propietarios y clientes son las mismas personas , se llega a una simplificación de los “negocios” . El “negocio” se convierte en producción , trabajo y distribución destinadas a rendir servicios , el móvil principal es éste y no el fín de lucro”

Cuando el interés que impera detrás del mostrador es idéntico al que se halla delante del mismo es porque ha sucedido un verdadero cambio moral que ha penetrado en los “ negocios “.-

“ ... no bastan los conocimientos científicos – tecnológicos por sí solos si éstos no son aplicados en un orden económico – social igualitario y equitativo como lo es el cooperativismo “

“... el interés común e individual deben ser coherentes entre sí y no entrar en colisión constante ....”

“.....los mismos anhelos , materiales e inmateriales , dentro de una familia deben coincidir con los de la sociedad toda ....”

“... nada diferencia a los hombres y a los pueblos como su respectiva actitud en orden a las circunstancias en que viven . Están los que optan por hacer historia y cambiar por sí mismos el curso de los acontecimientos ,estos llevan ventajas sobre quienes deciden esperar pasivamente los resultados del cambio “

• Pensamientos y reflexiones de ; J.P. WARBASSE y J.M. ARIZMENDIARRIETA .
Amigos , perdonen por lo largo del presente mail, pero es preferible ello ante que las esperanzas se sigan alargando cada vez màs y lo peor es que si lo polìtico-social-econòmico no es resuelto en tiempo de paz conduce a tiempos irreconciliables muy cercanos a los que todos conocemos las guerras como ¿"ultima soluciòn"?-Se dice que el vehìculo que nos lleva a ella es la polìtica , algo de razòn hay en ello , pero el tema es màs amplio y complejo.Los pueblos debemos ser concientes de ello.
Muchas gracias; espero que se habra un exquisito debate y no un diàlogos de sordo, en donde cada uno expone lo suyo a manera de "lucimiento" intelectual y despuès silencio total. Acordemosno que la rueda ya està inventada solo hay que aditarle nuevos mecanismos , que los hay, para que funcione mejor.
A vta. disposiciòn.

2.Publicado por Andres el 05/09/2009 19:49
Mire usted profesor, soy ingeniero de desarrollo, cuando algo falla una y otra vez durante las pruebas, lo mas profesional y economico para la empresa es tirarlo.

No entiendo sus modelos ecoonometricos ni los otros, pero si he vivido el tiempo suficiente para tener una idea de lo que pasa: No funciona, no gastemos mas polvora en un sistema economico (el impuesto a finales de los setenta, al principio en America del Sur a sangre y fuego) que no funciona TIRELO.

Y de paso a sus falsos profetas tambien (Milton Friedman y compañia)

3.Publicado por Rafael Núñez Porras el 25/03/2011 19:19
Refundar el capitalismo es una idea bastante sencilla de comprender, pero no concuerda con una realidad tremendamente compleja. Entiendo que filosofar es una de las claves y de acuerdo estoy con que es fundamental plantearse otros sistemas y otras formas de organización. Pero el verdadero problema en mi opinión no está ahí. El problema está en la definición de esos mejores sistemas que hacen falta y en la lucha por su implantación. Es decir, está claro que el sistema puede mejorarse, pero llegar a conseguirlo es muy complicado porque aparecen multitud de intereses contrarios que son muy difíciles de superar. El sistema actual tiene sus defectos, muchos, entre ellos el de convertirse en un parasito difícil de desarraigar. No es usted el primero ni tampoco el último que comentará los problemas del sistema actual, lo difícil es aportar soluciones que sean factibles y ejecutables.

Por tanto hay un problema importante, que es la ausencia de la chispa que provoque el fuego para desarrollar y mejorar el sistema, pues no encuentro un agente de cambio creíble. ¿Quién es el encargado de cambiar esto, el G8? Apaga y vámonos. No hay organización mas polarizada. ¿Quién mas opta para convertirse en el agente del cambio? ¿La juventud? Esa parece que ha sido la salida en los países de Oriente Próximo y norafricanos que hoy viven momentos de lucha, pero vamos a ver como acaban. La opresión está siendo bastante desagradable. Esperemos que de algo sirva y sea desde aquí desde donde comience el cambio del mundo hacia la igualdad de oportunidades, que en mi opinión debe ser el fin último.

No obstante, en Europa el cambio debe ser distinto. La juventud europea no se ha manifestado aun con tanta fuerza, pero tendrá que hacerlo por el difícil papel que le ha sido otorgado: tiene que encargarse de los excesos cometidos por una generación anterior irresponsable que, aunque hizo muchas cosas muy bien, nos ha dejado una carga pesada que soportar, una enorme deuda que sigue engrandeciéndose en muchos de los países miembros de la UE. Sin la posibilidad de monetización, pues ésta no es más que un engaño a los acreedores y la cual traería más incertidumbre y menos credibilidad, la cuesta puede volverse demasiado empinada. Esperemos que seamos capaces de superarla.

Enhorabuena por el blog profesor. Saludos

4.Publicado por Reyes Aranda Leria el 01/04/2011 08:20
En mi opinión, nos deberíamos plantear la siguiente cuestión ¿Estaría el primer mundo dispuesto ,a dejar paso y a permitir que los países en vía de desarrollo disminuyeran sus desigualdades con respecto a los países con más riquezas? Así se produciría un acercamiento de rentas entre clases, pero iría más allá ¿Estarían capacitados los países desarrollados para asumir esa igualdad? Si se diera este planteaminto ,que permitanme pensar que no se dará, se estaría renunciando a su riqueza, poder, control sobre el resto de países, derroche de energía ocasionado por el sobreconsumo que pronto nos dará la cara sus más oscuras consecuencias.

En definitiva se estaría renunciando a su verdadera identidad, ya que no me planteo un capitalismo no gobernado solo por una pequeña parte del mundo y que acercara clases y países, como así se ha ejemplificado con la riqueza de los hedge funds, que se asientan en los paraísos fiscales. Sino por el contrario, quiero pensar que si se diera alguna vez en el tiempo, una refundación del capitalismo sería porque definitivamente el sistema capitalista se agotara y estallara, siendo imposible su reconstrucción y conduciendo a pérdidas irrevrsibles, como de hecho ya se están viendo en día a día.

Para terminar, me gustaría reflexionar sobre la gran oportunidad que se ha perdido, con esta gran crisis del 2007 de plantear y estructurar los cimientos de otros nuevos sistemas, distintos al capitalista, ya que el mejor momento para mirar hacia otros horizontes es después de grandes cambios. Al principio, dada la crisis, si se hizo un amago de reformular este sistema entre las distintas organizaciones existentes, que reflejaba síntomas de agotamiento, pero más bien fue con carácter institucional de cara al público y disciplinario y se puede observar que de nuevo esto vuelve a su camino y ya se han olvidado de viejos compromisos de futuro.

5.Publicado por José Manuel Abascal Garcia el 01/04/2011 19:10
Al finalizar la II Guerra Mundial, el capitalismo y sus instituciones, como el Fondo Monetario Internacional (FMI) o el Banco Mundial (BM), consiguieron levantar una economía devastada por la guerra, dinamizar los mercados y crear puestos de trabajo. Sin embargo, el capitalismo necesita ser refundado hoy día, explica. La crisis global que vivimos pone de manifiesto la necesidad de cambios.

El sistema actual de obtener el máximo de beneficios, de tener más dinero, más propiedades, acumular… no ha dado el resultado esperado. El capitalismo así entendido parece que ha llegado a su fin. La competitividad de los mercados y los individuos tiene que dar paso a otro tipo de relación.

Al finalizar la II Guerra Mundial, el capitalismo y sus instituciones, como el Fondo Monetario Internacional (FMI) o el Banco Mundial (BM), consiguieron levantar una economía devastada por la guerra, dinamizar los mercados y crear puestos de trabajo. Sin embargo, el capitalismo necesita ser refundado hoy día, explica. La crisis global que vivimos pone de manifiesto la necesidad de cambios.

El sistema actual de obtener el máximo de beneficios, de tener más dinero, más propiedades, acumular… no ha dado el resultado esperado. El capitalismo así entendido parece que ha llegado a su fin. La competitividad de los mercados y los individuos tiene que dar paso a otro tipo de relación.

El nuevo mundo requiere mucho más que capitalismo y mercado, hay que encontrar la combinación de instituciones de mercado e instituciones no mercantiles e impulsar la igualdad y los valores. Y la crisis, dice, es una oportunidad para realizar los cambios necesarios para construir un futuro mejor. Confianza, valores, mercado e instituciones de control es la receta para un buen plato para el mundo.

6.Publicado por Mª Ángeles Espina Casado el 02/04/2011 17:46
Lo primero de todo reflejar que estoy de acuerdo con que se realice una refundación del capitalismo, ya que como usted ha dicho esto en muchas ocasiones lleva a un exceso de libertad en muchos aspectos, un "libertinaje" por una falta de ética en los negocios... pero se me plantea la duda de ¿qué aspectos debemos cambiar? porque pudimos observar que el socialismo como el que se instauró con la URSS fracasó, por lo tanto yo pienso que el capitalismo se debería de amoldar a las necesidades antes de que fracase como pasó con el socialismo.

por otro lado, la crisis actual a pesar de que está afectando tanto a los más ricos como a los más pobres, yo pienso que los ricos "tienen más con que defenderse" por decirlo de esa forma, lo pobres se ven doblemente afectados ya que recibirían menos ayuda de los ricos, por lo que se debería de prestar más atencion a ellos, porque poniendo un ejemplo, nosostros, es decir, España, estamos respaldados por pertenecer a la Unión Europea.

como visión global del artículo, en primer lugar felicitarlo, porque el contenido es tanto cierto como interesante y contiene muchas reflexiones importante, ya que necesitamos mucha más filosofía en el campo de la economía porque si no avanzamos en este tema, las crisis van a ser continuas y cada vez más frecuentes.

7.Publicado por Irene Gálvez García el 05/04/2011 18:22
En mi opnión, esta crisis ha demostrado que el sistema que estamos llevando actualmente no funciona o bien tiene grandes fallos que necesitan ser revisados y corregidos. Estos grandes fallos comienzan por una desregulación excesiva del sistema financiero que ha permitido llegar a situaciones de riesgo moral en los bancos globales y que han terminado afectando como siempre a los ciudadanos. Esto ha reflejado y a traído la clara necesidad de regulación del sistema financiero con esta crisis y con un mundo cada vez más globalizado. La globalización ha llevado consigo grandes ventajas (producción,tecnología,competitividad,...) pero también ha sacado a relucir los fallos del capitalismo: obtener beneficios a cualquier coste, uso descontrolado y sin sentido de los recursos naturales, los ricos cada vez más ricos y los pobres estancados en la misma situación.

La necesidad de una refundación del capitalismo es clara, pero más alla de organismos internacionales, de regulaciones del sistema financiero, de medidas de control...en definitiva, de formas "prácticas" o "técnicas" que lleven a la refundación este capitalismo, es clara al necesidad de un cambio mental y de un cambio en la moralidad en este sistema con el fin de poder adaptarnos a la nueva situación en la que nos encontramos.

8.Publicado por Maria Isabel Gomez Acuña el 05/04/2011 23:55
Desde mi punto de vista la crisis ha sido el culmen de un capitalismo sobredimensionado y explotado hasta la exhumacion , donde los paises desarrollados no han cumplido ni llevado a cabo sus tareas. Pienso que se debe de imponer la tasa tobin en las transacciones para asi parar los pies a Wall Street , demas bolsas y bancos que tanta culpa han tenido en esta crisis y que no influyan tanto en las decisiones de sus gobiernosy organizaciones internacionales. Creo que el capitalismo no ha llegado a su fin sino que simplemente necesita un nuevo camino hacia practicas mas acertadas que beneficien los intereses tanto a los paises desarrollados como los que no estan, a su vez una mayor regulacion en todo lo que dispare beneficios en muy poco tiempo. El ser humano actualmente presume de racionalidad , inteligencia y demas asi que me parece vergonzoso tanta inmoralidad por parte de ellos y que no se pregunten ellos mismos que estan haciendo mal, el coste de la vidas humanas , tanta explotacion en el trabajo , y sin ninguna preocuacion. Las instituciones se deben acometer legalmente , no por la corrupcion.desde mi punto de vista tienen mucha culpa porque si no actuan bien entonces este sistema puede que no sea muy sostenible.

9.Publicado por Jose Alberto Gago Domínguez el 06/04/2011 18:43
El sistema económico denominado "capitalismo" o más concretamente en los últimos años "globalización" ha conseguido colocarnos en la situación de crisis en la que nos encontramos hoy día. Ahora debemos preguntarnos ¿debemos de cambiar de modelo económico o debemos seguir apostando por un sistema que ha desencadenado la situación actual?

En mi opinión, un modelo basado en la acumulación de capital dominado por las grandes empresas multinacionales (las cuales nos manejan a su antojo) y en el que en las decisiones políticas priman principalmente los intereses económicos de unos pocos no es el adecuado.

Un modelo basado en una fuerte especialización y en explotar a los países menos desarrollados para nuestro beneficio haciéndoles creer que también es beneficioso para ellos quizás tampoco sea lo adecuado.

En cuanto al "libre" sistema financiero decir que es necesario una regulación de este que no permita caer en los mismos fallos que nos han llevado a donde nos encontramos.

En conclusión, creo que debemos buscar un modelo económico más ético en lo referente a aspectos económicos, sociales, medioambientales... en el que no tengamos que pisar y arrasar con todo para conseguir lo que queremos. No se si lo conseguiremos con otro modelo o retocando el actual o si llegaremos a conseguirlo, pero lo que si se es que el camino a seguir debemos marcarlo nosotros.

10.Publicado por Francisco Pérez Gómez el 06/04/2011 18:44
Nos encontramos ante una idea complicada, más bien de difícil aplicación al sistema existente. Por supuesto, en primer lugar, lo que ha de imperar es un verdadero sistema ético en nuestra sociedad. Las crisis invitan a mirar al pasado. Y no podemos tener mejor ejemplo que el “crac del 29” de donde podemos sacar muchas conclusiones de un mundo irreal de grandes especulaciones. Aunque actualmente estamos batiendo records. Por ello creo que uno de los valores más fuertes que determina las actitudes económicas humanas es la codicia, porque siempre ha llevado al individuo a pensar más en su propio bienestar e interés que en el de los demás, pero resulta que esto también es un comportamiento ético.
Luego creo que todo esto son ciclos económicos de expansión económica y depresión como a finales de los años 70 cuando surgió de nuevo la inestabilidad financiera. Aunque parece lógico, la gente quiso hacerse rica con poco esfuerzo mental y en poco tiempo aprovechando el alza del mercado. Esto ocasionó consecuencias peores que las de 1929. A mi parecer, esta situación es algo normal en un ciclo económico que se sucede en el tiempo. Además la gente olvida los sucesos habidos en aquellos años de crisis. No son conscientes del panorama económico que se vivió y vuelven a desbocarse. De ahí los círculos virtuosos/viciosos que estudiamos.
Haciendo una visión global de este suculento tema, comparto la visión de J.K.Galbraith quien se preocupó de los efectos que podía traer el capitalismo y principalmente destacar las consecuentes diferencias sociales que acarrearía. Defendía el Estado del Bienestar. Así, pienso que el objetivo principal en el presente tendría que ser la consecución de lo que conocemos como “Economía del Bienestar” para eliminar las desigualdades que existan entre los individuos y garantizar ciertos derechos básicos que aún no tenemos en el s. XXI.

11.Publicado por Miriam Cruz Borreguero el 07/04/2011 13:31
Está claro que el capitalismo fue un sistema adecuado para un determinado momento, dadas unas determinadas condiciones económicas y sociales, pero está demostrado que no se adecua a las circustancias actuales.

La desregulación sobre el sistema financiero ha sido lo que ha llevado primero a su propia crisis, pero que han transmitido a los ciudadanos debido al amparo que le han mostrado los poderes públicos, que se han visto obligados a ayudarles debido a la dependencia que todo el sistema tiene del sector financiero. Esta dependencia se debe a la libertad que le ha concedido el poder político, que ha llegado a tal punto que ahora ni los gobiernos pueden controlarlos.

Llegados a la actual situación de grave crisis económica nos planteamos una refundación del sistema capitalista, pero actualmente cambiar el sistema plantea una difícil solución, puesto que doblegar los intereses de los grandes financieros como la banca, las multinacionales,etc. será bastante complicado.

Esta situación se ha visto agravada por la globalización económica, y ahora nos planteamos los inconvenientes que ésta conlleva, pero, ¿por qué no plantearnos una globalización no sólo económica, sino en todos los sentidos,es decir, la creación de organismos mundiales, de una legislación internacional que garantice los derechos humanos, la no explotación por parte de las multinacionales, la lucha conjunta por al cambio climático y demás problemas globales?Quizás en esto y en el planteamiento de una economía más ética puede estar el origen para una cambio en el sistema.


12.Publicado por Claudia Vali Cristian el 07/04/2011 18:23
En un mundo financiero al borde, se está buscando desesperadamente una reformación del sistema financiero. La crisis de los EE.UU. se propaga por todas partes, nadie se escapa del alcance. El mercado de los créditos se congela, y los depositantes pierdan la confianza en la solvencia de los bancos. La reducción o caída de las acciones bancarias, que desencadena el pánico. La solución podrá ser la refundación del capitalismo.

La crisis ha demonstrado la falta de coordinación internacional, las acciones de un país no han tenido en cuenta las repercusiones en el conjunto del sistema económico. Un gestor internacional de crisis sería una buena opción para la supervisión y regulación internacional. El Foro de Estabilidad Financiera fue creado en 1999 por G-7, porque el G-7 no confió en el Fondo Monetario Internacional (FMI). Quizás ahora podemos reconsiderar esta decisión y pensar en el FMI, para que vele por la estabilidad del sistema financiera internacional con capacidad supervisora en cooperación con los bancos centrales y los Gobiernos.

13.Publicado por Laura Gutiérrez Ortega el 07/04/2011 19:51
La crisis económica que atravesamos ha sido y es un momento oportuno para plantearnos cuál es el mundo que hemos creado, como hemos llegado hasta donde estamos y, sobre todo, qué es lo que vamos a hacer a partir de ahora. Es cierto que esta crisis es una crisis financiera, pero también considero que el capitalismo moderno ha tenido mucho que ver en todo esto. Por ello, la pregunta que ahora nos debemos hacer es si estamos ante una simple crisis o si se trata de algo más, esto es, ¿Estamos ante el fin del capitalismo? No creo que esta pregunta sea sencilla de responder, si bien muchos afirman que estamos asistiendo al desmoronamiento del capitalismo, el modelo ideológico y económico dominante hasta ahora. Mi idea no es tanto que nos encontramos ante el fin del capitalismo, sino que más bien nos enfrentamos a una situación en la que nos vemos obligados a reformar este capitalismo. A mi entender, estas reformas deben ocuparse, entre otras cosas, de reconstruir el sistema financiero internacional y de crear una autoridad supervisora que regule y vigile la banca. Pero también y quizás con la misma importancia, este sistema necesita ser reconfigurado sobre bases sanas y éticas de las que ahora carece pues, entre otras cosas, el capitalismo moderno no busca el interés colectivo, sino sólo el individual. Por tanto, debemos ser capaces de conseguir que nuestro sistema económico no se base exclusivamente en el paradigma de la competencia, sino que debemos ser capaces de ir más allá. Y este cambio debe de venir de la mano de la ética y la filosofía en la economía.

14.Publicado por Sabrina Laroche el 07/04/2011 22:03
De la crisis financiera que sacudió nuestro sistema capitalista en 2008, resalta una pregunta muy sensible, la de una posible refundación del capitalismo. Los Gobernantes internacionales se reunieron varias veces especialmente durante el G-20 para intentar resolver este problema, pero hoy día no se percibe una real evolución en el sistema financiero actual; no lograron olvidar sus propios intereses para sanear las economías. Todavía, nos cuestionamos sobre los medios necesarios para refundar el capitalismo. Usted subraya la necesidad de incorporar la ética y la reflexión filosofo-económica para refundir el sistema. ¿Pero qué implica esa idea?

Entre los principios básicos de la ética en el ámbito económico, destacamos dos puntos interesantes: el comportamiento económico debe perseguir tanto el interés individual que el interés colectivo. Aquí se asentaría el problema de nuestra sociedad: olvidó el interés colectivo a favor del interés individual, es decir que el afán de lucro es su principal lema. En la estructura teórica del sistema económico elaborada por el catedrático de economía, José Luis Sampedro, existen tres niveles en el sistema económico: el nivel tecno económico, el nivel sociopolítico, y el nivel axiológico. Éste está vinculado con los valores e influye sobre los otros niveles abajo pero parece que es el gran olvidado de “los poderosos vértices del pensamiento dominante”.

Como dijo Winston Churchill: "El vicio inherente al capitalismo es el desigual reparto de bienes. La virtud inherente al socialismo es el equitativo reparto de miseria." La ética busca como actuar de la mejor manera posible. Por eso permitiría regular el mercado según valores, no solo en función del lucro individual. Implicaría que todos podrían beneficiar de las ventajas vinculadas con el sistema capitalista, no solo algunos privilegiados. Eso me parece ser el gran reto de la refundación del sistema capitalista actual.

15.Publicado por Mª Angeles Martín Gutiérrez el 07/04/2011 23:21
En primer lugar, darle la enhorabuena por el artículo ya que me ha parecido muy interesante. Creo que nos lleva a reflexionar sobre un tema que nos está afectando a todos.
Ante la crisis actual que nos envuelve supongo que más de alguna persona se ha hecho esta pregunta probablemente en alguna ocasión. El hecho de que se haya planteado la necesidad de refundar el capitalismo se debe a la falta de adaptación de este sistema económico a la situación actual. No creo que estemos ante el fin del capitalismo. Lo que ocurre, en mi opinión, es que el capitalismo necesita un cambio, es decir, es necesario darle una nueva orientación pues está claro que algo falla. La sociedad ha olvidado ciertos valores, lo que ha provocado que cada individuo vaya en busca de su propio beneficio sin importarle el interés de la sociedad en su conjunto. Por ello, pienso que la falta de ética es un gran problema del sistema económico capitalista.

16.Publicado por Lidia Valiente Palma el 07/04/2011 23:59
Como usted bien dice, el beneficio a corto plazo es muy goloso.
Al final todas estas reuniones internacionales para buscar soluciones no resultan eficaces, pues todo queda en meras declaraciones de buenas intenciones. Se dedican a reconocer los hechos, a afirmar la desfavorable situación en la que nos encontramos, a asentir con la cabeza....¿y las verdaderas intenciones?
¿Sería la solución cortarle los tentáculos al pulpo?Es decir, economías cerradas completamente al sector exterior o más comunmente conocido como proteccionismo. A lo mejor de esta forma nuestros gobernantes asumirían una responsabilidad directa. Pero esta no debe ser la solución. Sería muy triste. Es evidente que la corrdinación de las políticas internacionales dejan mucho que desear.

17.Publicado por Maciej Pekala (Matías) el 08/04/2011 22:17

La crisis nos mostró que el beneficio a corto plazo no podría dar ningún efecto positivo para la sociedad. La verdad es que los países del Oeste como los Estados Unidos y Holanda han obtenido su riqueza por la idea del trabajo. El bienestar de estos países fue construido por las ideas difundidas por el protestantismo. Ahora la situación ha cambiado. Como primer ejemplo podemos dar NINJA – es la palabra que tiene su significado en Ingles: No Income, No Job and Assets. Esta palabra define la parte de la sociedad que no tiene ningun medio de subsistencía, aunque puede obtener crédito de un banco. Es uno de los antagonismos de la sociedad americana que ha retrocedido de sus enseñanzas puritanas para dar lugar al cambio . Por supuesto no era la causa de la crisis financiera, pero es una ilustración de como la mentalidad de una sociedad ha cambiado y que consequencias malas puede llevar el cambio.

18.Publicado por Luis Miguel Bravo Gallego el 11/04/2011 11:33
El liberalismo económico ha sido la pieza angular de la ortodoxia económica. La falta de intervencionismo por parte del Estado, supuesto que todos los individuos y agentes económicos buscando su propio beneficio alcanzarían el interés común ha acabado limitando las libertades de muchas personas, y me explico: el capitalismo ha propiciado que aumenten las desigualdades entre los países más desarrollados y los menos desarrollados.

Es cierto, que ha permitido que algunos de estos países presenten tasas de crecimiento considerablemente altas, luego se ha reducido la pobreza absoluta, pero como en los países desarrollados han crecido todavía más, la pobreza relativa se ha visto aumentada. En definitiva, el capitalismo ha limitado la capacidad de crecimiento de muchos países luego estamos viendo claramente que el liberalismo económico no es tan bueno.
También es cierto que ha provocado crisis en el Estado de bienestar como consecuencia de la competencia entre los gobiernos (ha hecho que aumenten las bolsas de pobreza, que en países como España no se puedan garantizar el sistema de pensiones, etc ). Desempleo y/o precariedad en el empleo (las empresas para mantener su margen de beneficio despiden a los trabajadores con sueldos más altos y contratan becarios con sueldos más bajos) y muchísimas dificultades pare acceder a una vivienda. Luego en mi opinión la actual crisis es una muestra más de que el sistema económico actual necesita cambios.

En la actualidad estamos viviendo una de las peores crisis financieras que se conocen y en mi opinión se debe en gran medida al mal funcionamiento del capitalismo. En el sistema actual, cuando hay crisis financieras, los Bancos centrales creen que la mejor solución es aumentar la liquidez , lo que nos ha llevado a un aumento del endeudamiento que por supuesto, posteriormente ha tenido consecuencias para los ciudadanos: desempleo, impuestos más elevados o inflación, etc.

Luego creo que es el momento de reflexionar sobre un nuevo orden financiero mundial. Para mí, la solución debemos buscarla en medidas que permitan aumentar la confianza crediticia y para ello es necesario que se administren los bienes con una mayor solidez. Por lo tanto, no es descabellado pensar que una vuelta al patrón oro nos daría la estabilidad necesaria para salir de la crisis y evitar futuras complicaciones. Los bancos guardarían una relación más sensata entre el dinero que emiten y sus reservas y la confianza aumentaría en grandes dosis. ( Fue una de las propuestas que hizo el Dr. Jesús Huerta de Soto en una conferencia reciente sobre la crisis en la Universidad de Sevilla).
A esto deberíamos unir un organismo internacional con plenos poderes fiscalizadores para evitar que los Estados mientan sobre sus riquezas y divisas. Conseguiríamos así tener un capitalismo sustentado en una economía de intercambio más realista. ( Un claro ejemplo es lo sucedido con Grecia recientemente ). Para ello es necesario que los países se pusieran de acuerdo, lo cual, al menos por ahora parece bastante difícil.

Nuevo comentario:
Twitter



Editado por
Ardiel Martinez
Catedrático de Economía Aplicada (Universidad de Sevilla), Joaquín Guzmán Cuevas es autor y/o coautor de 15 libros sobre Sistema Financiero, Pymes, Economía Andaluza, Economía Española, Economía Mundial y Economía-Etica, así como autor de más de 30 artículos científicos en revistas nacionales e internacionales. Ha impartido docencia en las universidades de Sevilla, Huelva, Jaén, Nebrija (Madrid), Complutense (Madrid), Florencia (Italia), Nottingham (Reino Unido), Atenas (Grecia), Brno (Rep. Checa), Aquisgrán (Alemania), además de en otros foros académicos-empresarial y universidades de verano. Secretario General de la Sociedad de Economía Mundial (SEM), es Miembro del Comité Editor de la Revista de Economía Mundial, de la Revista de Estudios Andaluces y de la Internacional Entrepreneurship and Management Journal (Springer). Joaquin Guzmán murió debido a una cruel enfermedad el 25 de agosto de 2012. Con nuestra gratitud y respeto.


Secciones





RSS ATOM RSS comment PODCAST Mobile