Recomendar este blog Notificar al moderador
ECONOMÍA: Joaquín Guzmán

Los discípulos directos de Adam Smith, especialmente los ingleses Ricardo y Malthus, y el francés J.B. Say, tuvieron especial interés en convertir la Economía en una ciencia de primer rango, es decir similar a las ciencias naturales o experimentales como la Física o la Química. En aquella época todavía estaban frescas las aportaciones científicas de la Revolución Industrial y la nueva Ciencia Económica no debía ser menos.

Es por ello, que a la entonces Economía Política había que despojarla de todo componente que pudiera restarle rigor y objetividad. Por tanto, como en el caso de la Física y otras ciencias naturales, era necesario buscar leyes de comportamiento económico de carácter autorregulado, estable, permanente y de validez universal.

Las contribuciones de utilitaristas, marginalistas y otras escuelas relevantes del pensamiento económico se situaban en estas coordenadas, sin tomar en consideración que la Economía, a diferencia de la Física, no era una ciencia natural, sino de carácter eminentemente social. La diferencia esencial entre las ciencias naturales y las sociales estriba en que el ser humano, en éstas últimas, está presente en el objeto investigado, mientras que en las ciencias naturales el objeto de investigación se materializa en cosas o seres vivos no humanos. Lógicamente, el hacer abstracción de esta realidad conlleva un riesgo de distorsión científica muy elevado y ello es lo que le ha ocurrido y lamentablemente le sigue ocurriendo a la Ciencia Económica.

En 1932, un catedrático de la élite universitaria inglesa –la London School of Economics- y también director del influyente periódico económico Financial Times, propuso una definición de Economía que ha sumido en el error a la mayor parte de las generaciones de economistas de todo el mundo. En efecto, lo que le ha llegado, y desgraciadamente le sigue llegando a la inmensa mayoría de los estudiantes es que, como decía Lionel Robbins, “la Economía es la ciencia que estudia la conducta humana como relación entre fines y medios escasos aplicables a usos alternativos”.

Como se desprende de esta definición, que ha llegado a ser universal, nuestra ciencia se dedica al estudio de la conducta humana, pero solamente en lo que se refiere a la relación entre unos fines y unos medios escasos. Es decir, se limita el papel de la Economía a una función eminentemente “técnica”, con lo que, al margen de lo que supone hacer abstracción de los fines sociales, se hacía posible eliminar los juicios de valor, reduciendo por consiguiente, todo lo económico a un procedimiento técnico susceptible de calcular y cuantificar y, por tanto, asimilable al cientificismo propio de las ciencias naturales.

La idea de pretender despojar a la economía de los juicios de valor parece ser que ha constituido un caso único entre las ciencias sociales, puesto que ni en el Derecho ni en la Historia ni en la Antropología ni en cualquier otra especialidad científica de carácter social se ha puesto tanto énfasis metodológico en intentar lo imposible: “naturalizar” lo social. Los análisis jurídicos de una ley del divorcio en un país europeo pueden ser muy diferentes a los de un país del sur de Asia, de África o de la Polinesia. Como es lógico se tienen en cuenta los factores culturales y la heterogeneidad de los componentes históricos, políticos, etc. Sin embargo, estos factores de subjetividad no hacen que la Ciencia Jurídica sea menos ciencia que la Física o la Química.

Probablemente, hace muchos años los economistas intentaron “naturalizar” la Economía por un cierto complejo de inferioridad o sencillamente por error. No obstante, en pleno siglo XXI, debería estar suficientemente claro que la “naturaleza” no se preocupa de los débiles y los enfermos. Esto lo saben muy bien los zoólogos y, por supuesto, los que sacralizan el paradigma de la competencia.

Más que un problema de complejo o de error, parece que en la actualidad existe un problema de egoísmo interesado por parte de los teóricos del pensamiento económico dominante que no pertenecen, precisamente, a las economías más atrasadas. Creo que ahí radica una manifestación más de la ausencia de ética en la base del saber económico de nuestro tiempo.

Viernes, 10 de Octubre 2008


Joaquin Guzman | Comentarios

Facebook Twitter LinkedIn Digg Google Meneame Viadeo Pinterest

Comentarios
Los más recientes primero | Los más antiguos primero

82.Publicado por lesly vilches velasquez el 04/05/2014 05:23
quien me puede decir el porque la economia es una ciencia social que puede ser exacta como no puede ser exacta por favor quien me dice lo nececito urgente

81.Publicado por Alexa De la Cruz Antivo el 19/09/2013 08:00
Desde mi punto de vista y está más que claro que la economía si es una ciencia, pero es una ciencia social (todo aquello perteneciente o relativo a la sociedad), todo su estudio se centra en el comportamiento del hombre en la sociedad, a comparación de la ciencias naturales se puede decir que la economía es una ciencia mucho más compleja. A veces parece algo absurdo hacer una comparación entre ambas ciencias. Por otro lado, en el campo de la economía debe existir una relación entre teoría y observación, mucha observación. Poniéndolo como ejemplo un economista podría vivir en un país en el que los precios subieron rápidamente y mediante ellos, el lograría desarrollar una teoría de inflación movido por esta observación. Dicha teoría se podría afirmar que la inflación es alta cuando el gobierno imprime demasiado dinero, para constar esta teoría el economista tendrá que recoger y analizar datos de los diferentes países. Para finalizar, cabe resaltar que aprender a pensar como un economista lleva algún tiempo, ya que la mayoría de las personas no están acostumbrados a contemplar la sociedad con los ojos de un científico. Asimismo la economía es algo cambiante y que se tiene que estudiar constantemente.

80.Publicado por Fabiola Aldave Minaya el 19/09/2013 05:44
Segun el articulo leido la economía es la ciencia que estudia las leyes que rigen la producción, la distribución, la circulación y el consumo de los bienes materiales que satisfacen necesidades humanas.Es una ciencia social ya que su objeto de estudio es basicamente el comportamiento humano, en cambio, si fuera una ciencia natural, sería exacta y objetiva, sin embargo podemos observar que es una ciencia bastante compleja que no sigue unas direcciones, sino que es bastante inestable, ya que si fuera una ciencia estable no nos veriamos paises en situacion de crisis como las actuales(España) o si las hubiera tendrían una solución exacta e inmediata.Pues como sabemos no es asi, la economia varia con el tiempo.

79.Publicado por Juan Miguel Pérez el 03/02/2013 12:00
Muy buen análisis de Joaquín, pero también de los que aquí opinan.Salvo pequeñas observaciones , que se hacen con el mayor de los respetos,todos, me incluyo, llegan a la misma conclusión.Los estudios de Darwin sobre el origen y conducta de la naturaleza viva en su momento fueron trasplantados en otros conocimientos de las Ciencias , sobre todo en las Ciencias sociales y por ende el de la Economia .Groso error cometen muchos estudiosos, sobre todo de la economía al comparar ,usar los principios Darwinistas al ser animal pero racional del homo sapiens, como aquí la mayoría de los expositores expresan ése desacuerdo.
Tal vez para entendernos mejor deberìamos empezar el análisis a las primeras generaciones humanas, cuando eran pocos - no muchos y los recursos naturales no escaseaban sino por el contrario eran abundantes e inagotables, cuestión ésta que luego deja de ser por el aumento poblacional.Nada tenían que producir,elaborar,casi ni trabajar , en su economía primitiva se practicaba la distribución igualitaria y/o equitativa a doquier.
No existìa, como hoy si, una ciencia y metología de como hacerlo, era todo natural-espontáneo.El tiempo de ocios que tenían se basaban en otras cosas dirigidas al más allá, a preguntas metafísicas ...se despreocuparon de las que venían a los pocos siglos cuando comenzaron a ser más. Podrìamos afirmar,sin muchos análisis científicos, lo que sucediò e incluso hasta nuestros tiempo pasa. Así se improvisaron distintas respuestas de solucionar cuestiones concretas que la vida humana requiere necesariamente.Les paso la siguiente reflexión, que es muy interesante y viene al tema;

“ ........Los hombres de hoy en día debemos recoger de algún modo la herencia milenaria de la lucha del pensamiento renovador y progresivo del ser del humano . Lo que hoy se llama con diversos nombres antes no se llamaban así siglos atrás , y puede ocurrir que tampoco lo tengan en el porvenir ; pero los hechos , las aspiraciones , los anhelos de la humanidad serán siempre universales y eternos .-
Con un criterio de exclusividad , de monopolios , de propiedad privada , organizaciones privadas del poder económico , social , religiosos y partidos políticos se han repartido el tesoro de hechos , ideas , sugestiones , es decir de utopías y realidades . Se levantaron luego barreras chinescas para escindir y enemistar a los adeptos respectivos . Se erigieron iglesias y las iglesias se combatieron con encarnizamiento entre sí , aún hoy se sigue viviendo esa realidad . Se lanzaron excomuniones y anatemas a los fieles que tenían el atrevimiento de saltar los cercos en la búsqueda de otras verdades , lo mismo se aplicó en aquellos renovadores en otros campos del pensamiento progresista . Lo que debió constituirse en una gran confraternidad humana , se convirtió en campos de lucha infernales entre los hombres y la humanidad tuvo que pagar los vidrios rotos en moneda de esclavitud , de servidumbre y de brutales regresiones ...........-“J.P.WARBASSE
Warbasse, James Peter, fué un gran pensador de la economia social, en especial del Cooperativismo,bien entendido - aplicado, y propone, tal como se debe pensar y prácticar la economia .En uno de sus tantos volúmenes editado el que mayor fué leído es del que habla de incorporar a la Economia valores como la DEMOCRACIA, pero no politica partidaria , anhelo éste que Estados poderos y no , y sectores poderosos de ésta economia no encuentran ni siquiera la punta del ovillo .Es así que para "solucionar" el conflicto socio-económico de sus pueblos al límite, terminan por hacerlo con fuerzas brutales, las guerras.Alguién dijo una vez ." que nadie se engañe que los momentos transitorios de paz en que viven los pueblos en cualquier tiempo se desaten conflictos armados por no saber solucionar las desigualdades pre existentes". Esta opinión , agrega lo que aquí muchos afirman y agrega a los "números" consideraciones filosóficas-sociales muy importantes .Perdón por lo extenso de mi participación pero el debate dá que a veces sea así, una cosa tan cara para la humanidad no puede ser sintetizada en pocos renglones , como algunos que participan lo hacen sintético pero muy bien hecho.

78.Publicado por Fátima Moreno Gálvez el 04/11/2010 01:44
La economía es claramente una ciencia social y de acuerdo con lo expuesto en su artículo podría concluir que la economía es un ángulo importante para abordar la compleja problemática humana, pero no es la solución única y excluyente de los problemas. Hay también otras disciplinas sociales que observan los mismos problemas o problemas conexos que aquellos propios del campo económico. Lo importante es que las ciencias sociales puedan interactuar para entregar una visión o solución integral a la problemática humana.

77.Publicado por Alejandro Nogales Garcia (grupo 3 GADE) el 03/11/2010 09:21
Tras leer este articulo estoy de acuerdo en que la economia es una ciencia social como bien dice su definicion ''son aquellas ciencias o disciplinas científicas que se ocupan de aspectos del comportamiento y actividades de los humanos'' y no como antecedia Adam Smith y sus discipulos al considerarla una ciencia natual, aunque hay que destacar que dicha forma de considerar la economia ha hecho posible que se desarrollen numerosos modelos economicos por lo que se sustenta hoy en dia nuestra econoimia.

76.Publicado por Carmen Rubalcaba Castañeda, 2º GADE grupo 3 el 02/11/2010 17:41
De acuerdo con su artículo, pienso que es una gran equivocación considerar la economía como una ciencia natural. Desde mi punto de vista, la economía es claramente una ciencia social ya que su objeto de estudio es primordialmente el comportamiento humano, de lo contrario, si fuera una ciencia natural, sería exacta y objetiva, sin embargo podemos observar como es una ciencia bastante compleja que no sigue unas directrices, sino que es bastante inestable, ya que si fuera una ciencia estable no nos encontraríamos en situaciones de crisis como las actuales o si las hubiera tendrían una solución exacta e inmediata.

75.Publicado por Victoria Romero Martínez el 01/11/2010 23:32
Realmente la economía se define como una ciencia social, ya que se caracteriza por estudiar algunos aspecto del comportamiento humano en la sociedad, y lo asombroso no es que en tiempos de A. Smith se planteasen el convertir la economía en una cincia natural, sino que a día de hoy se siga planteando. La economía es mucho más compleja no es algo exacto, la economía es una ciencia claramente social controlada con valores como pueden ser los polítivos, culturales, religiosos o morales. Actualmente nos encontramos en un mundo de egoísmo pero centrándonos en la economia se observa claramente el interés inidividual frente al común por lo que nos vemos encueltos en una sociedad con numerosas divergencias

74.Publicado por Beatriz López Cayetano Gr 3 el 01/11/2010 22:30
Estoy de acuerdo con este artículo ya que la economía no es solamente saber como va la bolsa o cómo ahorrar mas dinero, que es en mi opinión lo que piensa la mayoría de la gente. La economía estudia parametros como el PIB, la tasa de inflación, las ramas crecientes o decrecientes de las curvas de oferta y demanda de los diferentes mercados... y quizá por esto pueda confundirse con algo mecánico como la física o la matemática. Pero ademas de eso, quizá principalmente, la economía trata de satisfacer las necesidades de la poblacion proveyéndoles de los bienes o servicios que éstos demanden; intentará hacerlo de forma que dicha población reciba justo lo que necesita, cuando y donde lo necesite y para ello, antes ha de preocuparse de temas como la escasez de recursos, la elección del mejor sistema de priducción... y también de las necesidades de los trabajadores, ética laboral, responsabilidad social... Con lo que definitivamente creo que la economía es una ciencia que consta de multitud de "elementos" sociales que necesitan, de alguna forma, de otros no tan sociales, por tanto, una ciencia social.

73.Publicado por Diego López Lorenzana (2º Gade, Grupo 3) el 31/10/2010 23:07
Estoy totalmente de acuerdo que la economía es una ciencia social porque es una ciencia donde la persona es objeto de estudio, a pesar de que los discípulos de Adam Smith como Ricardo, Malthus o J.B Say tuvieran especial interés en convertir la economía en algo similar a la física queriendo introducir las matematicas y leyes universales ,sin tener en cuenta los juicios de valor. En este intento de naturalización de la economía para darle más prestigio se olvidan del principio fundamental de la economía como ciencia que es el bienestar material de las personas, sobre todo de los más desfavorecidos.

72.Publicado por Alejandro Rodriguez Rodriguez (2º GADE, Grupo 3) el 31/10/2010 16:12
En mi opinión no hace falta debatir si la economía es una ciencia social o no, ya que está claro que si lo es en cuanto a que afecta de forma mas bien directa a seres humanos. A veces los economistas se olvidan de esto y anteponen la idea del estudio de una situación a las vidas que están tras esa situación.
Creo que el ser humano es en parte egoísta en muchos aspectos, y eso se refleja en esta ciencia en la actualidad, donde cada cual intenta hacer de la economía lo que mejor le conviene para salvaguardar su propia vida, sin tener una visión más allá de ella.

71.Publicado por Sandra Viera Cabanillas Grupo 3 ADE 2º el 31/10/2010 15:28
Las ciencias sociales, son aquellas disciplinas científicas que se ocupan de aspectos del comportamiento y actividades de los humanos, por esta definición y tras leer el articulo anterior concluyo que estoy de acuerdo en ver a la Economía como una ciencia social, ya la Economía se dedica a el estudio de la conducta humana.
En mi opinión, no es posible "naturalizar" esta ciencia, ya que las disciplinas naturales tratan aspectos muy diferentes, como puede ser la Física o la Astronomía.


70.Publicado por mehdi bennani (2º gade, grupo 3) el 30/10/2010 15:49
En primer lugar, me gustaría realzar la idea de ciencia, no podemos definir a la economía como una ciencia, ya que los humanos, no tenemos un patrón de conducta definido, sino que cada ser actúa de un modo distinto y es casi imposible predecir con exactitud su reacción ante un cambio en el entorno, y menos, predecir la reacción de una masa.Yo creo que la economía seria una ciencia, si consideráramos un patrón de conducta ya definido y fijo, para al menos predecir parcialmente la influencia de las acciones de una masa sobre la economía.Aunque la economía parezca una ciencia casi mecánica, la verdad es que hay demasiadas variables intangibles que influyen en ella, directamente sobre el ser humano, y que definen su comportamiento.Por otra parte, los economistas, se referían en sus estudios a modelos económicos de países bastante desarrollados, pero eso no se puede aplicar a todos los países, y menos a un país subdesarrollado, donde las economías se basan prácticamente en la supervivencia, y la palabra economía no es mas que una mera metáfora.

69.Publicado por JOSE ENRIQUE HARO ALBALA (grupo 3, 2º GADE) el 30/10/2010 13:39
Considero que no se debería intentar naturalizar la economía,ya que es una ciencia que tiene en cuenta principios y valores humanos asentados en la sociedad, que persiguen simultáneamente el bien individual y el universal. Aunque, en las últimas décadas, anteponemos el bien individual al común.


68.Publicado por Eduardo González Quesada el 30/10/2010 13:09
En la actualidad ha recobrado fuerza la cuestión de la relación entre el enfoque de la ciencia económica y las exigencias de una ética más amplia que plantea hoy en día el problema de la convivencia humana, en una sociedad dominada por profundos fenómenos de globalización.
Por tanto, pienso también que es imposible "neutralizar lo social" porque, a pesar de la globalización, los individuos y las diferentes culturas siguen teniendo muchas diferencias entre sí y los comportamientos de los mismos son muy diversos.

67.Publicado por Maria del Pilar Martínez Martínez, grupo 3, 2º GADE el 29/10/2010 23:17
Se ha tardado mucho en ubicar a la economía en el lugar donde se encuentra actualmente, una economía social basada en el ser humano.
Por un lado, estoy en contra de "naturalizar" la economía, puesto que no desarrolla tal función, expresada en el texto, si no que va más allá, preocupándose por unos determinados principios y valores.
Por otro lado, destacar su idea sobre el egoísmo en la economia hoy en día, considero que el interés individual se antepone claramente al general, lo que da lugar a una sociedad repleta de desigualdades.
Como conclusión, deberíamos reflexionar a cerca de si la ética se lleva verdaderamente a la práctica o si se queda en una cuestión teórica

66.Publicado por Elena Crespo Garcia Grupo 3 ADE el 29/10/2010 22:05
Considero que hay una gran diferencia entre las ciencias sociales y naturales porque cada una tiene su objeto de estudio,desde hace tiempo en la sociedad se ha considerado que las ciencias sociales estaban por debajo de las ciencias naturales, por ello los discipulos de Adam Smith tenian ese interés por hacerla una ciencia de primer orden y hoy por hoy en la actualidad vemos como son necesarias las dos, para cosas totalmente diferentes. La economia como ciencia social estudia el comportamiendo humano y eso hace que existan diferentes factores que condicionen a las personas como su raza ,su religion, su lugar geografico entre otros.

65.Publicado por ISABEL BURGOS MORALES (grupo 3, GADE) el 29/10/2010 18:03
Considero la economía como ciencia social, ya que su objeto de estudio es el ser humano. Hay una necesaria armonización de los intereses particulares en el logro del bienestar y la justicia social. Pienso que es imprescindible el papel de la ética para el correcto funcionamiento de cualquier sistema económico. Si las personas no se comportasen éticamente harían falta unos costes importantes para que la economía funcionase.

64.Publicado por ISABEL BURGOS MORALES (grupo 3, GADE) el 29/10/2010 18:00
Considero la economía como ciencia social, ya que su objeto de estudio es el ser humano. Hay una necesaria armonización de los intereses particulares en el logro del bienestar y la justicia social. Pienso que es imprescindible el papel de la ética para el correcto funcionamiento de cualquier sistema económico. Si las personas no se comportasen éticamente harían falta unos costes importantes para que la economía funcionase. La economía, a diferencia de las ciencias naturales,

63.Publicado por Cristina Macías Hinestrosa, Grupo 3,2º GADE el 28/10/2010 22:23
A lo largo de la historia el concepto de economía ha ido cambiando y progresando conforme a la evolución que la misma economía ha ido sufriendo. A raíz de Adam Smith y sus sucesores, como hemos podido observar en el texto y como hemos ido estudiando a lo largo de nuestra formación académica, la economía pasa a ser reconocida como ciencia de primer orden. Según lo que he aprendido en este tiempo, esta concepción de la economía como una ciencia experimental, había sido un gran paso para esta ciencia, debido a que nos ayudaba a estudiarla conforme a unas teorías estrictas y aplicables a toda situación económica posible.
Aunque estoy segura de que todos hemos caído en la cuenta de que la economía no puede calificarse como una ciencia exacta, dada la gran importancia del componente humano en ella, he de decir que este texto me ha abierto una perspectiva nueva, que hasta ahora no me había planteado: si este concepto no ha cambiado, dados los avances en todos los campos con el paso del tiempo, no es porque nadie haya llegado a esa conclusión, sino porque realmente los países con más poder no son los interesados en hacer que este concepto cambie, ya que el hecho de que el pensamiento global, incluso de los estudiantes de esta ciencia, sea que todo en la economía es natural y no manejable, favorece su potencial manipulador, eliminando toda duda de culpabilidad. Desde luego, esto no es más que una muestra más de falta de ética.

62.Publicado por Vicente Gutiérrez Millán (Grupo 3, 2º ADE) el 28/10/2010 20:06
Indudablemente el interés de los discípulos de Adam Smith por convertir la economía en ciencia de primer orden, aplicada esta intención a los tiempos actuales es algo plenamente acertado pues queramos o no rige los destinos del mundo y este se mueve a impulsos de la misma. Sin embargo considero más asimilable la ciencia económica a ciencia social por el alto componente humano que siempre participa en ella, regulando dicha participación un mayor o menor desarrollo de la actividad económica en una zona. Teniendo en cuenta que no podrían regir las mismas reglas de juego económica en zona tan diversas como Europa, América del Sur, África o Asia.

61.Publicado por Daniel Pérez Carretero ( 2º GADE G.3) el 28/10/2010 19:17
Como usted bien expone, ese intento de cambio en el estudio de la Economía por querer "naturalizarla" está produciendo que se estudie más a un nivel tecnoeconómico y que cada vez menos se estudie, piense y actúe éticamente desde un nivel axiológico, para que así la Economía sea una ciencia social como la que es, que se ocupa de aspectos del comportamiento y actividades de los humanos.
Aunque pienso que ese cambio a nivel tecnoeconómico haya producido que la Economía se haya desarrollado, se ha desarrollado siempre desde un punto de vista meramente numeral, egoísta, que incluso provoca que en la actualidad ese nivel axiológico sea la competencia y no lo principal, que es actuar siempre éticamente, con unos valores y comportamientos innatos de los seres humanos ya que así se produciría una mejora en toda la humanidad y no solo en las sociedades en las que han tenido oportunidad de desarrollarse.

60.Publicado por Jairo Neira Robles el 28/10/2010 18:25
En relación al artículo, considero que la economía actual es fruto de la importancia que ha adquirido la competencia en los últimos siglos. Pienso que hoy por hoy son cada ves más los economistas que aceptan una cierta dosis de ética dentro de la economía, es decir, unas
ciertas restricciones a la forma de proceder para poder crear valor dentro de una economía. Sin embargo, muchos no saben cómo.
Resulta contradictorio ver como tras los avances llevados a cabo en todos los campos del estudio, la economía actual caracterizada por la globalizacion, no pone remedio a las profundas diferencias sociales que persisten en el mundo, las cuales van en aumento día a día ( los ricos cada vez más ricos y los pobres cada vez más pobres).

59.Publicado por Cristina Román Palomino el 28/10/2010 15:38
Desde mi punto de vista y tras lo comentado en clase, considero que a la economía es una ciencia social a la que le falta ética, ya que fomenta el egoísmo, no tiene en cuenta al ser humano y es poco sensible. La economía actual fomenta la competitividad hasta un punto extremo, creando una sociedad bastante agresiva.

58.Publicado por Lidia Palomo Rodríguez ( Grupo 3, 2º GADE ) el 28/10/2010 11:45
Tras leer este artículo, estoy totalmente de acuerdo que la economía es una ciencia social y existe una gran diferenciación entre las ciencias sociales y las experimentales.
Bajo mi punto de vista, se ha producido un grave error al intentar "naturalizar" a la economía, pues trata sobre aspectos humanos y la consecución de lograr satisfacer nuestras necesidades mediante unos recursos que son escasos. A pesar de esto, creo que Adam Smith tampoco iba muy mal encaminado con intentar naturalizarla, pues gracias a esto surgieron modelos económicos que hoy en día quizás siguen siendo útiles. De todos modos,opto por la economía como ciencia social sin duda alguna.

57.Publicado por CRISTINA RIVERA CASTRO el 28/10/2010 00:05
Bajo mi punto de vista estoy de acuerdo con la opinión de usted que la economía es una ciencia social que estudia la forma en la que una sociedad utiliza los recursos escasos y susceptibles de uso alternativos. Por lo que la economía como ciencia ostenta una gran importancia en la sociedad de hoy en día debido al individualismo metodológico que se aplica en la investigación económica por el proceso de socialización, como a la vez lo son otras ciencias naturales o experimentales que dejaron de ser las únicas ciencias gracias al filósofos adam Smith y a sus dicípulos Ricardo y Malthus debido a sus esfuerzos consiguieron establecer sus propuestas de convertir a economía en una ciencia formal.
A diferencia de las ciencias experimentales, la economía se enfrenta a fenómenos
caracterizados por un menor grado de uniformidad o constancia, con los que es muy difícil realizar experimentos controlados. Por ello, las leyes de la economía son leyes empíricas: se basan en la experiencia y tienen un grado de generalidad menor que las leyes de la física.

56.Publicado por Eugenio Claver Gutiérrez (grupo3, 2º GADE) el 27/10/2010 23:57
Estoy de acuerdo con usted en que la economía es una ciencia social. Esto está mas que claro y tras leer todas las opiniones está claro que estamos todos de acuerdo. Además de que el ser humano forma parte de los estudios de la economía, lo que hace imposible naturalizar esta ciencia, está mas que claro que una ciencia en la que intervienen tantos factores no objetivos como pueden ser el interés personal, la política de cada país, etc... hace que se trate de una ciencia social claramente.

55.Publicado por Juan Pedro García Curado, alumno de GADE, grupo 3. el 27/10/2010 23:37
Está bien, es más, diria que es totalmente necesario que apliquemos la ética a todas las ramas de la ciencia. Ahora bien, segun lo que leo en este artículo, parece que el hecho de intentar intruducir o canalizar la ciencia económica a traves de instrimentos de medición y "naturalizarla" es algo erróneo. Es totalmente necesario atender a unos criterios éticos, si señor, pero no creo que haya que huir de la "naturalización". En mi opinión en la mezcla está el secreto. Está bien el debate planteado en el artículo pero, en mi inexperta opinión, lo veo algo extremista. Estoy plenamente convencido de que si no fuera por la parta "natural" de la ciencia económica el ser humano no habría progresado hasta donde nos encontramos en nuestros días.

54.Publicado por Luis Sojo el 27/10/2010 23:23
Siendo economista, considero que la Economìa no es ni si quiera una ciencia social, ya que esta impregnada de juicios de valor por donde usted pueda estudiarla. Lo que ocurre, es que han sido las clases dominantes en todas las etapas de la historia, quienes han tenido que justificar la propiedad de los medios de produccion, a traves de la llamada mano invisible, es decir; invisible cuando les conviene pero muy visible cuando no. Por ejemplo la intervencion estatal del gobierno estadounidense en las transacciones bursatiles para poder estabilizar un poco la economia. En fin, la economia la han querido convertir enla justificacion de las riquezas de unos pocos, a traves de la llamada "naturalizaciòn". Para poder mentir descaradamente, que es natural que hayan seres superiores y seres inferiores, ya que la teoria economica lo valida. Por favor. La economia es un arte, la economia politica debe satisfacer necesidades a la humanidad, el problema radica en què o cuales necesidades. La globalizacion neoliberal, lo que pretende es imponer necesidades artificiales. Por ende una mal llamada ciencia economica, no puede dar una respuesta a todos por igual, en cada nueva necesidad que se inventen los dueños de los medios de produccion. No se puede llamar ciencia economica, a una disciplina que nos empuja por culpa de unos pocos ricos, a una lucha a muerte por la supervivencia de la especie humana. Por favor, cuentame otra de vaqueros. No seamos complices de una tal ciencia economica, que la han impuesto los ricos, que la han fundamentado los que tienen intereses de clase dominante. Saludos desde Venezuela. Aqui no teorizamos tanto, aqui aplicamos otra economia posible.

53.Publicado por Mª Eugenia Márquez Taboada el 27/10/2010 22:36
Sin duda me posiciono junto a usted con respecto a la diferenciación de ciencias naturales y sociales, incluyendo a la Economía en éstas últimas.
No entiendo ese afán de "naturalizarla". Pues queda bastante claro que el aspecto central de esta ciencia que estudiamos es el comportamiento humano; comportamiento no estudiado en las ciencias naturales. Si el verdadero motivo para ello es cierto complejo de inferioridad, con el único fin de otorgar prestigio a la Economía, es un motivo realmente "absurdo", pues no las ciencias naturales son más importantes ni por ello más prestigiosas. Cada una, en su singularidad, aporta a la sociedad diferentes aspectos, que en mi opinión no deben ser comparados.

52.Publicado por Sándali Cáceres Garrido G.A.D.E. Grupo 3 el 27/10/2010 21:21
Creo que lleva razón afirmando que algunos teóricos defienden que se ha intentado convertir a la economía, una ciencia social, en una ciencia natural, y en que se sigue haciendo. Pero no estoy de acuerdo en que hoy en día los profesores nos enseñen esa postura, o por lo menos mi experiencia en la Facultad de Económicas de la Universidad de Sevilla, no ha sido esa. Pues en asignaturas como Administración de Empresas se insiste mucho en que la empresa debe ser ética y responsable socialmente, y en que hay diferentes caminos para alcanzar los objetivos de una organización, al contrario de lo que sostienen esa consideración de la Economía como ciencia natural. Sólo la estudiamos como un acontecimiento que aportó muchos conocimientos a la Economía. Finalmente, creo como usted que los que actualmente lo siguen sosteniendo tienen un grave problema de egoísmo.

51.Publicado por Ana Barrios Jaén (2º Grado ADE, grupo 3) el 27/10/2010 21:15
Tras leer detenidamente el artículo he llegado a la conclusión de que estoy de acuerdo con su visión de que la economía actualmente carece del factor moral y ético, pues esto es lo que sucede cuando se “naturaliza” este término quitándole el factor humano propio de las ciencias sociales. En mi opinión, quizás este error se sigue cometiendo actualmente para darle a la economía una visión más metódica, de forma que siga unas normas y directrices propias de las matemáticas o la física para que, de esta forma, sea más fácil su comprensión y estudio a sabiendas de que con ello se está cometiendo un terrible error.

50.Publicado por Fernando Pastor Jiménez 2º ADE Gº3 el 27/10/2010 20:10
Estoy de acuerdo con lo que expone, excepto por una cosa. Personalmente no creo que los estudiantes actuales piensen que la economía es una ciencia natural, como va a serlo si es algo que ha creado el ser humano a partir del intercambio y la creación de la moneda. No es algo que se de en la naturaleza, es algo que hemos inventado para realizar pactos de intercambio y eso lo sabe todo el mundo. por lo tanto no me atrevería a decir que es una ciencia natural. Otra cosa es que la gente no se pare a pensar en ello y asientan con la cabeza ante todo lo que les digan sin plantearse otra posibilidad, ya que pensar cansa mucho para la gente hoy en dia. Es el problema actual, te cuentan un cuento y todo el mundo lo cree, sin intentar informarse ni interesarse por el tema. Luego cuando ven que las cosas van mal lo unico que saben es protestar, pero siguen sin preguntarse el por qué.En fín, así nos va...

49.Publicado por Daniel Herrera Pulido 2ºGADE Grupo 3 el 27/10/2010 18:41
Tras leer el articulo, estoi totalmente de acuerdo con que la economía es una ciencia social. Creo que no se pueden buscar leyes universales para la economía, como si se tratara de una ciencia natural como las matemáticas o la física. Pues las distintas culturas, religiones, políticas, formas de vida, etc. influyen sin duda en esta ciencia social. Por otro lado, me gustaría resaltar ese interés de "naturalizar" a la economía, para nada creo que la economía, por el hecho de ser una ciencia social, sea inferior a las ciencias naturales, o que éstas sean superiores. Cada ciencia estudia algo determinado, y ninguna es mejor o peor que otra. Por último, decir que Adam Smith y sus discípulos cometieron un grave error al intentar convertir la economía en una ciencia natural.

48.Publicado por Beatriz Cuenda Miró (grupo 3, 2º ADE) el 27/10/2010 18:25
La economía es una ciencia social, de eso no hay duda, o no debería haberla. La principal razón es que la economía no puede igualarse como ciencia a la física o la química (ciencias experimentales) por el hecho de que el ser humano está presente en el objeto de estudio.
Por un lado, se puede entender que los pensadores sucesores de Smith intentaran desarrollar o crear normas y leyes universales para explicar la econmía por las ideas que surgieron de la Revolución Industrial, pero en la actualidad sabemos que en la economía no pueden existir tales "leyes" ya que las circunstancias varía según el ámbito donde se estudie (economías en los direfentes países, econmías de empresa, familiares...). No existes leyes que engloben tantos ambitos y todos queden conformes. Es por ello que la economía es una ciencia social, y este no debería ser motivo para considerarla inferior a las demás.

47.Publicado por Esteban Rodríguez Navarro ( 2º GADE grupo 3) el 27/10/2010 18:18
Coincido basicamente en todo lo que usted ha expuesto en el texto, en mi opinión, la economia tratada como ciencia social no debe desprenderse de los juicios de valor, si no todo lo contrario puesto que pienso que hoy en dia, todo esta relacionado con esta ciencia que estudiamos, todo esta sujeto en mayor o menor medida y creo que la mayoria de actos que dia a dia realizamos, aunque no nos demos cuenta estan relacionados con la economia. Puede que enfocar actos economicos y relacionarlos con el egoismo como usted ha expresado al final del texto tenga que ver hoy en dia con la supervivencia del inviduo a nivel economico. Pienso que la etica no esta debidamente socializada y expandida, puede que ello provoque que hoy en dia muchas personas busquen la implantacion del individualismo y el beneficio personal. El comportamiento economico no es el mismo en diferentes sitios, cambian los valores, la etica...ect, y eso hace que el estudio de la economia sea tan intenso como usted ha explicado y expresado con su texto.

46.Publicado por Álvaro Lozano López (grupo 3, 2º GADE) el 27/10/2010 17:56
En mi opinión, al igual que la de Joaquín Guzman, la economía no debería considerarse como una ciencia natural que estudia una serie de elementos, cosas o seres vivos no humanos, sino que deberia estudiar al propio indivuduo siendo así una ciencia social. De esta manera se podria estudiar casos singulares como el egoísmo, tan extendido en el mundo de la economia, o la propia pobreza. Hoy en día podríamos decir que la economía está falta de valores éticos, debido a su consideracion como una ciencia natural desde hace años, que no estudia al propio individuo.

45.Publicado por Raúl García Fuentes (grupo 3, 2º GADE) el 27/10/2010 15:24
Comparto la opinión con respecto a que la economía es una ciencia social, parece obvio que lo es, ya que las relaciones y comportamientos humanos inciden en ella situando al ser humano en el centro de la economía, por lo cual no puede ser una ciencia natural. Resulta interesante ver el desarrollo de este debate en el tiempo, y ver como los actuales doctores de la economía la defienden como una ciencia natural, a simple vista por interés propio o individual, pero ellos son los que llevan la voz cantante en este asunto...

44.Publicado por Jose Luis Sánchez Zambrano (Grupo3, 2º GADE) el 27/10/2010 01:20
Tras leer el articulo estoy totalmente de acuerdo con lo que expone, la economía debe tratarse como una ciencia social ya que tiene en consideración el comportamiento y la actividades de los humanos a diferencia de las ciencias naturales que solo se encargan de los aspectos físicos de la realidad. Hoy en día no podemos caer en el error de antiguos pensadores e intentar despojar a la economía de los juicios de valor tal y como refleja el texto. Han pasado los años y todo lo expuesto debería estar claro en la sociedad actual aunque choque contra un grupo de pensadores que regulan la actividad económica motivados únicamente por el interés personal.

43.Publicado por Carlos Lagares Pacheco (Grupo 3,2º curso) el 26/10/2010 21:36
Estoy totalmente de acuerdo con este artículo, ya que pienso que la economía es una ciencia social porque el ser humano es el principal objeto de estudio. Pienso que el intento de convertir la economía en una ciencia natural es un problema que se deriva desde años atrás ya que considero que las ciencias naturales se "sentían"superiores a las ciencias sociales. Por ello creo también que el comportamiento humano no es universal porque varía de unos países a otros, ya que lo que a unos les puede parecer correcto a otros les puede parecer perjudicial

42.Publicado por Elena Panadero Antúnez ( Grupo 3, 2º GADE) el 26/10/2010 09:35
Sin duda, este texto nos cuestiona la Economía como Ciencia Social.
Desde la Revolución Industrial, la Economía ha sido defendida como ciencia por parte de los discípulos de Adam Smith. ¿ Pero ha sido la interpretación de dicha ciencia la más correcta?.
Los errores cometidos desde tiempos ancestrales por parte de los economistas nos han demostrado que todavía no se ha dado con una correcta o mejorada explicación. Que la variación de siglo no nos ha hecho evolucionar la idea técnica y poco social que se tiene.
No obstante, mientras los actuales doctores del pensamiento económico no modifiquen su teoría, todo seguirá como siempre; pero yo me pregunto, ¿de verdad les interesa salir del error?.

41.Publicado por Pedro José Carmona González (Grupo 3, 2º Gade) el 26/10/2010 09:33
Yo estoy completamente de acuerdo en que la economía es una ciencia social, por que depende en gran parte de los comportamientos y acciones del ser humano y esto esta en continuo cambio. Aunque a pesar de que Adam Smith y sus discípulos intentaron “naturalizarla”, en mi opinión era algo imposible, por que aplicarle leyes fundamentales universales a algo que esta en constante cambio es un “absurdo”, por que todo el mundo tiene un distinto pensamiento económico, pueden que esas leyes funcionasen en algunos países pero habría países con distintos pensamientos económicos que se opondrían a dichas leyes, aunque también hay que decir, que gracias a esas leyes se han conseguido modelos económicos que ayudan con bastante eficiencia a la economía.
Por lo tanto después de estas reflexiones, queda claro que la economía es una ciencia social.

40.Publicado por Débora Monge Carmona (Grupo 3, 2ºGADE) el 26/10/2010 09:12
Tras leer el artículo y la mayoría de los comentarios creo que esta bastante claro la definición de economía y por qué ha de considerarse como ciencia social y no experimental, pero creo que también hay que mirar más allá. Yo estoy totalmente de acuerdo en tratar a la economía como una ciencia social por los motivos que se han expuesto en clase y todas las razones de los comentarios de mis compañeros, pero creo que la labor tanto de Adam Smith como de sus discípulos de intentar naturalizar la economía no iba tan mal encaminada. Como un celebre refrán dice “el hombre es el único animal que tropieza dos veces en la misma piedra” y creo que esto se puede enfocar claramente a la economía ¿Cuántas ideas políticas y económicas se han repetido a lo largo de la historia? ¿Y cuantas crisis se han pasado? Y si hacemos una reflexión de sus causas y efectos podemos ver muchas similitudes independientemente de su fecha. Así desde esta perspectiva creo que naturalizar algunos aspectos de la economía es bastante positivo y ayudará a que al menos en los aspectos posibles el refrán antes mencionado deje de cumplirse.

39.Publicado por Cristina Díaz Nieto ( grupo 3, 2ºCurso A.D.E) el 25/10/2010 18:36
Estoy de acuerdo totalmente con el artículo dado, ya que la economía debemos tratarla como una ciencia social. Como su nombre indica proviene de la sociedad, ya que es llevada acabo por los individuos, donde la economía es la que se encarga de sus comportamientos, es decir, de los aspectos humanos del mundo, mientras que la ciencia experimental son aquellas que reflejan totalmente lo contrario, abarcando el estudio de la naturaleza a través de aspectos físicos.
Adam Smith, en esos tiempos, intentó reflejar a las ciencias sociales como ciencias experimentales, como si la economía fuera una ciencia a la que debía de atribuirse un una validez universal, sin darse cuenta de que eso era imposible porque dependía de los comportamientos de los demás seres humanos y de que podían existir diferentes opiniones entre ellos y diversas formas de llevar a cabo una “ buena economía”, cosa que no se refleja en las ciencias naturales, ya que están basadas en un razonamiento lógico y metodológico.
En mi opinión, hoy en día, muchos economistas intentan ser egoístas como lo hizo la “mano invisible” de Adam Smith, buscando el interés personal de cada uno para regular la actividad económica provocando una falta de ética y de responsabilidad dónde la economía es algo que debemos construir día a día y de la cual nos relacionamos permanentemente

38.Publicado por Cristina Díaz Nieto ( grupo 3, 2ºCurso A.D.E) el 25/10/2010 18:35
Estoy de acuerdo totalmente con el artículo dado, ya que la economía debemos tratarla como una ciencia social. Como su nombre indica proviene de la sociedad, ya que es llevada acabo por los individuos, donde la economía es la que se encarga de sus comportamientos, es decir, de los aspectos humanos del mundo, mientras que la ciencia experimental son aquellas que reflejan totalmente lo contrario, abarcando el estudio de la naturaleza a través de aspectos físicos.
Adam Smith, en esos tiempos, intentó reflejar a las ciencias sociales como ciencias experimentales, como si la economía fuera una ciencia a la que debía de atribuirse un una validez universal, sin darse cuenta de que eso era imposible porque dependía de los comportamientos de los demás seres humanos y de que podían existir diferentes opiniones entre ellos y diversas formas de llevar a cabo una “ buena economía”, cosa que no se refleja en las ciencias naturales, ya que están basadas en un razonamiento lógico y metodológico.
En mi opinión, hoy en día, muchos economistas intentan ser egoístas como lo hizo la “mano invisible” de Adam Smith, buscando el interés personal de cada uno para regular la actividad económica provocando una falta de ética y de responsabilidad dónde la economía es algo que debemos construir día a día y de la cual nos relacionamos permanentemente

37.Publicado por Alvaro Moreno Rodriguez el 25/10/2010 18:04
Es bastante curioso las diferentes ideas que han ido surgiendo a lo largo de la historia sobre el verdadero significado de economía. Con el paso del tiempo se ha descubierto que esta tiene que ser tratada como una ciencia social(cuyo objeto de estudio es el ser humano) fundamentada en los juicios de valor ya que si se prescinde de estos hay que acudir a las matematicas. Algo erroneo que conduciría al egoismo individual,buscando cada uno sus propios intereses y creando una gran inestabilidad económica.
Todo esto hace que la sociedad se formule la siguiente pregunta : ¿Puede ser que la crisis economica actual sea provocada por tratar a la economia como algo natural y experimental como hacian Adam smith, Malthus, David Ricardo o Say?...Probablemente si.

36.Publicado por Mª José Moya Infante (Grupo 3 GADE) el 25/10/2010 17:42
Soy una más que está de acuerdo con usted en cuanto a que la Economía no debe, ni debió nunca considerarse como ciencia natural puesto que el ser humano está tan presente que no hay cabida para ello.
Al igual que al juntar una molécula de Hidrógeno y dos de Oxígeno se forma el agua en todas las partes del mundo, con la Economía es imposible hacer una comparación así, puesto que según el país, región, etc donde se aplique cualquier política económica, el resultado nunca será el mismo.

35.Publicado por Fernando Feria Martín Grupo 3 GADE el 25/10/2010 01:04
En mi opinión, vivimos en una sociedad que busca el individualismo y el beneficio individual por encima de todas las cosas y creo que buena parte de la culpa ha sido de la mala interpretación que la mayoría de los economistas han hecho de la expresión de "la mano invisible" de Adam Smith, haciendo que poco a poco nos vaya contagiando el sentimiento de éxito propio, alejándose en algunos casos de la ética y los comportamientos morales. Por eso creo que las ciencias sociales, y en este la Economía, tendrían que tener en cuenta los juicios de valor de los individuos, ya que las leyes económicas están basados al fin y al cabo en el comportamiento de las personas.

34.Publicado por Sergio Pérez Guillén (grupo 3 GADE) el 24/10/2010 23:19
La economía como ciencia social trata y estudia diversos problemas y aspectos de la sociedad en la que vivimos, pero causa confrontación si a la economía la queremos definir como una ciencia experimental ya que en ningún momento quiere lograr el objetivo principal de la economía, como es el satisfacer las necesidades materiales de todos las seres humanos. Por ello, los principales autores económicos utilizan otras ciencias como son las matemáticas para definirla como tal y gracias a ellos podemos saber como afrontar algunos problemas que nos genera la economía. Simplemente decir que se puede definir economía como ciencia social ya que busca e intenta conseguir el objetivo principal de la economía.

33.Publicado por Ana López-Damas de la Prida (grupo 3 GADE) el 24/10/2010 14:13
La economía trata principalmente los múltiples problemas del hombre y su vida en sociedad. Con ello muestro mi conformidad hacia el trato de la economía como una ciencia social y de comportamiento ético ya que toma la conducta del ser humano como eje principal del que depende íntegramente la economía. Y este comportamiento no es universal, depende de, como bien expone, el país en el que se encuentre. Por ello, no se pueden establecer criterios económicos universales porque lo que puede ser bueno para unos, puede ser lo peor para otros. Además, lo importante es que las ciencias sociales puedan interactuar entre ellas para entregar una visión o solución a la problemática humana.

1 2
Nuevo comentario:
Twitter



Editado por
Ardiel Martinez
Catedrático de Economía Aplicada (Universidad de Sevilla), Joaquín Guzmán Cuevas es autor y/o coautor de 15 libros sobre Sistema Financiero, Pymes, Economía Andaluza, Economía Española, Economía Mundial y Economía-Etica, así como autor de más de 30 artículos científicos en revistas nacionales e internacionales. Ha impartido docencia en las universidades de Sevilla, Huelva, Jaén, Nebrija (Madrid), Complutense (Madrid), Florencia (Italia), Nottingham (Reino Unido), Atenas (Grecia), Brno (Rep. Checa), Aquisgrán (Alemania), además de en otros foros académicos-empresarial y universidades de verano. Secretario General de la Sociedad de Economía Mundial (SEM), es Miembro del Comité Editor de la Revista de Economía Mundial, de la Revista de Estudios Andaluces y de la Internacional Entrepreneurship and Management Journal (Springer). Joaquin Guzmán murió debido a una cruel enfermedad el 25 de agosto de 2012. Con nuestra gratitud y respeto.


Secciones



Habilidades Directivas


RSS ATOM RSS comment PODCAST Mobile